Чем интересна прогрессивная шкала налогообложения. Прогрессивный налог в России

Есть две основные разновидности шкалы налогообложения - плоская и прогрессивная. В чем специфика каждой из них?

Что такое плоская шкала налогообложения?

Под данным термином понимается система сбора налогов, при которой плательщик отчисляет государству тот или иной сбор по ставке, не меняющейся в зависимости от увеличения или уменьшения налогооблагаемой базы (она может быть представлена доходами или какими-либо активами налогоплательщика).

Например, граждане РФ уплачивают со своей зарплаты НДФЛ в размере 13 % вне зависимости то того, какова фактическая величина заработка. Компании, работающие по общей системе налогообложения, перечисляют государству 20 % от любого размера полученной прибыли.

Как считают многие эксперты, плоская шкала налогообложения стимулирует человека больше зарабатывать - посредством бизнеса или профессионального совершенствования. Ведь он может быть уверен в том, что динамика его доходов не будет снижаться вследствие возрастающего налогового бремени (как при прогрессивной шкале налогообложения). Рассмотрим теперь, собственно, ее специфику.

Что такое прогрессивная шкала налогообложения?

Данная шкала предполагает взимание государством налогов по ставке, которая увеличивается по мере роста налогооблагаемой базы.

В России пока нет действующих сборов, которые бы уплачивались в рамках подобной схемы. В бывших социалистических странах она также не слишком популярна, однако распространена во многих западных государствах. Но в странах Запада с развитой федеральной моделью устройства на уровне отдельных субъектов может вводиться и плоская шкала налогообложения.

В числе тех государств, где существует, вероятно, самая «прогрессирующая» из шкал налогообложения рассматриваемого типа, - Франция. Если у человека, работающего в этой стране, доходы невысокие, то он платит минимальные налоги, а иногда и освобождается от уплаты таковых. В свою очередь, очень большие заработки (составляющие, например, несколько сотен тысяч евро в год) облагаются по ставкам порядка 45 %. При этом в ходе политических дискуссий во Франции звучали предложения повысить ставку до 75 % для доходов от 1 млн евро в год.

Сравнение

Главное отличие плоской шкалы налогообложения от прогрессивной в том, что первая не предполагает увеличения налоговой ставки по мере роста налогооблагаемой базы. В рамках второй схемы такой подход - в основе механизма налогообложения.

Изучив, в чем разница между плоской и прогрессивной шкалой налогообложения, отразим основные выводы в таблице.

Прогрессивное налогообложение предполагает увеличение эффективной ставки с ростом базы. Как правило, такой режим используется для физлиц. Рассмотрим далее, какой может быть

Историческая справка

Прогрессивный налог - это отчисление, которое вошло в практику благодаря давлению аграриев и рабочего класса. Многие десятилетия велась борьба, в которой поочередно побеждала то одна, то вторая сторона. В течение этого времени были предприняты разные попытки осуществить реформы в В результате действия комплекса социальных и экономических факторов была разработана новая схема. Прогрессивное налогообложение впервые стали использовать в Великобритании в 1798 г. Начиналось оно с 2 пенсов/фунт на доход более 60 фунтов и увеличивалось до 2 шиллингов на прибыль более 200 фунтов. Спустя почти сто лет реформа была проведена в Пруссии. Налог в стране начинался с 0,62 % и повышался до 4 %. К началу 20 столетия схема стала использоваться в большинстве европейских государств. В 1913 г. ее стали применять и в США.

Использование схемы в России

Первая попытка ввести прогрессивное обложение была предпринята в стране в 1810 г. Это было обусловлено истощением экономики войной с Наполеоном. В результате курс бумажного рубля резко снизился. Прогрессивная предполагала первоначальную ставку в 500 р., которая постепенно повышалась до 10 % от чистой прибыли. После завершения войны поступления в государственную казну стали сокращаться. В 1820 г. прогрессивный был отменен. В 1916 г. этот режим был установлен снова царским правительством. Принятый указ должен был вступить в действие в 1917 г. Однако этому помешали революции. После свержения царской власти в течение нескольких лет были изданы различные декреты, ориентированные на дополнение и развитие Положения о налоге. Но только в 1922 г. была проведена реформа.

Простой поразрядный прогрессивный налог

Это самая распространенная схема, которая использовалась во многих странах на начальной стадии реформирования. База в этом случае разделена на разряды. Каждому из них соответствует определенный низший и высший предел прибыли, а также конкретная твердая сумма. Одним из недостатков, которым обладает простой прогрессивный налог, является скачкообразное изменение платежа на границе разрядов. Две прибыли, мало различающиеся между собой, но попадающие по разные стороны одного предела, предполагают значительную разницу в сумме отчисления. К примеру, при общем доходе в 1000 р. налог составит 31 р., а при 1001 р. - уже 45 р. Еще одним недостатком является тот факт, что у человека, получившего большую прибыль, останется на руках меньше денег, чем у того, кто получил более низкую.

Относительная поразрядная схема

Такой прогрессивный налог - это аналогичный описанному выше режимы. Здесь также применяются разряды. Каждому из них присваивается конкретная ставка в процентах. Она применяется ко всей базе. При этом внутри разряда используется пропорциональное обложение. Но при переходе на следующий уровень прибыли происходит скачок (такой же, как предусматривает простой прогрессивный налог). Это приводит к тому, что, как и в предыдущем варианте, у субъекта с большей прибылью останется меньше средств, чем у того, чьи поступления ниже.

Одноступенчатый режим

Такой тип прогрессии предполагает только одну ставку. Кроме этого, используется предел, ниже которого прибыль налогом не облагается, а выше - предусмотрен вне зависимости от последующего увеличения. Сама ставка является фиксированной (не прогрессивной). Однако с учетом установленного предела имеет место ее увеличение с ростом прибыли. отражает реальный показатель обложения, который применяется к объекту.

Многоступенчатая схема

В таком налогообложении доход разделяется на части. На каждой последующей ступени происходит рост ставки с увеличением прибыли. Количество их может быть как минимальным (2 или 3) или максимальным (18, как в Люксембурге). Особенностью такой схемы является то, что в процессе разделения ставка применяется не на всю прибыль в совокупности, а только на часть, превышающую нижнюю ее границу. Окончательный платеж рассчитывается как сумма всех налогов для каждой ступени. В этой схеме также имеет место реальное повышение эффективной ставки с увеличением прибыли. При этом кривая тарифа отличается небольшой волнообразностью, снижающейся по ходу увеличения числа ступеней.

Преимущества и недостатки режима

Введение прогрессивного налога по многоступенчатой схеме позволяет:

1. Представить всю модель в форме простой таблицы.
2. Выполнять простые вычисления для определения суммы платежа.
3. Изменять ставки на каждой ступени в отдельности, для каждой конкретной группы плательщиков.
4. Индексировать уровень прибыли, тариф для которой 0 %.

Среди минусов данной системы специалисты отмечают сложность в сравнении с пропорциональной схемой расчета. Кроме этого, в случае индексации уровня прибыли, в том числе, не попадающей под обложение, необходимо увеличивать ставку и расширять пределы для ступеней. Это требуется во избежание падения сбора.

Линейная схема

В этом случае увеличение ставки происходит без скачков. За счет равномерного ее повышения эффективный тариф также растет постепенно. Обычно в линейной и многоступенчатой схемах максимальная ставка превышает начальную в несколько раз. Это обуславливает более медленное увеличение эффективного тарифа в районе низкой прибыли, чем это происходит при одноступенчатой системе.

Заключение

Следует сказать, что обложение налогом выступает не только как финансово-экономическое явление. Оно рассматривается и как политический инструмент. В этой связи в подходах к его установлению отражаются те или другие классовые интересы. Пропорциональная схема намного легче принимается состоятельными субъектами, поскольку она снижает бремя при увеличении объекта. Прогрессивная система сильнее затрагивает их интересы. Именно поэтому состоятельные категории всегда выступают против ее применения. Сегодня выбор прогрессивной системы основывается преимущественно на дискреционном доходе, то есть прибыли, которая используется по собственному усмотрению. В теории она определяется как разница между совокупными поступлениями и теми, которые тратятся для удовлетворения первоочередных нужд. Таким образом, дискреционный доход отражает истинную платежеспособность субъектов. При увеличении прибыли снижается доля жизненно важных затрат. В результате дискреционный доход увеличивается.

(function(w, d, n, s, t) { w[n] = w[n] || ; w[n].push(function() { Ya.Context.AdvManager.render({ blockId: "R-A-381353-1", renderTo: "yandex_rtb_R-A-381353-1", async: true }); }); t = d.getElementsByTagName("script"); s = d.createElement("script"); s.type = "text/javascript"; s.src = "//an.yandex.ru/system/context.js"; s.async = true; t.parentNode.insertBefore(s, t); })(this, this.document, "yandexContextAsyncCallbacks");

Большинство стран мира использует прогрессивные шкалы налогообложения личных доходов, то есть с ростом доходов налоговые ставки увеличиваются. Идея прогрессивного налога на личные доходы нашла поддержку экономистов различных направлений экономической науки. Большинство аргументов в пользу прогрессивного налога вытекает из экономической теории благосостояния (welfare economics).

Недостатки прогрессивного налогообложения

Основными аргументами против прогрессивного налогообложения доходов являются:

• Прогрессивные налоги уменьшают сбережения. Лица с высокими доходами имеют низкую предельную склонность к потреблению. Уменьшение налогового давления приведет к росту сбережений, что будет стимулировать экономический рост;
• Прогрессивные налоги уменьшают стимулы к труду. Если все большая часть доходов изымается через налоги, то нет смысла трудно работать;
• Бегство «мозгов» и уход от налогообложения. Поскольку налоги на личные доходы не гармонизированы между странами, то лица будут стремиться получать доходы в странах с более низким ставкам налогообложения. К тому же, высокие налоговые ставки, также, могут стимулировать некоторых лиц избегать налогообложения, то есть получать доходы в теневом секторе экономики;
• Справедливость репрезентативности. Против прогрессивного налогообложения часто используют плутократической риторику: если богатые платят больше налогов, то их голоса должны иметь больший вес при выборе.

Прогрессивный налог в мире

Для анализа прогрессивности личных налогов в развитых странах используют показатель прогрессивности. Все развитые страны имеют прогрессивную систему налогообложения (хотя степень прогрессивности существенно отличается между странами), что свидетельствует о том, что налоговая система является важным инструментом регулирования доходов населения в этих странах.

При налогообложении личных доходов может использоваться разное количество ставок. Большинство стран используют четыре-пять ставок налога, хотя может быть только одна (в случае пропорционального налогообложения), а в Люксембурге их насчитывается аж 16. В развитых странах прослеживается общая тенденция к уменьшению количества ставок. Исследования показывают, что уменьшение количества ставок не означает уменьшение перераспре- раздельного влияния налогов.

Недавно состоялось первое заседание экспертной группы «Сокращение неравенства и борьба с бедностью », посвященное подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года. С большим удивлением я обнаружил, что одной из главных тем дискуссии стал вопрос о введении прогрессивного подоходного налога в России, призванного снизить уровень неравенства в доходах граждан. Многие эксперты в области изучения бедности разделяют эту идею - попробую им возразить.

Во-первых , отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления - постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.

Во-вторых , прогрессивная шкала НДФЛ приведет к тому, что богатые территории станут значительно богаче (НДФЛ поступает в региональные и местные бюджеты). Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России.

В-третьих , плоская шкала налогообложения снижает административные и судебные издержки (даже в развитых странах они составляют около 5% от налоговых сборов). Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Ваши проценты по депозиту выше ¾ ставки рефинансирования ЦБ? Продали паи инвестиционного фонда? Сейчас со всех этих доходов ваши налоговые агенты удерживают 13%, беря на себя все общение с налоговиками. Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и (если что не так) объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения.

В-четвертых , введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов. После снижения предельной ставки НДФЛ поступления выросли на 0,7-0,8% ВВП. Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов (а они это умеют).

В-пятых , прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала. На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения.

Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ. Плоская шкала подоходного налога существует в Албании, Болгарии, Гернси, Гонконге, Грузии, Джерси, Исландии, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Македонии, Монголии, России, Румынии, Словакии, Украине, Чехии, Эстонии. В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, - например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании - введена плоская шкала подоходного налога.

Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами :

1) значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере;

2) невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу.

Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Огромные финансовые вливания в спасение банковского сектора, сопровождавшиеся скандалами с выплатой бонусов руководству финансовых институтов, на фоне роста безработицы и падения доходов населения потребовали политической легитимации антикризисной политики в виде увеличения налогового бремени на богатых. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы.

Не стоит воспринимать плоскую шкалу подоходного налога как панацею или обязательное условие для экономического роста. Это эффективный экономический инструмент, но только один из многих. Плоский НДФЛ не заменит эффективную судебную систему, отсутствие коррупции и хорошие дороги. Но если у нас есть это преимущество перед многими нашими конкурентами, зачем от него отказываться? Тем более что таких конкурентных преимуществ у нашей страны не так уж и много. Страна, чья экономика конкурентоспособна на мировой арене, только и может рассчитывать на быстрый рост доходов наименее обеспеченных слоев населения.

Законопроект, внесенный в парламент депутатами от ЛДПР, предусматривает освобождение от налога россиян с зарплатой менее 15 тыс. руб. Обладателям сверхдоходов придется отдавать в казну в несколько раз больше, чем сейчас

Группа депутатов от ЛДПР внесла в Госдуму проект поправок в Налоговый кодекс, предлагающий заменить существующую сейчас плоскую шкалу налога на доходы физических лиц (НДФЛ) на прогрессивную. Такой метод расчета налога предусматривает кратное повышение ставки по мере роста облагаемого дохода.

Законопроект предлагает полностью освободить от уплаты НДФЛ людей, зарабатывающих не больше 15 тыс. руб. Для людей с годовым доходом от 180 тыс. до 2,4 млн руб. законопроект предлагает сохранить ставку подоходного налога на уровне 13%, но облагать налогом не весь доход, а только ту его часть, которая превышает 180 тыс. руб. в год.

Для людей с доходом от 2,4 млн до 100 млн руб. в год депутаты предлагают установить налог в размере 289 тыс. руб. плюс 30% с суммы, превышающей 2,4 млн руб. Если годовой доход человека превышает 100 млн руб., то ему придется заплатить в качестве НДФЛ 29,6 млн руб. плюс 70% с суммы, превышающей 100 млн руб., следует из законопроекта.

В пояснительной записке к законопроекту отмечается, что отмена налогообложения для наименее обеспеченных слоев населения и применение повышенной ставки при обложении «сверхдоходов» станет «одним из способов снижения имущественного неравенства населения».​

В настоящее время в России применяется «плоская» шкала налогообложения со ставкой 13%. По данным Росстата, номинальная зарплата среднего россиянина в июне составляла 38,59 тыс. руб. Работник с такой зарплатой сейчас отдает в казну чуть больше 5 тыс. руб. в месяц, или 60,2 тыс. руб. в год. В случае принятия законопроекта, сумма налогового бремени для него сократится примерно до 3 тыс. в месяц, или 36,8 тыс. руб. в год. Обладатель годового дохода в 5 млн руб. в случае принятия законопроекта заплатит налог в размере 1,07 млн руб. вместо 650 тыс. руб., как полагается сейчас, а о бладателю годового дохода в 200 млн руб. придется заплатить уже не 26 млн руб., а более 99,5 млн руб.

Разработчики поправок также отмечают, что плоская шкала НДФЛ была введена в России (в 2001 году) ради повышения уровня собираемости подоходного налога, однако эффект оказался не таким, как ожидалось. «В настоящее время увеличение собираемости налога происходит в основном за счет менее обеспеченных граждан, что влечет за собой неуклонное возрастание разрыва в доходах самых богатых и самых бедных слоев населения», — подчеркивается в пояснительной записке.

В 2013 году возвращения прогрессивной шкалы НДФЛ не исключил президент страны Владимир Путин. «Может быть, и мы когда-нибудь будем внедрять какие-то элементы этой дифференцированной шкалы. Мы никогда не говорили, что на века ввели плоскую шкалу. Это тоже возможно», — он. При этом Путин отмечал, что плоская шкала НДФЛ является «лучшим способом борьбы с уклонением от уплаты налогов» и вызывает зависть у лидеров тех стран, где применяется прогрессивная шкала.

Позднее первый вице-премьер Игорь Шувалов , что внесение изменений в систему обложения доходов физических лиц могло бы стать «целесообразным» после президентских выборов 2018 года, когда «закончится нынешний политический цикл».

«Ни в налоговой политике, ни в обсуждении мы не ставим какие-то цели, конкретные сроки введения прогрессивной шкалы налогообложения. Но никто не исключает, что это когда-то произойдет. Вопрос когда: в 2018 году, может быть, в 2020-м, в 2025-м?» — комментировал возможность реформы глава Минфина Антон Силуанов.