Методика оценки рисков информационной безопасности. Методы расчета риска информационной безопасности

Вопросы практического применения анализа рисков в процессах управления информационной безопасностью, а также общая проблематика самого процесса анализа рисков информационной безопасности.

В процессе управления любым направлением деятельности необходимо вырабатывать осознанные и эффективные решения, принятие которых помогает достичь определенных целей. На наш взгляд, адекватное решение можно принять только на основании фактов и анализа причинно-следственных связей. Конечно, в ряде случаев решения принимаются и на интуитивном уровне, но качество интуитивного решения очень сильно зависит от опыта менеджера и в меньшей степени - от удачного стечения обстоятельств.

Для иллюстрации того, насколько сложен процесс принятия обоснованного и соответствующего реалиям решения, приведем пример из области управления информационной безопасностью (ИБ). Возьмем типичную ситуацию: начальнику отдела ИБ необходимо понять, в каких направлениях двигаться в целях эффективной отработки своей основной функции - обеспечения информационной безопасности организации. С одной стороны, все очень просто. Есть ряд стандартных подходов к решению проблем безопасности: защита периметров, защита от инсайдеров, защита от обстоятельств форс-мажорного характера. И существует множество продуктов, позволяющих решить ту или иную задачу (защититься от той или иной угрозы).

Однако есть небольшое «но». Специалисты отдела ИБ сталкиваются с тем, что выбор продуктов различного класса очень широк, информационная инфраструктура организации очень масштабна, количество потенциальных целей атак нарушителей велико, а деятельность подразделений организации разнородна и не поддается унификации. При этом каждый специалист отдела имеет собственное мнение о приоритетности направлений деятельности, соответствующее его специализации и личным приоритетам. А внедрение одного технического решения или разработка одного регламента или инструкции в крупной организации выливается в небольшой проект со всей атрибутикой проектной деятельности: планирование, бюджет, ответственные, сроки сдачи и т. п.

Таким образом, защититься повсюду и от всего, во-первых, не представляется возможным физически, а во-вторых, лишено смысла. Что в данном случае может сделать начальник отдела ИБ?

Во-первых, он может не делать ничего до первого серьезного инцидента. Во-вторых - попытаться реализовать какой-либо общепринятый стандарт обеспечения ИБ. В-третьих - довериться маркетинговым материалам производителей программно-аппаратных средств и интеграторам или консультантам в области ИБ. Тем не менее есть и другой путь.

Определение целей управления информационной безопасностью

Можно попытаться - при помощи руководства и работников организации - понять, что же на самом деле нужно защищать и от кого. С этого момента начинается специфическая деятельность на стыке технологий и основного бизнеса, которая состоит в определении того направления деятельности и (если возможно) целевого состояния обеспечения ИБ, которое будет сформулировано одновременно и в бизнес-терминах, и в терминах ИБ.

Процесс анализа рисков - это и есть инструмент, с помощью которого можно определить цели управления ИБ, оценить основные критичные факторы, негативно влияющие на ключевые бизнес-процессы компании, и выработать осознанные, эффективные и обоснованные решения для их контроля или минимизации.

Ниже мы расскажем, какие задачи решаются в рамках анализа рисков ИБ для получения перечисленных результатов и каким образом эти результаты достигаются в рамках анализа рисков.

Идентификация и оценка активов

Цель управления ИБ состоит в сохранении конфиденциальности, целостности и доступности информации. Вопрос только в том, какую именно информацию необходимо охранять и какие усилия прилагать для обеспечения ее сохранности (рис. 1).

Любое управление основано на осознании ситуации, в которой оно происходит. В терминах анализа рисков осознание ситуации выражается в инвентаризации и оценке активов организации и их окружения, т. е. всего того, что обеспечивает ведение бизнес-деятельности. С точки зрения анализа рисков ИБ к основным активам относятся непосредственно информация, инфраструктура, персонал, имидж и репутация компании. Без инвентаризации активов на уровне бизнес-деятельности невозможно ответить на вопрос, что именно нужно защищать. Очень важно понять, какая информация обрабатывается в организации и где выполняется ее обработка.

В условиях крупной современной организации количество информационных активов может быть очень велико. Если деятельность организации автоматизирована при помощи ERP-системы, то можно говорить, что практически любому материальному объекту, использующемуся в этой деятельности, соответствует какой-либо информационный объект. Поэтому первоочередной задачей управления рисками становится определение наиболее значимых активов.

Решить эту задачу невозможно без привлечения менеджеров основного направления деятельности организации как среднего, так и высшего звена. Оптимальна ситуация, когда высший менеджмент организации лично задает наиболее критичные направления деятельности, для которых крайне важно обеспечить информационную безопасность. Мнение высшего руководства по поводу приоритетов в обеспечении ИБ очень важно и ценно в процессе анализа рисков, но в любом случае оно должно уточняться путем сбора сведений о критичности активов на среднем уровне управления компанией. При этом дальнейший анализ целесообразно проводить именно по обозначенным высшим менеджментом направлениям бизнес-деятельности. Полученная информация обрабатывается, агрегируется и передается высшему менеджменту для комплексной оценки ситуации (но об этом чуть позже).

Идентифицировать и локализовать информацию можно на основании описания бизнес-процессов, в рамках которых информация рассматривается как один из типов ресурсов. Задача несколько упрощается, если в организации принят подход регламентации бизнес-деятельности (например, в целях управления качеством и оптимизации бизнес-процессов). Формализованные описания бизнес-процессов служат хорошей стартовой точкой для инвентаризации активов. Если описаний нет, можно идентифицировать активы на основании сведений, полученных от сотрудников организации. После того как активы идентифицированы, необходимо определить их ценность.

Работа по определению ценности информационных активов в разрезе всей организации одновременно наиболее значима и сложна. Именно оценка информационных активов позволит начальнику отдела ИБ выбрать основные направления деятельности по обеспечению информационной безопасности.

Ценность актива выражается величиной потерь, которые понесет организация в случае нарушения безопасности актива. Определение ценности проблематично, потому что в большинстве случаев менеджеры организации не могут сразу же дать ответ на вопрос, что произойдет, если, к примеру, информация о закупочных ценах, хранящаяся на файловом сервере, уйдет к конкуренту. Вернее сказать, в большинстве случаев менеджеры организации никогда не задумывались о таких ситуациях.

Но экономическая эффективность процесса управления ИБ во многом зависит именно от осознания того, что нужно защищать и какие усилия для этого потребуются, так как в большинстве случаев объем прилагаемых усилий прямо пропорционален объему затрачиваемых денег и операционных расходов. Управление рисками позволяет ответить на вопрос, где можно рисковать, а где нельзя. В случае ИБ термин «рисковать» означает, что в определенной области можно не прилагать значительных усилий для защиты информационных активов и при этом в случае нарушения безопасности организация не понесет значимых потерь. Здесь можно провести аналогию с классами защиты автоматизированных систем: чем значительнее риски, тем более жесткими должны быть требования к защите.

Чтобы определить последствия нарушения безопасности, нужно либо иметь сведения о зафиксированных инцидентах аналогичного характера, либо провести сценарный анализ. В рамках сценарного анализа изучаются причинно-следственные связи между событиями нарушения безопасности активов и последствиями этих событий для бизнес-деятельности организации. Последствия сценариев должны оцениваться несколькими людьми, итерационным или совещательным методом. Следует отметить, что разработка и оценка таких сценариев не может быть полностью оторвана от реальности. Всегда нужно помнить, что сценарий должен быть вероятным. Критерии и шкалы определения ценности индивидуальны для каждой организации. По результатам сценарного анализа можно получить информацию о ценности активов.

Если активы идентифицированы и определена их ценность, можно говорить о том, что цели обеспечения ИБ частично установлены: определены объекты защиты и значимость поддержания их в состоянии информационной безопасности для организации. Пожалуй, осталось только определить, от кого необходимо защищаться.

Анализ источников проблем

После определения целей управления ИБ следует проанализировать проблемы, которые мешают приблизиться к целевому состоянию. На этом уровне процесс анализа рисков спускается до информационной инфраструктуры и традиционных понятий ИБ - нарушителей, угроз и уязвимостей (рис. 2).

Модель нарушителя

Для оценки рисков недостаточно ввести стандартную модель нарушителя, разделяющую всех нарушителей по типу доступа к активу и знаниям о структуре активов. Такое разделение помогает определить, какие угрозы могут быть направлены на актив, но не дает ответа на вопрос, могут ли эти угрозы быть в принципе реализованы.

В процессе анализа рисков необходимо оценить мотивированность нарушителей при реализации угроз. При этом под нарушителем подразумевается не абстрактный внешний хакер или инсайдер, а сторона, заинтересованная в получении выгоды путем нарушения безопасности актива.

Первоначальную информацию о модели нарушителя, как и в случае с выбором изначальных направлений деятельности по обеспечению ИБ, целесообразно получить у высшего менеджмента, представляющего себе положение организации на рынке, имеющего сведения о конкурентах и о том, каких методов воздействия можно от них ожидать. Сведения, необходимые для разработки модели нарушителя, можно получить и из специализированных исследований по нарушениям в области компьютерной безопасности в той сфере бизнеса, для которой проводится анализ рисков. Правильно проработанная модель нарушителя дополняет цели обеспечения ИБ, определенные при оценке активов организации.

Модель угроз

Разработка модели угроз и идентификация уязвимостей неразрывно связаны с инвентаризацией окружения информационных активов организации. Сама собой информация не хранится и не обрабатывается. Доступ к ней обеспечивается при помощи информационной инфраструктуры, автоматизирующей бизнес-процессы организации. Важно понять, как информационная инфраструктура и информационные активы организации связаны между собой. С позиции управления ИБ значимость информационной инфраструктуры может быть установлена только после определения связи между информационными активами и инфраструктурой. В том случае, если процессы поддержания и эксплуатации информационной инфраструктуры в организации регламентированы и прозрачны, сбор информации, необходимый для идентификации угроз и оценки уязвимостей, значительно упрощается.

Разработка модели угроз - работа для профессионалов в области ИБ, которые хорошо представляют себе, каким образом нарушитель может получить неавторизованный доступ к информации, нарушая периметр защиты или действуя методами социальной инженерии. При разработке модели угроз можно также говорить о сценариях как о последовательных шагах, в соответствии с которыми могут быть реализованы угрозы. Очень редко случается, что угрозы реализуются в один шаг путем эксплуатации единственного уязвимого места системы.

В модель угроз следует включить все угрозы, выявленные по результатам смежных процессов управления ИБ, таких как управление уязвимостями и инцидентами. Нужно помнить, что угрозы необходимо будет ранжировать друг относительно друга по уровню вероятности их реализации. Для этого в процессе разработки модели угроз для каждой угрозы необходимо указать наиболее значимые факторы, существование которых оказывает влияние на ее реализацию.

Идентификация уязвимостей

Соответственно после разработки модели угроз необходимо идентифицировать уязвимости в окружении активов. Идентификация и оценка уязвимостей может выполняться в рамках еще одного процесса управления ИБ - аудита. Тут не стоит забывать, что для проведения аудита ИБ необходимо разработать критерии проверки. А критерии проверки могут быть разработаны как раз на основании модели угроз и модели нарушителя.

По результатам разработки модели угроз, модели нарушителя и идентификации уязвимостей можно говорить о том, что определены причины, влияющие на достижение целевого состояния информационной безопасности организации.

Оценка рисков

Идентифицировать и оценить активы, разработать модель нарушителя и модель угроз, идентифицировать уязвимости - все это стандартные шаги, описание которых должно присутствовать в любой методике анализа рисков. Все перечисленные шаги могут выполняться с различным уровнем качества и детализации. Очень важно понять, что и как можно сделать с огромным количеством накопленной информации и формализованными моделями. На наш взгляд, этот вопрос наиболее важен, и ответ на него должна давать используемая методика анализа рисков.

Полученные результаты необходимо оценить, агрегировать, классифицировать и отобразить. Так как ущерб определяется на этапе идентификации и оценки активов, необходимо оценить вероятность событий риска. Как и в случае с оценкой активов, оценку вероятности можно получить на основании статистики по инцидентам, причины которых совпадают с рассматриваемыми угрозами ИБ, либо методом прогнозирования - на основании взвешивания факторов, соответствующих разработанной модели угроз.

Хорошей практикой для оценки вероятности станет классификация уязвимостей по выделенному набору факторов, характеризующих простоту эксплуатации уязвимостей. Прогнозирование вероятности угроз проводится уже на основании свойств уязвимости и групп нарушителей, от которых исходят угрозы.

В качестве примера системы классификации уязвимостей можно привести стандарт CVSS - common vulnerability scoring system. Следует отметить, что в процессе идентификации и оценки уязвимостей очень важен экспертный опыт специалистов по ИБ, выполняющих оценку рисков, и используемые статистические материалы и отчеты по уязвимостям и угрозам в области информационной безопасности.

Величину (уровень) риска следует определить для всех идентифицированных и соответствующих друг другу наборов «актив - угроза». При этом величина ущерба и вероятности не обязательно должны быть выражены в абсолютных денежных показателях и процентах; более того, как правило, представить результаты в такой форме не удается. Причина этого - используемые методы анализа и оценки рисков информационной безопасности: сценарный анализ и прогнозирование.

Принятие решения

Что же можно сделать с полученным результатом оценки?

В первую очередь следует разработать простой и наглядный отчет об анализе рисков, основной целью которого будет презентация собранной информации о значимости и структуре рисков ИБ в организации. Отчет следует представить высшему руководству организации. Распространенная ошибка состоит в том, что вместо выводов высшему руководству представляют промежуточные результаты. Несомненно, все выводы должны быть подтверждены аргументами - к отчету необходимо приложить все промежуточные выкладки.

Для наглядности отчета риски необходимо классифицировать в привычных для организации бизнес-терминах, сходные риски - агрегировать. В целом классификация рисков может быть многогранной. С одной стороны, речь идет о рисках информационной безопасности, с другой - о рисках ущерба для репутации или потери клиента. Классифицированные риски необходимо ранжировать по вероятности их возникновения и по значимости для организации.

Отчет об анализе рисков отражает следующие сведения:

• наиболее проблемные области обеспечения ИБ в организации;
• влияние угроз ИБ на общую структуру рисков организации;
• первоочередные направления деятельности отдела ИБ по повышению эффективности обеспечения ИБ.

На основании отчета об анализе рисков руководитель отдела ИБ может разработать план работы отдела на среднесрочный период и заложить бюджет исходя из характера мероприятий, необходимых для снижения рисков. Отметим, что правильно составленный отчет об анализе рисков позволяет начальнику отдела ИБ найти общий язык с высшим менеджментом организации и решить актуальные проблемы, связанные с управлением ИБ (рис. 3).

Политика обработки рисков

Очень важный вопрос - политика управления рисками организации. Политика задает правила обработки рисков. Например, в политике может быть сказано, что риски потери репутации следует снижать в первую очередь, а снижение рисков средней значимости, не подтвержденных инцидентами ИБ, откладывается на конец очереди. Политику управления рисками может определять подразделение, занимающееся корпоративным управлением рисками.

Политика обработки рисков может пояснять вопросы страхования рисков и реструктуризации деятельности в том случае, если потенциальные риски превышают приемлемый уровень. Если политика не определена, то последовательность работ по снижению рисков должна базироваться на принципе максимальной эффективности, но определять ее все равно должно высшее руководство.

Подведем итоги

Анализ рисков - достаточно трудоемкая процедура. В процессе анализа рисков должны применяться методические материалы и инструментальные средства. Однако для успешного внедрения повторяемого процесса этого недостаточно; еще одна важная его составляющая - регламент управления рисками. Он может быть самодостаточным и затрагивать только риски ИБ, а может быть интегрирован с общим процессом управления рисками в организации.

В процессе анализа рисков задействованы многие структурные подразделения организации: подразделения, ведущие основные направления ее деятельности, подразделение управления информационной инфраструктурой, подразделение управления ИБ. Кроме того, для успешного проведения анализа рисков и эффективного использования его результатов необходимо привлечь высший менеджмент организации, обеспечив тем самым взаимодействие между структурными подразделениями.

Одной лишь методики анализа рисков или специализированного инструментального средства для оценки рисков ИБ недостаточно. Необходимы процедуры идентификации активов, определения значимости активов, разработки моделей нарушителя и угроз, идентификации уязвимостей, агрегирования и классификации рисков. В различных организациях все перечисленные процедуры могут существенно различаться. Цели и масштаб проведения анализа рисков ИБ также влияют на требования, предъявляемые к сопутствующим анализу рисков процессам.

Применение метода анализа рисков для управления ИБ требует от организации достаточного уровня зрелости, на котором можно будет реализовать все необходимые в рамках анализа рисков процессы.

Управление рисками позволяет структурировать деятельность отдела ИБ, найти общий язык с высшим менеджментом организации, оценить эффективность работы отдела ИБ и обосновать решения по выбору конкретных технических и организационных мер защиты перед высшим менеджментом.

Процесс анализа рисков непрерывен, так как верхнеуровневые цели обеспечения ИБ могут оставаться неизменными на протяжении длительного времени, а информационная инфраструктура, методы обработки информации и риски, связанные с использованием ИТ, постоянно меняются.

Отдел ИБ и организация в целом в случае структурирования своей деятельности путем непрерывного анализа рисков получают следующие весьма значимые преимущества:

• идентификация целей управления;
• определение методов управления;
• эффективность управления, основанная на принятии обоснованных и своевременных решений.

В связи с управлением рисками и управлением ИБ необходимо отметить еще несколько моментов.

Анализ рисков, управление инцидентами и аудит ИБ неразрывно связаны друг с другом, поскольку связаны входы и выходы перечисленных процессов. Разработку и внедрение процесса управления рисками необходимо вести с оглядкой на управление инцидентами и аудитами ИБ.

Установленный процесс анализа рисков - это обязательное требование стандарта СТО-БР ИББС-1.0-2006 по обеспечению информационной безопасности в банковской сфере.

Постановка процесса анализа рисков необходима организации, если в ней принято решение о прохождении сертификации на соответствие требованиям международного стандарта ISO/IEC 27001:2005.

Установление режима защиты коммерческой тайны и персональных данных неразрывно связано с анализом рисков, так как все перечисленные процессы используют сходные методы идентификации и оценки активов, разработки модели нарушителя и модели угроз.

Как правильно оценивать риски информационной безопасности - наш рецепт

Задача оценки рисков информационной безопасности сегодня воспринимается экспертным сообществом неоднозначно, и тому есть несколько причин. Во-первых, здесь не существует золотого стандарта или общепринятого подхода. Многочисленные стандарты и методики хоть и схожи в общих чертах, но значительно различаются в деталях. Применение той или иной методики зависит от области и объекта оценки. Но выбор подходящего способа может стать проблемой, если участники процесса оценки имеют различное представление о нем и о его результатах.

Во-вторых, оценка рисков информационной безопасности - это сугубо экспертная задача. Анализ факторов риска (таких как ущерб, угроза, уязвимость и т.д.), выполненный разными экспертами, часто дает различный результат. Недостаточная воспроизводимость результатов оценки ставит вопрос о достоверности и полезности полученных данных. Природа человека такова, что абстрактные оценки, особенно касающиеся вероятностных единиц измерения, воспринимаются людьми по-разному. Существующие прикладные теории, призванные учесть меру субъективного восприятия человека (например, теория проспектов), усложняют и без того непростую методологию анализа рисков и не способствуют ее популяризации.

В-третьих, сама процедура оценки рисков в ее классическом понимании, с декомпозицией и инвентаризацией активов - весьма трудоемкая задача. Попытка выполнить анализ вручную с применением обычных офисных инструментов (например, электронных таблиц) неизбежно тонет в море информации. Специализированные программные средства, предназначенные для упрощения отдельных этапов анализа рисков, в некоторой степени облегчают моделирование, но совершенно не упрощают сбор и систематизацию данных.

Наконец, до сих пор не устоялось само определение риска в контексте проблемы информационной безопасности. Достаточно взглянуть на изменения в терминологии документа ISO Guide 73:2009 в сравнении с версией от 2002 года. Если раньше риск определялся как потенциал нанесения ущерба вследствие эксплуатации уязвимости какой-либо угрозой, то теперь это эффект отклонения от ожидаемых результатов. Аналогичные концептуальные изменения произошли и в новой редакции стандарта ISO/IEC 27001:2013.

По этим, а также по ряду других причин к оценке рисков информационной безопасности относятся в лучшем случае с осторожностью, а в худшем - с большим недоверием. Это дискредитирует саму идею риск-менеджмента, что в результате приводит к саботажу этого процесса руководством, и, как следствие, возникновению многочисленных инцидентов, которыми пестрят ежегодные аналитические отчеты.

Учитывая сказанное, с какой стороны лучше подойти к задаче оценки рисков информационной безопасности?

Свежий взгляд

Информационная безопасность сегодня все больше ориентируется на бизнес-цели и встраивается в бизнес-процессы. Аналогичные метаморфозы происходят и с оценкой рисков - она приобретает необходимый бизнес-контекст. Каким критериям должна соответствовать современная методика оценки рисков ИБ? Очевидно, что она должна быть простой и достаточно универсальной, чтобы результаты ее применения вызывали доверие и были полезны всем участникам процесса. Выделим ряд принципов, на которых должна базироваться такая методика:

1. избегать излишней детализации;
2. опираться на мнение бизнеса;
3. использовать примеры;
4. рассматривать внешние источники информации.

Суть предлагаемой методики лучше всего продемонстрировать на практическом примере. Рассмотрим задачу оценки рисков информационной безопасности в торгово-производственной компании. С чего все обычно начинается? С определения границ оценки. Если оценка рисков осуществляется впервые, в ее границы должны быть включены основные бизнес-процессы, генерирующие выручку, а также обслуживающие их процессы.

В случае если бизнес-процессы не документированы, общее представление о них можно получить, изучив организационную структуру и положения о подразделениях, содержащие описание целей и задач.

Определив границы оценки, перейдем к идентификации активов. В соответствии с вышесказанным мы будем рассматривать основные бизнес-процессы в качестве укрупненных активов, отложив инвентаризацию информационных ресурсов на следующие этапы (правило 1). Это обусловлено тем, что методика предполагает постепенный переход от общего к частному, и на данном уровне детализации эти данные просто не нужны.

Факторы риска

Будем считать, что с составом оцениваемых активов мы определились. Далее необходимо идентифицировать угрозы и уязвимости, связанные с ними. Однако такой подход применим только при выполнении детального анализа рисков, где объектом оценки выступают объекты среды информационных активов. В новой версии стандарта ISO/IEC 27001:2013 фокус оценки рисков сместился с традиционных ИТ-активов на информацию и ее обработку. Поскольку на текущем уровне детализации мы рассматриваем укрупненные бизнес-процессы компании, достаточно идентифицировать только высокоуровневые факторы риска, присущие им.

Фактор риска - это определенная характеристика объекта, технологии или процесса, которая является источником возникновения проблем в будущем. При этом мы можем говорить о наличии риска как такового только в том случае, если проблемы негативно скажутся на показателях деятельности компании. Выстраивается логическая цепочка:

Таким образом, задача идентификации факторов риска сводится к выявлению неудачных свойств и характеристик процессов, которые определяют вероятные сценарии реализации риска, оказывающие негативное влияние на бизнес. Чтобы упростить ее решение, воспользуемся бизнес-моделью информационной безопасности, разработанной ассоциацией ISACA (см. рис. 1):

Рис. 1. Бизнес-модель информационной безопасности

В узлах модели указаны фундаментальные движущие силы любой организации: стратегия, процессы, люди и технологии, а ее ребра представляют собой функциональные связи между ними. В этих ребрах, в основном, и сконцентрированы основные факторы риска. Как несложно заметить, риски связаны не только с информационными технологиями.

Как идентифицировать факторы риска, опираясь на приведенную модель? Нужно привлечь к этому бизнес (правило 2). Бизнес-подразделения обычно хорошо представляют себе проблемы, с которыми сталкиваются в работе. Часто вспоминается и опыт коллег по отрасли. Получить эту информацию можно, задавая правильные вопросы. Вопросы, связанные с персоналом, целесообразно адресовать службе по работе с персоналом, технологические вопросы - службе автоматизации (ИТ), а вопросы, связанные с бизнес-процессами, - соответствующим бизнес-подразделениям.

В задаче идентификации факторов риска удобнее отталкиваться от проблем. Идентифицировав какую-либо проблему, необходимо определить ее причину. В результате может быть выявлен новый фактор риска. Основная сложность здесь заключается в том, чтобы не скатиться в частности. Например, если инцидент произошел вследствие неправомерных действий сотрудника, фактором риска будет являться не то, что сотрудник нарушил положение какого-то регламента, а то, что само действие стало возможным. Фактор риска - это всегда предпосылка к возникновению проблемы.

Для того чтобы персонал лучше понимал, о чем именно его спрашивают, желательно сопровождать вопросы примерами (правило 3). Ниже приведены примеры нескольких высокоуровневых факторов риска, которые могут быть характерны для многих бизнес-процессов:

Персонал:

• Недостаточная квалификация (ребро Human Factors на рис. 1)
• Нехватка сотрудников (ребро Emergence)
• Низкая мотивация (ребро Culture)

Процессы:

• Частое изменение внешних требований (ребро Governing)
• Неразвитая автоматизация процессов (ребро Enabling & Support)
• Совмещение ролей исполнителями (ребро Emergence)

Технологии:

• Устаревшее ПО (ребро Enabling & Support)
• Низкая подотчетность пользователей (ребро Human Factors)
• Гетерогенный ИТ-ландшафт (ребро Architecture)

Важным преимуществом предложенного способа оценки является возможность перекрестного анализа, при котором два разных подразделения рассматривают одну и ту же проблему под различными углами. Учитывая это обстоятельство, очень полезно задавать интервьюируемым вопросы типа: «Что вы думаете по поводу проблем, обозначенных вашими коллегами?». Это отличный способ получить дополнительные оценки, а также скорректировать уже имеющиеся. Для уточнения результата можно провести несколько раундов такой оценки.

Влияние на бизнес

Как следует из определения риска, он характеризуется степенью оказываемого влияния на бизнес-показатели организации. Удобным инструментом, позволяющим определить характер влияния сценариев реализации риска на бизнес, является система сбалансированных показателей (Balanced Scorecards). Не углубляясь в детали, отметим, что Balanced Scorecards выделяет у любой компании 4 бизнес-перспективы, связанные иерархическим образом (см. рис. 2).

Рис. 2. Четыре бизнес-перспективы системы сбалансированных показателей

Применительно к рассматриваемой методике риск можно считать значимым, если он негативно сказывается хотя бы на одной из трех следующих бизнес-перспектив: финансы, клиенты и/или процессы (см. рис. 3).

Рис. 3. Основные показатели бизнеса

Например, фактор риска «Низкая подотчетность пользователей» может вылиться в сценарий «Утечка информации о клиентах». В свою очередь, это повлияет на бизнес-показатель «Количество клиентов».

Если в компании разработаны бизнес-метрики, это значительно упрощает ситуацию. Всякий раз, когда удается отследить влияние конкретного сценария реализации риска на один или несколько бизнес-показателей, соответствующий фактор риска может считаться значимым, а результаты его оценки необходимо зафиксировать в опросных листах. Чем выше в иерархии бизнес-метрик прослеживается влияние того или иного сценария, тем более значительны потенциальные последствия для бизнеса.

Задача анализа этих последствий является экспертной, поэтому она должна решаться с привлечением профильных бизнес-подразделений (правило 2). Для дополнительного контроля полученных оценок полезно использовать внешние источники информации, содержащие статистические данные о величине потерь в результате произошедших инцидентов (правило 4), например, ежегодный отчет «Cost of Data Breach Study».

Оценка вероятности

На завершающем этапе анализа для каждого идентифицированного фактора риска, воздействие которого на бизнес удалось определить, необходимо оценить вероятность реализации связанных с ним сценариев. От чего зависит эта оценка? В значительной степени от достаточности реализованных в компании защитных мер.

Здесь есть небольшое допущение. Логично предположить, что раз проблема была обозначена, значит, она по-прежнему актуальна. При этом реализованных мер, скорее всего, недостаточно для того, чтобы нивелировать предпосылки к ее возникновению. Достаточность контрмер определяется результатами оценки эффективности их применения, например, с помощью системы метрик.

Для оценки можно использовать простую 3-уровневую шкалу, где:

3 - реализованные контрмеры в целом достаточны;

2 - контрмеры реализованы недостаточно;

1 - контрмеры отсутствуют.

В качестве справочников с описанием контрмер можно использовать профильные стандарты и руководства, например CobiT 5, ISO/IEC 27002 и др. Каждая контрмера должна быть связана с конкретным фактором риска.

Важно помнить, что мы анализируем риски, связанные не только с использованием ИТ, но и с организацией внутренних информационных процессов в компании. Поэтому и контрмеры нужно рассматривать шире. Не зря в новой версии ISO/IEC 27001:2013 есть оговорка, что при выборе контрмер необходимо использовать любые внешние источники (правило 4), а не только Annex A, присутствующий в стандарте в справочных целях.

Величина риска

Для определения итоговой величины риска можно использовать простейшую таблицу (см. табл. 1).

Табл. 1. Матрица оценки риска

В том случае, если фактор риска затрагивает несколько бизнес-перспектив, например «Клиенты» и «Финансы», их показатели суммируются. Размерность шкалы, а также допустимые уровни рисков ИБ можно определять любым удобным способом. В приведенном примере высокими считаются риски, имеющие уровень 2 и 3.

На этом первый этап оценки рисков можно считать завершенным. Итоговая величина риска, связанного с оцениваемым бизнес-процессом, определяется как сумма составных величин по всем идентифицированным факторам. Владельцем риска можно считать лицо, ответственное в компании за оцениваемый объект.

Полученная цифра не говорит нам о том, сколько денег рискует потерять организация. Вместо этого она указывает на область концентрации рисков и характер их воздействия на бизнес-показатели. Эта информация необходима, для того чтобы в дальнейшем сфокусироваться на наиболее важных деталях.

Детальная оценка

Основное преимущество рассматриваемой методики состоит в том, что она позволяет выполнять анализ рисков информационной безопасности с желаемым уровнем детализации. При необходимости можно «провалиться» в элементы модели ИБ (рис. 1) и рассмотреть их более подробно. Например, определив наибольшую концентрацию риска в ребрах, связанных с ИТ, можно повысить уровень детализации узла «Technology». Если раньше в качестве объекта оценки рисков выступал отдельный бизнес-процесс, то теперь фокус сместится на конкретную информационную систему и процессы ее использования. Для того чтобы обеспечить требуемый уровень детализации, может потребоваться проведение инвентаризации информационных ресурсов.

Все это применимо и для других областей оценки. При изменении детализации узла «People» объектами оценки могут стать роли персонала или даже отдельные сотрудники. Для узла «Process» ими могут быть конкретные рабочие регламенты и процедуры.

При изменении уровня детализации автоматически изменятся не только факторы риска, но и применимые контрмеры. И то, и другое станет более специфичным для объекта оценки. При этом общий подход к выполнению оценки факторов риска не изменится. Для каждого идентифицированного фактора необходимо будет оценить:

• степень влияния риска на бизнес-перспективы;
• достаточность контрмер.

Российский синдром

Выход стандарта ISO/IEC 27001:2013 поставил многие российские компании в непростое положение. С одной стороны, у них уже сложился определенный подход к оценке рисков ИБ, основанный на классификации информационных активов, оценке угроз и уязвимостей. Национальные регуляторы успели выпустить ряд нормативных актов, поддерживающих этот подход, например, стандарт Банка России, приказы ФСТЭК. С другой стороны, в задаче оценки рисков давно назрела необходимость изменений, и теперь нужно модифицировать устоявшийся порядок, чтобы он отвечал и старым, и новым требованиям. Да, сегодня всё еще можно пройти сертификацию по стандарту ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001:2006, который идентичен предыдущей версии ISO/IEC 27001, но это ненадолго.

Рассмотренная выше методика анализа рисков решает этот вопрос. Управляя уровнем детализации при выполнении оценки, можно рассматривать активы и риски в произвольном масштабе: начиная с бизнес-процессов и заканчивая отдельными информационными потоками. Этот подход удобен еще и потому, что позволяет охватить все высокоуровневые риски, не упустив ничего. При этом компания существенно снизит трудозатраты на дальнейший анализ и не потратит время на детальную оценку несущественных рисков.

Нужно отметить, чем выше детализация области оценки, тем большая ответственность возлагается на экспертов и тем большая компетенция необходима, ведь при изменении глубины анализа меняются не только факторы риска, но и ландшафт применимых контрмер.

Несмотря на все предпринимаемые попытки упрощения, анализ рисков информационной безопасности по-прежнему является трудоёмким и сложным. На руководителе этого процесса лежит особая ответственность. От того, насколько компетентно он выстроит подход и справится с поставленной задачей, будет зависеть множество вещей - от выделения бюджета на ИБ до устойчивости бизнеса.

Известно, что риск - это вероятность реализации угрозы информационной безопасности. В классическом представлении оценка рисков включает в себя оценку угроз, уязвимостей и ущерба, наносимого при их реализации. Анализ риска заключается в моделировании картины наступления этих самых неблагоприятных условий посредством учета всех возможных факторов, определяющих риск как таковой. С математической точки зрения при анализе рисков такие факторы можно считать входными параметрами.

Перечислим эти параметры:
1) активы - ключевые компоненты инфраструктуры системы, вовлеченные в бизнес-процесс и имеющие определенную ценность;
2) угрозы, реализация которых возможна посредством эксплуатации уязвимости;
3) уязвимости - слабость в средствах защиты, вызванная ошибками или несовершенством в процедурах, проекте, реализации, которая может быть использована для проникновения в систему;
4) ущерб который оценивается с учетом затрат на восстановление системы в исходное состояния после возможного инцидента ИБ.

Итак, первым этапом при проведении многофакторного анализа рисков является идентификация и классификация анализируемых входных параметров. Далее необходимо провести градацию каждого параметра по уровням значимости (например: высокий, средний, низкий). На заключительном этапе моделирования вероятного риска (предшествующем получению числовых данных уровня риска) происходит привязка выявленных угроз и уязвимостей к конкретным компонентам ИТ-инфраструктуры (такая привязка может подразумевать, к примеру, анализ риска с учетом и без учета наличия средств защиты системы, вероятности того, что система будет скомпрометирована ввиду неучтенных факторов и т.д.). Давайте рассмотрим процесс моделирования рисков пошагово. Для этого прежде всего обратим внимание на активы компании.

Инвентаризация активов компании
(SYSTEM CHARACTERIZATION)

Прежде всего, необходимо определить, что является ценным активом компании с точки зрения информационной безопасности. Стандарт ISO 17799, подробно описывающий процедуры системы управления ИБ, выделяет следующие виды активов:
. информационные ресурсы (базы и файлы данных, контракты и соглашения, системная документация, научно-исследовательская информация, документация, обучающие материалы и пр.);
. программное обеспечение;
. материальные активы (компьютерное оборудование, средства телекоммуникаций и пр.);
. сервисы (сервисы телекоммуникаций, системы обеспечения жизнедеятельности и др.);
. сотрудники компании, их квалификация и опыт;
. нематериальные ресурсы (репутация и имидж компании).

Следует определить, нарушение информационной безопасности каких активов может нанести ущерб компании. В этом случае актив будет считаться ценным, и его необходимо будет учитывать при анализе информационных рисков. Инвентаризация заключается в составлении перечня ценных активов компании. Как правило, данный процесс выполняют владельцы активов. Понятие "владелец" определяет лиц или стороны, которые имеют утвержденные руководством компании обязанности по управлению созданием, разработкой, поддержанием, использованием и защитой активов.

В процессе категорирования активов необходимо оценить критичность активов для бизнес-процессов компании или, другими словами, определить, какой ущерб понесет компания в случае нарушения информационной безопасности активов. Данный процесс вызывает наибольшую сложность, т.к. ценность активов определяется на основе экспертных оценок их владельцев. В процессе данного этапа часто проводятся обсуждения между консультантами по разработке системы управления и владельцами активов. Это помогает владельцам активов понять, каким образом следует определять ценность активов с точки зрения информационной безопасности (как правило, процесс определения критичности активов является для владельца новым и нетривиальным). Кроме этого, для владельцев активов разрабатываются различные методики оценки. В частности, такие методики могут содержать конкретные критерии (актуальные для данной компании), которые следует учитывать при оценке критичности.

Оценка критичности активов

Оценка критичности активов выполняется по трем параметрам: конфиденциальности, целостности и доступности. Т.е. следует оценить ущерб, который понесет компания при нарушении конфиденциальности, целостности или доступности активов. Оценку критичности активов можно выполнять в денежных единицах и в уровнях. Однако, учитывая тот факт, что для анализа информационных рисков необходимы значения в денежных единицах, в случае оценки критичности активов в уровнях следует определить оценку каждого уровня в деньгах.

Согласно авторитетной классификации NIST, включенной в RISK MANAGEMENT GUIDE FOR THE INFORMATION TECHNOLOGY SYSTEMS, категорированию и оценке угроз предшествует непосредственная идентификация их источников. Так, согласно вышеупомянутой классификации, можно выделить основные источники угроз, среди которых:
. угрозы природного происхождения (землетрясения, наводнения и т.п.);
. угрозы, исходящие от человека (неавторизованный доступ, сетевые атаки, ошибки пользователей и т.п.);
. угрозы техногенного происхождения (аварии различного рода, отключение электроснабжения, химическое загрязнение и т.п.).

Вышеописанная классификация может быть далее категорирована более подробно.
Так, к самостоятельным категориям источников угроз, происходящих от человека, согласно упомянутой классификации NIST относятся:
- хакеры;
- криминальные структуры;
- террористы;
- компании, занимающиеся промышленным шпионажем;
- инсайдеры.
Каждая из перечисленных угроз, в свою очередь, должна быть детализирована и оценена по шкале значимости (например: низкий, средний, высокий).

Очевидно, что анализ угроз должен рассматриваться в тесной связи с уязвимостями исследуемой нами системы. Задачей данного этапа управления рисками является составление перечня возможных уязвимостей системы и категорирование этих уязвимостей с учетом их "силы". Так, согласно общемировой практике, градацию уязвимостей можно разбить по уровням: Критический, Высокий, Средний, Низкий. Рассмотрим эти уровни более подробно:

1. Критический уровень опасности. К этому уровню опасности относятся уязвимости, которые позволяют осуществить удаленную компрометацию системы без дополнительного воздействия целевого пользователя и активно эксплуатируются в настоящее время. Данный уровень опасности подразумевает, что эксплойт находится в публичном доступе.

2. Высокая степень опасности. К этому уровню опасности относятся уязвимости, которые позволяют осуществить удаленную компрометацию системы. Как правило, для подобных уязвимостей не существует эксплойта в публичном доступе.

3. Средняя степень опасности. К этому уровню опасности относятся уязвимости, которые позволяют провести удаленный отказ в обслуживании, неавторизованный доступ к данным или выполнение произвольного кода при непосредственном взаимодействии с пользователем (например, через подключение к злонамеренному серверу уязвимым приложением).

4. Низкий уровень опасности. К этому уровню относятся все уязвимости, эксплуатируемые локально, а также уязвимости, эксплуатация которых затруднена или которые имеют минимальное воздействие (например, XSS, отказ в обслуживании клиентского приложения).

Источником составления такого перечня/списка уязвимостей должны стать:
. общедоступные регулярно публикуемые списки уязвимостей (как пример: www.securitylab.ru);
. список уязвимостей публикуемых производителем ПО (как пример: www.apache.org);
. результаты тестов на проникновение (как пример: www.site-sec.com);
. анализ отчетов сканеров уязвимостей (проводится администратором безопасности внутри компании).

В общем случае уязвимости можно классифицировать следующим образом:
. Уязвимости ОС и ПО (ошибки кода), обнаруженные производителем или независимыми экспертами (на момент написания статьи общее количество обнаруженных уязвимостей достигло отметки около ~1900 - сюда вошли уязвимости, опубликованные в "багтреках" на xakep.ru, securitylab, milw0rm.com и securityfocus.com).
. Уязвимости системы, связанные с ошибками в администрировании (неадекватные окружению настройки web-сервера или PHP, не закрытые межсетевым экраном порты с уязвимыми сервисами и т.п.).
. Уязвимости, источниками которых могут стать инциденты, не предусмотренные политикой безопасности, а также события стихийного характера. В качестве яркого примера распространенной уязвимости ОС и ПО можно привести переполнение буфера (buffer overflow). К слову будь сказано, абсолютное большинство из ныне существующих эксплойтов реализуют класс уязвимостей на переполнение буфера.

Численные методы оценки рисков

Простейшая оценка информационных рисков заключается в расчете рисков, который выполняется с учетом сведений о критичности активов, а также вероятностей реализации уязвимостей.
Классическая формула оценки рисков:
R=D*P(V), где R - информационный риск;
D - критичность актива (ущерб);
P(V) - вероятность реализации уязвимости.
Одним из примеров практической реализации вышеописанного подхода к определению уровней риска является матрица рисков, предложенная NIST.

Threat Likelihood-угроза (ее вероятность)	Impact-ущерб
	Low (низкий) - 10	Medium (средний) -50	High (высокий) -100
High (высокая) - 1	Low (низкий) 10x1=10	Medium (средний) 50x1=50	High (высокий) 100x1=100
Medium (средняя) - 0.5	Low (низкий) 10x0.5=5	Medium (средний) 50x0.5=25	Medium (средний) 100x0.5=50
Low (низкая) - 0.1	Low (низкий) 10x0.1=1	Low (низкий) 50x0.1=5	Low (низкий) 100x0.1=10
Уровень риска: Высокий (от 50 до 100); Средний (от 10 до 50); Низкий (от 1 до 10).

Каждый из возможных входных параметров (к примеру, уязвимость, угроза, актив и ущерб) описывается своей функцией принадлежности с учетом соответствующего коэффициента.

Оценка рисков на основе нечеткой логики

Механизмы оценки рисков на основе нечеткой логики включает в себя последовательность этапов, в каждом из которых используются результаты предыдущего этапа. Последовательность этих этапов обычно следующая:
. Ввод правил программирования в виде продукционных правил ("ЕСЛИ,… ТО"), отражающих взаимосвязь уровня входных данных и уровня риска на выходе.
. Задание функции принадлежности входных переменных (как пример - с помощью специализированных программ вроде "Fuzyy logic" - в данном примере мы использовали MatLab).
. Получение первичного результата оценок входных переменных.
. Фазификация оценок входных переменных (нахождение конкретных значений функций принадлежности).
. Агрегирование (подразумевает проверку истинности условий путем преобразований функций принадлежности через нечеткую конъюнкцию и нечеткую дизъюнкцию).
. Активизация заключений (нахождение весовых коэффициентов по каждому из правил и функций истинности).
. Аккумуляция заключений (нахождение функции принадлежности для каждой из выходных переменных).
. Дефазификация (нахождение четких значений выходных переменных).

Так, в вышеприведенном примере (таблица 1.1.) фактически был рассмотрен двухпараметрический алгоритм оценки риска с трехуровневыми шкалами входных параметров. При этом:
. для входных величин и риска были заданы трехуровневые шкалы, на которых определены нечеткие термы (соответствует "большому", "среднему" и "низкому" значениям переменных - см. рис. 1);
. значимость всех логических правил вывода одинакова (все весовые коэффициенты продукционных правил равны единице).

Рис. 1. Трапециевидные функции принадлежности трехуровневой шкалы "уязвимости"

Очевидно, что двухпараметрический алгоритм, предусматривающий ввод двух входных переменных не может обеспечить получение объективного результата анализа риска, особенно с учетом множества факторов - входных переменных, которые, к слову, отражают реальную картину оценки риска ИБ.

Четырехпараметрический алгоритм

Предположим, что с помощью продукционных правил нечеткой логики необходимо воспроизвести механизм вывода с учетом четырех входных переменных. Такими переменными в данном случае являются:
. активы;
. уязвимость;
. угроза (а точнее, ее вероятность);
. ущерб.

Каждый из перечисленных входных переменных оценивается по своей шкале. Так, предположим, что на основе предварительного анализа были получены некоторые оценки входных переменных (рис. 2.):

Рис. 2. Ввод оценок переменных и механизм вывода

На простейшем примере рассмотрим вид продукционных правил для некоторого случая с трехуровневой шкалой:

Рис. 3. Продукционные правила четырехпараметрического алгоритма

Графический интерфейс Fuzzy Logic Toolbox в данном случае позволяет просматривать графики зависимости риска от вероятности угрозы и соответственно других входных переменных.

Рис.4. Зависимость риска от вероятности угрозы

Рис. 5. Зависимость риска от ущерба

Гладкий и монотонный график зависимости "кривой вывода" свидетельствует о достаточности и непротиворечивости используемых правил вывода. Наглядное графическое представление позволяет оценить адекватность свойств механизма вывода предъявляемым требованиям. В данном случае "кривая вывода" свидетельствует о том, что механизм вывода целесообразно использовать только в области низких значений вероятности, т.е. при вероятности меньше 0,5. Чем же можно объяснить такой "завал" в значениях при вероятности больше 0,5? Вероятно, тем, что применение трехуровневой шкалы, как правило, отражается на чувствительности алгоритма в области высоких значений вероятности.

Обзор некоторых Инструментальных средств анализа рисков с учетом множества факторов

При выполнении полного анализа рисков с учетом множества факторов приходится решать ряд сложных проблем:
. Как определить ценность ресурсов?
. Как составить полный список угроз ИБ и оценить их параметры?
. Как правильно выбрать контрмеры и оценить их эффективность?
Для решения этих проблем существуют специально разработанные инструментальные средства, построенные с использованием структурных методов системного анализа и проектирования (SSADM - Structured Systems Analysis and Design), которые обеспечивают:
- построение модели ИС с точки зрения ИБ;
- методы для оценки ценности ресурсов;
- инструментарий для составления списка угроз и оценки их вероятностей;
- выбор контрмер и анализ их эффективности;
- анализ вариантов построения защиты;
- документирование (генерацию отчетов).
В настоящее время на рынке присутствует несколько программных продуктов этого класса. Наиболее популярный из них - CRAMM. Кратко рассмотрим его ниже.

Метод CRAMM

В 1985 году Центральное агентство по компьютерам и телекоммуникациям (CCTA) Великобритании начало исследования существующих методов анализа ИБ для того, чтобы рекомендовать методы, пригодные для использования в правительственных учреждениях, занятых обработкой несекретной, но критичной информации. Ни один из рассмотренных методов не подошел. Поэтому был разработан новый метод, соответствующий требованиям CCTA. Он получил название CRAMM - Метод CCTA Анализа и Контроля Рисков. Затем появилось несколько версий метода, ориентированных на требования Министерства обороны, гражданских государственных учреждений, финансовых структур, частных организаций. Одна из версий - "коммерческий профиль" - является коммерческим продуктом. В настоящее время CRAMM является, судя по числу ссылок в интернет, самым распространенным методом анализа и контроля рисков. Анализ рисков включает в себя идентификацию и вычисление уровней (мер) рисков на основе оценок, присвоенных ресурсам, угрозам и уязвимостям ресурсов. Контроль рисков состоит в идентификации и выборе контрмер, позволяющих снизить риски до приемлемого уровня. Формальный метод, основанный на этой концепции, должен позволить убедиться, что защита охватывает всю систему, и существует уверенность в том, что:

Все возможные риски идентифицированы;
. уязвимости ресурсов идентифицированы, и их уровни оценены;
. угрозы идентифицированы, и их уровни оценены;
. контрмеры эффективны;
. расходы, связанные с ИБ, оправданы.

Олег Бойцев, руководитель "Cerber Security//Анализ Безопасности Вашего Сайта"

На практике применяются количественный и качественный подходы к оценке рисков ИБ. В чем их разница?

Количественный метод

Количественная оценка рисков применяется в ситуациях, когда исследуемые угрозы и связанные с ними риски можно сопоставить с конечными количественными значениями, выраженными в деньгах, процентах, времени, человекоресурсах и проч. Метод позволяет получить конкретные значения объектов оценки риска при реализации угроз информационной безопасности.

При количественном подходе всем элементам оценки рисков присваивают конкретные и реальные количественные значения. Алгоритм получения данных значений должен быть нагляден и понятен. Объектом оценки может являться ценность актива в денежном выражении, вероятность реализации угрозы, ущерб от реализации угрозы, стоимость защитных мер и прочее.

Как провести количественную оценку рисков?

1. Определить ценность информационных активов в денежном выражении.

2. Оценить в количественном выражении потенциальный ущерб от реализации каждой угрозы в отношении каждого информационного актива.

Следует получить ответы на вопросы «Какую часть от стоимости актива составит ущерб от реализации каждой угрозы?», «Какова стоимость ущерба в денежном выражении от единичного инцидента при реализации данной угрозы к данному активу?».

3. Определить вероятность реализации каждой из угроз ИБ.

Для этого можно использовать статистические данные, опросы сотрудников и заинтересованных лиц. В процессе определения вероятности рассчитать частоту возникновения инцидентов, связанных с реализацией рассматриваемой угрозы ИБ за контрольный период (например, за один год).

4. Определить общий потенциальный ущерб от каждой угрозы в отношении каждого актива за контрольный период (за один год).

Значение рассчитывается путем умножения разового ущерба от реализации угрозы на частоту реализации угрозы.

5. Провести анализ полученных данных по ущербу для каждой угрозы.

По каждой угрозе необходимо принять решение: принять риск, снизить риск либо перенести риск.

Принять риск — значит осознать его, смириться с его возможностью и продолжить действовать как прежде. Применимо для угроз с малым ущербом и малой вероятностью возникновения.

Снизить риск — значит ввести дополнительные меры и средства защиты, провести обучение персонала и т д. То есть провести намеренную работу по снижению риска. При этом необходимо произвести количественную оценку эффективности дополнительных мер и средств защиты. Все затраты, которые несет организация, начиная от закупки средств защиты до ввода в эксплуатацию (включая установку, настройку, обучение, сопровождение и проч.), не должны превышать размера ущерба от реализации угрозы.

Перенести риск — значит переложить последствия от реализации риска на третье лицо, например с помощью страхования.

В результате количественной оценки рисков должны быть определены:

• ценность активов в денежном выражении;
• полный список всех угроз ИБ с ущербом от разового инцидента по каждой угрозе;
• частота реализации каждой угрозы;
• потенциальный ущерб от каждой угрозы;
• рекомендуемые меры безопасности, контрмеры и действия по каждой угрозе.

Количественный анализ рисков информационной безопасности (пример)

Рассмотрим методику на примере веб-сервера организации, который используется для продажи определенного товара. Количественный разовый ущерб от выхода сервера из строя можно оценить как произведение среднего чека покупки на среднее число обращений за определенный временной интервал, равное времени простоя сервера. Допустим, стоимость разового ущерба от прямого выхода сервера из строя составит 100 тысяч рублей.

Теперь следует оценить экспертным путем, как часто может возникать такая ситуация (с учетом интенсивности эксплуатации, качества электропитания и т д.). Например, с учетом мнения экспертов и статистической информации, мы понимаем, что сервер может выходить из строя до 2 раз в год.

Умножаем две эти величины, получаем, что среднегодовой ущерб от реализации угрозы прямого выхода сервера из строя составляет 200 тысяч рублей в год.

Эти расчеты можно использовать при обосновании выбора защитных мер. Например, внедрение системы бесперебойного питания и системы резервного копирования общей стоимостью 100 тысяч рублей в год позволит минимизировать риск выхода сервера из строя и будет вполне эффективным решением.

Качественный метод

К сожалению, не всегда удается получить конкретное выражение объекта оценки из-за большой неопределенности. Как точно оценить ущерб репутации компании при появлении информации о произошедшем у нее инциденте ИБ? В таком случае применяется качественный метод.

При качественном подходе не используются количественные или денежные выражения для объекта оценки. Вместо этого объекту оценки присваивается показатель, проранжированный по трехбалльной (низкий, средний, высокий), пятибалльной или десятибалльной шкале (0… 10). Для сбора данных при качественной оценке рисков применяются опросы целевых групп, интервьюирование, анкетирование, личные встречи.

Анализ рисков информационной безопасности качественным методом должен проводиться с привлечением сотрудников, имеющих опыт и компетенции в той области, в которой рассматриваются угрозы.

Как провести качественную оценку рисков:

1. Определить ценность информационных активов.

Ценность актива можно определить по уровню критичности (последствиям) при нарушении характеристик безопасности (конфиденциальность, целостность, доступность) информационного актива.

2. Определить вероятность реализации угрозы по отношению к информационному активу.

Для оценки вероятности реализации угрозы может использоваться трехуровневая качественная шкала (низкая, средняя, высокая).

3. Определить уровень возможности успешной реализации угрозы с учетом текущего состояния ИБ, внедренных мер и средств защиты.

Для оценки уровня возможности реализации угрозы также может использоваться трехуровневая качественная шкала (низкая, средняя, высокая). Значение возможности реализации угрозы показывает, насколько выполнимо успешное осуществление угрозы.

4. Сделать вывод об уровне риска на основании ценности информационного актива, вероятности реализации угрозы, возможности реализации угрозы.

Для определения уровня риска можно использовать пятибалльную или десятибалльную шкалу. При определении уровня риска можно использовать эталонные таблицы, дающие понимание, какие комбинации показателей (ценность, вероятность, возможность) к какому уровню риска приводят.

5. Провести анализ полученных данных по каждой угрозе и полученному для нее уровню риска.

Часто группа анализа рисков оперирует понятием «приемлемый уровень риска». Это уровень риска, который компания готова принять (если угроза обладает уровнем риска меньшим или равным приемлемому, то она не считается актуальной). Глобальная задача при качественной оценке — снизить риски до приемлемого уровня.

6. Разработать меры безопасности, контрмеры и действия по каждой актуальной угрозе для снижения уровня риска.

Какой метод выбрать?

Целью обоих методов является понимание реальных рисков ИБ компании, определение перечня актуальных угроз, а также выбор эффективных контрмер и средств защиты. Каждый метод оценки рисков имеет свои преимущества и недостатки.

Количественный метод дает наглядное представление в деньгах по объектам оценки (ущербу, затратам), однако он более трудоемок и в некоторых случаях неприменим.

Качественный метод позволяет выполнить оценку рисков быстрее, однако оценки и результаты носят более субъективный характер и не дают наглядного понимания ущерба, затрат и выгод от внедрения СЗИ.

Выбор метода следует делать исходя из специфики конкретной компании и задач, поставленных перед специалистом.

Станислав Шиляев , руководитель проектов по информационной безопасности компании «СКБ Контур»

В настоящее время используются различные методы оценки информационных рисков компаний и управления ими. Оценка информационных рисков компании может быть выполнена в соответствии со следующим планом:

1) Идентификация и количественная оценка информационных ресурсов компании, значимых для бизнеса.

2) Оценивание возможных угроз.

3) Оценивание существующих уязвимостей.

4) Оценивание эффективности средств обеспечения информационной безопасности.

Предполагается, что значимые для бизнеса уязвимые информационные ресурсы компании подвергаются риску, если по отношению к ним существуют какие-либо угрозы. Другими словами, риски характеризуют опасность, которая может угрожать компонентам корпоративной информационной системы. При этом информационные риски компании зависят от:

Показателей ценности информационных ресурсов;

Вероятности реализации угроз для ресурсов;

Эффективности существующих или планируемых средств обеспечения информационной безопасности.

Цель оценивания рисков состоит в определении характеристик рисков корпоративной информационной системы и ее ресурсов. После оценки рисков можно выбрать средства, обеспечивающие желаемый уровень информационной безопасности компании. При оценивании рисков учитываются такие факторы, как ценность ресурсов, значимость угроз и уязвимостей, эффективность имеющихся и планируемых средств защиты. Возможность реализации угрозы для некоторого ресурса компании оценивается вероятностью ее реализации в течение заданного отрезка времени. При этом вероятность того, что угроза реализуется, определяется следующими основными факторами:

Привлекательностью ресурса (учитывается при рассмотрении угрозы от умышленного воздействия со стороны человека);

Возможностью использования ресурса для получения дохода (также в случае угрозы от умышленного воздействия со стороны человека);

Техническими возможностями реализации угрозы при умышленном воздействии со стороны человека;

Степенью легкости, с которой уязвимость может быть использована.

В настоящее время управление информационными рисками представляет собой одно из наиболее актуальных и динамично развивающихся направлений стратегического и оперативного менеджмента в области защиты информации. Его основная задача - объективно идентифицировать и оценить наиболее значимые для бизнеса информационные риски компании, а также адекватность используемых средств контроля рисков для увеличения эффективности и рентабельности экономической деятельности компании. Поэтому под термином «управление информационными рисками» обычно понимается системный процесс идентификации, контроля и уменьшения информационных рисков компаний в соответствии с определенными ограничениями российской нормативно­правовой базы в области защиты информации и собственной корпоративной политики безопасности. Считается, что качественное управление рисками позволяет использовать оптимальные по эффективности и затратам средства контроля рисков и средства защиты информации, адекватные текущим целям и задачам бизнеса компании.

Не секрет, что сегодня наблюдается повсеместное усиление зависимости успешной бизнес­деятельности отечественных компаний от используемых организационных мер и технических средств контроля и уменьшения риска. Для эффективного управления информационными рисками разработаны специальные методики, например методики международных стандартов ISO 15408, ISO 17799 (BS7799), BSI; а также национальных стандартов NIST 800­30, SAC, COSO, SAS 55/78 и некоторые другие, аналогичные им. В соответствие с этими методиками управление информационными рисками любой компании предполагает следующее. Во­первых, определение основных целей и задач защиты информационных активов компании. Во­вторых, создание эффективной системы оценки и управления информационными рисками. В­третьих, расчет совокупности детализированных не только качественных, но и количественных оценок рисков, адекватных заявленным целям бизнеса. В­четвертых, применение специального инструментария оценивания и управления рисками.

Качественные методики управления рисками

Качественные методики управления рисками приняты на вооружение в технологически развитых странах многочисленной армией внутренних и внешних IT­аудиторов. Эти методики достаточно популярны и относительно просты, и разработаны, как правило, на основе требований международного стандарта ISO 17799­2002.

Стандарт ISO 17799 содержит две части.

В Части 1: Практические рекомендации по управлению информационной безо­пасностью, 2002 г., определены основные аспекты организации режима информационной безопасности в компании: Политика безопасности. Организация защиты. Классификация и управление информационными ресурсами. Управление персоналом. Физическая безопасность. Администрирование компьютерных систем и сетей. Управление доступом к системам. Разработка и сопровождение систем. Планирование бесперебойной работы организации. Проверка системы на соответствие требованиям ИБ.

Часть 2: Спецификации, 2002 г., рассматривает эти же аспекты с точки зрения сертификации режима информационной безопасности компании на соответствие требованиям стандарта. С практической точки зрения эта часть является инструментом для IT­аудитора и позволяет оперативно проводить внутренний или внешний аудит информационной безопасности любой компании.

К качественным методикам управления рисками на основе требований ISO 17999 относятся методики COBRA и RA Software Tool. Давайте кратко рассмот­рим названные методики.

Эта методика позволяет выполнить в автоматизированном режиме простейший вариант оценивания информационных рисков любой компании. Для этого предлагается использовать специальные электронные базы знаний и процедуры логического вывода, ориентированные на требования ISO 17799. Существенно, что при желании перечень учитываемых требований можно дополнить различными требованиями отечественных нормативно­регулирующих органов, например, требованиями руководящих документов (РД) Гос­техкомиссии при Президенте РФ.

Методика COBRA представляет требования стандарта ISO 17799 в виде тематических вопросников (check list’s), на которые следует ответить в ходе оценки рисков информационных активов и электронных бизнес­транзакций компании (рис. 1. - Пример тематического сборника вопросов COBRA ). Далее введенные ответы автоматически обрабатываются,и с помощью соответствующих правил логического вывода формируется итоговый отчет c текущими оценками информационных рисков компании и рекомендациями по их управлению.

RA Software Tool

Методика и одноименное инструментальное средство RA Software Tool (рис. 2. - Основные модули методики RA Software Tool ) основаны на требованиях международных стандартов ISO 17999 и ISO 13335 (части 3 и 4), а также на требованиях некоторых руководств Британского национального института стандартов (BSI), например, PD 3002 (Руководство по оценке и управлению рисками), PD 3003 (Оценка готовности компании к аудиту в соответствии с BS 7799), PD 3005 (Руководство по выбору системы защиты) и пр.

Эта методика позволяет выполнять оценку информационных рисков (модули 4 и 5) в соответствии с требованиями ISO 17799, а при желании в соответствии с более детальными спецификациями руководства PD 3002 Британского института стандартов.

Количественные методики управления рисками

Вторую группу методик управления рисками составляют количественные методики, актуальность которых обу­словлена необходимостью решения различных оптимизационных задач, которые часто возникают в реальной жизни. Суть этих задач сводится к поиску единственного оптимального решения, из множества существующих. Например, необходимо ответить на следующие вопросы: «Как, оставаясь в рамках утвержденного годового (квартального) бюджета на информационную безопасность, достигнуть максимального уровня защищенности информационных активов компании?» или «Какую из альтернатив построения корпоративной защиты информации (защищенного WWW сайта или корпоративной E­mail) выбрать с учетом известных ограничений бизнес­ресурсов компании?» Для решения этих задач и разрабатываются методы и методики количественной оценки и управления рисками на основе структурных и реже объектноориентированных методов системного анализа и проектирования (SSADM - Structured Systems Analysis and Design). На практике такие методики управления рисками позволяют: Создавать модели информационных активов компании с точки зрения безопасности; Классифицировать и оценивать ценности активов; Составлять списки наиболее значимых угроз и уязвимостей безопасности; Ранжировать угрозы и уязвимости безопасности; Обосновывать средства и меры контроля рисков; Оценивать эффективность/стоимость различных вариантов защиты; Формализовать и автоматизировать процедуры оценивания и управления рисками.

Одной из наиболее известных методик этого класса является методика CRAMM.

сначала был создан метод, а затем одноименная методика CRAMM (анализа и контроля рисков), соответствующая требованиям CCTA. Затем появилось несколько версий методики, ориентированных на требования различных государственных и коммер­ческих организаций и структур. Одна из версий «коммерческого профиля» широко распространилась на рынке средств защиты информации.

Основными целями методики CRAMM являются: Формализация и автоматизация процедур анализа и управления рисками; Оптимизация расходов на средства контроля и защиты; Комплексное планирование и управ­ление рисками на всех стадиях жизненного цикла информационных систем; Сокращение времени на разработку и сопровождение корпоративной системы защиты информации; Обоснование эффективности предлагаемых мер защиты и средств контроля; Управление изменениями и инциден­тами; Поддержка непрерывности бизнеса; Оперативное принятие решений по вопросам управления безопасностью и пр.

Управление рисками в методике СRAMM осуществляется в несколько этапов (рис. 3).

На первом этапе инициации - «Initiation» - определяются границы исследуемой информационной системы компании, состав и структура ее основных информационных активов и транзакций.

На этапе идентификации и оценки ресурсов - «Identification and Valuation of Assets» - четко идентифицируются активы и определяется их стоимость. Расчет стоимости информационных активов однозначно позволяет определить необходимость и достаточность предлагаемых средств контроля и защиты.

На этапе оценивания угроз и уязвимостей - «Threat and Vulnerability Assessment» - идентифицируются и оцениваются угрозы и уязвимости информационных активов компании.

Этап анализа рисков - «Risk Analysis» - позволяет получить качественные и количественные оценки рисков.

На этапе управления рисками - «Risk management» - предлагаются меры и средства уменьшения или уклонения от риска.

Давайте рассмотрим возможности CRAMM на следующем примере. Пусть проводится оценка информационных рисков следующей корпоративной информационной системы (рис. 4).

В этой схеме условно выделим следующие элементы системы: рабочие места, на которых операторы вводят информацию, поступающую из внешнего мира; почтовый сервер, на который информация поступает с удаленных узлов сети через Интернет; сервер обработки, на котором установлена СУБД; сервер резервного копирования; рабочие места группы оперативного реагирования; рабочее место администратора безопасности; рабочее место администратора БД.

Функционирование системы осуществляется следующим образом. Данные, введенные с рабочих мест пользователей и поступившие на почтовый сервер, направляются на сервер корпоративной обработки данных. Затем данные поступают на рабочие места группы оперативного реагирования и там принимаются соответствующие решения.

Давайте теперь проведем анализ рисков с помощью методики CRAMM и предложим некоторые средства контроля и управления рисками, адекватные целям и задачам бизнеса компании.

Определение границ исследования. Этап начинается с решения задачи определения границ исследуемой системы. Для этого собирается следующая информация: ответственные за физические и программные ресурсы; кто является пользователем и как пользователи применяют или будут использовать систему; конфигурация системы. Первичная информация собирается в процессе бесед с менеджерами проектов, менеджером пользователей или другими сотрудниками.

Идентификация ресурсов и построение модели системы с точки зрения ИБ. Проводится идентификация ресурсов: материальных, программных и ин­формационных, содержащихся внутри границ системы. Каждый ресурс необходимо отнести к одному из предопределенных классов. Классификация физических ресурсов приводится в приложении. Затем строится модель информационной системы с точки зрения ИБ. Для каждого информационного процесса, имеющего самостоятельное значение с точки зрения пользователя и называемого пользовательским сервисом (End­User­Service), строится дерево связей используемых ресурсов. В рассматриваемом примере будет единственный подобный сервис (рис. 5). Построенная модель позволяет выделить критичные элементы.

Ценность ресурсов. Методика позволяет определить ценность ресурсов. Этот шаг является обязательным в полном варианте анализа рисков. Ценность физических ресурсов в данном методе определяется ценой их восстановления в случае разрушения. Ценность данных и программного обеспечения определяется в следующих ситуациях: недоступность ресурса в течение определенного периода времени; разрушение ресурса - потеря информации, полученной со времени последнего резервного копирования или ее полное разрушение; нарушение конфиденциальности в случаях несанкционированного доступа штатных сотрудников или посторонних лиц; модификация рассматривается для случаев мелких ошибок персонала (ошибки ввода), программных ошибок, преднамеренных ошибок; ошибки, связанные с передачей информации: отказ от доставки, недоставка информации, доставка по неверному адресу. Для оценки возможного ущерба предлагается использовать следующие критерии: ущерб репутации организации; нарушение действующего законодательства; ущерб для здоровья персонала; ущерб, связанный с разглашением персональных данных отдельных лиц; финансовые потери от разглашения информации; финансовые потери, связанные с восстановлением ресурсов; потери, связанные с невозможностью выполнения обязательств; дезорганизация деятельности.

Приведенная совокупность критериев используется в коммерческом варианте метода (профиль Standard). В других версиях совокупность будет иной, например, в версии, используемой в правительственных учреждениях, добавляются параметры, отражающие такие области, как национальная безопасность и международные отношения.

Для данных и программного обеспечения выбираются применимые к данной ИС критерии, дается оценка ущерба по шкале со значениями от 1 до 10.

К примеру, если данные содержат подробности коммерческой конфиденциальной (критичной) информации, эксперт, проводящий исследование, задает вопрос: как может повлиять на организацию несанкционированный доступ посторонних лиц к этой информации?

Возможен такой ответ: провал сразу по нескольким параметрам из перечисленных выше, причем каждый аспект следовало бы рассмотреть подробнее и присвоить самую высокую из возможных оценок.

Затем разрабатываются шкалы для выбранной системы параметров. Они могут выглядеть следующим образом.

Ущерб репутации организации: 2 - негативная реакция отдельных чиновников, общественных деятелей; 4 - критика в средствах массовой информации, не имеющая широкого общественного резонанса; 6 - негативная реакция отдельных депутатов Думы, Совета Федерации; 8 - критика в средствах массовой информации, имеющая последствия в виде крупных скандалов, парламентских слушаний, широкомасштабных проверок и т. п.; 10 - негативная реакция на уровне Президента и Правительства.

Ущерб для здоровья персонала: 2 - минимальный ущерб (последствия не связаны с госпитализаций или длительным лечением); 4 - ущерб среднего размера (необходимо лечение для одного или нескольких сотрудников, но длительных отрицательных последствий нет); 6 - серьезные последствия (длительная госпитализация, инвалидность одного или нескольких сотрудников); 10 - гибель людей.

Финансовые потери, связанныес восстановлением ресурсов: 2 - менее $1000; 6 - от $1000 до $10 000; 8 - от $10 000 до $100 000; 10 - свыше $100 000.

Дезорганизация деятельностив связи с недоступностью данных: 2 - отсутствие доступа к информации до 15 минут; 4 - отсутствие доступа к информации до 1 часа; 6 - отсутствие доступа к информации до 3 часов; 8 - отсутствие доступа к информации от 12 часов; 10 - отсутствие доступа к информации более суток.

На этом этапе может быть подготовлено несколько типов отчетов (границы системы, модель, определение ценности ресурсов). Если ценности ресурсов низкие, можно использовать базовый вариант защиты. В таком случае исследователь может перейти от этой стадии сразу к стадии анализа рисков. Однако для адекватного учета потенциального воздействия какой­либо угрозы, уязвимости или комбинации угроз и уязвимостей, которые имеют высокие уровни, следует использовать сокращенную версию стадии оценки угроз и уязвимостей. Это позволяет разработать более эффективную систему защиты информации компании.

На этапе оценивания угроз и уявимостей оцениваются зависимости пользовательских сервисов от определенных групп ресурсов и существующий уровень угроз и уязвимостей.

Далее активы компании группируются с точки зрения угроз и уязвимостей.Например, в случае наличия угрозы пожара или кражи, в качестве группы ресурсов разумно рассмотреть все ресурсы, находящиеся в одном месте (серверный зал, комната средств связи и т. д.).

При этом оценка уровней угроз и уязвимостей может проводиться на основе косвенных факторов или на основе прямых оценок экспертов. В первом случае программное обеспечение CRAMM для каждой группы ресурсов и каждого из них генерирует список вопросов, допускающих однозначный ответ (рис. 8. -Оценка уровня угрозы безопасности по косвенным факторам ).

Уровень угроз оценивается, в зависимости от ответов, как: очень высокий; высокий; средний; низкий; очень низкий.

Уровень уязвимости оценивается, в зависимости от ответов, как: высокий; средний; низкий; отсутствует.

Возможно проведение коррекции результатов или использование других методов оценки. На основе этой информации рассчитываются уровни рисков в дискретной шкале с градациями от 1 до 7 (этап анализа рисков). Полученные уровни угроз, уязвимостей и рисков анализируются и согласовываются с заказчиком. Только после этого можно переходить к заключительной стадии метода.

Управление рисками. Основные шаги стадии управления рисками представлены на рис. 9.

На этом этапе CRAMM генерирует несколько вариантов мер противодействия, адекватных выявленным рискам и их уровням. Контрмеры разбиваются на группы и подгруппы по следующим категориям: Обеспечение безопасности на сетевом уровне. Обеспечение физической безопасности. Обеспечение безопасности поддерживающей инфраструктуры. Меры безопасности на уровне системного администратора.

В результате выполнения данного этапа формируется несколько видов отчетов.

Таким образом, рассмотренная методика анализа и управления рисками полностью применима и в российских условиях, несмотря на то, что показатели защищенности от НСД к информации и требования по защите информации различаются в российских РД и зарубежных стандартах. Особенно полезным представляется использование инструментальных средств типа метода CRAMM при проведении анализа рисков информационных систем с повышенными требованиями в области ИБ. Это позволяет получать обоснованные оценки существующих и допустимых уровней угроз, уязвимостей, эффективности защиты.

Методика MethodWare

Компания MethodWare разработала свою собственную методику оценки и управления рисками и выпустила ряд соответствующих инструментальных средств. К этим средствам относятся: ПО анализа и управления рисками Operational Risk Builder и Risk Advisor. Методика соответствует австралийскому стандарту Australian/New Zealand Risk Management Standard (AS/NZS 4360:1999) и стандарту ISO17799. ПО управления жизненным цик­лом информационной технологии в соответствии с CobiT Advisor 3rd Edition (Audit) и CobiT 3rd Edition Management Advisor. В руководствах CobiT существенное место уделяется анализу и управлению рисками. ПО для автоматизации построения разнообразных опросных листов Questionnaire Builder.

Давайте кратко рассмотрим возможности Risk Advisor. Это ПО позиционируется как инструментарий аналитика или менеджера в области информационной безопасности. Реализована методика, позволяющая задать модель информационной системы с позиции информационной безопасности, идентифицировать риски, угрозы, потери в результате инцидентов. Основными этапами работы являются: описание контекста, определение рисков, оценка угроз и возможного ущерба, выработка управляющих воздействий и разработка плана восстановления и действий в чрезвычайных ситуациях. Давайте рассмотрим перечисленные этапы подробнее. Описание рисков. Задается матрица рисков (рис. 10. - Идентификация и определение рисков в Risk Advisor ) на основе некоторого шаблона. Риски оцениваются по качественной шкале и разделяются на приемлемые и неприемлемые (рис. 11. - Разделение рисков на приемлемые и неприемлемые в Risk Advisor ). Затем выбираются управляющие воздействия (контрмеры) с учетом зафиксированной ранее системы критериев, эффективности контрмер и их стоимости. Стоимость и эффективность также оцениваются в качественных шкалах.

Описание угроз. В начале формируется список угроз. Угрозы определенным образом классифицируются, затем описывается связь между рисками и угрозами. Описание также делается на качественном уровне и позволяет зафиксировать их взаимосвязи.

Описание потерь. Описываются события (последствия), связанные с нарушением режима информационной безопасности. Потери оцениваются в выбранной системе критериев.

Анализ результатов. В результате построения модели можно сформировать подробный отчет (около 100 разделов), посмотреть на экране агрегированные описания в виде графа­рисков.

Рассмотренная методика позволяет автоматизировать различные аспекты управления рисками компании. При этом оценки рисков даются в качественных шкалах. Подробный анализ факторов рисков не предусмотрен. Сильной стороной рассмотренной методики является возможность описания различных связей, адекватный учет многих факторов риска и существенно меньшая трудоемкость по сравнению с CRAMM.

Заключение

Современные методики и технологии управления информационными рисками позволяют оценить существующий уровень остаточных информационных рисков в отечественных компаниях. Это особенно важно в тех случаях, когда к информационной системе компании предъявляются повышенные требования в области защиты информации и непрерывности бизнеса.Сегодня существует ряд методик анализа рисков, в том числе с использованием CASE­средств, адаптированныхк использованию в отечественных условиях. Существенно, что качественно выполненный анализ информационных рисков позволяет провести сравнительный анализ «эффективность­стоимость» различных вариантов защиты, выбрать адекватные контрмеры и средства контроля, оценить уровень остаточных рисков. Кроме того, инструментальные средства анализа рисков, основанные на современных базах знаний и процедурах логического вывода, позволяют построить структурные и объектно­ориентированные модели информационных активов компании, модели угроз и модели рисков, связанных с отдельными информационными и бизнес­транзакциями и, следовательно, выявлять такие информационные активы компании, риск нарушения защищенности которых является критическим, то есть неприемлемым. Такие инструментальные средства предоставляют возможность построить различные модели защиты информационных активов компании, сравнивать между собой по критерию «эффективность­стоимость» различные варианты комплексов мер защиты и контроля, а также вести мониторинг выполнения требований по организации режима информационной безопасности отечественной компании.