Что такое индекс Nielsen? Это показатель потребительского доверия. Он говорит о том, насколько сегодня востребован тот или иной продукт на рынке.
По-другому этот показатель называется «индексом Нильсена» или Nielsen Index. Ныне российский индекс Nielsen обвалился по всем фронтам. Вернее, по всем непродовольственным фронтам, обнажив главную потребность россиян в продуктах питания.
Самый низкий за 11 лет
Как сообщает деловое издание «Коммерсантъ», первый квартал нынешнего года ознаменовался самым низким индексом Nielsen за всё время его составления для нашей страны. «Всё время» — это 11 лет. Срок небольшой, но и 11-летний антирекорд ясно говорит о том, что сегодняшняя ситуация на потребительском рынке очень тяжёлая.
А что сегодня происходит с потребителем? Многие остались без свободных денег. Это означает, что на текущее потребление (включая питание, обязательные платежи) они зарабатывают, но на большее у них нет ни копейки. Таких сегодня 18%. Для сравнения, в 2009 году их было не более 7%.
Те, у кого есть свободные средства, предпочитают отдыхать, одеваться и копить.
В цифрах это выглядит так:
Покупка одежды – 36%;
туризм и отдых – 31%;
формирование сбережений – 31%.
Как уже было отмечено, сегодня доля тех, у кого есть деньги, сократилась до 82%. С другой стороны, экономить начали 76% наших сограждан. Таким образом, кризис пока обошёл стороной 6% россиян.
По сравнению с началом прошлого года на 4% увеличилось количество россиян, отказавшихся от всевозможных развлечений. Таких граждан 59%.
Сегодня 61% соотечественников не покупают новой одежды (в прошлом году таких было 55%). Бытовая электроника нынче под запретом для 45% россиян (показатель прошлого года — 43%).
Теперь 52% населения страны при покупке продуктов питания выбирают дешёвую еду. Годом ранее таких было 48%.
Удобство расположения играет всё меньшую роль при выборе магазина. Гораздо выгоднее сегодня поехать в магазин подальше, но с минимальными ценами, и закупиться там продуктами на продолжительное время. Покупатели сегодня стали внимательно следить за различными акциями, чтобы купить дешевле.
Как отмечает генеральный директор компании «INFOLine-Аналитика» Михаил Бурмистров, продажи со скидками сегодня превышают 20%.
Шок и истощение
Нынешнее состояние потребителя – это шок, грусть и ожидание дальнейшего ухудшения. В этих условиях даже отдых становится головной болью.
Вот что говорит об этом Марина Лапенкова, директор по направлению в российском подразделении Nielsen Company.
Истощение - так одним словом можно охарактеризовать состояние российских потребителей сегодня. В отсутствие доступных альтернатив россияне или не уходят в отпуск вовсе, или выбирают не совсем радующие их варианты.
Кстати, цифры по поводу отпуска. Как сообщает российская «Ассоциация туроператоров», февраль нынешнего года высветил спад зарубежного отдых на 3% в сравнении с прошлым годом. На территории страны отпуск стали проводить и того реже: продажи путёвок упали на 16%.
Если россияне и отдыхают, то в основном это , а также в Санкт-Петербурге.
Если заграница – это отдых на Кипре, в Испании и Черногории. Но даже те, кто решил поехать отдыхать, всё больше экономят и выбирают .
Сегодня экономных туристов 31%, это на 1% больше, чем годом ранее.
В целом нынешний кризис характеризуется бо́льшим пессимизмом россиян. По данным Nielsen Company, 69% жителей страны мрачно оценивают свои перспективы. К примеру, 83% сограждан уверены, что в течение года будет очень сложно устроиться на работу.
Уже 88% россиян считают, что отечественная экономика переживает кризис. Из них 55% говорят, что ближайший год не принесёт никаких улучшений.
Покупательная способность и санкции Запада
Сегодня кризис. Сегодня санкции. Сегодня нефть дешёвая. А бюджет страны наполняется главным образом деньгами от нефти и газа. А других денег нет, кредиты Запад не даёт. Получается, что пока Запад не смилостивится, нам будет всё хуже и хуже.
Но ведь это неправда! Я уже приводил в статье о «новой реальности» Центробанка слова Сергея Глазьева, советника президента. Он утверждает, что нынешняя пагубная ситуация – это результат «работы» Центробанка.
Глазьев предлагает конкретные меры, в том числе включить печатный станок, но деньги печатать под конкретные инвестиционные проекты и контролировать их использование. В этом случае деньги не пойдут на биржу, не будут использоваться для финансовых спекуляций и не спровоцируют никакой инфляции.
Одновременно необходимо создавать условия для развития малого и среднего бизнеса. Этим должно заниматься правительство. А что такое малый и средний бизнес? Это самозанятость и новые рабочие места. Это зарплата, это доходы, это рост покупательной способности. И вот уже экономика начинает оживать.
Но все это только мечты. На практике, как я уже писал, малый бизнес просто исчезает. Индивидуальных предпринимателей с каждым годом всё меньше. И пока нет особых причин думать, что в ближайшем будущем произойдут улучшения.
В общем, правительство и Центробанк живут в каком-то своём мире и, очевидно, не хотят ничего менять.
А Вы почувствовали кризис на себе? На чём Вы экономите? С каким настроением смотрите в будущее?
Часто можно слышать, что уровень развития производства, его производительность не позволяют повышать уровень оплаты труда в России. Соглашаясь с классической экономической закономерностью эпохи индустриального развития, в то же время, хотелось бы возразить: низкая покупательская способность населения (а следовательно, низкий спрос) как раз и не позволяет развить производство, включить механизм конкуренции, серьезных инвестиций и т.п. Те положительные экономические тенденции, которые наметились в последние годы, произошли благодаря увеличению денежной массы, росту доходов населения. Западные компании, почувствовав возникший спрос, сразу поспешили открыть свои дочерние предприятия в России. Наметился рост в мясомолочной промышленности, в которую потянулся с инвестициями и российский капитал.
Следует заметить, во второй половине 2000-х годов при увеличении ежегодной денежной массы в стране на 25% прирост инфляции составлял 3-4%, что несущественно. Инфляция болезненно воспринимается обществом лишь потому, что, во-первых, повышение уровня доходов населения, главным образом бюджетников, происходит не опережающими темпами, а едва-едва поспевает за инфляцией; во-вторых, ее уровень по основным потребляемым продуктам населения с низкими доходами: хлебу, молочным продуктам – значительно выше. Как и в ситуации с зерном, соответствующие государственные структуры не осуществляли прогнозирование и не выполняли необходимое регулирование, очевидно посчитав, что рынок сам решит проблемы.
Отчасти с этим можно было бы согласиться, вот только не хватает для этого весьма существенных предварительных действий: разбюрократизировать рынок, изменить неэффективную налоговую систему, убрать единый социальный налог на зарплату (для формирования пенсионного фонда его не хватает, как и для достойного медицинского страхования; он сдерживает рост оплаты труда и в целом экономики государства, способствует неофициальным «черным зарплатам»), и лет пять, как минимум, не вспоминать ни о каких налогах с предприятий на их фонды оплаты труда, пока уровень доходов населения не вырастет до мировых соотношений между ВВП и зарплатой. Почему-то забыто мнение авторитетного академика Львова, что по данному соотношению Россия значительно отстает от США.
Пенсионные и страховые начисления необходимо переложить на федеральный бюджет (по крайней мере до тех пор, пока зарплата основной массы работающих существенно не вырастет, и лишь затем перейти к существующим в мировой практике стандартам, когда сам человек решает, за что и кому платить). Следует помнить, что идея монетаризации льгот (сейчас нечто подобное планируется сделать с медицинским обслуживанием) с величайшим трудом находит понимание в основной массе людей из-за низкого уровня доходов, не позволяющих обеспечить минимально необходимые потребности, адресная компенсация воспринимается населением как возможность потратить эти средства на первостепенные нужды, например на питание, а не на проезд, как предусматривалось.
Люди, которым полагаются льготы, получают компенсации. В то же время государство сняло с себя бремя дотирования неэффективной работы частных компаний, например транспортных. Все, вроде бы, справедливо. Но для правительства, поставившего перед собой цель построить процветающее, комфортное для проживания людей государство, должно быть далеко не безразлично, воспользовался ли конкретный житель России компенсацией по адресу или нет. При проведении подобных реформ необходимо учитывать весь комплекс финансовых, социально-экономических, психологических и других возможных факторов. Инфляционные процессы зависят не только от денежной массы, от финансового инструмента регулирования – ставки рефинансирования Центрального банка РФ, но и от объема товаров и услуг, представленных на рынке.
Если торговые сети носят монополизированный характер и не могут удовлетворить спрос населения иначе, как путем поднятия цены, то нужно приоткрыть российский рынок для западных товаров и услуг, ровно настолько, чтобы связывать возрастание денежной массы. Правительство располагает широким набором инструментов для балансировки с денежной массой (например, таких, как выпуск государственных ценных бумаг и т.п.). Естественно, что чиновники, регулирующие этот сегмент рынка, должны быть высокой квалификации.Если же причина роста цен на российском рынке, как это можно часто услышать, в возросших ценах на западных рынках на аналогичные товары, то тем более необходимо повышать доходы населения. Они-то уж точно не смогут обвалить западные рынки, вызвав в свою очередь новое повышение цен в наших магазинах.
Распространено мнение, что открытие российского рынка для западных товаров и услуг ударит по российскому производителю и отразится на ВВП. Но так как 80% доходов бюджета страны – доходы от экспорта углеводородов и металлов, то существенным образом на благосостоянии населения открытие российского рынка, в принципе, не мо-жет отразиться. При этом возрастет качество российских товаров, неэффективные производства с нищенскими зарплатами рабочих исчезнут. Кроме того, можно, как принято во всем мире, дотировать своего российского производителя. Пример – США и другие развитые страны, дотирующее производство сельскохозяйственной продукции.Низкий уровень оплаты труда в России пытаются объяснить низкой производительностью. Однако на современном заводе «Форд» в г. Всеволожске действуют самые современные технологические линии с высокой производительностью труда. Почему же уровень зарплаты на заводе такой же низкий, как и в целом по стране? Да потому, что рыночная стоимость оплаты труда в России низкая, производительность труда в данном случае никакого значения не имеет.
В то же время планы российского правительства по значительному увеличению производительности труда вполне реальны. Как только Россия вступит в ВТО, многие западные компании перенесут свои самые современные высокорентабельные производства на российскую территорию. В России недорогое сырье, дешевая и в то же время высококвалифицированная рабочая сила, льготное налогообложение – условия, близкие к идеальным.Отечественные производители смогут подняться до уровня мировых производителей, используя современные западные технологии, менеджмент, инвестиции.
В стране, где основную долю ВВП составляют доходы от экспорта нефти, газа и металлов, такой переход производства на новые технологии можно осуществить абсолютно безболезненно для общества. Государству необходимо создать лишь соответствующие условия для этого, повысить уровень доходов основной части населения.В то же время необходимо иметь в виду, человечество в своем раз витии находится не на индустриальном этапе, закончившемся еще в прошлом веке, а на информационном, при котором бизнес по созданию и продаже новых технологий более прибылен, чем само производство при внедрении этих инноваций. Существует спорная (во многом)точка зрения, что в информационном обществе любое производство теоретически убыточно, так как его окупаемость не поспевает за разработкой новых технологий и их внедрением в аналогичное производство.
Но не поэтому ли производства ведущих брендов перемещаются в развивающиеся страны (Китай, Индию и др.)? Если проанализировать балансы крупных западных фирм, то станет ясно, что 80% их активов составляют не основные фонды (как это было 20 лет назад), а нематериальные активы (программное обеспечение, KNOW-HOW и т.п.). В этой связи, насколько верно, что крупные ведущие российские газовые, нефтяные и сталелитейные компании скупают по всему миру аналогичные производства? Конечно, устойчивость укрупненных компаний к неблагоприятным конъюнктурным воздействиям повышается, но становятся ли их производства эффективнее? И в какой мере это соответствует переходу на инновационный путь развития страны?
Так как же поднять уровень оплаты труда в России? Ситуация в настоящий момент для этого весьма благоприятная. С одной стороны, осударство не может диктовать менеджерам частных компаний уровень оплаты труда на их предприятиях, но с другой – оно располагает возможностью повысить зарплату в бюджетной сфере.
При этом потребуется пересмотреть расходные статьи бюджетов (федерального и субъектов федерации). Что же касается налоговых отчислений государству на доходы предприятий от разработки и экспорта углеводородного сырья, то в этом вопросе, очевидно, необходимо ориентироваться на мировой опыт, например, опыт той же процветающей Норвегии, где доля государственного изъятия доходов нефтедобывающих предприятий составляет приблизительно 80%. Речь идет, конечно, не только о доле, но и в целом о механизме функционирования, чтобы предприятия могли развиваться, обновлять основные фонды, разрабатывать новые месторождения и т. п. Особенно продуманным в налогообложении должен быть подход для угледобывающих предприятий.
Доля работающего населения в бюджетной сфере велика. Поэтому повышение уровня заработной платы бюджетников создаст конкуренцию, и частные компании тоже будут вынуждены поднимать зарплату своим работникам. Если устранить к тому же ЕСН (единый социальный налог на зарплату, который обязано платить предприятие), то путь к повышению благосостояния населения России будет открыт.
Достижение доходов населения России уровня доходов развитых стран относительно ВВП позволит включить рыночные механизмы решения важнейших проблем, над которыми наше правительство работает не один год, а именно: развития производств в различных секторах экономики (и прежде всего на инновационной основе); решения жилищной проблемы (и не только потому, что жилье станет доступным по цене основной массе населения, а еще и потому, что станет возможным аренда качественного жилья). Мировые тенденции свидетельствуют о том, что значительная доля населения развитых стран арендует жилье. Тогда проблемы ЖКХ станут решаться, так как в настоящее время население из-за низких доходов «привязано» к своим квартирам и не может проголосовать рублем, например, арендовать жилье в доме, где проблемы ЖКХ решены. Имеющаяся в стране жилая площадь будет более эффективно использоваться, тогда, может, и не понадобятся те объемы строительства типового жилья, к которым мы так стремимся, пытаясь решить острейшую жилищную проблему. Проблемы коммуналок, хрущевок, брежневок будут безболезненно для общества решены: проблемные реконструированы либо снесены. Новое строительство (в условиях возросших требований покупателя) будет осуществляться по индивидуальным проектам высокой архитектурной ценности. При этом будет развиваться так хорошо зарекомендовавшее себя в России начала ХХ века строительство доходных домов.
Получение основной массой работающих достойной зарплаты решит многие социальные проблемы, возрастет уровень медицинского обслуживания, снизится преступность, возрастет самоуважение населения России. Финансовая независимость способна сделать человека действительно свободным и счастливым, добросовестным и гуманным. Богатство и процветание страны определяются высоким уровнем жизни ее населения, его доходами. К процветанию способен привести рынок, необходимо только запустить в действие его базовые механизмы.
Мировой опыт свидетельствует о том, что главным инструментом вывода страны из экономического кризиса является повышение покупательной способности населения. Вместе с тем в России эта покупательная способность за последний год существенно снизилась, по некоторым группам товаров - более чем на 25%. По оценке Всероссийского центра уровня жизни, в 2015 году число высокообеспечнных и среднеобеспеченых россиян уменьшилось (на 25% и на 46% соответственно), а количество низкообеспеченных и наиболее нуждающихся граждан увеличилось (на 8% и на 28% соответственно).
Ряд идеологов и экспертов финансово-экономического блока правительства на состоявшемся "Гайдаровском форуме" фактически призвали к дальнейшему затягиванию поясов.
Считаю, что необходима разработка программы срочных мер по повышению покупательной способности населения.
Во-первых, надо актуализировать минимальный размер оплаты труда. Сегодня его размер составляет всего лишь 6 204 рубля. По моему мнению, с 1 июля 2016 года он может быть установлен на уровне 90% от величины прожиточного минимума трудоспособного человека в субъекте Федерации по состоянию на IV квартал 2015 года. Понятно, что установление МРОТ на более высоком уровне будет способствовать не только социальной поддержке людей, но и легализации трудовых отношений, выводу заработной платы из тени, что благоприятно отразится на собираемости налогов на доходы физических лиц и взносов во внебюджетные социальные фонды.
Во-вторых, необходимо обеспечить полноценную индексацию пенсий по инфляции 2015 года. Кроме того, должна быть скорректирована принятая нами мера о неиндексации пенсий работающим пенсионерам. Нам нужно ввести дифференцированный подход для таких граждан с учетом их реальных пенсий, зарплат и нуждаемости. Например, очевидно, что пенсии низкооплачиваемых работников в бюджетной сфере должны индексироваться так, чтобы не вызвать отток людей и не создать там искусственный дефицит кадров.
В-третьих, надо предоставить субъектам Федерации право вводить предельную норму прибыли на социально значимые товары и услуги, определяемые перечнем правительства России, по аналогии с предельной нормой прибыли на жизненно необходимые и важнейшие лекарственные препараты, перечень которых уже утверждается на федеральном уровне.
В-четвертых, необходимо создать систему аффилированных банков, которые под государственные гарантии или под государственные средства выделяли бы льготные кредиты на приобретение отечественных товаров длительного пользования: автомобилей, жилья, строительных материалов и так далее. Данная мера особенно актуальна сегодня, потому что кредиты стали менее доступными для населения, в том числе из-за роста процентных ставок, возрастает доля просроченной задолженности.
В-пятых, надо запустить разработанную министерством промышленности и торговли программу помощи беднейшим людям через платежные продовольственные карты, о чем я уже писал на страницах "Российской газеты". Напомню, что по этой программе люди, нуждающиеся в поддержке, будут получать денежные средства для приобретения овощей, фруктов, ягод, зелени, мясной, молочной, рыбной продукции, птицы, яиц. Опосредованно получателями субсидий станут российские сельхозпроизводители.
Комплекс вышеперечисленных мер должен быть принят вместе с мерами антиинфляционного характера, ограничивающими спекулятивную составляющую финансового капитала, и мерами, направленными на поддержку занятости. Это будет способствовать скорейшему выходу России из экономического кризиса.
Андрей Исаев (заместитель председателя Государственной думы)
Покупательная способность (платежеспособность) является одним из наиважнейших экономических показателей. Она обратно пропорциональна количеству денег, необходимых на приобретение различных товаров и услуг. Другими словами, покупательская способность показывает, сколько среднестатистический потребитель может купить на определенную сумму денег товаров и услуг при существующем
Паритет покупательской способности является соотношением между двумя или большим количеством денежных единиц разных валют, которое отражает их покупательную способность по отношению к фиксированному перечню товаров и услуг. Согласно теории, на определенную сумму средств, пересчитанную по существующему курсу в разные национальные валюты, в различных мировых странах можно купить одну и ту же при условии отсутствия транспортных ограничений и расходов.
Например, если одинаковый список продуктов стоит 1000 руб. в РФ и 70 $ в США, то паритет покупательской способности будет иметь соотношение 1000/70= 14,29 руб. на 1 $. Данная концепция формирования курсов валют была принята ещё в 19 веке. Согласно этому принципу, изменение валютного курса влечет за собой автоматическое изменение товарных цен в том же соотношении. Однако на основании реальный курс денег можно рассчитать только условно, потому что ещё имеется множество факторов, влияющих на него.
Покупательская способность населения отражает максимальное количество товаров и платных услуг, которое среднестатистический потребитель при его уровне доходов имеет возможность приобрести за имеющиеся у него средства при существующем уровне цен. Этот показатель прямо зависит от доли которую оно готово и может потратить на покупки.
Для определения изменений товарного объема, который потребитель может купить на одно и то же количество денег в текущем году по отношению к исследуемому году, используется индекс покупательной способности. Он показывает, как соотносятся между собой номинальная и реальная зарплата населения, и является обратным показателю индекса товарных цен. Покупательская способность денег = Данная формула позволяет быстро и просто определить уровень покупательной способности и показывает, что она напрямую зависит от уровня благосостояния и обеспеченности отдельного потребителя и всего населения страны.
Когда покупательская способность сильно возрастает, то это приводит к дефляции, и в государстве наблюдается В этой ситуации, чтобы уравновесить показатели, производители должны либо увеличить объем товарного производства, либо повысить цены на продукцию.
Когда покупательская способность падает, то это приводит к инфляции и негативно влияет на экономику как отдельного государства, так и всего мира. В перспективе данная тенденция может привести к полному обесцениванию национальной валюты. Также от этого не застрахован и доллар США, который является мировой валютой. Если это произойдет, то пострадает экономика практически всех стран мира, так как почти все процессы в мировой финансово-экономической сфере привязаны к доллару США.
Особую актуальность приобретают исследования, посвященные сравнению потенциалов отдельных государств и различных регионов мира. Однако из-за того, что первоначально исчисляются в национальной валюте, исследователи неизбежно сталкиваются с проблемой перевода их значений в одинаковые денежные единицы.
Основным показателем экономического развития страны или региона является валовый внутренний продукт. Один из вариантов подсчета основывается на использовании коэффициентов сравнения покупательной способности валют , определяемых отношением цен набора (корзины) одинаковых товаров разных стран.
Паритет покупательной способности — это количество одной валюты, выраженное в единицах другой валюты, необходимое для приобретения одинакового товара или услуги на рынках обеих стран. Например, цена одной булки хлеба в США равна 1 долл., а в России хлеб того же качества стоит 10 руб. Следовательно, ППС доллара по хлебу будет равен 10 руб., а ППС рубля по хлебу равен 0,1 долл. США.
В рамках международных сопоставлений , берут 600-800 основных потребительских товаров и услуг, 200-300 основных инвестиционных товаров и 10-20 типичных строительных объектов. Затем определяют, сколько стоит этот набор в национальной валюте конктретной страны по ценам этой страны и в долларах США по ценам США.
По форме Паритет покупательной способности аналогичен , он показывает сколько единиц валюты данной страны надо израсходовать, чтобы купить такое же количество товаров и услуг, какое можно купить на единицу валюты другой страны в этой другой стране, то есть он показывает покупательную способность национальной валюты.
Паритет покупательной способности — это , исчисляемый для международных сопоставлений и расчетов. — это реальный .
В 2002 г. Паритет покупательной способности рубля составил 9,27. Это означает что на 100 долларов в США можно купить примерно столько же, сколько на 927 руб. в России. По оценкам некоторых экспертов, в 2005 г. этот коэффициент был равен 14-15, то есть рыночный курс доллара (1$ = 26 руб) завышен почти в два раза.
Концепции абсолютного и относительного ППС
Концепция паритета покупательной способности возникла и развивалась как теория определения обменных курсов. Как правило, ее создателем обычно называют шведского экономиста, профессора Стокгольмского университета Густава Касселя (1866-1945). Теория паритета покупательной способности Касселя носила сугубо практический характер. Дело в том, что в условиях новой мировой финансовой системы, возникшей после окончания , с отменой (а соответственно пропорций обмена основных мировых валют, принятых в его рамках) возникла острая потребность в новых, «правильных», соотношениях между деньгами различных стран, вне зависимости от возможности их размена на драгоценные металлы. В раннем варианте теории Г. Кассель предложил считать, что величина обменного курса между валютами в условиях свободной торговли (т.е. при минимальных торговых ограничениях) определяется соотношениями между их покупательными силами . Смысл такого определения обменного курса, по-видимому, состоял в том, что в соответствии с основной и первейшей функцией денег — выступать в качестве средства обмена — желание экономических агентов обменять одну валюту на другую должно быть непосредственным образом связано с тем, сколько товаров и услуг можно купить на нее в соответствующей стране (разумеется, тут из анализа полностью исключены ситуации валютных спекуляций). Таким образом, первоначальная идея теории паритета покупательной способности валют состояла в том, что величина обменного курса валют зависит непосредственно от их внутренних покупательных способностей на территории стран-эмитентов, а собственно «коэффициент между покупательными силами валют» получил название паритета покупательной способности.
Г. Кассель допускал, что при нарушении условий свободной торговли (по разным причинам) обменный курс может отклоняться от паритета покупательной способности валют, хотя считалось, что такое отклонение не будет очень значительным и окажется кратковременным.
Именно указанный вариант концепции, получивший название абсолютного паритета покупательной способности , является хронологически самой ранней версией рассматриваемой теории. Определение абсолютного ППС вызывало большое число споров практически с самого своего появления во второй половине ХХ в., однако именно на нём, напомним, основано использование концепции паритета покупательной способности в практике международных сопоставлений. Несмотря на то, что абсолютная форма ППС оказалась более «популярной» (как правило, под концепцией ППС понимают именно ее), через несколько лет после введения в научный оборот термина «ППС» профессор Г. Кассель довольно далеко отошел от первоначальной формулировки и переключился к т.н. концепции относительного ППС. Смысл ее сводился к тому, что, если уровень цен в одной или обеих странах изменится, то обменный курс должен измениться в соответствии с конечным результатом изменений цен . Т.е. если уровень цен в стране а вырос на 50%, а уровень цен в стране б остался прежним, то стоимость валюты страны А, выраженная в валюте страны Б, должна снизиться на 50%. Если же уровень цен в А вырос на 60%, а в Б — на 25%, то цена валюты А снизится по отношению к валюте Б лишь на 28%.
По сравнению с абсолютным теория относительного ППС менее категорична, и даже интуитивно с ней легче согласиться: в результате инфляции (вызванной, скажем, дополнительной денежной эмиссией) снижается покупательная способность национальной валюты на все товары и услуги, в том числе и те, международная торговля которыми не осуществляется. Впрочем, четкая количественная детерменированность этих изменений в том виде, как это предположил Г. Кассель, не подтверждается эмпирически.
Спустя столетие предпосылки и утверждения теории паритета покупательной способности относительно механизма определения и характера поведения обменного курса могут показаться наивными. Предложенная Г. Касселем теория является значительным упрощением реальных процессов, происходящих на валютном рынке, игнорируя большое количество факторов, которые в действительности влияют на валютные курсы.
Несмотря на привлекательность и полезность отдельных положений теории паритета покупательной способности, на основе эмпирических наблюдений различными исследователями было установлено, что полного совпадения динамики обменного курса и ППС валют, как правило, в краткосрочном периоде не наблюдается , хотя и имеет место схождение их трендов, когда рассматривается относительно длительный период. Важно особо подчеркнуть, что номинальные обменные курсы и паритет покупательной способности валют имеют принципиально разное смысловое содержание и не могут рассматриваться как взаимозаменяемые.
Применение и роль ППС в мировой экономике
Применение паритета покупательной способности в качестве переводного коэффициента существенно менят геоэкономическую картину мира , сближая развитые и развивающиеся страны и повышая удельный вес последних в общемировом ВВП.
Причины сокращения разрывов в объемах между и развивающимися странами при использовании ППС объясняются, в частности, тем, что паритет покупательной способности элиминируют разницу в ценах, которая имеет место для определенных групп товаров и услуг и является статистическим фактом. Таким образом, по сравнению с оценками, сделанными на основании номинальных обменных курсов, паритет покупательной способности, как правило, существенно повышают величину ВВП стран с низкими и средними доходами и одновременно несколько понижают значение этого индикатора для государств с высокими доходами. Поэтому для применение паритета покупательной способности валют приобретает особую значимость, помогая получить более реалистичное представление об их удельном весе в мировом ВВП, а также при любых экономических сопоставлениях государств, относящихся к двум указанным группам стран.
Несмотря на многие достоинства концепции паритета покупательной способности валют, рассмотренный метод (впрочем, как и любой другой) не лишен определенных недостатков. К таковым стоит отнести сравнительно длительный период между очередными расчетами паритета покупательной способности валют.
Тем не менее, несмотря на имеющиеся сложности, а также принимая во внимание, что ВВП остается интегральным показателем системы национальных счетов, сопоставление величин этого индикатора для различных стран и регионов, рассчитанных по паритету покупательной способности валют (а не по обменному курсу), позволяет получить более адекватное представление об их экономических размерах, экономических потенциалах и экономической мощи.
