И для зарубежных, и для российских ученых характерны несколько точек зрения по затронутой проблеме.

Во-первых, выделяется подход, в соответствии с которым идея «улучшенного» или рыночного социализма «является полностью надуманной и нереалистичной» Единственной эффективной экономикой считается капиталистическая рыночная экономика, а модернизация социализма советского типа «обречена на провал». В наиболее полном виде данная точка зрения была высказана еще в 1922 г. известным экономистом Б.Бруцкусом, который доказывал в своих работах, что социализм как положительная система «невозможен» , а экономическая проблема социализма «неразрешима» , поскольку эта система «не располагает механизмом для приведения производства в соответствие с общественными потребностями». Все важнейшие элементы хозяйственной свободы (хозяйственная инициатива, свобода организации потребления и свобода труда) в социалистическом обществе имеют место только в форме «государственного принуждения». По прямому распоряжение Ленина Бруцкус был выслан из Советской России как идейный противник большевизма (См.: Бруцкус Б.Д. Социалистическое хозяйство. Теоретические мысли по поводу русского опыта. М., 1999, Стр. 48-49, 58, 68-69, 72). Точку зрения Бруцкуса сегодня разделяют и многие современные отечественные экономисты, но далеко не все.

Второе направление – это те, кто утверждал, что реформирование советской экономики - дело возможное, но исключительно сложное и противоречивое, что процесс реформирования неизбежно повлечет «трудности и временные ухудшения», поэтому для успеха необходимы «выдержка и постепенность» как со стороны народа, так и политической элиты. Так, Рязанов считал, что все послевоенные экономические реформы в нашей стране следует охарактеризовать как период слома административно-командной системы и реального возрождения товарно-рыночных отношений. По его мнению, к 1985 г. советская экономика представляла собой «фактически смешанное, многосекторное хозяйство с ограниченным действием рыночных механизмов», которые проявлялись в первую очередь на рынке товаров и услуг. Он считал, что в 70-е годы Советский Союз упустил исторический шанс в деле реализации назревшей технической модернизации народного хозяйства, который заключался в рациональном использовании огромной экспортной выручки, получаемой СССР от вывоза энергоресурсов (нефти, газа, электроэнергии). Одной из главных причин неудач перестройки в области экономики Рязанов полагал то, что проведение экономических реформ привело к «возрождению» в России стратегии догоняющего развития, имитированию и использованию в нашей стране хозяйственных форм стран-лидеров. Тем самым, по его мнению, воспроизводился «исторически уходящий» тип раннего индустриального капитализма. Перспективная цель, по его мнению, должна быть связана с ориентацией на отрасли обрабатывающей промышленности и «особенно» наукоемкой продукции (См.: Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX – XX вв. М., 1998, Стр. 390, 392-393, 432-434, 449).

Как правило, подчеркивали ученые, сторонники подобного подхода акцентировали внимание на ошибках Горбачева и его коллег, что позволяло им оправдывать правильность собственных теоретических построений.

Приверженцы третьего направления рассматривали кризис советской экономики как результат «неудачной попытки» приспособить социалистическую систему к потребностям постиндустриальной эпохи - государственная власть попыталась использовать прежнюю мобилизационную модель «для прорыва за рамки индустриализма», но советская экономика «не смогла» адаптироваться к вызовам времени (См.: Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997. Под ред Е.Гайдара. М., 1998, Стр. 55-57.).

Группа экономистов под руководством Е.Т.Гайдара обращала внимание на то, что выбор модели реформирования советской экономики в 80-е годы объяснялся двумя главными моментами. Во-первых, существовала идеологическая альтернатива между мобилизационной (военный коммунизм или ускоренная индустриализация) организацией экономической жизни и либеральной (с элементами децентрализации и рынка). Экономические успехи, достигнутые в эти годы в США, Великобритании и Чили, считает Гайдар, рассматривались общественным мнением в СССР как результаты осуществления «либерального курса». Таким образом, проникновение либеральной идеологии в среду советской научной интеллигенции создала реальную базу для реформирования. Во-вторых, выбор конкретной программы был связан с политическими обстоятельствами, тем практическим опытом, который был накоплен коммунистическими странами к этому времени. Советское руководство во главе с Андроповым больше склонялось в пользу чешско-венгерской модели, а не китайской. Ко времени правления Горбачева в СССР уже имелась программа реформ, считает Гайдар, хотя и «не в виде целостного документа», а в форме многочисленных записок в директивные органы. Одна из наиболее известных – закрытый доклад академика Т.Заславской в 1983 г., получивший скандальную известность благодаря публикации на Западе (См.: Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1991-1997. М., 1998, Стр. 58-65).

Ученые отмечают, что Горбачев взял на вооружение идеи, легшие в основу программы «совершенствования хозяйственного механизма», отличительными признаками которой являлись: активизация деятельности предприятий и работников; наличие Госплана и других директивных органов, обеспечивающих «сбалансированность» советской экономики; запрет на проблему «реформы собственности», которую полностью обходили молчанием. Нерешенность проблемы собственности оставляла для разработчиков программ надежду, что «мудрый центр» будет вмешиваться и подправлять рыночные процессы, «когда они будут давать сбои».

Таким образом программа пыталась объединить преимущества двух систем – плановой социалистической и рыночной капиталистической, что, по мнению экономистов, изначально делало эту программу «непоследовательной и внутренне противоречивой». Многие элементы этой программы были известны Горбачеву когда он стоял во главе Ставропольского края. Именно тогда опыт внедрения бригадного подряда и «полного хозрасчета» в первичных трудовых коллективах приводил к резкому росту производительности труда и заработков. Несмотря на это, как считал помощник Горбачева по экономике Н.Петраков, в собственном багаже экономических знаний генерального секретаря был лишь «пустой чемодан», который еще предстояло заполнить. Горбачев не скрывал от своих коллег по Политбюро то, что они знали и без него: «страна стоит в очередях; живем в постоянном дефиците – от энергоносителей до женских колготок; жирует только военный сектор; накапливается технологическая записимость от Запада».

Экономисты считают, что в момент прихода Горбачева к власти у советской элиты не было осознания того факта, что не только экономика, но и вся советская система находились в кризисе . Поэтому первые шаги Горбачева в направлении ускорения в области народного хозяйства были обусловлены привычной логикой «мобилизационного подхода» - следовало усиленно развивать машиностроительный комплекс. К октябрю 1985 г. в СССР на основе концепции ускорения были подготовлены проекты новой редакции программы партии и основные направления на двенадцатую пятилетку и на период до 2000 г., утвержденные на XXVII съезде партии. По существу новый курс заменил установку, содержащуюся в прежней хрущевской редакции программы, о построении «основ коммунизма» за 20 лет. При этом сохранилось упоминание о «коммунистической перспективе» как высшей фазе. На съезде также предлагалось «преодолеть предубеждения относительно товарно-денежных отношений», декларировался принцип хозрасчета, согласно которому предприятия и объединения «полностью отвечают за безубыточность своей работы», а государство «не несет ответственности по их обязательствам» (См.: Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986, Стр. 5, 139-140, 39-41, 147, 331).

Известный экономист Л.Пияшева считала, что идея хозяйственной самостоятельности государственных предприятий заключалась в переводе их на режим самоокупаемости и самофинансирования, но «без отлучения» от бюджета и введения неумолимо действующего механизма банкротств для всех «несамоокупаемых» предприятий. По этой причине реализация идеи не давала ни экономического роста, ни дополнительного дохода для бюджета. В выигрыше оставались только директора предприятий, которые использовали полученную свободу для «удовлетворения своих личных потребностей». Концепция предусматривала раздел производимой на госпредприятиях продукции на «плановую» (социалистическую) и «сверхплановую» (коммерческую). Как только у госпредприятий появилась возможность реализовывать часть своей «сверхплановой» продукции через открываемые ими кооперативы, сразу же начался отток ресурсов из основных производств в «дочерние», а через них – в сферу личного потребления тех, кто «сидел» на ресурсах, собственности и деньгах. «Это было неизбежно», отмечает Пияшева, т.к. полученные от коммерческой продажи «сверхплановой» продукции средства нельзя было легализовать и они должны были уходить «в тень». По ее мнению, попытка Горбачева осуществить экономическую реформу была несостоятельной, поскольку в России «отсутствовало право» для каждого быть частным собственником и свободно заниматься предпринимательской деятельностью. Помимо этого, замечает Пияшева, Горбачев не шел на более радикальные преобразования «из опасения массовой безработицы», которая могла начаться в результате приватизации (См.: Россия: 21 век… Куда же ты? М., 2002, Стр. 78-81).

На вопрос как реформировалась экономика СССР в годы перестройки заданный автором Проступок лучший ответ это Ситуация
В 80-е годы экономика СССР переживала кризис. Были необходимы серьезные реформы, чтобы преодолеть торможение хозяйственного механизма, оздоровить и обновить экономику.
В 1985 году к власти пришли люди, понимавшие необходимость таких перемен. Страна вступала в эпоху глобальных преобразований, названных перестройкой. Они начинались с малого, а закончились крушением СССР
Перестройка экономики. Реформа 1987 г.
В 1987 году «концепцию ускорения» сменила «концепция перестройки». По предложению Горбачева ведущие экономисты страны разработали программу экономических реформ. Она предусматривала расширение самостоятельности предприятий на основе хозрасчета и самофинансирования, развитие частного сектора экономики в виде кооперативов в городе и фермерства на селе, отказ государства от монополии внешней торговли, более глубокую интеграцию в мировой рынок, сокращение числа министерств, чиновничьего аппарата. Некоторые положения программы противоречили утвердившимся идеологическим стереотипам СССР, но тем не менее она была принята.
Главным результатом реформ 1987 года стало появление частного сектора.
Переход к рынку (1990-1991).
В 1990 году были приняты законы, которые предусматривали децентрализацию и разгосударствление собственности, стимулировали развитие частного предпринимательства, разрешали трудовым коллективам брать предприятия в аренду, позволяли создавать акционерные общества и т. п.
Программа «500 дней» (1990)
В 1990 году руководство РСФСР предприняло собственные шаги по реформированию экономики. Группа ведущих экономистов страны во главе с Явлинским и Шаталиным разработала программу «500 дней». Она предусматривала за 500 дней провести основные экономические реформы, которые должны были кардинально изменить к лучшему положение в экономике. Программа предполагала приватизацию государственных предприятий и ограничение экономической власти центральных властей СССР. Однако Горбачев под давлением консерваторов отказался от поддержки этой программы. Ее так и не удалось реализовать.
Экономика СССР оказалась у края пропасти. Все попытки спасти ее были разбиты под напором консерваторов, недовольных происходящими переменами и мечтавшими вернуться к брежневской модели экономики. Советский Союз был обречен. После неудачной попытки ГКЧП вернуть прежние порядки СССР развалился с удивительной легкостью. Правопреемником СССР стала Россия, которая решительно повернулась к рынку. Ей и пришлось в 90-е годы вытаскивать экономику страны из пропасти.

Нарастание хозяйственной разрухи в СССР к концу 1980-х гг. сопровождалось социальными и межнациональными конфликтами, развивались сепаратистские и националистические движения. В 1988-1991 гг. на национальной почве было зафиксировано 150 конфликтов, сопровождавшихся человеческими жертвами. Только но официальным данным погибло свыше 600 человек. Сотни тысяч людей были вынуждены покинуть свои родные места. Наиболее известными событиями были межэтнические столкновения в Нагорном Карабахе, Сумгаите и Баку, в Фергане, Абхазии, Грузии, Южной Осетии, Молдавии, Ингушетии.

Напряженность в Закавказье

Требования независимости в Закавказье походили на удар но осиному гнезду. Абхазы боялись в случае грузинской независимости попасть под грузинское ярмо: 18 марта 1989 г. в Лыхнах движение «Аидгылара» («Единение») собрало около 30 тыс. человек, требующих, чтобы Абхазия стала полноправной республикой Советского Союза. В это время грузинские оппозиционеры Гамсахурдия и Костава полетели в Сухум, чтобы взбаламутить мингрелов, проживающих в Абхазии... Забастовки и демонстрации превращались в драки и беспорядки. Картвелы Сухумского университета отделились, основав собственный университет и, тем самым, очаг будущей гражданской войны. Тем временем в Южной Осетии организация по защите прав человека «Асемон Ныхас» («Народное собрание») требовала либо полной автономии, либо объединения с Северной Осетией в пределах РСФСР. Грузины, считавшие, что Южную Осетию искусственно создали из грузинской области Самачабло, решили объединить ее с Картли, и в январе 1989 г. сотни автобусов и машин выехали из Тбилиси, чтобы занять Цхинвали...

В конце мая, в День независимости Грузии, после многочисленного митинга, был объявлен бойкот армии призывниками. Кроме антирусского гнева, появилась зловещая враждебность к местным меньшинствам - абхазам, осетинам, армянам, азербайджанцам, дагестанцам. Речи Гамсахурдии, как и новые брошюры исевдоисториков и псевдоязыковедов, утверждавшие, что единственными гражданами Грузии являются христиане-картвелы и что всех остальных надо считать более или менее желанными «гостями», придавали новой идеологии фашистский оттенок.

Хаотичный распад СССР - инфляция, обесценившая сбережения и пенсии, закрытие заводов, брошенные на произвол стихии пашни - обрекли экономику на гибель. Само общество раскололось, исчезли блюстители закона и порядка. Политические и криминальные шайки, которые трудно было отличить друг от друга, грабили склады оружия... В Грузии настал беспредел. Грузинские дружины подожгли 11 осетинских деревень, осетины в отместку подожгли грузинские. Этническая чистка была доведена до кровавого завершения: выселение одного семейства кончалось опустошением целого края. Толпы беженцев шли кто во Владикавказ, кто в Гори. Население Южной Осетии сократилось почти наполовину... Такова была родильная горячка современной независимой Грузии .

Этот период был ознаменован «парадом суверенитетов», который перерос в политические акции с принятием соответствующих официальных деклараций. В 1988- 1989 гг. декларации о независимости приняли республики Прибалтики и Азербайджан.

Летом 1990 г. свой суверенитет провозгласили Грузия, Россия, Молдавия, Украина, Белоруссия, Узбекистан, Армения, Таджикистан, в октябре - декабре - Казахстан и Киргизия. Эти республики начали работу по формированию собственной структуры власти и системы управления, независимых от аппарата СССР, сократили или просто прекратили отчисления в союзный бюджет, стали проводить самостоятельную внешнеторговую политику, встали на путь протекционизма. Главный удар по СССР был нанесен объявлением 12 июня 1990 г. государственного суверенитета крупнейшей и наиболее мощной в экономическом отношении Российской Советской Федеративной Социалистической Республикой (РСФСР) во главе с президентом Б. Н. Ельциным. В короткий срок в РСФСР были приняты Закон о собственности в РСФСР, разрешающий частную собственность на средства производства, в том числе и на землю, Закон о предприятии, Закон об иностранных инвестициях и другие, стимулировавшие форсированное разрушение плановой экономики и переход к рынку.

В тот период в верхних эшелонах власти не было единства, а М. С. Горбачев подвергался жесточайшей критике и давлению и справа, и слева: бывшая партийно-хозяйственная номенклатура призывала к восстановлению руководящей роли КПСС, социал-демократы упрекали в медлительности и непоследовательности в проведении реформ и требовали ускорения рыночных преобразований.

Оглядываясь назад

М. С. Горбачев, подводя итоги перестройки, пишет в своих мемуарах: «Драматический парадокс перестройки тесно связан с наследством, которое нам было оставлено: осмелиться на перемены - в этом был большой риск, но отказаться от них было еще опаснее для страны в том состоянии, в каком ее застала перестройка.

Оглядываясь назад, более отчетливо видишь фундаментальные причины, затрудняющие реформирование советского общества. В процессе демократизации быстро оживали и набирали силу противоречия, накопившиеся за 70 лет советской эпохи. Они использовались рвавшимися на авансцену беззастенчивыми идеологами и безответственными политиканами нечестно. Но было бы неверно и объяснять драматический финал перестройки исключительно объективными причинами, трагическими случайностями, российской спецификой и особенностями советского прошлого. Были ошибки и просчеты у руководства, действовавшего в условиях жесткого цейтнота и оказавшегося под перекрестным огнем со стороны консерваторов и радикалов, националистов, составивших, в конце концов, единый фронт в стремлении свалить центральную власть.

Мы не сумели в полной мере воспользоваться первоначально безусловной поддержкой народа. Не знаю, была ли еще когда-нибудь у власти такая искренняя массовая поддержка. Но постепенно мы ее начали терять. Не использовали время для решения проблем ценообразования и рынка. Надо было стабилизировать потребительский рынок, смелей и жестче развернуть оборонную промышленность на выпуск хороших изделий для народа. Тогда никто не смог бы сбить людей с толку. Мы опоздали с реформированием Союза. Мы опоздали с преобразованием КПСС в демократическую партию современного типа. Это две самые большие ошибки» 1 .

На фоне тяжелой экономической и политической ситуации 19 августа 1991 г. состоялась попытка государственного переворота, возглавленного частью высшей советской номенклатуры, назвавшей себя Государственным комитетом но чрезвычайному положению - ГКЧП. Победа демократических сил над путчистами усилила позиции сторонников рыночных преобразований, с одной стороны, и способствовала окончательной дезинтеграции СССР - с другой. «Путч провалился, но он открыл дорогу сепаратистам, радикалам, экстремистам», - подводит итоги М. С. Горбачев .

Беловежские соглашения, подписанные президентами грех союзных республик - РСФСР, Украины и Белоруссии 8 декабря 1991 г., констатировали, что СССР «как субъект международного права и геополитическая реальность прекращает свое существование» 1 . Договаривающиеся стороны объявили о создании Содружества Независимых Государств (СНГ). 21 декабря к Соглашению присоединились Азербайджан, Армения, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан. 26 декабря 1991 г. Совет республик Верховного Совета СССР принял формальную Декларацию о прекращении существования СССР.

Для России географические перемены обернулись серьезными потерями. Народонаселение уменьшилось на 49%. Около 50 млн человек, считавших русский язык родным, оказались в других государствах. На 24% с 22 млн до 17 млн кв. км сократилась территория страны, практически ее до границ 1613 г. В результате оказалась разорванной транспортная и энергетическая инфраструктура: железные и шоссейные дороги, трубопроводы и линии электропередач уперлись в границы новых независимых государств. Если до распада СССР на западной границе имелось 25 железнодорожных пограничных переходов, то остался один - из Калининградской области в Польшу. А главные перевалочные железнодорожные узлы оказались на территории Белоруссии, Украины и Молдовы. Изменилось и число зарубежных стран - соседей: ранее их было восемь, стало 16 (больше всего в мире), при том что значительная часть новых границ так и не получила официального государственного статуса. Со стороны новых геополитических субъектов отмечены территориальные претензии. Завязался непростой клубок противоречий, в который включались все новые государства.

Далее каждая бывшая советская республика пошла своим путем. РСФСР, преобразованная в Российскую Федерацию, встала на путь рыночных реформ. При этом и в обществе, и в руководстве страны не было единства в отношении стратегии и тактики их осуществления, а был только «запрос на реформы». И обстоятельства сложились так, что эти реформы пошли но самому радикальному пути, получившему в дальнейшем определение «шоковая терапия» или даже «шок без терапии». Главным реформатором выступило правительство Б. Н. Ельцина - Е. Т. Гайдара, сделавшее ставку на одновременное и быстрое введение рыночных механизмов: либерализацию цен, приватизацию, структурную модернизацию, открытие экономики, переход на конвертируемость национальной валюты, применение монетаристских методов борьбы с инфляцией и т.д. Эта была сложная задача, сравнимая, по словам польского политического деятеля того времени Лех Валенса, с превращением «рыбного супа в аквариум» .

На принятие решения о проведении именно радикальных «шоковых» реформ огромное воздействие оказало кризисное состояние экономики - сокращение объемов ВНП, промышленного и сельскохозяйственного производства, падение жизненного уровня населения, гипертрофированный рост инфляции, обесценение денег на фоне возрастающих сепаратистских тенденций в ряде субъектов Федерации.

Глазами эксперта

Прилавки магазинов в городах осенью 1991 г. были уже пустыми, розничная торговля стала жестко нормироваться и проводилась по талонам и карточкам, процветал «черный рынок», население проявляло крайнее недовольство. Колхозы и совхозы отказывались сдавать свою продукцию государству по низким заготовительным ценам и выжидали их повышения. В Москве и Ленинграде продовольствия оставалось на 12-14 дней. Шахтеры бастовали и заготовили всего лишь 1/3 объема угля, необходимого на зиму 1991 - 1992 гг. Все разваливалось буквально на глазах, надвигалась угроза голода.

Этот социально-экономический кризис дополнялся финансовым кризисом, который выражался в росте бюджетного дефицита, инфляции и резком сокращении золотовалютных резервов... Соотношение между государственными и рыночными ценами установилось на уровне 1:40- 1: 50. Деньги стали терять смысл, начался переход к натуральному обмену между предприятиями 1 .

Интересно сейчас напомнить, в каком виде озвучивались намерения властей в отношении реформ. На заседании Верховного Совета РСФСР 21 августа 1991 г. его Председатель Р. И. Хасбулатов провозглашал: «С учетом огромной поддержки со стороны всего народа... мы должны исходить из того, что российская власть заключает с обществом своеобразный Общественный договор, содержание и суть которого сводятся к тому, что нам доверено осуществить самые глубокие преобразования, в том числе системного характера, и мы, новая российская власть - Верховный Совет и Президент, берем на себя обязательство не допустить никакого даже временного ухудшения материального положения народа. В противном случае возникнет резонный вопрос: “Что это за реформы, которые не ведут к позитивному результату, кому они нужны?”» .

Была ли альтернатива этой радикальной ломке советского наследия? Дискуссии на эту тему не прекращаются и сейчас. Специалисты в области теории социального рыночного хозяйства, построение которого было осуществлено в Западной Германии в послевоенный период («немецкое чудо»), полагают, что был шанс перехода от советского тоталитарного государства с централизованной экономикой к демократическому государству с рыночной экономикой менее разрушительным образом. Однако они отмечают, что за «немецким чудом» стояли глубоко проработанные экономические теории Фрайбургской школы неолиберализма , сумевшие объединить преимущества свободного рынка и активного участия государства в экономике. Адаптация немецкого опыта к российским реалиям предусматривала «сохранение всего лучшего от социализма». Па этих позициях стояли известные экономисты Н. II. Шмелев, Г. X. Попов, Л. И. Абалкин,

О. Т. Богомолов, бывший премьер министр СССР Н. И. Рыжков. Это шло вразрез с видением команды Е. Т. Гайдара, рассматривавшей социализм как явное зло и идеалом для которой был неограниченный рынок. В их представлении государство в России было настолько слабо и коррумпировано, что оно не смогло бы проводить целенаправленную политику в интересах всего общества. Поэтому лучше полагаться на чисто рыночные механизмы, обходящие государство 1 .

Центральным звеном экономических реформ стала либерализация цеп , объявленная со 2 января 1992 г. Свободными стали 80% оптовых и 90% розничных цен. Это решение не могло не подхлестнуть инфляцию. За I квартал цены выросли более чем в б раз, а за весь 1992 г. - в 26 раз, при этом по продуктам питания - в 28 раз. В следующем 1993 г. рост цен продолжался и цены выросли еще в 10 раз. Согласно социологическим опросам, цены на 600 наименований товаров увеличились в 400-1000 раз. Например, литр молока в 1991 г. стоил 60 коп., в 1992 г. - 22,4 руб., в 1993 г. - 315,2 руб., в 1994 г. - 1222 руб., в 1995 г. - 2812 руб., т.е. цена на важнейший продукт питания выросла почти в 5000 раз. Цена на муку увеличилась в 2078 раз, на рис - в 1766 раз, сахар - в 1798 раз, на картофель - в 818 раз .

Уменьшение поступлений в бюджет компенсировалось печатанием денег, что еще больше подхлестывало инфляцию. Сбережения населения, копившиеся иногда поколениями, обесценились в считанные недели. Реальные располагаемые денежные доходы в 1991 - 1995 гг. в среднем сокращались на 8% в год, реальные пенсионные доходы - на 12% в год. В 1996-2000 гг. снижение доходов населения продолжилось и составило в среднем 2,1% в год, заработная плата понижалась на 3,8% в год, пенсии - на 5,4%. В итоге в 1999 г. располагаемые денежные доходы населения по отношению к 1990 г. составили 55,4% . Падение спроса в значительной степени обусловило деградацию национальной промышленности, что было усугублено хлынувшими из Полыни, Китая, Турции и других стран товарами.

Потребление мяса из всех источников, включая подсобные хозяйства, составило около 52 кг в среднем на душу (65 кг в 1991 г.); потребление молока - на уровне 1970 г.; сливочного масла - на уровне 1960 г. Стремительно возросла поляризация общества по доходам. «Мы имеем дело даже не с латиноамериканским, а африканским вариантом структуризации общества», - мрачно писал академик Николай Петраков .

Вместе с тем не все цены были «отпущены», и правительство продолжало контролировать цены на сырье - основные товары советского и российского экспорта, которые в результате оставались низкими, в разы ниже, чем на мировом рынке. Объявленная ликвидация государственной монополии на внешнюю торговлю и свободный доступ юридических и физических лиц к ресурсам при наличии указанных «ножниц цен» обеспечили баснословную доходность экспортных операций. Сложившаяся экономическая ситуация способствовала криминализации бизнеса, росту коррупции, преступности, неравенства, социальной напряженности. Массовое закрытие предприятий вело к росту безработицы, достоверных данных о масштабах которой до сих пор нет. Нехватка свободно-конвертируемой валюты вызвала к жизни повсеместное распространение бартера - практически натурального обмена и сокращение сферы товарно-денежных отношений. Огромные масштабы приобрела деятельность «челночников», что также стимулировало рост нелегального, серого сектора экономики.

Дополнительным негативным фактором стало продолжающееся снижение мировых цен на сырьевые товары. Достаточно сказать, что цена российской нефти в 1991 г. составила 19,0 долл. США за баррель, в 1992 г. - 18,1, в 1993 г. - 15,4, в 1994 г. - 15,3, в 1995 г. - 16,6, в 1996 г. - 20,0, в 1997 г. - 18,3, в 1998 г. - 11,9 долл. 1 Сравним эти цифры с уровнем цен на нефть в 2000-е гг. (вплоть до конца 2014 г.), превышавшими 100 долл. США. Подрыв налоговой базы, снижение доходов привели к небывалому росту дефицита платежного баланса и бюджета.

Таким образом, революционный (многие называли его «большевистским» по решительности и безоглядности действий) отпуск цен, не принявший во внимание фактор концентрации производства в руках монополистов (например, стиральный порошок во всем СССР выпускали только два предприятия), дефицит и отсутствие конкуренции заставили общество заплатить высокую социальную цену. Она состояла в кардинальном снижении уровня жизни населения, потери им социальных гарантий, предоставлявшихся социализмом, - права на труд, отдых, бесплатное образование, медицинское обслуживание, на жилье, в конечном счете - в росте не только бедности, но и нищеты, сопровождавшихся повышением смертности, уменьшении рождаемости, широким распространением наркомании, туберкулеза и СПИДа. Резко возросла дифференциация доходов. Индекс Джини с 1991 по 1994 г. увеличился более, чем в 1,5 раза - с 0,26 до 0,41 .

Оценка зарубежного эксперта

Как писал американский публицист Пол Хлебников, для российских бандитов наступила золотая пора. О них писали газеты, они фотографировались вместе с мэрами крупных городов и министрами. Граждане России начали покупать словари тюремного жаргона, серьезные аналитические труды о преступном мире, дешевые романы о подвигах героев-уголовников. Россияне с любопытством взирали на новую власть, вошедшую в их жизни. Сотни кафе на западный манер, дорогие рестораны, сияющие ночные клубы открывались по всей Москве. Представители нового правящего класса - с часами Rolex, в итальянской обуви, с золотыми браслетами, мобильными телефонами, женами и подружками, в нарядах от Версаче - с угрюмым видом потягивали благородные напитки. Провинциальные русские красавицы были доступны почти задаром - лучшие из них становились подружками бандитов.

Первой и самой главной покупкой для любого преступника был автомобиль. Улицы Москвы заполонили впечатляющие иномарки. В 1993 г. самой солидной маркой считался шестисотый «Мерседес» (розничная цена в США около 100000 долл., в России - вдвое больше). Типичный бандитский выезд того времени - черный «Мерседес» с затемненными окнами и «Ленд крузер» с охраной-сопровождением. Многие дорогие иномарки носились но улицам столицы без номерных знаков. Наиболее примечательным символом новой России стати казино. С момента падения коммунизма прошло всего два года, а по Москве открылись десятки казино; российская столица стала напоминать аляповатую версию Лас-Вегаса .

Параллельно шли разгосударствление экономики , приватизация , формирование института частной собственности и собственников. Этот революционный переход был проделан в рекордно короткие сроки.

Российской особенностью проведения приватизации стало то, что главной социальной силой и базой трансформации выступала старая номенклатура - бывшие партийные аппаратчики, комсомольские деятели, руководители министерств и ведомств. Эти лица оказались ближе всего и к власти, и к собственности и часто формировали теневые «союзы» предпринимателей и представителей власти. Это привело впоследствии к сосредоточению экономической власти в руках узкого круга лиц, которых общество стало называть олигархами.

Одновременно с приватизацией крупных предприятий шла так называемая малая приватизация предприятий с числом работающих менее 200 чел., первоначальными собственниками которых стали их директора и трудовые коллективы. К 1993 г. было приватизировано 63% всех объектов блока малой приватизации: 59% предприятий бытового обслуживания, 57% предприятий торговли; 56% - легкой и пищевой промышленности; 51% - промышленности стройматериалов. К 1996 г. малая приватизация практически была завершена.

Историю приватизации в России принято делить на три этапа.

Первый этап приватизации связан с политикой ваучеризации (1992- 1994 гг.). Согласно этой концепции, все национальное благосостояние (по мнению многих экспертов, сильно недооцененное) было разделено на 150 млн частей, по числу граждан России на 1 сентября 1992 г., каждый получил приватизационный чек (ваучер) на сумму 10000 руб. и мог его использовать для участия в приватизации объектов государственной собственности. Популизм и наивность предложенной политики подтверждаются словами Б. Ельцина: «Нам нужны миллионы собственников, а не горстка миллионеров. В этой новой экономике у каждого будут равные возможности, остальное зависит от нас... Каждый гражданин России, каждая семья получат свободу выбора. Приватизационный ваучер - это для каждого из нас билет в мир свободной экономики» 1 .

Для осуществления проекта были созданы несколько сотен чековых инвестиционных фондов (ЧИФов), которые должны были аккумулировать чеки населения и инвестировать пакеты чеков в предприятия. За время действия программы были проведены десятки тысяч чековых аукционов, миллионы людей вовлечены в процессы купли-продажи приватизационных чеков. Однако предполагаемый эффект не был достигнут: ЧИФы большей частью исчезли вместе с полученными ваучерами, а сконцентрированные в ловких руках приватизационные чеки позволили отдельным лицам, близким к власти и криминалитету, приобрести в собственность наиболее выгодные объекты. Часть предприятий так и не вызвала интереса «инвесторов» из ЧИФов. Так как большинство объектов было недооценено в десятки и сотни раз, новые собственники смогли получить огромные прибыли. Вскоре ваучеры обесценились и эксперимент был завершен. Согласно статистике около 25 млн россиян вложили свои ваучеры в чековые инвестиционные фонды, а примерно 40 млн вложили их в акции различных предприятий, треть владельцев ваучеров их продали 2 .

Согласно принятому в то время Закону о приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ от 3 июля 1991 г. № 1531-1 3 процесс перехода государственной собственности в частные руки мог осуществляться тремя способами, указанными в табл. 1.6, которые в большей или меньшей степени учитывали интересы коллектива. Подавляющая часть (80%) операций по приватизации пошла по второму варианту, предоставляющему трудовому коллективу право получения 51% акций предприятия.

Таблица 1.6

Варианты приватизации

• 1 Цит. по: Лисичкин В. А., Шелепин Л. А. Черная приватизация. Ваучер как дымовая завеса ограбления. URL: http://derzava.com/art_desc.php7aid-745
• 2 URL: http://ria.ru/spravb/20110804/41187891 l.html#ixzz38aKS3MJ6
• 3 В настоящее время действует Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Окончание табл. 1.6

Варианты приватизации	Правила приватизации
Вариант 2	Трудовому коллективу предоставляется право покупки контрольного пакета - 51% обыкновенных акций. К этому можно добавить еще 5% акций, взятых из ФАРП по завершении чекового аукциона. Акции выкупаются отдельными работниками, а не трудовыми коллективами, половина акций могла быть оплачена ваучерами
Вариант 3	Администрация заключает договор на реконструкцию и реорганизацию предприятия и получает под это 20% акций с возможностью выкупить еще 20% со скидкой в 30% и право на дальнейшее инвестирование, а 50% поступает в свободную продажу. На все это требовалось согласие 2/3 трудового коллектива

Второй этап приватизации (1995-1997 гг.) связан с политикой залоговых аукционов , которые согласно заявленным целям должны были повысить инвестиционную активность и увеличить доходную часть бюджета. Сущность залоговых аукционов состояла в следующем: государство проводило аукционы на право его кредитования, банки-победители получали право предоставлять государству кредиты под залог акций предприятий. В 1995 г. состоялись первые аукционные торги. Вырученные средства от продажи акций 12 крупнейших предприятий оценивались в 5,1 трлн руб., что составило всего лишь 1,85% от доходов федерального бюджета 1995 г. Таким образом, можно согласиться с мнением многих экспертов, что задачи залоговой приватизации не носили фискального характера, а были нацелены на дальнейшее укрепление позиций новых собственников госимущества. По состоянию на 1 января 1997 г. общее число приватизированных предприятий достигло 126 793.

«Массовая приватизация проводится беззаконно, исключительно чиновничеством, не без своего корыстного “интереса”, - писал еще в начале 1993 г. главный оппонент Б. Н. Ельцина Р. И. Хасбулатов. - Она ведет к формированию узкой группы чудовищно богатых предпринимателей, в деловых способностях которых много сомнений и которые даже вообще не имели никакого отношения к финансам, банкам, экономике. Власть используется как источник богатств. Получение еженедельных прибылей в десятки тысяч процентов - явление невиданное в экономической истории со времен возникновения капитализма, рынка» .

Подводя итог, можно сказать, что с фискальной точки зрения от приватизации Российское государство не только не выиграло, но понесло финансовые потери, так как задешево распродало «общенародную» собственность. Что касается 150 млн российских граждан, то большая часть из них оказалась в стороне от приватизируемых объектов, и обещанный «билет в мир свободной экономики» получил далеко не каждый. Однако политически старая система «общенародной», государственной, собственности была навсегда подорвана, и круг собственников сформирован. При этом бюрократия использовала собственность ослабевшего государства в целях личного обогащения, получая льготные государственные кредиты, лицензии на даровое использование природных ресурсов, создавая свои кооперативы при государственных предприятиях, в которые переводится прибыль, отмываются деньги 1 . Она стала основой будущей когорты российских миллиардеров.

В конце 1990-х - начале 2000-х гг. начинается третий этап приватизации , согласно которому она осуществляется на плановой основе в соответствии с программой, утверждаемой Президентом РФ.

В целом можно сказать, что в 1990-е гг. в России были проведены революционные системные преобразования, приведшие к замене одного строя (социалистического) другим - капиталистическим, с утверждением в качестве основы частной собственности на средства производства. Е. Т. Гайдар сравнил этот переход с переходом от ящеров к млекопитающим . Надо сказать, что трансформация экономик всех бывших социалистических стран проходила трудно, но наш путь оказался сверхтрудным и противоречивым. Сказались и масштабность советской экономики, не сравнимой ни с какой другой из числа стран бывшего социалистического лагеря, и многообразие внешнеэкономических обязательств СССР перед социалистическими и развивающимися странам, и распад Советского Союза, разорвавший производственные связи предприятий, и высокий удельный вес военно- промышленного комплекса в экономике, слабо поддающегося реформированию, и сырьевая структура экспорта при высокой технологической зависимости от импорта, и множество других факторов.

Да и сама политика реформ не была последовательной. Так, команда Е. Т. Гайдара просуществовала у власти всего четыре месяца и затем была сменена более умеренным правительством В. С. Черномырдина, который через некоторое время опять привлек к реформам Е. Т. Гайдара и т.д. Часто принимаемые политической элитой решения носили непроработан- ный и спонтанный характер, были популистскими или отвечали интересам узкого круга приближенных к власти лиц. Большой урон экономическому развитию России во второй половине 1990-х гг. нанесли проводимые Правительством РФ операции с Государственными казначейскими обязательствами (ГКО), которые завершились крахом 17 августа 1998 г., обрушившим финансовую и хозяйственную систему страны, загнавшим народ в новую петлю бедности. Раскручивание продаж государственных бумаг носило чисто спекулятивный характер. Так, продажи ГКО выросли с 159,5 млрд руб. в 1995 г. до 430,5 млрд в 1996 г. и 502,0 млрд руб. в 1997 г. Удельный вес стоимости бумаг в 1998 г. достиг 9,4% ВВП страны. Спрос подогревался завышенными процентными ставками: в 1995 г. - 10%, в 1996 г. - 20%, в 1997 г. - 20,3%, в I квартале 1998 г. - 29%, во II квартале 1998 г. - уже 49,2%. Такая безответственная деятельность, ставшая дополнительным источником обогащения лиц, близких к власти, подрывала доверие к государству и проводимым реформам.

Здесь уместно упомянуть противоречивые и часто трудно объяснимые реформы образования, здравоохранения, пенсионной системы, ЖКХ и других важных областей, напрямую затрагивающих интересы граждан. Проводимые без достаточных обоснований административные реформы были поверхностными и не затрагивали основ бюрократической системы. Так, намерения сократить государственный аппарат привели лишь к его разрастанию, дублированию функций и безответственности.

Такие итоги были обусловлены слабостью и неразвитостью гражданских и демократических институтов в стране. «Институциональные реформы хронически отставали от истинных потребностей в них экономики. В результате бизнес-класс исходил из того, что было в реальности, и заменял необходимые институты их эрзацами - вместо полноценной национальной валюты использовал иностранную, вместо банков - теневой капитал, вместо государственной юстиции - частную, вместо налогов - откуп» 1 .

Справедливости ради следует сказать, что непоследовательность, «маятниковое» развитие реформ было связано также с огромным сопротивлением реформам, которое шло и «справа», и «слева». Кульминацией противостояния стал «расстрел» в октябре 1993 г. Дома Советов, где заседал оппозиционный Б. Н. Ельцину Верховный Совет РФ во главе с Р. И. Хасбулатовым. Это трагическое событие унесло несколько десятков, а может и сотен (данные не обнародованы) жизней и наложило свой отпечаток на дальнейший сценарий реформирования российской экономики.

Следует также сказать, что просуществовавший три четверти века социализм сформировал не только новый тип государства и экономики, но и тип «советского человека» с определенной ментальностью, особыми социальными традициями, привычками, поведением, культурой, образом жизни. Слом привычной среды не мог не привести к идеологической и нравственной дезориентации человека и общества. Небывалого размаха достигла преступность. Если реформаторы рассчитывали, что либерализация экономики разбудит производительные силы и выведет на арену творцов и эффективных собственников, то произошло непредвиденное: криминальная среда стала засасывать и общество, и бизнес. Формирующийся российский бизнес системой «откатов» и «крыш» был загнан в мир организованной преступности, чему в немалой степени способствовала коррумпированность чиновников госаппарата. В 1993 г. МВД России выявило в стране около 3000 организованных преступных группировок. Через год на специальном совещании в ООН по вопросам международной преступности была названа цифра 5700, эти группы якобы насчитывали 3 млн членов . В 1999 г. по данным МВД России в стране было зарегистрировано 3,2 млн преступлений. Криминальные структуры превратились в равноправных экономических партнеров, с которыми вынуждены были считаться не только субъекты экономики, но и власть 1 .

Обычным явлением стали нецелевое расходование бюджетных средств и разворовывание бюджета. При попустительстве закона и властей строились мошеннические финансовые пирамиды «МММ», «Гермес», «Чара», «Тибет», создавались и исчезали банки и фирмы-однодневки. Известный российский социолог Р. В. Рывкина приводит по этому поводу слова Булата Окуджавы: «Я рад, что дожил до свободы, я печалюсь, что свобода дала гнилые плоды, но я понимаю, что иного быть не может...» Под такого рода оценкой подписались бы миллионы думающих соотечественников.

Тяжелейший спад пережили все отрасли российской экономики. Неуклонно сокращался ВВП, общий объем которого уменьшился вдвое (табл. 1.7). По объему ВВП по ППС Россия спустилась с 7-го места среди стран мира в 1992 г. на 10-е место в 1999 г., по номинальному объему ВВП - с 9-го на 22-е место. Доля России в глобальной экономике снизилась с 3,7 до 2,2%. Чудовищных размеров достигала инфляция. На долгие годы основной характеристикой российской экономики стали непрекраща- ющийся спад производства, денежный голод в реальном секторе и социальной сфере, крупномасштабная утечка капитала из страны, углубление структурно-технологических диспропорций, ослабление и разрыв хозяйственных связей между секторами и регионами, низкий уровень жизни населения и т.д.

Таблица 1.7

Отрицательный рост ВВП России в 1990-е гг.

Источник’. Кудров В. М. Россия и мир. С. 429.

Практически прекратили свое существование многие отрасли промышленности (производство сельскохозяйственных машин, швейная, обувная, станкостроение и т.д.), другие оставались на грани выживания. По оценкам, не менее 70% крупных заводов, 70% совхозов и колхозов прекратили свое существование, и не только потому, что их продукция не встречала спроса в силу своей неконкурентоспособное™ по сравнению с импортной, но и потому, что катастрофически упал сам спрос, в первую очередь со стороны домохозяйств в результате обесценения заработных плат и сбережений. Также упал и инвестиционный спрос: в условиях институциональной неопределенности, слабой защиты прав собственности, неотработанного законодательства, высокой инфляции и т.и. любая предпринимательская деятельность становилась сверхрискованной. Что касается государства, то в условиях крайнего дефицита бюджета и высокого внешнего и внутреннего долга оно свертывало практически всю деятельность по поддержке экономики и социальной сферы.

Вместе с тем оценки результатов и хода реформ авторитетными эко- номистами-профессионалами весьма разнородны. «Либеральные» экономисты - Е. Гайдар, Г. Греф, А. Чубайс, А. Кох и другие, являвшиеся разработчиками экономических программ, оценивали реформы позитивно и лишь говорили об определенных вынужденных искажениях. Сторонник реформ профессор В. М. Кудров подчеркивал положительные стороны реформ: «Реально команде реформаторов удалось, во-первых, начать системную трансформацию российской экономики и общества в правильном направлении. Было преодолено тотальное огосударствление экономики. Создана многоукладная и конкурентная среда. Во-вторых, производство стало ориентироваться не на план, а на реальный платежеспособный спрос. В-третьих, худо-бедно, но все же созданы хотя бы первые азы рыночной инфраструктуры, появилась свобода экономического поведения граждан. В-четвертых, заработал рубль, появился смысл его зарабатывать. В-пятых, полки магазинов наполнились разнообразной и даже качественной товарной массой. В-шестых, преодолен застой в институциональных преобразованиях в стране, началось движение в формировании ветвей власти. В-седьмых, страна открылась мировому рынку, процессам глобализации. И, в-восьмых, начались важные прогрессивные сдвиги в общественном сознании». Вместе с тем В. М. Кудров вынужден констатировать, что декларируемая главная цель приватизации - получение эффективного компетентного энергичного хозяина - достигнута не была .

Другие авторитетные эксперты, в частности Р. И. Хасбулатов, Председатель Верховного Совета РФ до 1993 г., оставаясь на рыночных позициях, акцентируют внимание на недопустимости «шоковых» мер реформирования экономики: «Причинами очевидных негативных последствий (реформ) являются не “коммунистическое прошлое”, не “сопротивление реакционных сил” “реформам”, как это утверждалось президентскими сторонниками, а грубые просчеты в экономической стратегии, легкомысленное отношение к сложнейшим внутренним проблемам, даже скорее незнание этих проблем. В центр реформ была поставлена не серьезная практическая и организационная работа по созданию рыночной среды, перегруппировке производства, а лишь мероприятия в финансовой сфере, к тому же необоснованные, а потому малореальные. Практика подтвердила опасения многих экономистов, что либерализация цен без предварительного создания хотя бы первичной рыночной инфраструктуры приведет к их неуклонному и неограниченному повышению монополистами. Внешне меры Правительства были вроде бы радикальными, но во многом оказались оторванными от реальной действительности, не учитывающими ее» 1 . Выступая па заседании Верховного Совета РФ 23 июля 1993 г., за два месяца до расстрела здания парламента, Р. И. Хасбулатов отмечал: «Главная задача - воздействие на структурные изменения с целью создания рыночной инфраструктуры - оказалась не только не выполненной, но даже серьезно не провозглашенной в правительственных приоритетах. Вместо этого продолжалось демагогическое экспериментирование в одной из сфер макроэкономики - кредитно-денежной... В нашей дефицитной экономике главное средство достижения этой цели - стимулирование производства. Мы же действуем в обратном направлении - душим производителя, нейтрализуем конкурентные механизмы» .

Профессор А. С. Булатов акцентирует внимание на том, что государственный аппарат в союзе с подконтрольным ему бизнесом использовали экономическую политику не в общенациональных интересах, а как рычаг реализации собственных интересов по захвату собственности и получению административной ренты - State capture .

Ы. В. Расков справедливо делает акцент на отсутствие демократии: «С самого начала рыночных реформ в системе государственного управления приоритет был отдан не совершенствованию демократических процедур, а администрированию... В странах с авторитарной системой государственного управления судьба страны в решающей степени зависит от первого лица, находящегося у власти, его здоровья, интеллекта, образования, характера, понимания ситуации, личных устремлений, амбиций и заблуждений. Это очень хрупкая конструкция государственной власти» .

«Многие известные академические ученые-экономисты выступают против рыночных реформ за возврат к командно-административным методам в государственной экономической политике. М. Делягин и С. Глазьев - сторонники мобилизационной экономики, усиления государственного вмешательства в хозяйственную деятельность. Г. Ханин пишет “о советском экономическом чуде” и также требует возврата к мобилизационной политике, ссылаясь на “выдающийся” опыт Сталина, Кагановича, Орджоникидзе и т.д. Историк А. Уткин считает, что “нашей стране не привыкать к очередной мобилизации - это почти естественное состояние России на протяжении где-то столетия. Потребуется автаркия, подчеркнутая внутренняя дисциплина, плановая (по крайней мере в оборонных отраслях) экономика, целенаправленное распределение ресурсов”» 1 .

Академик РАН С. Ю. Глазьев констатирует: «Период реформ, можно сказать, завершен. В России они доведены до логического конца... Мы построили еще одну утопическую модель, причем с более плачевным результатом, чем в предыдущем социально-экономическом эксперименте, проводившемся под коммунистическими лозунгами. То есть Россия из одной крайности шарахнулась в другую. В то же время многие другие страны действуют очень прагматично, осторожно; они стараются реформировать свои экономики, удерживая тот позитивный опыт, который был накоплен на предыдущем историческом этапе. У нас же в полном соответствии с большевистским “Интернационалом” в очередной раз до основания разрушен старый мир, а вот новый, лучший мир, построить гак и не удалось. В результате мы имеем экономику, которую нельзя назвать ни плановой, ни рыночной. Мы имеем отношения собственности, которые формально считаются основанными на Гражданском кодексе, но, по сути, в ней господствуют криминальные, “теневые” отношения. Мы имеем очень странную, суррогатную экономическую систему, в которой не работают ни механизмы рыночной конкуренции, ни инструменты государственного регулирования»

Экономика СССР в годы перестройки (1985-1991)

В 80-е годы экономика СССР переживала кризис. Были необходимы серьезные реформы, чтобы преодолеть торможение хозяйственного механизма, оздоровить и обновить экономику.

В 1985 году к власти пришли люди, понимавшие необходимость таких перемен. Страна вступала в эпоху глобальных преобразований, названных перестройкой. Они начинались с малого, а закончились крушением СССР.

В апреле 1985 на пленуме ЦК КПСС Горбачев провозгласил курс на ускорение социально-экономического развития страны. Добиться ускорения предполагалось путем широкого внедрения результатов научно-технического прогресса, технического перевооружения машиностроения и активизации «человеческого фактора».

Горбачев призвал укреплять трудовую дисциплину на предприятиях, максимально загружать производственные мощности, широко использовать рационализаторское предложения, повышать качество продукции, развивать соцсоревнование.

В мае 1985 года началась антиалкогольная кампания, которая должна была обеспечить всеобщую трезвость и повысить производительность труда. К трезвости кампания не привела, зато появились огромные очереди за спиртными напитками. Резко выросли объемы незаконного производства и продажи самогона; возникли проблемы с сахаром, который является важным компонентом самогоноварения. Усилилась социальная напряженность в обществе.

Для контроля за качеством продукции был введен новый контролирующий орган - госприемка. Это привело к увеличению чиновничьего аппарата и материальных затрат. При этом качество выпускаемой продукции не улучшилось.

Научно-технический прогресс тоже не пришел в советскую экономику: для этого одного призыва к сознательности оказалось недостаточно. У предприятий не было материальных и экономических стимулов к тому, чтобы обновлять и совершенствовать производство.

Вскоре руководству страны стало ясно, что политика ускорения, во многом опирающаяся на красивые призывы, не имеет реальных перспектив и для полноценного роста экономики нужны другие, более кардинальные меры.

В 1987 году «концепцию ускорения» сменила «концепция перестройки». По предложению Горбачева ведущие экономисты страны разработали программу экономических реформ. Она предусматривала расширение самостоятельности предприятий на основе хозрасчета и самофинансирования, развитие частного сектора экономики в виде кооперативов в городе и фермерства на селе, отказ государства от монополии внешней торговли, более глубокую интеграцию в мировой рынок, сокращение числа министерств, чиновничьего аппарата. Некоторые положения программы противоречили утвердившимся идеологическим стереотипам СССР, но тем не менее она была принята.

В ходе реализации программы в стране произошли серьезные изменения. В СССР началось формирование частного сектора. Причем этот процесс постепенно обрел колоссальные масштабы. Стали появляться кооперативы, все больше людей переходило на индивидуальную трудовую деятельность. И уже к 1991 году число частных предпринимателей превысило 8 миллионов человек.

Но в госсекторе дела лучше не стали. Ощутимых изменений программа реформ в государственную экономику не принесла. Становилось очевидным, что экономика, основанная на государственной собственности, не имеет перспектив. Горбачев все более ориентировался на переход к рынку. Главным результатом реформ 1987 года стало появление частного сектора.

В 1990 году были приняты законы, которые предусматривали децентрализацию и разгосударствление собственности, стимулировали развитие частного предпринимательства, разрешали трудовым коллективам брать предприятия в аренду, позволяли создавать акционерные общества и т.п.

Однако власти не решились немедленно ввести эти законы в действие. Осуществление большинства разработанных мер откладывалось до 1991 года, а перевод предприятий в аренду было решено растянуть до 1995 года. Кроме того, Горбачев, боясь социального взрыва и возмущения консерваторов, отказался от реформы кредитной и ценовой политики, системы снабжения. Поэтому ожидаемых результатов реформы вновь не принесли. Нерешительность вела лишь к дезорганизации производства, нарушению системы перераспределения. Сложилась драматическая ситуация: старое разрушалось, а новое не появлялось. Все это привело к тому, что положение в экономике стало еще хуже. Кризис перерастал в катастрофу.

Половинчатыми были реформы и в сельском хозяйстве. С одной стороны, крестьяне получили право брать землю в аренду на 50 лет и самостоятельно распоряжаться результатами своего труда. Но с другой стороны, право выделять крестьянам землю, определять площадь участка, поголовье скота было передано колхозам, которые были антагонистами свободного труда на селе. Не удивительно, что к 1991 году на условиях аренды в стране обрабатывалось лишь 2% возделываемых земель.

Таким образом, половинчатые меры давали обратный результат. Ситуация в стране обострялась. С прилавков стало исчезать многое из того, что в прежние времена немыслимо было назвать дефицитом. На полках продовольственных магазинов зачастую оставались только рыбные консервы. В 1989 году состоялись первые забастовки рабочих. Вскоре выступления масс стали обычным, повседневным явлением.

В 1990 году руководство РСФСР предприняло собственные шаги по реформированию экономики. Группа ведущих экономистов страны во главе с Явлинским и Шаталиным разработала программу «500 дней». Она предусматривала за 500 дней провести основные экономические реформы, которые должны были кардинально изменить к лучшему положение в экономике. Программа предполагала приватизацию государственных предприятий и ограничение экономической власти центральных властей СССР. Однако Горбачев под давлением консерваторов отказался от поддержки этой программы. Ее так и не удалось реализовать.

Экономика СССР оказалась у края пропасти. Все попытки спасти ее были разбиты под напором консерваторов, недовольных происходящими переменами и мечтавшими вернуться к брежневской модели экономики. Советский Союз был обречен. После неудачной попытки ГКЧП вернуть прежние порядки СССР развалился с удивительной легкостью. Правопреемником СССР стала Россия, которая решительно повернулась к рынку. Ей и пришлось в 90-е годы вытаскивать экономику страны из пропасти.

Введение

Успешная экономика это один из важнейших признаков государства, преуспевающего на мировой арене.
Экономика не стоит на месте, она постоянно изменяется. Хозяйственная деятельность в нашей стране не является исключением, она подвергается непрерывным преобразованиям. Существует несколько форм экономических преобразований: реформа, революция, эволюция.

В своем реферате мы будем говорить об экономических реформах в СССР и России. Эта тема являлась актуальной во все времена. Многие российские граждане относятся к любым инновациям с большим недоверием, зачастую предвзято. Виднейших российских реформаторов часто осуждают на почве проводимых реформ. Однако общество постоянно нуждается в процессе роста и развития. Данный факт можно считать одним из основных законов существования. Что же такое экономические реформы?

ЭКОНОМИЧЕСКИЕ РЕФОРМЫ - преобразования в системе управления экономикой, ведения хозяйства, путях и способах осуществления экономической политики.

Экономические реформы в СССР 1930-1969 гг.

Реформы 1920-1950гг.

Конец 20-начало 30-х гг. ознаменовались коренным поворотом в экономической политике. Был взят курс на структурную перестройку экономики путем индустриализации промышленности и коллективизации сельского хозяйства. На рубеже 1920-30 гг. разразился самый крупный в истории мировой экономический кризис. Он оказал заметное влияние на экономическую политику СССР и одновременно вызвал усиление антирыночных настроений. Мировой кризис укреплял в руководстве страны и в общественном мнении антирыночные позиции и являлся серьезным аргументом в пользу ликвидации существовавшего в то время НЭПа. Наступала общемировая длинная волна усиления государственного вмешательства и ограничения рыночных отношений.

В 1929 году произошло превращение синдикатов в объединения (главки) и передача им управления промышленностью.Так же в 1929 году в сельском хозяйстве случился – “великий перелом” – насильственная коллективизация, предполагающая унификацию форм собственности и форм хозяйствования. В этом же году изменилась система управления экономикой, ввели « районирование». Характерной для 30-х годов в СССР стала налоговая реформа 1930 года. Вместо 63 различных налогов и платежей в бюджет, которые регулировали производственную деятельность предприятий, было введено 2 основных вида: налог с оборота и отчисления от прибыли (для колхозов устанавливался один вид – подоходный налог). Но поскольку предприятия функционировали на основе обязательных плановых заданий, то налоги уже не осуществляли свою регулирующую роль, а всего лишь обеспечивали доходы для государственной казны. Все остальные виды налогов стали ненужными, и их просто ликвидировали.

На протяжении 1930-32-х годов фактически было покончено с рыночными методами и в кредитной системе. Кредит как таковой, т.е. предоставление подлежащих возврату ссуд под процент, был заменен централизованным финансированием. Был запрещен коммерческий кредит между предприятиями, отменялось вексельное обращение. Упразднялся долгосрочный кредит для государственных предприятий, ему на смену пришло безвозвратное финансирование на инвестиционные цели. Долгосрочное кредитование сохранялось только для колхозов, промысловой и потребительской кооперации. Банки по своей сути уже больше не являлись кредитными учреждениями. На их счетах находились лишь собственные финансовые ресурсы государственных предприятий и бюджетные ассигнования, предназначенные для капитальных вложений, к тому же эти ресурсы можно было использовать только в строгом соответствии с планом.

В эти же 30-е годы был принят ряд законов, направленных на укрепление трудовой дисциплины. Прежде всего, директора предприятий получили большие полномочия по управлению всеми сторонами производственной деятельности. Они могли единолично уволить рабочих, не согласовывая это, как раньше, с профсоюзными комитетами. За прогулы, т.е. самовольный невыход на работу, рабочего могли уволить или отдать под суд.

После Второй мировой войны период с конца 40-х-начала 50-х гг. ознаменовался новым циклическим проявлением тенденции рыночного развития в СССР с последующими серьезными изменениями в политической системе, созданной Сталиным. Стартовым этапом этой волны в экономике можно считать проведение денежной реформы в декабре 1947 г.

В постановлении Совета Министров СССР и ЦК ВКП от 14 декабря 1947 г. в качестве цели проведения денежной реформы было определено: «...ликвидировать последствия второй мировой войны в области денежного обращения, восстановить полноценный советский рубль и обеспечить переход к торговле по единым ценам без карточек. И это было успешно решено в короткие сроки.

Денежная реформа и одновременная отмена карточной системы проводились с учетом опыта реформы 1922-1924 гг. Тщательная подготовка к ней началась уже в 1943 г., когда Сталин поставил эту задачу перед тогдашним министром финансов. (Министром финансов в тот период был А. Г. Зверев, который исполнял эту должность с небольшими перерывами с 1938-го по 1960 г. В феврале-декабре 1948 г. ее занимал А. Н. Косыгин). Денежная реформа строилась на следующих основаниях: старые неполноценные деньги, находившиеся в обращении, обменивались на новые полноценные образца 1947 г. Все наличные деньги, имевшиеся у населения, государственных, кооперативных и общественных предприятий, организаций и учреждений, колхозов обменивались из расчета 10 р. старых денег на 1 р. новых. Разменная монета обмену не подлежала и оставалась в обращении по номиналу. В сберегательных кассах была произведена переоценка вкладов и текущих счетов населения на день выпуска новых денег. Переоценивались и денежные средства, находившиеся на расчетных и текущих счетах кооперативных предприятий и организаций, колхозов.

Выделим несколько существенных особенностей денежной реформы 1947 г. Во-первых, она отменила параллельное существование двух систем цен: твердых, гарантированных государством и реализуемых по карточкам, и рыночных, зависящих от соотношений спроса и предложения. Во-вторых, денежная реформа по характеру проведения была нацелена на защиту экономических интересов низкодоходной части населения, нанося одновременно удар по спекулянтам и «теневой экономике». Отметим и такую любопытную деталь. То, что от ее проведения в наибольшем выигрыше оказались держатели вкладов в государственные сберегательные кассы, надолго заложило привычку у основной массы населения хранить свои денежные накопления в сберегательных вкладах. Этим был создан устойчивый и постоянный источник инвестиционной активности государства.

Главным долгосрочным результатом реформы стало то, что фактически на 15 лет (до конца 50-х гг.) удалось сохранять товарно-денежную сбалансированность и в целом обеспечить стабильность цен. Денежная реформа опять выступает как предваряющий этап в проведении рыночных по своему духу преобразований в режиме сохранения устойчивого и высокого экономического роста.

Реформы 1950-1970гг.

Как свидетельствуют официальные статистические данные и современные альтернативные оценки, 50-е гг. - особенно их вторая половина - оказались наиболее успешными в послереволюционном периоде хозяйственного развития СССР. Так, согласно официальным данным, промышленное производство в 1951-1955 и в 1956-1960 гг. увеличивалось ежегодно в среднем на 13.1 и 10.3%. Альтернативные расчеты дают хотя и меньшие, но также вполне впечатляющие цифры-8.7 и 8.3% соответственно. В 60-е гг. усиливается действие затухания темпов экономического развития, подводя к кризисным явлениям конца 80-х гг. Причем экономический рост в 50-е гг. примерно в равной степени обеспечивался за счет экстенсивных и интенсивных факторов, и этот период характеризовался наиболее интенсивным типом нашего послереволюционного развития.

Периодом внедрения различных хозяйственных нововведений, в содержании которых нарастала рыночная ориентация, также стали 50 - 60-е гг. Выделим в их проведении несколько этапов и характерных черт. Начальная попытка реформирования была связана с ослаблением централизованного управления народным хозяйством, что объяснялось отказом от преимущественно принудительных методов хозяйствования с опорой на насилие и репрессии, который произошел после смерти Сталина и смены политического курса в стране в 1953-1955 гг. Инициатором первого этапа хозяйственных преобразований был Г. М. Маленков. Он предложил пересмотреть соотношение в темпах развития тяжелой и легкой промышленности, выдвинул задачу развивать массовое жилищное строительство. При нем были осуществлены меры по изменению аграрной политики, прежде всего связанные с ослаблением налогового пресса. Сельскохозяйственный налог был снижен с 9.5 млрд. р. в 1952 г. до 4.1 млрд. р. в 1954 г. Поэтому не случайно имя Маленкова стало очень популярным в деревне. Да и результаты развития сельского хозяйства в 1954-1958 гг. оказались самыми впечатляющими. Объем производства увеличился более чем на 1/3 и в основном за счет повышения производительности труда на личных подсобных участках. В эти же годы осуществлялся первый этап децентрализации управления народным хозяйством с передачей функций текущего руководства хозяйственной деятельностью министерствам и самим предприятиям.

Серьезная попытка изменения механизма управления произошла в 1957 г. уже при Н. С. Хрущеве, и она связана с переходом от отраслевого к территориальному принципу управления народным хозяйством. В этом году были ликвидированы все общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства хозяйственного профиля и вместо них сформировано 105 экономических районов, управление промышленностью и строительством которых возлагалось на Советы народного хозяйства.

Экономическое положение внутри страны на рубеже 50-60-х гг. оставалось достаточно напряженным. Стала более заметной инфляция. Правительство сделало попытку поправить положение дел за счет трудящихся. Первым шагом в этом направлении была денежная реформа. С 1 января 1961 года в обращение вводились новые купюры. Обмен старых денег производился в пропорции 10:1, в той же пропорции менялись цены и заработная плата. Фактически была проведена деноминация, т.е. укрупнение денежной единицы страны. Но покупательная способность денег при этом продолжала снижаться.

22 июня 1960 г. мощный фонтан обозначил появление Шаимского месторождения. В 1964 г. было принято решение о его эксплуатации, что стало отправной точкой в промышленной добыче нефти в Тюменской области. Советский Союз получил возможность увеличить экспорт своей нефти в обмен на твердую валюту. В указанный период определенное значение также имел экспорт якутских алмазов, развевалась и энергетика.

Следующим шагом можно считать решение правительства о всеобщем снижении тарифных расценок в промышленности примерно на 30 %. Это было вызвано тем, что динамика роста в производительности труда по стране оказалась ниже запланированной. ЦК партии решил организовать кампанию за сокращение производственных издержек, что означало скрытое понижение зарплаты рабочих. В то же время было опубликовано постановление правительства о повышении с 1 июня 1962 года цен на мясо и мясные изделия на 30%, на масло – на 25%.

Эти решения вызвали недовольство и привели к стихийным выступлениям рабочих. Самое крупное из них было в Новочеркасске, где власти вывели против рабочих танки и применили оружие.

Наконец, в 1964-1965 гг. началась хозяйственная реформа в СССР, главным вдохновителем которой был А. Н. Косыгин и которая должна была обеспечить существенный сдвиг экономической системы в переходе к рыночному механизму хозяйствования за счет расширения хозяйственной самостоятельности и ответственности, ориентации производственных единиц на получение прибыли и создание экономической заинтересованности в улучшении производственных результатов. Экономическая ситуация в стране в то время была следующей:

Проект Директив по восьмому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР (1966-1970) разрабатывался с большим трудом. Уже в самый разгар работы (1963-1964) стало ясно, что цифры, заложенные в Программе партии, в том числе и на 1970 год, едва ли выполнимы. Вся партийная пропаганда повторяла, как заклинание, лозунг: «Нынешнее поколение советских людей будет жить при коммунизме», а экономисты - ученые и практики - бились над тем, как рассчитать пятилетку в соответствии с провозглашенными заданиями, ведь недаром их уже на октябрьском (1964) Пленуме ЦК КПСС назвали волюнтаристскими.

Возникла идея разработать еще один семилетний план на 1966 - 1972 годы, чтобы как-то замаскировать невозможность выхода на рубежи, определенные XXII съездом партии, и чтобы к 1972 году хотя бы немного превзойти план 1970 года. Но к концу 1964 года решили все же отказаться от этого и снова вернулись к восьмой пятилетке, в течение которой планировалось увеличить производительность труда в промышленности на 33- 35%, прибыль - более чем в два раза. Также намечалось 80% прироста продукции обеспечить за счет увеличения производительности труда (против 62% в седьмой и 72% в шестой пятилетке, по официальным данным)".

Однако осуществить задуманное было невозможно без кардинальных изменений в экономике, а потому остро встала проблема ее реформирования. В сентябре 1965 года на Пленуме ЦК было принято постановление «Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», в соответствии с которым в стране началась новая экономическая реформа. Суть реформы состояла в следующем: сокращение плановых показателей, доводимых до предприятий; создание на предприятиях фондов материального стимулирования; введение твердой, не зависящей от прибыли, платы за использование предприятиями производственных фондов, т.е., своего рода, введение продналога в промышленности; финансирование промышленного строительства не путем выдачи безвозвратных дотаций, а путем выдачи кредитов; недопущение изменения планов без согласования с предприятиями. Активную роль в попытке реализовать реформу сыграл Косыгин.

Первые шаги реформы вселяли надежду. Ускорился экономический рост. Восьмая пятилетка, совпавшая по времени с проведением реформы, оказалась выполненной по ряду важнейших экономический показателей. Но уже в ходе её осуществления начались корректировки, исправления, дополнения, в результате которых к началу 70-х гг. её сущность оказалась искажена настолько, что она фактически перестала действовать. Попытка провести реформу, при одновременном свертывании процесса демократизации в политической сфере, оказалась безуспешной. В этом основная причина неудачи реформы 1965 года.

События в Чехословакии в 1968 г. побудили советское руководство усилить контроль над проводившимися в тот период экономическими реформами в СССР. В новых условиях возможным становился и сам отказ от реформ.

Экономические реформы СССР в 1970-1991 годах.

Реформы 1970-1982гг.

В промышленности в 70-е гг. акцент переносится на освоение и развитие территориально-производственных комплексов (ТПК).

Валютные поступления позволяли снизить социальную напряженность в обществе, сгладить последствия кризиса в легкой промышленности. В 1976 г. XXV съезд КПСС окончательно закрепил приоритетное положение оборонной промышленности, энергетики и сельского хозяйства в дотационных программах экономического развития страны. На долю остальных отраслей приходилось значительно меньше инвестиции, и выход из кризиса предполагался с помощью отраслевых реформ. В 1973 г. была произведена реорганизация "среднего звена" управления промышленности. Согласно постановлению 2 марта 1973 г. СМ СССР и ЦК КПСС "О некоторых мероприятиях по дальнейшему совершенствованию управления промышленности" основным звеном управления стали производственные и научно-производственные объединения (НПО), а средним звеном - промышленные объединения. К 1980 г. в промышленности действовало около 4 тыс. НПО. Они выпускали 46% всей продукции и объединяли 18 тыс. производств и предприятий. В рамках НПО реализовалась техническая цепочка "исследование-освоение-производство".

Наиболее успешно эта программа была реализована в Ленинграде. Ленинградская область стала образцово-показательной также и в других реализовавшихся в это время реформах отраслевого управления. В первую очередь следует упомянуть реформы в сельском хозяйстве, где по примеру промышленности стали формироваться аграрно-промышленные объединения (АЛО). В результате к началу 1980-х гг. Ленинградская область полностью обеспечивала себя куриным мясом, молоком и молочными продуктами, яйцами, при этом уровень производительности труда (надои молока и т. д.) был, сопоставим с западноевропейским. Также в этот период в Ленинграде была реализована программа реформы профессионально-технического обучения, согласно которой формировалась устойчивая цепочка ПТУ-завод, обеспечивающая постоянный приток квалифицированных кадров в ленинградскую промышленность. К сожалению, опыт наиболее последовательных преобразований в Ленинградской области не был реализован в масштабах всей страны.

Вместе с тем в СССР в 70-е гг. были сделаны еще несколько попыток отраслевых реформ. В строительной промышленности наибольшую известность получили новые формы организации труда, предложенные Николаем Злобиньш. Его бригада внедрила в практику хозяйственный расчет, получивший название бригадного расчета в строительстве. Схожие варианты хозрасчета и бригадного подряда были реализованы в других отраслях народного хозяйства. Вместе с тем рост производительности, наблюдавшийся в тех отраслях, где осуществлялся эксперимент, тормозился из-за несоответствия между высокой зарплатой и реальной покупательной способностью заработанных средств. Это приводило, в конечном счете, к падению заинтересованности в результатах труда и, следовательно, к снижению темпов роста уровня производительности труда. Застойные явления в промышленности становятся преобладающими.

Сложная ситуация сложилась в сельском хозяйстве, которое становилось все более дотационным. Кадровые перемены и частичные реформы не решали стоявших перед аграрным сектором проблем. При курировавшем сельское хозяйство с 1978 г. М. С. Горбачеве производство зерна уменьшилось с 237 млн. т до 173 млн. т в 1984 г.

Эффективность сельского хозяйства неуклонно падала, и правительство шло на увеличение импорта. В 1979 - 1984 гг. в страну ввозилось около 40 млн. т продовольствия ежегодно. Ситуацию усугубляли претенциозные программы выращивания риса на Кубани (секретарь обкома КПСС Медунов) и хлопка в Узбекистане (секретарь узбекской компартии Рашидов), ликвидации неперспективных деревень. Увеличение капиталовложений в сельское хозяйство в 70-е гг. не давало видимого эффекта.

Реформы 1982-1991гг.

Многочисленные провозглашенные реформы и программы так и остались лишь декларативными документами. Не смогла изменить ситуацию и широко освещавшаяся "Продовольственная программа-82", принятая в 1982 г. Все, как и раньше, сводилось к увеличению дотаций, списыванию долгов, к поставкам машин и тракторов.

Кризисные явления, характерные для советской экономики в 70-е гг., были хорошо известны руководству страны, но решиться на радикальные реформы длительное время оно не могло, тем более что нефтепоставки на Запад позволяли отложить этот вопрос. Между тем кризис в экономике постепенно распространялся на социальную систему и даже оказывал влияние на государственные органы власти в виде коррупционных процессов. Таким образом, застой в экономике угрожал в начале 80-х гг. уже государственному функционированию СССР.

Приход к власти в 1982 г. Ю. В. Андропова обусловил переоценку прежнего подхода к экономическим проблемам. Не ставя под сомнение основы политического устройства СССР, новое руководство взяло курс на борьбу с коррупцией, спекуляцией и другими негативными проявлениями теневой экономики. Было проведено несколько показательных процессов над руководителями московской торговли, при этом руководители ряда крупнейших московских магазинов (ЦУМА, Елисеевского гастронома) были приговорены за хищения к высшей мере наказания. В дальнейшем похожие процессы произошли и в республиках. Производилась чистка органов власти от коррумпированных чиновников. Сняли с должности и исключили из партии министра внутренних дел Н. А. Щелокова. Проходила активная чистка и партийных кадров, где за два года лишились своих постов около 50 членов ЦК. Усилились санкции в случаях коррупции, хищений, взяточничества и семейственности. Предпринимаемые меры преследовали своей целью снизить социальную напряженность в обществе, возникшую в связи с многочисленными злоупотреблениями, прежде всего в торгово-распределительной сети.

На декабрьском пленуме ЦК КПСС 1982 г. Андропов обозначил программу реформ, призванных повысить эффективность советской плановой экономики. Главным, в свете принимаемых решений, становилось повышение производительности труда, в первую очередь путем повышения трудовой дисциплины и снижения материальных и людских затрат. Была поставлена и выполнена конкретная цель: повысить производительность труда дополнительно на 1% (повысилась в течение года более чем на 3%). Четкие формулировки, резко-контрастирующие с прежними лозунгами типа "экономика должна быть экономной", давали гораздо больший эффект: снизились потери сырья при производстве товаров, уменьшилась энергоемкость процессов. Определенное значение имел жесткий контроль над рабочим временем: приходом и уходом с предприятия. Были введены строгие меры наказания за пьянство и другие дисциплинарные нарушения на производстве. В целом указанные меры укрепили управляемость экономическими процессами и должны были послужить основой для более широкомасштабных реформ в ближайшем будущем.

В начале 1983 г. Ю. В. Андропов поручил группе ответственных работников ЦК КПСС, в том числе М. С. Горбачеву и Н. И. Рыжкову, подготовку принципиальных предложений по экономической реформе. Среди рассматриваемых вопросов, по свидетельству Н. И. Рыжкова, были проблемы хозрасчета и самостоятельности предприятий, концессий и кооперативов, совместных предприятий и акционерных обществ. Также предусматривалось и введение новых хозрасчетных и хозяйственных форм, при которых увеличилась бы самостоятельность предприятий, а также права рабочих коллективов. Смерть Андропова и приход к власти Черненко заморозили имеющиеся планы реформ.

Возобновление экономических преобразований в СССР произошло после очередной смены руководства страны. Выдвиженец Ю. В. Андропова, генеральный секретарь ЦК КПСС М. С. Горбачев возобновил прерванные экономические реформы. На апрельском 1985 г. пленуме ЦК КПСС было впервые открыто, заявлено об имеющихся в СССР экономических и социальных проблемах. Первые два года перестройки были периодом возврата к прежним андроповским планам экономических реформ с определенными коррективами, вносимыми Горбачевым. Уже на апрельском пленуме был сделан упор на техническое перевооружение и модернизацию производства, ускоренное развитие, прежде всего машиностроения как основы перевооружения всего народного хозяйства.

Принятая в 1986 г. программа "Интенсификация-90" предусматривала опережающее развитие в 1,7 раза по сравнению с другими отраслями машиностроения и в определенной степени была продолжением прежних реформ. Вместе с тем явно завышенные цели, призванные за пять лет вывести промышленность по технической оснащенности на уровень ведущих стран мира, заставляли вспоминать опыт не только андроповских, но и хрущевских реформ. Диспропорции инвестиционной политики приводили к подрыву неприоритетных отраслей промышленности.

В дополнение к этому в начальный период перестройки было принято несколько скороспелых решений. В мае 1985 г. публикуется известное постановление ЦК КПСС "О мерах по преодолению пьянства и алкоголизма". Данное решение ставило своей целью разрешение как социальных, так и экономических задач, в первую очередь дисциплины труда, и должно было способствовать росту производительности труда, его качеству. Предусматривалось сокращение производства водки и других ликеро-водочных продуктов на 10% в год. К 1988 г. должно было быть прекращено производство плодово-ягодных вин. Несмотря на определенные достижения, экономический эффект этой реформы был отрицательным и выразился в более чем 20-миллиардных потерях поступлений в бюджет. Более того, упущенные средства теперь находились в обращении теневой экономики, которая быстро удовлетворила спрос на алкогольные напитки. К этому следует добавить вырубленные элитные виноградники и сотни загубленных жизней в результате употребления низкокачественной продукции. Не очень удачными были и другие меры, направленные на повышение качества продукции, в том числе закон о госприемке. Отчасти это было обусловлено становлением команды реформаторов, которой приходилось в начале перестройки преодолевать сопротивление консервативного большинства и использовать командные методы руководства экономикой. Лишь с сентября 1985 г., когда Совет Министров возглавил Н. И. Рыжков, постепенно удалось проводить более последовательную политику экономических преобразований.

В начале 1986 г. состоялся XXVII съезд КПСС, на котором был принят целый ряд экономических и социальных программ, предусматривающих новую инвестиционную и структурную политику. Помимо "Интенсификации-90" предусматривалось выполнение таких долгосрочных программ, как "Жилище-2000" и др. Однако события 26 апреля 1986 г. на Чернобыльской АЭС и экономические потери, вызванные взрывом, значительно сузили возможности выполнения долгосрочных программ. Сказывалось и продолжение афганской войны, на прекращение которой в данный период руководство страны еще не решалось. Также имело место сокращение экспортных поступлений от продажи нефти и оружия, вследствие падения цен на нефтепродукты и введения эмбарго на поставки вооружений в ряд стран - импортеров советского оружия. Поступления в бюджет от экспорта нефти сократились в 1985-1986 гг. на 30%. Серьезные препятствия, проводившиеся преобразования встретили на местах. Даже в Москве, где в декабре 1985 г. на посту первого секретаря Московского горкома КПСС Гришина сменил Ельцин, имело место сопротивление реформам. Малоэффективными оказались и утвержденные на съезде законы о трудовых коллективах, которые получали такие права, как выборы руководящих работников, регулирование зарплаты и даже определение цены выпускаемой продукции. Зависимость директоров предприятий от решений трудовых коллективов, не всегда оправданное повышение отпускных цен и зарплаты явились результатом этих законов. Вместе с тем наметившаяся децентрализация производства дала определенные положительные итоги. В 1986 г. показатели советской экономики несколько возросли, в том числе в сельском хозяйстве на 5%. В значительной степени это определялось ростом инвестиций и одновременно сопровождалось увеличением бюджетного дефицита, который в 1985 г. составил 17-18 млрд. рублей, а в 1986 г. увеличился почти втрое. Дефицит отчасти был вызван сокращением валютных поступлений, продолжавшейся афганской войной, чернобыльской трагедией и потерями от антиалкогольной кампании.

Сложившаяся предкризисная ситуация в советской экономике и уже проявляющийся финансовый кризис привели Горбачева к пониманию необходимости более радикальных экономических реформ. В 1987 г. был принят закон о государственном предприятии, перераспределивший полномочия между министерством и предприятием в пользу последнего. Продукция, произведенная после выполнения госзаказа, могла реализовываться производителем по свободным ценам. Сокращалось количество министерств и ведомств, хозрасчет внедрялся во все отрасли народного хозяйства. В сельском хозяйстве было признано равенство пяти форм хозяйствования: совхозов, колхозов, агрокомбинатов, арендных коллективов и крестьянских хозяйств. Принятым 19 ноября 1986 г. и дополненным 26 мая 1988 г. законом была легализована частная деятельность более чем в 30 видах производства. В оборот вводились средства теневой экономики. В кооперативном движении и других видах частной деятельности участвовало около 7 млн. человек.

Еще более радикальные реформы предусматривалось провести в период после XIX партийной конференции 1988 г. В 1989 г. было сформировано новое правительство во главе с Н. И. Рыжковым. В его составе было 8 академиков и членов-корреспондентов АН СССР, около 20 докторов и кандидатов наук. Новое правительство изначально ориентировалось на осуществление экономических реформ и принципиально другие методы управления. В связи с этим существенно изменилась структура правительства и значительно сократилось число отраслевых министерств: с 52 до 32, т. е. почти на 40%. Вместе с тем с самого начала правительство не обладало необходимыми полномочиями, ограниченное контролем партийных органов и ВС СССР.

Программа, подготовленная весной 1990 г. правительством Н. И. Рыжкова, вступила в противоречия с позицией ВС РСФСР (поддержал 4 сентября 1990 г. программу радикальных реформ Г. Явлинского и С. Шаталина "500 дней") и была отвергнута в результате непоследовательной позиции Горбачева и ВС СССР. Предложенные правительством Рыжкова сроки реформ (5-7 лет) не удовлетворили народных депутатов, которые выступали за немедленные преобразования. В июне 1990 г. ВС СССР было принято постановление "О концепции перехода к рыночной экономике", а в октябре 1990 г. "Основные направления по стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике". Документы предусматривали постепенную демонополизацию, децентрализацию и разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие частного предпринимательства и т. д. Однако эти реформы практически не выполнялись в связи с массовым (с 1989 г.) забастовочным движением, из-за противостояния центра и субъектов федерации. Компромиссный характер реформ не мог быть взят за основу реальной экономической политики. Умеренным реформам Рыжкова был положен конец в декабре 1990 г., когда правительство было отправлено Горбачевым в отставку.

Совет Министров был преобразован в Кабинет Министров во главе с премьер-министром В. С. Павловым. Новое правительство становилось подотчетно президенту СССР М. С. Горбачеву и должно было проводить более последовательную политику реформ. Но деятельность Кабинета Министров в 1991 г. свелась к обмену денег и апрельской денежной реформе, в результате которой произошло двукратное повышение цен. Реформа Павлова, нацеленная на подрыв финансовой системы теневой экономики, подорвала окончательно доверие населения к центральной власти. Этому же способствовали инфляционные процессы, перебои со снабжением продовольствием и другими товарами. Экономика СССР в 1991 г. переживала глубокий кризис, который выражался в 11%-м спаде производства, в 20-30%-м дефиците бюджета, в громадном внешнем долге в 103,9 млрд. долларов. Кризисный процесс грозил стать нерегулируемым. Распад СССР ставил на повестку дня проведение реформ уже в российском масштабе.