Реформы Витте. Введение "винной монополии".
Реформы в России на рубеже XIX-XX.
Проблема модернизации России - столь актуальная в сегодняшние дни - перед нашим обществом возникала и сто лет назад. Тогда решить столь тяжелую (и, возможно, неблагодарную) задачу попытались два человека, ставшие символами "перестройки" России на рубеже XIX-ХХ вв. - Сергей Юльевич Витте (1849-1915) и Петр Аркадьевич Столыпин (1862-1911).
Как известно, в конце XIX в. из-за господства феодальных пережитков Россия значительно отставала в экономическом развитии от промышленных стран Запада. Впрочем, Россия не была одинокой. Вместе с ней подобные трудности испытывали Австро-Венгрия, Италия, Япония. По образному выражению, "эти страны составили второй эшелон, вставший на капиталистические рельсы и отправившийся вдогонку за локомотивами мировой промышленности". Условия для экономического роста Россия имела - с 1893 г. в стране начался промышленный подъем.
Как правило, в связи с реформами в России мы больше вспоминаем о Столыпине (из-за его знаменитой и неоднозначной по характеру проведения аграрной реформы), хотя в действительности разработчиком земельного обустройства явился "отец" золотого рубля Витте.
Реформы Витте. Введение "винной монополии".
Сергей Юльевич, выходец из типичной провинциальной дворянской семьи (родился в Тифлисе, т.е. Тбилиси) среднего культурного уровня, окончил Новороссийский университет в Одессе и поступил работать в управление Одесской железной дороги. Витте пришлось пройти все ступени государственной службы, начиная от работы в билетной кассе (1870) и заканчивая постом министра путей сообщения (1892).
Программа Витте, ставшего 1 января 1893 г министром финансов (сохранит пост в течение одиннадцати лет) предусматривала широкое внедрение политики государственного капитализма. Ускоренное промышленное развитие страны он рассчитывал обеспечить путем решения двух взаимосвязанных задач - привлечение иностранного капитала в виде займов, инвестиций и таможенная защита отечественной промышленности от западных конкурентов в сочетании с поощрением русского экспорта.
Но под программу требовались большие деньги. Казенное строительство в России было убыточным, а иностранных займов не хватало из-за ненадежного положения рубля и больших ограничений российских законов для чужеземных промышленников.
С целью получения средств Витте пошел традиционным путем предшественников: увеличением налогов с населения. Впрочем, иное придумать трудно (кроме системы займов), поскольку любая государственная программа всегда осуществляется за счет государственных средств, т.е. за счет налогоплательщиков. В числе мер по повышению доходности бюджета особое место в программе Витте занимало введение знаменитой винной монополии государства на производство и торговлю спиртными напитками.
18 июня 1894 г. - Николай II утвердил новое "Положение о казенной продаже питей", введенное в действие с 1 января 1895 г. в вышеупомянутых губерниях. Процесс введения винной монополии оказался долгим и растянулся на семь лет. В частности, в Московской губернии - с 1 июля 1901 г.
В итоге под контроль государства попало практически все производство спирта и вся торговля винно-водочными изделиями. К реализации допускали только оплаченную акцизом (косвенный налог, установленный на каждый градус выкуренного спирта) продукцию, и только с казенных складов. Розничные цены при введении монополии практически не пострадали.
Винная монополия (также питейная монополия , водочная монополия , казённая продажа питей) - исключительное право государства или отдельных лиц (откуп) на производство и сбыт спиртных напитков .
История
В России
Первая российская алкогольная монополия была учреждена в 1474 году Иваном III и действовала до 1533 года . В 1652 году была введена вторая по счёту государственная монополия . Она просуществовала 29 лет.
В 1696 году Петр I учредил третью государственную монополию. Через 20 лет, в 1716 году , царь ввел свободу винокурения в России, обложив производителей «винокурной пошлиной».
Четвертая монополия была введена (по инициативе министра финансов Сергея Витте) в 1894 году , но в полной мере действовала с по 1913 год . Винная монополия распространялась на очистку спирта и торговлю крепкими спиртными напитками. Винокуренные заводы могли принадлежать частным предпринимателям, однако производимый ими спирт покупался казной, проходил очистку на государственных складах и продавался в государственных винных лавках. В 1913 году общая выручка от винной монополии составила 26 процентов доходов бюджета России.
Монополия распространялась только на водку; все прочие спиртные напитки производились и продавались свободно, но были обложены акцизом (а импортные - еще и ввозной таможенной пошлиной). Монопольные цены на водку были хорошо согласованы со ставками акцизов и пошлин; массовый беднейший потребитель удовлетворялся казенной водкой, а состоятельный потребитель предпочитал все прочие напитки в свободной продаже.
С началом Первой мировой войны торговля спиртными напитками была запрещена.
Пятая монополия на алкоголь была введена в январе 1924 года . В 1985 году , незадолго до начала антиалкогольной кампании, продажа водки давала треть доходов от торговли продовольствием или одну шестую часть всего товарооборота советской торговли.
7 июня 1992 года президент России Борис Ельцин своим указом отменил монополию государства . Однако 11 июня 1993 года был издан указ президента о восстановлении государственной монополии на производство, хранение и оптовую продажу алкогольной продукции . Но на рынке уже активно действовали независимые производители, проконтролировать деятельность которых было практически невозможно. Образованная тем же указом Госинспекция по обеспечению госмонополии на алкоголь, ставшая затем федеральной службой, а потом и госкомитетом, в апреле
Из сатирического журнала «Шут», в связи с отставкой графа С.Ю. Витте. 1906 г
- Кто сегодня благословляет имя графа Витте?
Все пьяницы.
Шут. СПб., 1906. №23 а. С. 6.
В. Д. Шидловский
Министерство финансов есть фискальное ведомство, а не ведомство народной трезвости… С введением винной монополии совсем не преследовались какие-то санитарные меры, а все дело сводится к чисто фискальным мероприятиям.
Труды комиссии по вопросу об алкоголизме и мерах борьбы с ним. СПб., 1908. Вып. IX. С. 686.
А.П. Извольский
Я отмечу только мимоходом одно из мероприятий графа Витте, которое выродилось в свою собственную противоположность: монопольная продажа спирта. Лично я придерживаюсь того мнения, что эта мера, рассматриваемая как паллиатив, была хороша сама по себе и предопределялась предшествующим положением вещей. Но, вместо того чтобы довольствоваться ею как паллиативом, граф Витте не приложил своей громадной энергии для ее отмены, и она превратилась в орудие деморализации и обнищания масс.
Извольский А.П. Воспоминания. М., 1990. С. 62.
М.Д. Челышев
Уничтожить алкоголь – это значит спасти Отечество! Если мы не будем трезвы, то мы в скором времени будем обезличены и стерты с лица нашей родной земли… и нам, как могущественному русскому государству – не существовать. <…> Единственное решение этого вопроса – это недопущение в стране продажи, выработки и ввоза из-за границы спиртных напитков.
Челышев М.Д. О вреде народного пьянства. Открытое письмо господам членам Гос. Думы. СПб., 1908. C. 189-190.
Выслушав заявление Министра финансов по государственной росписи доходов и расходов и не усматривая из него намерения правительства сократить разрастающуюся отраву населения алкоголем, мы находим, что допущение и поощрение в стране выделки и продажи спиртных напитков – водки, вина и пива, и ввоз их из-за границы для потребления населения из-за необходимости якобы дохода для государственного казначейства, не может быть более терпимо потому, что это безнравственно и разорительно для государства и вредно для здоровья населения в физическом и нравственном отношении, так как ведёт к вырождению народа. Вследствие этого предлагаем образовать комиссию по вопросу об изъятии на будущее время из росписи акцизных доходов и об изыскании новых увеличений существующих источников доходов взамен государственного дохода от казенной продажи питей и акциза со спиртных напитков и пивоварения, чтобы с начала 1909 г. Система взимания налогов с населения через спиртные напитки более не применялась.
Цит. по: Фридман М.И. Винная монополия в России. Пг., 1916. С. 614.
Граф С.Ю. Витте
К сожалению, когда началась японская война и министром финансов сделался Владимир Николаевич Коковцев, то он <…> несколько изменил то направление питейной монополии, которое было дано Императором Александром III, по его приказанию, мною, а по моему приказание Марковым и всеми чинами акцизного ведомства. Владимир Николаевич обратил внимание на монополию, главным образом, с точки зрения фиска, дабы извлечь из этой реформы наибольший доход, а потому не только не были предприняты дальнейшие меры, так сказать, к механическому, полицейскому воздействию на уменьшение пьянства, но наоборот, питейный доход стал служить одним из мерил достоинства акцизных чиновников; не уменьшение пьянства ставилось и ставится акцизным чиновникам в особую заслугу, а увеличение питейного дохода.
Из архива С.Ю. Витте. Воспоминания. СПб., 2003. Т. 1. Кн. 1. С. 459-460.
Открытое письмо депутату М.Д. Челышеву. Автор не установлен
Особому вниманию гг. Членам Г. Думы.
Возмущаться тем, что разные правительства эксплуатировали и продолжают эксплуатировать человеческие немощи и пороки ради своих бюджетных интересов – бесполезно. Но, хотя бы и в тысячу первый раз не мешает возвысить голос против того безрассудства, которое, ценою неимоверных и непоправимых бедствий в настоящем и в будущем покупает возможность легкого приобретения на несколько лишних миллионов.
Все доводы в защиту фискальной системы, приводящей к вырождению населения, к разорению страны, к деморализации миллионов людей критики не выдерживают. По совести, по здравому рассудку, в силу самого элементарного хозяйственного расчета, правительства обязаны были бы всеми силами бороться против того, из чего они создали себя, в ущерб ими же управляемых государств доходную статью. Но если правительственная эксплуатация человеческих пороков, болезней, нищеты, вырождения, смертности, преступности и разврата являются преступлениями с точки зрения нравственности и религии, абсурдом с точки зрения государственной пользы, общественных и экономических интересов населения, противоречащих всем остальным нормам, направленным на достижение именно противоположенных целей и результатов, что сказать о такой системе, которая, не кладя никакой узды человеческим слабостям, способствует им, - о такой системе, которая специально создана для того, чтобы в возможно полной степени использовать все эти ужасы развить все то, к уничтожению чего стремится грамотность, общественная гигиена, экономические и хозяйственные мероприятия, направленные на просвещение, оздоровление и материальное преуспеванию масс? <…>
Наша монопольная система именно такова: она не сдерживатель зла, подобно Готебурской системе, а все больше растравляет общественную язву…
Наша монопольная система не уменьшила, а увеличила потребление вина, она не упорядочила его потребления, не сделала его более гигиеничным, не обеспечила от него ни подростков ни детей, не прекратила безобразий, злоупотреблений, хищничество прежнего «кабака» с его отпуском вина в кредит и под залог, - она создает поколение наследственных пьяниц и дегенератов.
Сличите статистические данные и вы увидите, что количество выпитых градусов увеличилось и продолжает увеличиваться со времени введения монополии. В прежнем кабаке происходили безобразия, - теперь они происходят на улице и дети беспрепятственно смотрят на отвратительные и деморализующие сцены. В прежнем кабаке можно было, хотя бы закусить, - теперь вопреки всяким правилам гигиены открытая выпивка на улице, без закуски, залпом, из горлышка, на морозе, способствующая простудным заболеваниям и быстроте опьянения. Прежде беспатентные торговцы подвергались преследованиям, преследовался отпуск вина в кредит и под залог, - теперь нарушители в безопасности, - никто за ними не следит и никто их не преследует. Закрытие винных лавок в определенные дни и часы – обман, ибо кому неизвестно, что в те же дни и часы водки можно повсюду достать сколько угодно, переплатив за это несколько грошей.
Цит. по: Зайцева Л.И. С.Ю. Витте и Россия Ч. 1. Казенная винная монополия (1894-1914). По научным публикациям и архивным материалам конца XIX - нач. ХХ в. М., 2000. С. 274-275.
Из речи графа С.Ю. Витте в Государственном Совете в декабре 1913 г.
После меня все пошло прахом <…> те самые чиновники, которые при мне слышали только указание бороться с пьянством во что бы то ни стало, стали отличаться за то, что у них растет потребление, а отчеты самого Министерства гордятся тем, как увеличивается потребление и как растут эти позорные доходы <…> Я говорю, я кричу об этом направо и налево, но все глухи кругом, и мне остается теперь только закричать на всю Poccию, и на весь мир «караул...».
Государственный совет. Стенографические отчеты. Сессия IX. СПб., 1914. Стб. 347.
Граф В.Н. Коковцов
Еще перед роспуском Думы на рождественский вакант в Государственный Совет поступил разработанный по инициативе Думы, но сильно исправленный Министерством Финансов законопроект о мерах борьбы с пьянством.
Довольно невинный сам по себе, не вызвавший с моей стороны особых возражений, этот проект таил в себе пререкания с правительством лишь в одной области, а именно в предположении значительно расширить полномочия земств и городов в разрешении открытия заведений (трактиров) с продажею крепких напитков. Значительная часть Думы и сама сознавала, что такое расширение не целесообразно, так как оно могло давать место для больших злоупотреблений в смысле влияния частных интересов на разрешение открытия трактиров и развитие тайной торговли там, где усердие трезвенников не дало бы достаточного удовлетворения потребностям населения, но, по соображениям так называемой парламентской тактики, эта часть Думы не хотела проявлять как бы недоверия благоразумию местных органов самоуправления и предпочитала достигнуть примирения с правительством путем соглашения с Государственным Советом, после рассмотрения им законопроекта.
Не придавал, особого значения этим спорным пунктам и я. Незадолго до роспуска Думы ко мне заезжали и Родзянко и Алексеенко, и оба, точно сговорившись между собою, старались разъяснить, что на этом вопросе Дума должна уступить правительству, так как иначе, - говорили они, - все взятничество при разрешении трактиров падет на голову Думы, и правительство будет только справедливо торжествовать свою правоту.
Нападение появилось оттуда, откуда я всего менее его ожидал.
Как то еще весною этого (1913) года ко мне позвонил Граф Витте и спросил застанет ли он меня дома, так как ему хочется повидать меня «по одному небольшому вопросу», я предложил ему заехать к нему по дороге из Министерства на острова. Я застал его за чтением думского проекта о мерах против пьянства, и он начал объяснять в очень туманной форме, что предполагает посвятить свой летний отдых на разработку своего проекта по тому же вопросу, так как считает думский проект «совершенно бесцельным» или, как он выразился, «ублюдочным». На вопрос мой, в чем заключаются его мысли по этому поводу, я не получил от Гр. Витте никакого определенного ответа. Он ограничился тем, что сказал, что рассчитывает на то, что мы сойдемся в его основных положениях, но прибавил, что, советует мне дружески быть очень «широким в деле борьбы с пьянством и что такая широта взглядов нужна столько же для пользы народной, ибо народ гибнет от алкоголизма, сколько для моего личного положения, которое может сильно пострадать, если я буду отстаивать нынешний порядок вещей».
Меня такое обращение очень удивило, и я просил Гр. Витте сказать мне, в чем же дело, так как я повинен разве только в том, что соблюдал в точности законы, проведенные по его же инициативе, и не только не мешал действительным мерам борьбы против пьянства, если они применялись где-либо, но поощрял их всеми доступными мне средствами. На это я опять же не получил никакого ответа, и только Витте показал мне думскую справку о росте потребления вина, на что я ему заметил, что в самой Думе эта справка вызвала критику, так как она содержит в себе, одни абсолютные цифры и не считается с ростом населения, а если внести эту поправку, то окажется, что душевое потребление не растет, а падает, и что Россия занимает чуть ли не последнее место среди всех государств по потреблению алкоголя всех видов.
Мое объяснение не встретило никаких возражений, Гр. Витте сказал мне только на прощанье, что по возвращении из-за границы он познакомит меня с его проектом и заранее обещает, что не предпримет ничего, не войдя со мною в соглашение обо всем «Вы знаете, как люблю и уважаю я Вас, и не от меня же встретите Вы какие-либо затруднения в несении Вашего тяжелого креста. Подумайте только, что могло бы быть у нас, если бы на Вашем месте не сидел такой благоразумный человек как Вы. Я всегда и всем твержу эту истину, в особенности когда слышу, что Вас, критикуют за то, что Вы скупы и слишком бережете казенные деньги».
На этом мы расстались и больше не возвращались к этому вопросу до самого начала прений в Государственном Совете. По возвращении моем и Гр. Витте в Петербург мы не виделись с ним ни разу до дня заседания. Я дважды звонил по телефону, спрашивая его, когда он ознакомит меня, как он обещал, с своим проектом, но получил в ответ только, что он отказался от составления своего контрпроекта и предпочитает просто критиковать «думскую белиберду», так как этим путем легче достигнуть чего-либо положительного.
В самом конце ноября или в начале декабря начались прения в Государственном Совете по думскому проекту В первом же заседании Витте произнес чисто истерическую речь. Он вовсе не критиковал проекта Думы и даже не коснулся ни одного из его положений.
Он начал с прямого и неприкрашенного обвинения Министерства Финансов «в коренном извращении благодетельной реформы Императора Александра 3-го, который лично», сказал он, «начертал все основные положения винной монополии и был единственным автором этого величайшего законодательного акта его славного царствования». Он, Витте, был только простым исполнителем Его воли и «вложил в осуществление этого предначертания всю силу своего разумения и всю горячую любовь к народу, который должен был быть спасен от кабака».
«За время моего управления», говорил Витте, «в деле осуществления винной монополии не было иной мысли, кроме спасения народа от пьянства, и не было иной заботы, кроме стремления ограничить потребление водки всеми человечески доступными способами, не гоняясь ни за выгодою для казны, ни за тем, чтобы казна пухла, а народ нищал и развращался».
«После меня», продолжал оратор, «все пошло прахом. Забыты заветы основателя реформы, широко раскрылись двери нового кабака, какими стали покровительствуемые Министерством трактиры, акцизный надзор стал получать невероятные наставления, направленные к одному - во что бы то ни стало увеличивать доходы казны, расширять потребление, стали поощрять тех управляющих акцизными сборами, у которых головокружительно растет продажа этого яда, и те самые чиновники, которые при мне слышали только указание бороться с пьянством во что бы то ни стало, стали отличаться за то, что у них растет потребление, а отчеты, самого Министерства гордятся тем, как увеличивается потребление и как растут эти позорные доходы. Никому не приходит в голову даже на минуту остановиться на том, что водка дает у нас миллиард валового дохода или целую, треть всего русского бюджета Я говорю, я кричу об этом направо и налево, но все глухи кругом, и мне остается теперь только закричать на, всю Poccию и на весь мир «караул...».
Это слово «караул» было произнесено таким неистовым, визгливым голосом, что весь Государственный Совет буквально пришел в нескрываемое недоумение не от произведенного впечатления, а от неожиданности выходки, от беззастенчивости всей произнесенной речи, от ее несправедливых, искусственных сопоставлений и от ясной для всей залы цели - сводить какие-то счеты со мною и притом в форме, возмутившей всех до последней степени.
Председатель объявил перерыв, ко мне стали подходить члены Совета самых разнообразных партий и группировок, и не было буквально никою, не исключая и явного противника винной монополии А. Ф. Кони, - кто бы не сказал мне сочувственного слова и не осудил наперерыв возмутительной митинговой речи.
Я выступил тотчас после перерыва и внес в мои возражения всю доступную мне сдержанность. Она стоила мне величайших усилий и напряжения нервов. Не стану приводить теперь, когда все происшедшее тогда кажется таким мелким и ничтожным после всего пережитого с тех пор, что именно я сказал. Это видно по стенограмме Государственного Совета, которая находится и теперь в моих руках. Я крайне сожалею, что не могу, по недостатку места, привести ее, - но могу и так сказать только по совести, что общее сочувствие было на моей стороне, Витте не отвечал мне и ушел из заседания, не обменявшись ни с кем ни одним словом, а проходя мимо меня демонстративно отвернулся.
Коковцов В.Н. Из моего прошлого.
Воспоминания 1903-1919. М., 1991. Т. 2. С. 260-263.
С.М. Проппер
Граф Витте выступил в Государственном совете с пламенной речью против финансовой политики Коковцова. В страстных словах он пояснил, какие изменения претерпела реформа водочной монополии при Коковцове. В то время как главной целью финансовой администрации Витте было препятствовать пьянству народа, водочная монополия при Коковцове приняла постыдный характер систематического спаивания народа. Россия – большой кабак под высоким покровительством министра финансов. Водочная монополия стала основой государственных доходов; на ней покоится весь бюджет, ежегодное увеличение этого дьявольского источника дохода составляет сотни миллионов, крестьянство нищает, травится бутылкой водки, поданной ему везде и всюду, нравственность падает, преступность растет необычайно, а министр финансов потирает руки при составлении бюджета с прогрессивно растущими суммами дохода от продажи водки. Речь была веской, представленная картина – правдивой. Всем было ясно, что положение Коковцова поколеблено.
Проппер С.М. Что не вошло в газету. Воспоминания главного редактора «Биржевых новостей» / Ананьич Б.В., Ганелин Р.Ш. С.Ю. Витте и его время. СПб., 1999. С. 418.
Выписка из письма с подписью «Твой сын Юрий», Тара[иза], от 31 июля 1913 г. к М.И. Бунакову, в Киев
<…> Я вполне согласен с тобой, что человек, придумавший подобную основу финансов, как монополия, быть хорошим не может. Нужно быть страшно жестоким, бессердечным, и страшно испорченным, чтобы придумать такую жестокую и хитрую ловушку. Теперь мне личность Витте страшно противна. Нужно совершенно не любить Россию и народ, чтобы создать вполне сознательно (раз он надеялся получить миллионы) такую болезнь.
ГАРФ. Ф. 102. Оп. 265. 1913. Д. 927. Л. 1137.
Под свежим впечатлением парламентских дебатов спешу сообщить вам, как известный социалистический лидер Вандервельде отдал дань вашей государственной мудрости, хотя и не назвал вас по имени. Во время прений по вопросу о борьбе с алкоголизмом, он заявил, что единственно правильное разрешение вопроса, это государственная монополия. И, в самом деле, как ошибаются наши враги монополии, когда в ней хотят видеть причину народного пьянства. Как будто до монополии не пьянствовали. Забывают при этом, что промышленная эволюция и распадение патриархального уклада жизни неизбежно выводит население на путь большей расточительности и неустойчивости. Но политический гений умеет и самые слабости народные употреблять во благо. Допустим, монополия отменена. Народ не перестанет пить, лишь барыши пойдут в карманы разных гешефтмахеров. А государству придется увеличить прямые налоги на население. Хотя эта полемика только разговоры, но иногда и разговоры сбивают публику с толку.
ГАРФ. Ф. 102. Оп. 265. Д. 928. Л. 1250.
Печальные картины народной немощи, семейной нищеты и заброшенных хозяйств, как неизбежные последствия нетрезвой жизни, которые пришлось Государю наблюдать при поездке по России. Требуя ввести финансовую и экономическую политику «коренные преобразования», Государь заявил, что «нельзя ставить в зависимость благосостояние казны от разорения духовных и хозяйственных сил множества верноподданных.
Цит. по: Зайцева Л.И. С.Ю. Витте и Россия Ч. 1. Казенная винная монополия (1894-1914). По научным публикациям и архивным материалам конца XIX - нач. ХХ в. М., 2000. С. 117.
А. Мендельсон
Теперь, когда над Россией проделан опыт отрезвления, длящийся уже более года, опыт, вызывающий восторженное изумление у наших заграничных друзей: англичан, французов, шведов, когда этот опыт со всеми его благодетельными последствиями переживается сознательно всем населением, дальнейшая добровольная трезвая жизнь получила в свою пользу аргумент, равного которому не было в истории человечества. Ворвавшаяся в нашу жизнь принудительная трезвость своими результатами распропагандировала русский народ... сотни тысяч и миллионы населения будут добровольными трезвенниками. Но не вводите вновь народ в искушение! Итак, полное запрещение продажи спиртных напитков должно остаться в силе навсегда.
Мендельсон А. Итоги принудительной трезвости и новые формы пьянства. Пг., 1916. С. 50-51ю
А. Яблоневский
Благодаря винной монополии единственное имя министра стало известно нашей деревне. До Витте люди, живущие под соломенной крышей, не знали по фамилии ни одного министра, не исключая даже и тех, кто благородно потрудился над освобождением крестьян. Витте был первый, которого знал и прасол, и мужик, и сибирский ямщик.
Яблоневский А. Граф С.Ю. Витте. Политический атеист // Киевская мысль. 1915. 1 марта.
Очень неудачная, но крайне характерная для покойного реформа – винная монополия. … Ее оценил сам творец, закричавший недавно в Государственном Совете по поводу результатов монополии свое знаменитое «караул»!
Если кабатчики лишены были возможности спаивать народ взятием виноторговли в руки казны, а ныне казна совсем прекратила народное пьянство, то этого возможно было достигнуть только Волею Самодержца.
"Петроградские ведомости". 1915 г.
Что сказали газеты о графе С.Ю. Витте – это понятно, - важно и знаменательно, хотя за этими отзывами невольно видишь партийные рупоры; но что говорят просто в народе, - это сугубо знаменательнее и важнее рафинированного общественного мнения.
Поэтому я с большим интересом вступал в разные разговоры о почившем графе с отельными лицами из духовенства, купечества, разночинства, мещанства и рядового крестьянства…
Мнения эти чрезвычайно характерны…
Я, конечно, весьма далек от тайн политики, - сказал мне тихенький приходской священник одного из московских храмов, - но граф С.Ю. Витте всегда меня очень интересовал, потому что его реформы слишком близко касались храма и прихожан…
Какое же отношение он к ним имели? – спросил я.
А вот какое. Помните, был у нас до винной монполии грязный соблазнительный кабак, и в нем за стойкой находился великий фокусник, винный приказчик, а кабак этот был всегда этапом к участку или к острогу…При винной монополии этого уже не было: народное пьянство значительно стало приличнее…
В сердце России. Наблюдения и впечатления. Москва об С.Ю. Витте // Петроградские ведомости. 1915. 6 марта.
Удачно и смело проведенная им казенная продажа алкоголя, хотя и не прибавила листьев к лавровому венку С.Ю. Витте, дала, однако, возможность провести в нужную минуту с молниеносною быстротою народное отрезвление: результат, им самим несомненно непредвиденный в этой форме, хотя он всегда с самого начала подчеркивал, что монополия продажи спиртных напитков даст в руки правительства абсолютную власть регулировать потребление водки.
С.Ю.Витте на страницах дневника И.И.Толстого (1906-1915 гг.) / Публ. подгот. Толстая Л.И., Ананьич Б.В. //
Возникновение собственного винокурения на Руси историки относят к середине XV века, когда начинается выгонка спирта из ржаного сырья. «Водкой» хлебное вино стали именовать только в середине XIX века. Она моментально становится концентрированным выразителем зерновой и хлебной стоимости. Сырье было крайне дешево, ценность готового продукта в десятки раз перекрывала стоимость сырья, и если учесть еще удобство транспортировки и хранения, то все это превращало хлебное вино в идеальный товар для государственной торговли.
Первую государственную монополию на производство и продажу хлебного вина ввел Иван III. В 1472-1478 гг. на смену относительно бесконтрольному производству алкогольных напитков приходит жесткий государственный контроль за производством и продажей вина. С этого времени дозволялось «варить питья» только для домашнего употребления по семейным праздникам, но с непременным условием уплаты специальной пошлины (т.н. «явки»). Явочное питье полагалось выпить за 3-5 дней, иначе оно могло быть конфисковано. В 1532 г. путешественник и богослов Альберт Кампенский писал, что, не смотря на всю тяжесть, повеление сие выполняется московитянами, как и все прочие, с необычайной покорностью. В 1696 году Петр I учредил третью государственную монополию. Через 20 лет, в 1716 году, царь ввел свободу винокурения в России, обложив производителей «винокурной пошлиной».
Четвертая монополия была введена (по инициативе министра финансов Сергея Юрьевича Витте) в 1894 году, но в полной мере действовала с 1906 по 1913 год. Винная монополия распространялась на очистку спирта и торговлю крепкими спиртными напитками. Винокуренные заводы могли принадлежать частным предпринимателям, однако производимый ими спирт покупался казной, проходил очистку на государственных складах и продавался в государственных винных лавках. В 1913 году общая выручка от винной монополии составила 26 процентов доходов бюджета России.
— Кабацкая Россия —
Очень важным обстоятельством в истории винной монополии государства стала замена корчмы на «царев кабак», который становится на многие годы атрибутом русской повседневной жизни. Кабак - питейное заведение нового типа - впервые появился по воле Ивана Грозного в 1552 г. Он построил в Москве на Балчуге особый дом, названный по-татарски «кабаком», в котором опричники охотно расставались с неправедно нажитыми деньгами. Борис Годунов продолжал насаждать кабаки по городам.
Вольные корчмы функционировали сезонно: осенью, после окончания работ, и зимой. Во многих местах корчмарь избирался населением на строго определенный строк; общинное самоуправление следило за качеством и мерой употребления алкоголя, за поведением во время застолья, таким образом, употребление вина было в какой-то мере подконтрольно обществу. Царевы же кабаки отдавались на откуп. Откупщик, выплатив казне определенную договором сумму, цены и объем продаж устанавливал сам.
— Водочные бунты —
При царе Алексее Михайловиче в 1648 г. в Москве и других городах прокатились народные, в том числе и «кабацкие» бунты, в которых городских ремесленников поддержали пригородные крестьяне. Это было выступление, по выражению Ключевского, против «царских временников», чинивших беззакония и многие обиды простому народу. Кроме требования убрать наиболее одиозные фигуры, народ выступал за отмену откупной системы на разные государственные отрасли: таможню, кабаки, винокурение и т.д. После подавления бунтов царь Алексей Михайлович в 1649-1650 гг. созвал Земский собор. В Соборном Уложении 1649 г. 22 глава - «Указ о корчмах» - определяла борьбу правительства с производством и продажей спиртных напитков частными лицами, то есть с кормчеством. Земский собор 1652 г. вошел в историю как «собор о кабаках», главным вопросом которого была реформа питейного дела.
Правительство запретило феодалам держать в своих поместьях и вотчинах кабаки и вести торговлю вином. По ходатайству духовенства и думных людей были изданы правила, по которым в меньших селах не дозволялось держать кабаков, а в городах разрешалось держать только по одному кружечному двору, в которых дозволялось торговать вином только на вынос ведрами, кружками и укрупненными чарками. Запрещалось торговать напитками в долг или под заклад, чтобы «питухи в напойных долговых деньгах напрасно не помирали и душевредства бы на кружечном дворе у головы и целовальников с питухами не было». Одному «питуху» не велено было давать больше одной чарки вина; лицам священнического и иноческого чина вино не продавалось, в постные дни торговля всеми хмельными напитками полностью запрещалась.
— Петровские времена —
Петровская эпоха стала серьезной вехой на пути распространения спиртных напитков и пьянства на Руси. Заготовка вина государством ведется как на казенных заводах, так и с помощью подрядов. В середине XVII века подрядное винокурение производило более 50% всего казенного вина. Для большей прибыли правительству стало выгодно вернуться к откупному содержанию питейных сборов. Энергичный и властный царь Петр, испытывая острую нужду в деньгах для ведения Северной войны, в 1705 г. переходит к откровенной откупной системе на всей территории России, сочетая ее с казенной продажей. Для увеличения спроса на казенное вино Петр изъял винокуренные сосуды у населения и даже пытался запретить домовое винокурение служилым людям, в том числе помещикам.
Система, затрагивающая интересы правящего класса, не могла быть долговечной, и Петр, зная это, через десять лет вводит свободу винокурения в России: «во всем государстве как вышним так и нижним всяких чинов людям вино курить по-прежнему для себя и на подряд свободно». Налогами облагались все промысловые винокуры (25 копеек в полгода). В петровское время было открыто много новых точек продажи вина - питейные избы, питейные стойки.
— Конец прекрасной эпохи —
14 мая 1885 г. вышел закон «О раздробительной продаже напитков», по которому кабаки упразднялись и заменялись винными лавками, торгующими на вынос. Однако после принятия нового закона понадобилось несколько лет, чтобы стекольная промышленность наладила массовое бутылочное производство. Пьянство выплеснулось на улицу, а разовая доза увеличилась с чарки до бутылки.
Все же меры по упорядочению торговли алкоголем, наряду с постоянным повышением акциза на спирт дали свои плоды. Российские реформы 1860-1880 гг. в сфере производства и продажи спиртных напитков и разработки мер по борьбе с пьянством могли оказаться весьма эффективными. В середине 80-х годов спрос на алкоголь стал снижаться. Однако введение винной монополии вновь кардинально изменило ситуацию. Новая винная монополия вводилась под флагом усиления борьбы с пьянством и попечением о народной трезвости.
— Менделеев и водка —
В разработке и проведении питейной реформы самое активное участие принимал Д.И. Менделеев, который будучи членом «Комиссии по изысканию способов к упорядочению производства и продажи спиртных напитков» (создана в 1895 г.), предложил систему экономических мер. Годом раньше правительством России был запатентован продукт, который и стал считаться на мировом рынке русской водкой: хлебный спирт, перестроенный и разведенный затем по весу водой точно до 40-градусной крепости.
В самой же системе распространения монополии четко прослеживается намерение правительства поддержать падавший питейный сбор. Монопольная система не только не ликвидировала кабаки, но впустила водку в семью, в домашний быт. Распространенным явлением становится уличное пьянство.
С введением винной монополии государство получило стабильный и весьма существенный источник дохода. За 18 лет деятельности монополии питейный доход казны вырос в три раза. В целом же к 1913 году он составлял 27% общих доходов казны.— Доходы казны —
Казна получала доход от винной монополии тремя способами: через акциз, коммерческую прибыль и продажу лицензий. Производители спирта и пива платили акциз, по содержанию чистого спирта в выпускаемом продукте. На каждом перегонном кубе в империи стоял сложный автоматический аналоговый вычислитель, измерявший расход спирта, его плотность и температуру. Акциз составлял две трети доходов от казенной винной монополии. Еще около трети было коммерческой прибылью от казённой хозяйственной операции — то есть от очистки спирта, изготовлении водки и продажи ее в казенных лавках. И наконец, продажа свидетельств на право торговли для ренсковых погребов, пивных лавок и трактиров давало незначительный доход, так как они были дешевыми. Винная монополия была очень удачным в финансовым смысле предприятием, поступления от нее к началу войны примерное соответствовали расходам казны на все невоенные государственные нужды (госуправление, правоохранительная деятельность, образование и здравоохранение, поощрение сельского хозяйства и предпринимательства, социальные программы).
20 июля 1893 года в России введена «казенная продажа питей» (винная монополия). Винная монополия означала исключительное право государства на приобретение и продажу спиртных напитков. Ему же принадлежало право ввоза спиртных напитков из-за рубежа. Оптовая и розничная продажа сосредотачивалась в казенных оптовых складах и винных лавках. Контроль за винной монополией был возложен на главное управление неокладных сборов и казенной продажи питей Министерства финансов.
Еще в 1863 году император Александр II ввел акцизную систему взимания питейных сборов, широко распространенную в Западной Европе. Производство и реализация спиртных напитков облагались сбором (акцизом) в пользу казны. Однако статистика свидетельствовала, что население тратит на спиртное гораздо больше, чем получает казна. Пьянство и злоупотребления в реализации спиртного не уменьшались. Государство стремилось, во-первых, получить больше средств от продажи спиртного и одновременно остановить распространение пьянства.
Реформатор С.Ю. Витте считал: «Они (кабатчики) продолжают спаивать, обирать и развращать народ всеми средствами... Настойчивость их с ясностью указывает на крайнюю необходимость принятия каких-либо мер для прекращения ненормального положения питейной торговли...» Идея винной монополии нашла поддержку у части чиновников, ученых, в консервативных кругах и встретила сопротивление некоторых крупных землевладельцев, торговцев и либеральной буржуазии.
Поддерживаемый Александром III, Витте настоял в Государственном совете на введении с 1893 года винной монополии в Оренбургской, Пермской, Самарской и Уфимской губерниях. В июне 1894 император подписал Положение о «казенной продаже питей». Оно вводилось постепенно и в начале XX века охватило 75 губерний. Витте надеялся, что производство качественных водки и вин с использованием новейших технологических и научных достижений позволит ликвидировать подпольное самогоноварение, так как оно станет ненужным и невыгодным. Он стремился не искоренить пьянство, а привить населению культуру потребления спиртных напитков. С увеличением числа питейных заведений и ростом цен на спиртное так называемый питейный доход стал важным источником бюджета. В 1913 общая выручка от винной монополии составила 26 процентов доходов обыкновенного бюджета России.
