Домой Хоум Кредит Банк Мса 520 аналитические процедуры. Аналитические процедуры

Хоум Кредит Банк

Мса 520 аналитические процедуры. Аналитические процедуры

Оглавление

Введение.
Российская экономика нуждается в западных инвестициях, для получения которых необходимо убедить инвесторов в целесообразности вложений средств, предварительно предоставив им информацию о состоянии финансово-хозяйственной деятельности экономического субъекта. Объективным документом, отражающим положение организации и результаты ее хозяйственной деятельности, служит бухгалтерская отчетность. Сторонние инвесторы заинтересованы в том, чтобы она была достоверной. Поэтому отчетность должна быть составлена по понятным для западных инвесторов правилам, а ее достоверность должна быть подтверждена путем проведения внешнего аудита с использованием тех же процедур, что и на Западе. Российские инвесторы также заинтересованы в достоверности отчетности отечественных организаций и в добросовестном ее аудите. Все это делает очевидной необходимость единых подходов к аудиту в России и за рубежом.
Международные стандарты аудита (МСА)- международные профессиональные стандарты для осуществления аудиторской деятельности. Они издаются Международной федерацией бухгалтеров через Комитет по международным стандартам аудита и подтверждения достоверности информации . На основе международных стандартов в Российской Федерации разработана часть Федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности , регламентирующих аудиторскую деятельность на её территории.
В своем реферате я хочу рассмотреть 520 «Аналитические процедуры» и 530 «Аудиторская выборка» стандарт.

Стандарт 520 «Аналитические процедуры»

- Цели
- Определения
- Требования

Аналитические процедуры - это методы оценки финансовых отчетов путем составления и сопоставления соотношений между финансовыми и нефинансовыми показателями.Они представляют собой один из способов получения аудиторских доказательств и один из видов аудиторских процедур, состоящих в выявлении, анализе и оценке соотношений между финансово- экономическими показателями деятельности проверяемого экономического субъекта.
В разделе «Цели аналитических процедур» отмечаются:
Целиаудитора:
- Получитьуместноеинадежноеаудит орскоедоказательство, используя
Аналитическиепроцедурыпроверки посуществу
- Незадолгодозавершенияаудитараз работатьивыполнить
Аналитическиепроцедуры, которыепомогаютаудиторупри
формулированииобщегозаключения относительнотого, соответствует
лифинансоваяотчетностьпредстав лениямаудитораосубъекте.
Цель применения аналитических процедур состоит в определении нетипичных обстоятельств, которые потребуют пристального внимания аудиторов при проведении проверки. Типичными являются следующие процедуры:
1) сравнение фактических показателей бухгалтерской отчетности с плановыми (сметными) показателями, определенными экономическим субъектом;
2) сравнение фактических показателей бухгалтерской отчетности с прогнозными показателями, самостоятельно определенными аудитором;
3) сравнение показателей бухгалтерской отчетности и связанных с ними относительных коэффициентов отчетного периода с нормативными значениями, устанавливаемыми действующим законодательством или самим экономическим субъектом;
4) сравнение показателей бухгалтерской отчетности со среднеотраслевыми данными;
5) сравнение показателей бухгалтерской отчетности с небухгалтерскими данными (данными, не входящими в состав бухгалтерской отчетности);
6) анализ изменений с течением времени показателей бухгалтерской отчетности и относительных коэффициентов, связанных с ними;
7) другие виды аналитических процедур, в том числе учитывающие индивидуальные особенности организационной структуры экономического субъекта, в отношении которого проводится аудит.
Аналитические процедуры подразумевают также рассмотрение взаимосвязеймежду финансовой информацией и соответствующей информацией нефинансового характера, например, расходами на оплату труда и численностью работников.
На стадии планирования аудита аналитические процедуры помогают выявить особенности деятельности клиента и сформулировать проблемы составления финансовой информации, а также оценить аудиторский риск. Обязательность аналитических процедур на заключительной стадии аудиторской проверки связана с необходимостью определить общую эффективность аудита, в том числе аналитических процедур, выполненных на этапе планирования.
Аналитические процедуры могут оказаться весьма эффективными и при проведении проверок по специальным аудиторским заданиям, например полученным от правоохранительных органов или от владельцев предприятия. Одним из видов таких специальных аудиторских заданий может быть аудит искажений. Информация, полученная в ходе аудиторской проверки, может служить одним из источников доказательств при дальнейшем расследовании в судебном разбирательстве.
Раздел «Аналитические процедуры проверки по существу» содержит информацию о том, что степень, с которой аудитор полагается на процедуры проверки по существу в целях снижения риска необнаружения в отношении определенных утверждений в финансовой отчетности, может основываться на детальных тестах, аналитических процедурах или их сочетании. Перечислены факторы, которые аудитор должен рассмотреть, если намерен выполнить аналитические процедуры в качестве процедур проверки по существу. К таким факторам отнесены:
- цели аналитических процедур и степень, в которой можно полагаться на их результаты;
- тип предприятия и степень возможного дезагрегирования информации;
- наличие информации как финансового (смет или прогнозов), так и нефинансового (количество произведенных или реализованных единиц продукции) характера;
- достоверность имеющейся в наличии информации (например, необходимо проверить, составлены ли бюджеты с надлежащей аккуратностью);
- значимость имеющейся информации (например, необходимо знать, были ли бюджеты составлены на основе ожидаемых результатов, а не исходя из поставленных целей);
- источник имеющейся информации (например, источники, не зависимые от субъекта, обычно более надежны, чем внутренние источники);
- сопоставимость имеющейся информации (например, может оказаться необходимым дополнить отраслевые данные общего характера, чтобы сделать их сравнимыми с данными субъекта, производящего и продающего специализированную продукцию);
- знания, полученные во время предыдущих аудиторских проверок, наряду с имеющимся у аудитора представлением об эффективности систем внутреннего контроля и бухгалтерского учета, а также о типовых проблемах, которые в предыдущие периоды послужили причиной для внесения бухгалтерских корректировок.
В разделе «Аналитические процедуры в процессе формулирования общего заключения» сказано, что аудитор должен применять аналитические процедуры ближе к концу или непосредственно в конце аудита при формулировании общего вывода о том, соответствует ли финансовая отчетность в целом представлению о бизнесе, которое сложилось у аудитора. Предполагается, что выводы, сделанные по результатам таких процедур, должны подтвердить выводы, сделанные во время аудита отдельных компонентов или элементов финансовой отчетности, а также помочь при формулировании общего вывода относительно обоснованности финансовой отчетности. Допускается, тем не менее, что указанные процедуры могут выявить области, требующие проведения дальнейших процедур.
В разделе «Изучение результатов аналитических процедур» указано, что анализируя величину отклонений, аудитор использует критериальные значения, основанные на нормативных документах, внутрифирменных инструкциях по определению уровня существенности или на профессиональном суждении самого аудитора. Если отклонения превышают уровень, который аудитор считает приемлемым, то должна быть исследована величина расхождения. Если эту величину трудно выразить в абсолютных значениях, аудитор использует величины, выраженные в процентах.
Результаты анализа отклонений, а также результаты планирования и выполнения аналитических процедур аудитор должен отразить в рабочей документации по проведению проверки.
Результаты выполнения аналитических процедур должны быть использованы для получения аудиторских доказательств, необходимых при составлении аудиторского заключения, а также для подготовки письменной информации аудитора руководству экономического субъекта по результатам проведения аудита.
В случаи, если руководство субъекта не может предоставить объяснения или доказательства, возникает необходимость выполнения других аудиторских процедур.
На основе данного МСА разработано ПСАД «Аналитические процедуры». В нем отмечено, что аналитические процедуры, представляя собой один из видов аудиторских процедур по существу, состоят в выявлении, анализе и оценке соотношений между финансово-экономическими показателями деятельности проверяемого экономического субъекта.
В рамках российского стандарта в качестве аналитических процедур рассматриваются конкретные процедуры. Однако существует и расширенное толкование понятия, согласно которому к аналитическим процедурам относятся также беглый просмотр бухгалтерской отчетности проверяемого экономического субъекта, дискуссии с его персоналом и т.п.
Правило (стандарт) аудиторской деятельности «Аналитические процедуры» близко к МСА 520, но в то же время отличается от него иным структурированием материала и использованием примеров, близких к российскому бухгалтерскому учету и аудиторской практике.

Стандарт 530 «Аудиторская выборка и другие процедуры выборочной проверки »
Содержание данного стандарта состоит из:
- Введения (область применения данного МСА, дата вступления в силу)
- Цели
- Определения
- Требования
- Руководство по применению и пояснительный материал
Данный МСА вступает в силу в отношении аудита финансовой отчётности и за периоды, начинающиеся с 15 декабря 2009 года или после этой даты.
Согласно этому стандарту аудиторская выборка (выборочная проверка) - это применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.
Риск, связанный с использованием аудиторской выборки, возникает, когда вывод аудитора, сделанный на основании отобранной совокупности, может отличаться от вывода, который мог быть сделан, если к генеральной совокупности в целом были бы применены идентичные процедуры аудита.
В разделе «Определения» даны определения основных понятий используемых в данном МСА:
- Аудиторская выборка –применение аудиторских процедур к менее чем 100% элементов совокупности, значимой для аудита, таким образом, чтобы каждый элемент совокупности имел вероятность попасть в выборку, чтобы предоставит аудитору разумную основу для формирования выводов обо всей совокупности.
- Совокупность –полный набор данных, из которых производится выборка и в отношении которых аудитор хочет сделать выводы.
- Риск, связанный с использованием выборки – риск того, что вывод аудитора, основанный на выборке, может отличаться от вывода, который мог бы быть сделан, если бы идентичные аудиторские процедуры были бы применены ко всей совокупности. Риск, связанный с выборкой, может привести к ошибочным выводам.
- Риск, несвязанный с использованием выборки – риск того, что аудитор придет к ошибочному заключению по причинам, не имеющим отношение к риску, связанному с использованием выборки.
- Элемент выборки – отдельные элементы, составляющие совокупность.
- Допустимое искажение – установленная аудитором денежная величина, в отношении которой аудитор стремится получить надлежащий уровень уверенности в том, что фактическое искажение в совокупности не превышает установленную аудитором денежную величину.
Стопроцентная проверка не всегда является целесообразной, поэтому маловероятна в случае тестов контроля и применяется в основном в случае процедур проверки по существу. Указано, что отбор специфических статей на основании суждений связан с риском, не зависящим от использования выборочного метода.
В разделе «Организация и объем выборки, отбор статей для тестирования» сказано:
В качестве элементов отбираемых специфических статей названы:
- статьи с высокой стоимостью или ключевые статьи;
- все статьи, превышающие определенную сумму;
- статьи для получения информации (бизнес клиента, системы бухгалтерского учета и внутреннего контроля);
- статьи для проверки процедур (аудитор может полагаться на свои суждения для выбора и проверки отдельных статей, с тем чтобы определить, выполняется ли конкретная процедура).
Отмечено, что аудитор может также применить аудиторскую выборку к сальдо счета или классу операций с использованием статистического или нестатистического метода формирования выборки.
Решение об использовании одного из этих подходов зависит от того, какой из них аудитор считает более эффективным способом получения достаточных и уместных аудиторских доказательств в конкретных обстоятельствах.
Аудитор должен принимать во внимание цели теста и характеристики генеральной совокупности, на основе которой отбирается совокупность для проверки. Для этого аудитору рекомендуется сначала проанализировать конкретные цели, которые должны быть достигнуты, и то сочетание аудиторских процедур, которое, по всей вероятности, в наибольшей мере будет способствовать достижению таких целей.
Чем ниже риск, который готов принять аудитор, тем больше необходимый объем выборки. Поэтому объем выборки рекомендовано определять путем применения основанной на статистике формулы или путем вынесения профессионального суждения при объективном учете обстоятельств. А совокупность должна формироваться таким образом, чтобы исключалась какая бы то ни было предвзятость.
Раздел «Выполнение аудиторских процедур» обязывает аудитора проводить аудиторские процедуры в соответствии с конкретной задачей теста по каждой отобранной статье.
Основные методы отбора:
- использование компьютеризованного генератора случайных чисел или таблиц случайных чисел;
- системный отбор, при котором число элементов в генеральной совокупности делится на объем выборки так, чтобы обеспечить интервал выборки, например, равный 30, и после определения исходной точки в пределах первых тридцати элементов затем отбирается каждый тридцатый элемент выборки;
-бессистемный отбор, при котором аудитор формирует выборку, не следуя какому-либо структурному методу.
Согласно разделу «Характер и причина отклонений и искажений» целью выборки является получение выводов относительно всей генеральной совокупности, поэтому от аудитора требуется, чтобы он сформировал репрезентативную выборку путем отбора статей выборки, обладающих характеристиками, типичными для генеральной совокупности, и выборка должна формироваться таким образом, чтобы исключалась какая бы то ни было предвзятость. Аудитор должен проанализировать результаты выборочной проверки, характер и причину любых выявленных ошибок, а также их возможное воздействие на цели конкретного теста и на другие области аудита.
Разделом «Проецирование искажений» предусмотрено, что применительно к процедурам проверки по существу аудитор должен прогнозировать денежные ошибки, выявленные в выборке, распространяя их на генеральную совокупность, а также проанализировать воздействие спрогнозированной ошибки на конкретные цели теста и на другие области аудита. В том случае, когда имеет место нетипичная оценка, рекомендуется исключить ее при распространении ошибок по выборке на генеральную совокупность.
Раздел «Оценка результатов аудиторской выборки» требует от аудитора оценки результатов отобранной совокупности для того, чтобы определить, подтвердилась ли предварительная оценка соответствующей характеристики генеральной совокупности или таковая должна быть пересмотрена.
Если оценка результатов выборки показывает, что необходимо пересмотреть предварительную оценку соответствующей характеристики генеральной совокупности, то аудитор может:
- попросить руководство проанализировать выявленные ошибки и возможность допущения дальнейших ошибок, а также сделать любые необходимые корректировки;
- модифицировать запланированные аудиторские процедуры. Например, по результатам тестирования внутреннего аудита аудитор может увеличить объем выборки, проверить альтернативное средство
контроля или модифицировать связанные с этим процедуры проверки по существу;
- проанализировать последствия с точки зрения аудиторского заключения.
Успешное проведение выборочного исследования во многом зависит от правильного выбора случайных элементов совокупности. Для этого на практике используют датчики случайных чисел, предусмотренные программным обеспечением всех современных компьютеров. Целесообразно проводить выборочные расчеты в среде электронных таблиц (ExceJ, Works, Supercalk, QuattroPro и др.). Допустимо также использование таблиц случайных чисел.
На основе МСА 530 разработано ПСАД № 16 «Аудиторская выборка», которым для аудитора устанавливаются единые требования к выборочным проверкам в аудите, а также к методам отбора элементов, подлежащих проверке с целью сбора аудиторских доказательств. При разработке процедур аудита аудитор должен определить надлежащие методы отбора элементов, подлежащих проверке при сборе аудиторских доказательств для достижения целей аудиторских тестов.
Согласно этому стандарту аудиторская выборка (выборочная проверка) - это применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций. Аудиторская выборка дает возможность аудитору получить и оценить аудиторские доказательства в отношении некоторых характеристик элементов, отобранных для того, чтобы сформировать или помочь сформировать выводы, касающиеся генеральной совокупности, из которой произведена выборка.
ПСАД № 16 содержит три приложения: 1 «Примеры факторов, влияющих на объем отобранной совокупности для тестирования средств внутреннего контроля», 2 «Примеры факторов, влияющих на объем отобранной совокупности для проверки по существу», 3 «Характеристика методов отбора совокупности», а в МСА 530 есть 4-ое приложение – «Стратификация и выборка, взвешенная по стоимости»
Суть этой выборки заключается в том, что при тестировании на предмет завышения величин нередко оказывается эффективным определить элементы выборки как отдельные денежные единицы (например, доллары), составляющие сальдо счета или операций. Выбрав отдельные конкретные денежные единицы из генеральной совокупности (например, сальдо дебиторской задолженности), аудитор затем исследует конкретные статьи (например, отдельные сальдо), которые содержат такие денежные единицы.
Следует отметить, что ни международный, ни российский стандарты аудита, устанавливающие требования по вопросам аудиторской выборки, не содержат конкретных практических примеров. Поэтому каждой аудиторской организации следует разработать собственныйвнутрифирменный стандарт аудиторской деятельности, который бы позволил определить основные методы подхода к решению отдельных аспектов формирования аудиторской выборки.

Список литературы

Федеральный Закон от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности»(в ред. Федерального закона от 01 июля 2010 г. № 136-ФЗ)

Постановление Правительства РФ от 23 сентября 2002 г. № 696 «Об утверждении федеральных правил (стандартов) аудиторской деятельности» (в ред. Постановлений Правительства РФ от 04 июля 2003 г. № 405,7 октября 2004 г. № 532, 16 апреля 2005 г. № 228, 25 августа 2006 г. № 523, 22 июля 2008 г. №557, 19 ноября 2008 г. № 863, 2 августа 2010 г. № 586, 27 января 2011 г. № 30).

Приказ министерства финансов РФ от 20 мая 2010 г. № 46н «Об утверждении федеральных стандартов аудиторской деятельности»

Жарылгасова Б.Т., Суглобов А.Е. Международные стандарты аудита: КноРус, 2009 г.

Миргородская Т.В. Аудит: КноРус, 2011 г.

Пугачев Владимир Васильевич

Международные стандарты аудита: учебно-справочное пособие

Приложение 1
Стратификация и выборка, взвешенная по стоимости
При рассмотрении характеристик совокупности, из которой будет произведена выборка, аудитор решает, будет ли целесообразным применение стратификации или выборки, взвешенной по стоимости. Данное Приложение предоставляет аудитору руководство по использованию методов стратификации выборки, взвешенной по стоимости.
Стратификация
1.Эффективность аудита может быть повышена, если аудитор проводит стратификацию совокупности путем разделения ее на дискретные подмножества, обладающие каким-либо отличительным признаком. Цель стратификации состоит в том, чтобы снизить вариативность статей в рамках каждой страты и тем самым уменьшить объем выборки без пропорционального увеличения риска, связанного с использованием выборки.
2. При выполнении детальных тестов совокупность часто стратифицируется по денежной стоимости. Это позволяет в рамках аудита уделить большее внимание элементам, имеющим большую стоимость, которые могут быть сопряжены с наибольшими потенциальными искажениями в части завышения величин. Аналогичным образом, совокупность может быть стратифицирована в соответствии с конкретной характеристикой, которая предполагает более высокий риск искажений, например, при тестировании резерва сомнительной задолженности в оценке дебиторской задолженности сальдо могут быть стратифицированы по сроку их погашения.
3. Результаты аудиторских процедур, применяемых к какой-либо выборке элементов в рамках одной страты, могут проецироваться только на элементы, которые составляют данную страту. Для формирования выводов по всей совокупности, аудитору необходимо проанализировать риск существенных искажений, связанный с любой другой стратой, составляющей данную совокупность. Например, 20% элементов в совокупности могут составлять 90% оборота по счету. Аудитор может принять решение о проверке выборки по этим элементам. Аудитор оценивает результаты данной выборки и делает вывод по элементам, составляющим 90% стоимости, отдельно от оставшихся 10%(в отношении которых будет использована дополнительная выборка или будут применены другие средства получения аудиторских доказательств, или данные 10% будут рассматриваться как несущественные).
4. Если класс операций или сальдо счетов был разделен на страты, искажение проецируется на каждую страту по отдельности. Впоследствии искажения, спроецированные на каждую страту, комбинируются при рассмотрении возможного эффекта искажений на весь класс операций или сальдо счетов.
Выборка, взвешенная по стоимости
5. При проведении детальных тестов эффективной может оказаться идентификация элементов выборки как отдельных денежных единиц, составляющих совокупность. Выбрав отдельные конкретные денежные единицы из совокупности, например, сальдо дебиторской задолженности, аудитор затем может исследовать конкретные статьи, например, отдельные сальдо, которые содержат такие денежные единицы. Одним из преимуществ такого подхода к определению элементов выборки является ориентация аудиторской работы на статьи, имеющие большую стоимость, поскольку они с большей вероятностью оказываются отобранными и могут привести к уменьшению объемов выборки. Такой подход может использоваться в сочетании с систематическим методом определения выборки(описанным в Приложении 4)и является наиболее эффективным при отборе статей с использованием метода случайного отбора.

Приложение 2
Примеры факторов, влияющих на объем выборки для тестов
средств контроля
Ниже приводятся факторы, которые аудитор может рассмотреть при определении объема выборки для тестов средств контроля. Эти факторы, которые должны рассматриваться в совокупности, основаны на предположении о том, что аудитор не модифицирует характер или сроки тестов средств контроля, а также не модифицирует подход к процедурам проверки по существу в ответ на оцененные риски.

Аналитические процедуры представляют собой один из способов получения аудиторских доказательств и один из видов аудиторских процедур, состоящих в выявлении, анализе и оценке соотношений между финансово-экономическими показателями деятельности проверяемого экономического субъекта. Содержание и характер аналитических процедур, используемых в аудите, раскрываются в МСА 520. В этом стандарте приведены рекомендации относительно применения аналитических процедур во время аудиторской проверки. По требованию МСА 520 аудитор обязан применять аналитические процедуры начиная с этапа планирования и на всем протяжении выполнения аудиторского задания.

В разделе «Характер и цели аналитических процедур» отмечается, что такие процедуры должны включать в себя рассмотрение финансовой информации субъекта в сравнении

С сопоставимой информацией предыдущих периодов;

С ожидаемыми результатами деятельности субъекта;

С аналогичной отраслевой информацией.

Отмечено, что аналитические процедуры подразумевают также анализ взаимосвязей:

1) между элементами финансовой информации, которые предположительно должны соответствовать прогнозируемому образцу, основанному на опыте субъекта (например, показатели валовой прибыли);

2) между финансовой информацией и соответствующей информацией нефинансового характера, например, расходами на оплату труда и численностью работников.

Говорится о возможности применения аналитических процедур как к финансовой отчетности компонентов (например, дочерних компаний, подразделений или сегментов), так и к отдельным элементам финансовой информации. Подчеркивается, что выбор аудитором процедур, методов и уровня применения является делом профессионального суждения.

В разделе «Аналитические процедуры как процедуры оценки рисков» указано на необходимость применения аудитором аналитических процедур для получения понимания субъекта ведения хозяйства и его среды, а также выявления зон возможного риска. Раздел «Аналитические процедуры как процедуры по существу» содержит информацию о том, что аудиторские процедуры на уровне утверждений могут выводиться из детальных тестов, аналитических процедур в сущности или из сочетания того и другого.

При применении аналитических процедур по существу аудитор обязан рассмотреть и учесть следующие факторы:

Цели процедур и степень, в которой можно полагаться на их результаты (степень надежности);

Тип предприятия и степень возможного дезагрегирования информации наличие информации как финансового, так и нефинансового характера;

Достоверность имеющейся информации (например, необходимо проверить, составлены ли бюджеты с надлежащей аккуратностью);

значимость имеющейся информации (например, необходимо знать, были ли бюджеты

Составлены на основе ожидаемых результатов, а не исходя из поставленных целей);

источник имеющейся информации (например, источники, независимые от субъекта, обычно более надежны, чем внутренние источники);

Сопоставимость имеющейся информации (например, может оказаться необходимым дополнить отраслевые данные общего характера, чтобы сделать их сравнимыми с данными субъекта, производящего и продающего специализированную продукцию);

Знания, полученные во время предыдущих проверок;

Контроль за подготовкой информации;

Точность, с которой можно прогнозировать ожидаемые результаты аналитических процедур по существу.

При этом если аудитор планирует применить аналитические процедуры по существу относительно промежуточного периода, он должен рассмотреть влияние этих факторов на возможность получения достаточных и соответствующих аудиторских доказательств за период, который остается. Также необходимо учитывать, будут ли остатки для отдельных классов операций и счетов на конец периода достаточно прогнозируемыми относительно сумм, относительной важности и состава. В разделе «Аналитические процедуры в общем обзоре в конце аудиторской проверки» сказано, что аудитор должен применять аналитические процедуры ближе к концу или непосредственно в конце аудита при формулировании общего вывода о том, соответствует ли финансовая отчетность в целом представлению о бизнесе, которое сложилось у аудитора. Предполагается, что выводы, сделанные по результатам таких процедур, должны подтвердить выводы, сделанные во время аудита отдельных компонентов или элементов финансовой отчетности, а также помочь при формулировании общего вывода

относительно обоснованности финансовой отчетности. Допускается, тем не менее, что указанные процедуры могут выявить области, требующие проведения дальнейших процедур.

В соответствии с разделом «Исследование необычных статей» при выявлении с помощью аналитических процедур значительных изменений или взаимосвязей, противоречащих другой информации или отличающихся от прогнозируемых сумм, аудитор должен исследовать такие расхождения и получить по ним адекватные объяснения и соответствующие подтверждающие доказательства. Изучение необычных изменений и взаимосвязей рекомендуется начинать с запросов руководству, после чего следует:

Подтвердить ответы руководства, например, путем сравнения их со знаниями аудитора о бизнесе и прочими доказательствами, полученным и в ходе аудита;

Рассмотреть необходимость применения прочих аудиторских процедур, основанных на результатах запросов, если руководство не может дать объяснения или если объяснения будут признаны неудовлетворительными.

В разделе «Особенности применения в государственном секторе» указано, что для государственных предприятий в отличие от коммерческих субъектов характерна слабая прямая взаимосвязь между доходами и расходами, поэтому в государственном секторе могут отсутствовать сведения по отрасли или статистические данные для сравнения. В связи этим аудиторам рекомендуется создавать внутреннюю базу справочной информации по предприятиям государственного сектора.

Международный стандарт аудита 520 "Аналитические процедуры"

Международный стандарт аудита 520 рассматривает использование аудитором аналитических процедур как процедур проверки по существу и как процедур, проводимых перед завершением аудита, которые помогают аудитору при формировании окончательного вывода по финансовой отчетности и должен читаться в контексте MCA 200 "Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита".

Цели аудитора:

в ходе применения аналитических процедур проверки по существу получить надлежащие и надежные аудиторские доказательства;
разработать и выполнить аналитические процедуры ближе к окончанию аудита, которые могут помочь аудитору при формировании окончательного вывода по финансовой отчетности о том, соответствует ли финансовая отчетность пониманию аудитором организации.

Термин "аналитические процедуры" означает оценку финансовой информации путем анализа существования возможных зависимостей между финансовой и нефинансовой информацией. Аналитические процедуры также включают в себя рассмотрение в случае необходимости выявленных зависимостей, которые не соответствуют другой доступной информации или существенно отличаются от ожидаемых значений.

При разработке и выполнении аналитических процедур проверки по существу аудитор обязан:

определить применимость конкретной аналитической процедуры;
оценить надежность данных;
разработать ожидаемые аудитором значения учетных данных или коэффициентов и оценить, являются ли эти значения достаточно точными для выявления искажения, которое, взятое само по себе или в совокупности с другими искажениями, может вызвать существенное искажение финансовой отчетности;
определить разницу между ожидаемыми аудитором значениями учетных данных или коэффициентов и фактическими учетными.

Аудитор обязан разработать и выполнить ближе к завершению аудита аналитические процедуры, которые помогут ему при формировании общего вывода о том, соответствует ли финансовая отчетность его пониманию организации.

Если аналитические процедуры выявляют зависимости, которые не соответствуют другой доступной информации или отличаются от ожидаемых значений на существенную величину, аудитор должен рассмотреть данные несоответствия, для чего:

направить запросы руководству и получить достаточные надлежащие аудиторские доказательства в отношении полученных ответов руководства;
выполнить иные аудиторские процедуры, которые могут оказаться необходимыми в данных обстоятельствах.

Аудиторские доказательства, относящиеся к заявлениям руководства, могут быть получены путем оценки этих заявлений с учетом понимания аудитором организации и ее среды и других аудиторских доказательств, полученных в ходе аудита.

Необходимость в проведении других аудиторских процедур может возникнуть, когда, например, руководство не в состоянии дать объяснение либо данное объяснение наряду с аудиторскими доказательствами в его отношении не могут считаться адекватными.

Международный стандарт аудита 530 "Аудиторская выборка"

Международный стандарт аудита 530 применяется в случаях, когда аудитор решает при выполнении аудиторских процедур применить аудиторскую выборку. Стандарт связан с использованием аудитором методов статистической и нестатистической выборок при разработке и формировании аудиторской выборки, выполнении тестов контроля или детальных тестов и оценивании результатов применения выборки и должен читаться в контексте MCA 200 "Общие цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с международными стандартами аудита".

Данный MCA дополняет MCA 500, который рассматривает ответственность аудитора по разработке и выполнению аудиторских процедур в целях получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств для того, чтобы иметь возможность получить разумные выводы, на которых можно основывать аудиторское мнение. МСА 500 обеспечивает руководство в отношении доступных аудитору средств по отбору элементов для тестирования, одним из которых и является аудиторская выборка.

Целью аудитора при использовании аудиторских выборок является обеспечение разумной основы для того, чтобы сделать выводы в отношении совокупности, на которой сформирована выборка.

Для целей MCA используются следующие термины.

Аудиторская выборка – применение аудиторских процедур менее чем к 100% элементов внутри рассматриваемой аудитором генеральной совокупности для того, чтобы обеспечить аудитору возможность сделать выводы в отношении всей совокупности таким образом, чтобы все элементы выборочной совокупности имели равную вероятность быть отобранными.

Совокупность – весь набор информации, на основании которой формируется аудиторская выборка и в отношении которой аудитор хочет сделать выводы.

Выборочный риск – риск того, что выводы аудитора, основанные на выборке, могут отличаться от выводов, которые были ли бы получены при применении той же процедуры ко всей совокупности. Выборочный риск может привести к двум видам ошибочных заключений:

1) в случае тестов контроля – что тесты контроля более эффективны, чем это есть на самом деле, или в случае детальных тестов – что нет существенного искажения, в то время как на самом деле оно есть. Аудитор прежде всего рассматривает такой вариант неправильного вывода, поскольку он влияет на эффективность аудита и с большей вероятностью может привести к ненадлежащему аудиторскому мнению;
2) в случае тестов контроля – что тесты контроля менее эффективны, чем это есть на самом деле, или в случае детальных тестов – что есть существенное искажение, в то время как на самом деле его нет. Этот тип неверного заключения влияет на эффективность аудита, поскольку, как правило, он ведет к тому, что необходимо проделать дополнительную работу, чтобы обнаружить, что первоначальное допущение неверно.

Риск , не связанный с использованием выборки , – риск того, что аудитор приходит к неверному выводу по любым причинам, не связанным с выборочным риском.

Аномалия – искажение или отклонение, которое очевидно нерепрезентативно в отношении присутствующих в выборке искажений или отклонений.

Элемент выборки – индивидуальные элементы, составляющие совокупность.

Статистическая выборка – подход к построению выборки, имеющий следующие характеристики: случайный отбор элементов выборочной совокупности и использование теории вероятности для оценки результатов выборки, измерение риска, связанного с использованием выборки. Метод формирования выборки, для которого не выполняются данные требования, считается нестатистической выборкой.

Стратификация – процесс разделения совокупности на подсовокупности, каждая из которых представляет собой группу элементов выборки, имеющих одинаковые характеристики (часто стоимостную величину).

Приемлемое искажение – установленная аудитором денежная величина, относительно которой аудитор получает достаточный надлежащий уровень уверенности в том, что действительное искажение, существующее в совокупности, не превосходит установленной им денежной величины.

Приемлемый уровень отклонений – уровень отклонений от установленных процедур внутреннего контроля, установленный аудитором, в отношении которого аудитор получает достаточный надлежащий уровень уверенности в том, что действительный уровень отклонений, имеющий место в совокупности, не превосходит установленного им приемлемого уровня отклонений.

При определении вида аудиторской выборки аудитор обязан рассмотреть цели аудиторских процедур и характеристики генеральной совокупности, на основании которой будет формироваться выборочная совокупность.

Аудитор обязан определить объем выборки, достаточный для снижения выборочного риска до приемлемо низкого уровня, чтобы каждый элемент выборки имел равную вероятность быть отобранным.

Аудитор обязан выполнить надлежащие в отношении цели аудита процедуры для каждого отобранного элемента. Если к данному выборочному элементу аудиторская процедура неприменима, то аудитор должен выполнить ее в отношении элемента, заменяющего данный. Если аудитор не в состоянии применить разработанные аудиторские процедуры или приемлемые альтернативные процедуры в отношении отобранного элемента, он должен рассматривать данный элемент как отклонение от предписанной процедуры контроля в случае тестов контроля или как искажение в случае детальных тестов.

Аудитор обязан рассмотреть характер и причину любых выявленных отклонений или искажений и оценить их возможное воздействие на цель аудиторской процедуры и на другие области аудита. Аудитор обязан достичь высокой степени уверенности путем выполнения дополнительных аудиторских процедур, направленных на получение достаточных надлежащих аудиторских доказательств того, что отклонение или искажение нс влияет на оставшуюся часть выборочной совокупности. Для детальных тестов аудитор обязан на основе выявленных искажений составить прогноз искажений для выборочной совокупности.

Аудитор обязан оценить:

каковы результаты выборочной проверки;
дало ли использование аудиторской выборки разумную основу для выводов в отношении тестируемой генеральной совокупности.

Под аналитическими процедурами понимается оценка финансовой информации посредством анализа вероятных соотношений между финансовыми и нефинансовыми данными. Кроме того, аналитические процедуры в аудите охватывают исследование выявленных колебаний или соотношений (взаимосвязи), которые противоречат иной соответствующей информации или существенным образом расходятся с ожидаемыми значениями 1 .

Аналитические процедуры представляют собой один из основных способов получения достаточных и надлежащих аудиторских доказательств. По требованию МСА 520 «Аналитические процедуры», аудитор обязан применять их на всем протяжении выполнения аудиторского задания, начиная с этапа планирования.

В процессе аналитических процедур финансовая информация проверяемого субъекта сравнивается:

с соизмеримой информацией предыдущих периодов;
предполагаемыми результатами деятельности субъекта;
аналитической отраслевой информацией.

Кроме того, аудитор должен исследовать соотношения (взаимосвязи):

между элементами финансовой информации, которые, по предположению, должны соответствовать прогнозируемой модели, основанной на результатах работы субъекта;
между финансовой и нефинансовой информацией (например, соотношение затрат на оплату труда и численности работников).

Для осуществления аналитических процедур допускается применение различных методов от простых сопоставлений до комплексного анализа с применением сложных статистических методик. Выбор тех или иных методов и степени применения является областью профессионального суждения аудитора.

При разработке и выполнении аналитических процедур проверки по существу аудиторского задания или в сочетании с детальными тестами согласно МСА 330 аудитор должен:

определить пригодность аналитических процедур проверки по существу аудиторского задания для аудита конкретных утверждений с учетом оцененных рисков существенного искажения и детальных тестов (в случае их применения) применительно к этим утверждениям;
оценить достоверность данных, на которых основаны ожидания аудитора относительно отраженных в бухгалтерской (финансовой) отчетности сумм или коэффициентов, с учетом источника, сопоставимости, характера и значимости доступной информации, а также средств контроля их подготовки;
сформулировать ожидания в отношении указанных выше сумм и коэффициентов и оценить, являются ли эти ожидания достаточно точными для выявления искажений, которые сами по себе или в совокупности с другими искажениями, могут стать причиной существенных искажений в бухгалтерской (финансовой) отчетности;
определить размер любого расхождения между суммами, отраженными в отчетности, и ожидаемыми величинами, который приемлем без дополнительного исследования.

Аналитические процедуры проверки по существу, как правило, применимы ко многим операциям, динамика которых предсказуема. Применение аналитических процедур основывается на допущении того, что взаимосвязь между различными данными существует и продолжает существовать постольку, поскольку отсутствуют свидетельства противоположного. Однако пригодность той или иной аналитической процедуры зависит от оценки аудитором ее эффективности для целей выявления искажений. При этом следует помнить, что различные аналитические процедуры обеспечивают и различный уровень достоверности.

При определении достоверности данных для целей разработки аналитических процедур по существу аудитор должен обратить внимание:

на источник доступной информации;
сопоставимость этой информации;
ее характер и уместность;
средства контроля подготовки информации, которые должны обеспечить ее полноту, точность и правильность.

Оценивая достоверность степени точности ожиданий для выявления искажений, аудитор должен определить:

точность прогнозирования результатов аналитических процедур по существу;
степень возможного дезагрегирования (разукрупнения) информации;
доступность финансовой и нефинансовой информации.

Устанавливаемый аудитором размер расхождений между отраженными в бухгалтерской (финансовой) отчетности и ожидаемыми суммами, который приемлем без дополнительного исследования, зависит, как правило, от существенности аспекта, по которому выявлено расхождение, и его соответствия желаемому уровню подтверждения достоверности с учетом вероятности того, что искажение само по себе или в совокупности с другими искажениями может стать причиной существенных искажений в этой отчетности.

На завершающей стадии аудиторской проверки применение аналитических процедур позволяет подтвердить или опровергнуть выводы, сделанные во время аудита отдельных сегментов или элементов бухгалтерской (финансовой) отчетности. Кроме того, они дают возможность выявить проблемные зоны, требующие проведения дополнительных процедур.

Если аналитические процедуры выявили колебания или соотношения (взаимосвязи), не соответствующие другой значимой информации или расхождения с ожидаемыми величинами на значительную сумму, то аудитор должен:

направить запросы руководству и получить надлежащие аудиторские доказательства, подтверждающие ответы руководства;
выполнить иные аудиторские процедуры, необходимые в данных обстоятельствах.

Необходимость в проведении дополнительных аудиторских процедур возникает, если руководство не в состоянии дать разъяснения или если эти разъяснения в сочетании с аудиторскими доказательствами, имеющими отношения к ответам руководства, не считаются достаточными.

Согласно МСА 520 «Аналитические процедуры» аналитические процедуры включают анализ существенных показателей и тенденций, итоговое исследование колебаний и взаимосвязей, несоответствующих прочей информации или прогнозным значениям.

В стандарте определено, что аудитор обязательно должен применять аналитические процедуры при планировании и проведении общего обзора аудита. Различают следующие цели применения аналитических процедур: для помощи аудитору при планировании характеров, сроков и объема аудиторских процедур. В качестве процедур проверки по существу в качестве общего обзора фин отчетности на заключительном этапе аудита.

В МСА 520 приводятся характеристика, методы и уровни применения аналитических процедур:

Положение стандарта	Содержание положения стандарта
Характеристика аналитических процедур	1. рассмотрение финансовой информации клиента по сравнению: а) с сопоставимой информацией за предыдущие периоды б) с ожидаемыми результатами деятельности клиента в) с аналогичной отраслевой информацией 2. рассмотрение взаимосвязей: а) между элементами финансовой информации, которые должны соответствовать прогнозируемому значению, исходя из оопыта клиента. (валовая прибыль) б) между фин информацией и соответствующей информацией нефинансового характера
Методы осуществления аналитических процедур	Использование различных методов: а) простые сравнения б) комплексный анализ в) сложные статистические расчеты
Уровни применения аналитических процедур	Применение аналитических процедур: а) к сводной фин отчетности б) к фин отчетности дочерних компаний в) отдельным элементом финансовой отчетности

Применение аналитических процедур при планировании аудита позволяет получить информацию о бизнесе клиента и выявить области максимального риска. При этом аудитор использует различную финансовую и нефинансовую информацию. Для применения аналитических процедур при проверке по существу аудитор должен получить от руководства надлежащие аналитические данные при выполнении аналитических процедур необходимо учесть следующие факторы. цель применения аналитических процедур и степень их надежности тип предприятия и степень детализации наличие финансовой и нефинансовой информации достоверность этой информации значимость информации источник иинформации сопоставимость информации информацию полученную при предыдущих проверках

результаты проведения аналитических процедур при проведении общего обзора на завершающей стадии аудита должны совпадать с общем мнением аудитора относительно организации бизнеса клиента, а также подтвердить его общее мнение о достоверности финансовой отчетности.

Аналитические процедуры при исследовании необычных статей.

При проведении таких процедур аудитор может выявить значительные изменения показателей или взаимосвязей. Причем эти показатели могут противоречить другим доказательствам, полученным при аудите или прогнозировании значений.

В международной практике при оценке применения аналитических процедур используется термин «степень надежности» - это степень в которой следует полагаться на результаты аналитических процедур, при применении аналитических процедур всегда присутствует риск того, что в их процессе выявятся взаимосвязи между показателями при наличии существенных искажений финансовой информации.