Рыночные реформы в российской федерации кратко. Рыночные реформы в россии и их управленческое обеспечение

Социально-экономическое развитие.

Территория и население.

Выводы.

Задуманная с целью обновления и улучшения социализма, перестройка привела к прямо противоположным результатам – к крушению социалистической системы, распаду СССР, падению коммунистических режимов в Восточной Европе.

Начиная перестройку, Горбачев и его окружение не имели продуманного стратегического плана реформирования страны.

Кризисная ситуация в экономике лишь усугублялась. Экономические реформы оказались неэффективными, так как попытка соединить план и рынок утопична по сути.

Гласность не улучшила условий жизни. Она лишь усиливала критические настроения в обществе и ускоряла поляризацию политических сил. Именно политика гласности во многом определила необратимый характер перемен в обществе, раскрепостив сознание десятков миллионов.

К началу 1990-х гг. стала очевидной невозможность осуществления реформ в СССР в рамках социалистического выбора. "Революция" М.С.Горбачева потерпела поражение.

Глава 12. РОССИЯ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ РАЗВИТИТЯ

Независимая Россия занимает большую часть территории бывшего СССР – около 17 млн. кв. км. Административно-территориальное деление страны включает в себя 49 областей, 6 краев, 20 автономных республик (с июня 1992 г. – 21), 10 автономных округов и одну область, два города федерального значения (Москва и Санкт-Петербург).

Согласно переписи населения 2002 г. в России проживает около 145 млн. человек. В 1992 г. впервые в послевоенное время в стране умерло больше, чем родилось. Эта тенденция сохранялась и в последующие годы. Неблагоприятная демографическая ситуация характерна прежде всего для русского населения. В то же время наблюдается опережающий рост численности неславянского населения. По прогнозам демографов, в 2017 г. в России будет проживать 153,7 млн. человек (по “пессимистическому” прогнозу – 143,8).

а) Программа перехода к рынку.

Экономический курс России еще с осени 1991 г. был сориентирован на переход к рыночным отношениям. К тому времени существовали две модели перехода от государственной, плановой экономики к рынку:

1) Китайская модель означала сохранение в государственной собственности тяжелой промышленности, транспорта, стратегически важных ресурсов и приватизацию части предприятий легкой и пищевой промышленности, а также индустрии отдыха и развлечений. Данная стратегия предполагала постепенный, плавный переход к многоукладной экономике; поддержку малого и среднего бизнеса; широкомасштабное привлечение инвестиций, в том числе и иностранных; государственное стимулирование ведущих отраслей экономики, финансовой сферы, сельского хозяйства при сохранении ведущей роли коммунистической партии и незыблемости официальной коммунистической идеологии.

2) Польская модель, именуемая также “шоковой терапией”, предполагала либерализацию цен, открытие границ для беспрепятственного ввоза импорта, сведение к минимуму вмешательства государства в экономику, стимулирование развития прослойки частных собственников на фоне отказа от прежней идеологии, в условиях всеобщей демократизации. Данная экономическая стратегия основана на монетаризме – теории чикагского экономиста Милтона Фридмана, представляющей рынок как саморегулирующуюся систему, которая приводит цены в соответствие с себестоимостью, спрос – в соответствие с предложением и т.д. Несмотря на то, что Фридман в 1950-е гг. получил Нобелевскую премию в области экономики, современные экономисты, квалифицируя его теорию как “рыночный романтизм”, критикуют ее за необоснованную идеализацию рынка, уязвимость социальной сферы и другие недостатки.

Однако в России в качестве ориентира был выбран польский вариант “шоковой терапии”. Данный выбор был обусловлен кадровой политикой президента Б.Н.Ельцина, назначившего в ноябре 1991 г. вице-премьером по экономическим вопросам либерального экономиста, сторонника монетаристской теории Е.Т.Гайдара.

Гайдар и возглавляемая им команда “молодых реформаторов” предложили программу экономических преобразований в следующей последовательности:

– переход к свободным ценам (либерализация цен);

– либерализация торговли;

– приватизация государственной собственности.

Такой порядок преобразований, по мнению реформаторов, определялся состоянием российской экономики, в которой господствовали дефицит и бартер (натуральный обмен). На руках у населения скопилась огромная денежная масса, не окупавшаяся товарами. Либерализация цен должна была выявить истинную рыночную стоимость товаров, устранить дефицит и заставить предприятия зарабатывать. Без перехода к свободным ценам и либерализации торговли была бы невозможна приватизация, так как никто не стал бы брать в собственность предприятия, будучи вынужден торговать по государственным ценам и получать сырье от государства.

Государство отказывалось от прямого вмешательства в экономику и намеревалось проводить жесткую финансовую политику, препятствуя инфляции и не допуская дефицита бюджета. Комплекс экономический преобразований предполагал также конверсию военно-промышленного комплекса и изменения в аграрном секторе.

б) Либерализация цен и торговли.

2 января 1992 г. указом Президента РФ были введены свободные (рыночные) цены. Временно не подлежали освобождению лишь цены на энергоносители и некоторые виды продовольствия (хлеб, молоко и др.). Был издан указ о свободе торговли и допущено хождение иностранной валюты. Резко увеличился импорт продовольствия и товаров народного потребления.

Эти меры позволили легализовать рыночные отношения, насытить потребительский рынок, начать структурную перестройку промышленности. Но социальная цена реформ оказалась чрезвычайно высока. Предполагалось, что цены вырастут в 3-5 раз. Тем не менее, чрезмерная монополизация производства и тотальный дефицит обусловили гораздо более значительное увеличение цен. За год они выросли в среднем в 26 раз. Хотя параллельно с этим были в два-три раза повышены зарплаты бюджетников и пенсии, большинство населения оказалось за чертой бедности. Обесценились созданные многолетним трудом вклады в сберкассы. Особенно пострадали от либерализации цен пенсионеры и работники бюджетной сферы. В то же время начался резкий рост доходов немногочисленной социальной верхушки. В обществе стало проявляться сильное социальное расслоение.

Платой за либерализацию цен стала высокая инфляция, достигавшая в отдельные месяцы 15-20 %.

в) Приватизация.

Для перехода к рыночным отношениям в России необходимо было воссоздать частную собственность, провести приватизацию, то есть разгосударствление, создание акционерных, частных предприятий. Фактически процесс приватизации уже шел, но развивался стихийно, нелегально и в интересах руководителей предприятий и ведомств. Остановить “директорскую приватизацию” могла лишь массовая приватизация на основе закона.

Программа приватизации разрабатывалась и осуществлялась Государственным комитетом по управлению имуществом (Госкомимущество) под руководством А.Б.Чубайса. С целью ускорения процесса было принято решение о выдаче всему населению страны приватизационных чеков – ваучеров. Ваучер – неименная ценная бумага номиналом 10 тысяч рублей, которую можно было обменивать на акции приватизируемых предприятий, вкладывать в чековые инвестиционные фонды, продавать и покупать. С октября 1992 г. по февраль 1993 г. ваучеры были выданы населению России.

Около 25% ваучеров было вложены в чековые инвестиционные фонды, столько же – продано и перешло в руки юридических лиц, 50% - вложено членами трудовых коллективов и членами их семей в акции собственных предприятий. Общественных ожиданий ваучерная приватизация не оправдала. Дивиденды по акциям, приобретенным на ваучеры, были незначительными, как и годовые доходы от ваучеров, вложенных в инвестиционные фонды.

Однако ваучерная приватизация стимулировала формирование частной собственности в России и подготовила переход к денежной приватизации. Денежная приватизация осуществлялась с 1994 г. К этому времени был сформирован рынок акций и ценных бумаг. Стоимость акций большинства российских предприятий была низка, а продавать высокодоходные нефтяные предприятия запретила Государственная Дума. Главным механизмом приватизации стали залоговые аукционы. Передача акций в залог велась по заниженным ценам, и государство получало весьма незначительный доход, за что аукционы подвергались справедливой критике.

Денежная приватизация отличалась и другими принципиальными недостатками. В ходе ее проведения было предоставлено большое количество льгот, создано множество финансово-промышленных групп на основе индивидуальных, внерыночных схем распределения собственности, что привело к переходу значительного объема бывшего государственного сектора экономики в руки узкого круга лиц (будущих монополистов, олигархов). Причем, процесс приватизации затронул даже сферу природных ресурсов, которые во всем цивилизованном мире находятся в государственной собственности и приносят в национальный бюджет так называемую “природную ренту”.

В ходе приватизации были присвоены десятки миллионов долларов (не случайно в народе этот процесс называли “прихватизацией”). Заработанный на растущем экспорте нефти, природного газа, цветных металлов огромный валютный капитал почти не возвращался в российскую экономику, даже не использовался для оплаты растущего внешнего долга. Преобладающая часть экспортных прибылей оседала в западных банках, переходила на частные валютные счета.

По первоначальной программе правительства, принятой летом 1992 г., из более чем 240 тысяч государственных предприятий не подлежало приватизации 30%, 31% мог быт акционирован по решению правительства, а более 20% – с разрешения Госимущества. Однако в процессе приватизации эти пропорции не соблюдались. В 1997 г. в России осталось лишь 30,5 тысяч федеральных государственных предприятий и учреждений, из них 893 предприятий оборонного комплекса и 1 257 – топливно-энергетического. В целом, период рыночных реформ характеризуется резким падением объема промышленного производства.

Рыночные изменения произошли и в сельском хозяйстве страны. На смену колхозам и совхозам пришли акционерные общества, кооперативные предприятия, фермерские хозяйства. Однако смена форм собственности в аграрной сфере, как и в промышленности, не привела к увеличению общего объема производимой продукции. Внутренний потребительский рынок сельскохозяйственной продукции обеспечивался за счет отечественных товаропроизводителей всего на 45-50%, при этом около четверти кооперированных и акционерных предприятий на селе фактически были банкротами.

г) Итоги рыночных реформ.

Рыночные реформы не сняли остроты экономического кризиса, начавшегося еще в конце 1980-х гг., а только углубили кризисные явления. В течение 1992-1996 гг. спад производства в натуральном выражении составил более 50%, что превысило уровень падения экономики в начальный период Великой Отечественной войны. Общий объем промышленной продукции сократился в восемь раз, в машиностроении – почти втрое. По объему сельскохозяйственного производства и численности поголовья скота страна откатилась на много лет назад.

Было бы некорректно объяснять глубину экономического кризиса одним лишь монетаристским курсом правительства. Причинами спада являлись также нарушение экономических связей на постсоветском пространстве и в России, неплатежеспособность как предприятий, так и физических лиц, отсутствие достаточных инвестиций отечественного и иностранного капитала. В 1994 г. началась война в Чечне, требовавшая колоссальных средств. Кроме того, Российская Федерация взяла на себя выплату долга СССР западным государствам. В итоге на 1997 г. общая сумма внешнего долга составляла около 100 млрд. долларов. Не способствовала усилению экономических позиций России и политика открытости границ, которая привела к тому, что на Запад из нашей страны хлынул поток сырья, особенно металлов, спровоцировав падение цен на мировом рынке.

Доля стран СНГ во внешнеторговом обороте России сократилась к с 60% (1992 г.) до 20% (1996 г.). Экспорт товаров в страны дальнего зарубежья вырос в стоимостном выражении с 42,4 (1992 г.) до 66 млрд. долларов (1996 г.). Импорт составил соответственно – 37 и 41 млрд. долларов. Спад производства коснулся всех отраслей экономики, но не в одинаковой степени. 75% экспорта обеспечивали топливно-энергетические отрасли, черная и цветная металлургия, производство алмазов и др. В импортных товарах доля машин и оборудования составляла 27-39%. Конкуренция импортных товаров на внутреннем рынке стимулировала структурную перестройку экономики, однако отсутствие капиталов не позволило ее осуществить. Из экономического кризиса первыми стали выходить центры торгового и банковского капитала, тесно связанные с процессом приватизации и с государственными структурами власти.

Рыночные реформы обернулись ударом по социальной сфере. “Шоковая терапия”, по Гайдару, так и не была реализована. Жизненный уровень большинства населения России значительно снизился, произошло резкое расслоение общества по имущественному положению. Реальная заработная плата за пять лет реформ сократилась в три раза, более того выдавалась она нерегулярно, с большими задержками, что было обусловлено кризисом неплатежей. Около 17 млн. россиян стали жертвами различных финансовых пирамид, чья деятельность завершалась крахом и серией скандалов. Проявилось и такое болезненное следствие рыночной экономики, как безработица. Безработными стали около 10% трудоспособного населения страны.

Кроме того, рыночные реформы повлекли за собой частичную криминализацию экономики. Правительство Е.Т.Гайдара, а затем и В.С.Черномырдина (он стал премьером в конце 1992 г.) в связи с необходимостью финансирования бюджетных сфер вводило новые федеральные налоги, которые вместе с местным налогообложением достигали 90 копеек на 1 рубль прибыли. Это заставило большинство предприятий прибегнуть к “нелегальным” операциям. Рыночные отношения в России стали приобретать криминальный характер. Большинство предприятий и фирм вынуждено было платить преступным группировкам (“рэкетирам”) дань за “охрану” от других бандитов, “взыскание” долгов и т.д.

Вместе с тем, на макроэкономическом уровне цели реформ можно считать достигнутыми. Были созданы предпосылки рыночного функционирования экономики, во многих слоях общества формировалась психология предпринимательства, прагматизма. Происходило насыщение рынка продуктами и товарами. Человек приобрел свободу выбора – ему было из чего выбирать. Экономика подошла к неизбежной структурной перестройке. Социальную напряженность отчасти снимал неофициальный (теневой) сектор экономики. Его уровень, по оценкам экспертов, вырос до 40% ВВП. В 1996 г. в стране было зарегистрировано более 950 тысяч малых предприятий, которые создавали 12% ВВП и давали рабочие места и заработки для 25 млн. человек.

В социальной теории, как и в обыденном мышлении, существует множество точек зрения на феномен советской “перестройки” и протекающих ныне “рыночных реформ” в России. И ни одна из них не игнорирует факта конкуренции между разными социально-экономическими системами, в том числе национальными экономиками, в современном мире. Так, и ученые, и обыватели признают, что наша страна добровольно уступила свою позицию мировой сверхдержавы и перешла в разряд стран с региональным экономическим и политическим статусом. Могла ли Россия удержать прежние позиции и вернет ли себе былую державную мощь (прежде всего экономическую) - вопрос отнюдь не философский, а весьма прагматический. И ответ на него нужно искать, как ни странно, в теории современного менеджмента.

Как показывают фундаментальные исследования процессов социальной организации, управление является ключевым фактором развития цивилизации, что абсолютно бесспорно подтверждает практика мировой эволюции в последние несколько веков. “Важно помнить, что на протяжении последних 200 лет ни одна страна в мире не вышла на ведущие позиции в экономике, следуя только по стопам былых лидеров. Это удалось лишь тем государствам, которые начинали с развития отраслей и производств, передовых в техническом отношении и основанных на повышении образовательного и квалификационного уровня работников. А главное - которые прежде всего становились лидерами в области управления. И сегодня, когда автоматизированная обработка информации и новейшие технологии предъявляют все большие требования к обучению работников различным управленческим и техническим специальностям, становится все более очевидным: развивающиеся страны соответствующей базой не располагают и не смогут ее получить в будущем.” 14 Такой необнадеживающий, но подкрепленный научными фактами вывод делает один из виднейших теоретиков управления П.Друкер.

Что это значит для России? И значит ли что-нибудь, ведь речь идет о “развивающихся” странах? Но давайте вернемся к вопросу о ресурсных состояниях социальной системы, о переживаемой российским обществом коренной модернизации, и вместо риторического замечания возникнет реальная проблема, пугающая своей глубиной.

Как известно всем специалистам в области макроэкономической теории, турбулентность мирового рынка упорядочивается существованием жесткой структуры “технологические центры - сырьевая периферия”, где господствуют страны, производящие и продающие технологии, а не ресурсы. Современное развитие российской экономики в силу многочисленных факторов, в том числе социально-политического и государственно-управленческого характера, обусловлено вытеснением ее производителей с мировых технологических рынков на рынки природного сырья и (в лучшем случае) готовой продукции.

Этот процесс заведомо сокращает шансы России начать новый этап постреформенного развития с укрепления позиций высокотехнологичных отраслей и широкого внедрения технических инноваций. То есть из трех важнейших условий, обоснованных П.Друкером: 1) политика технологического прогресса в национальной экономике, 2) повышение образовательно-квалификационной подготовки работников, 3) инновационный тип управления - как минимум одно категорически не выполняется. Это подтверждается и многочисленными субъективными оценками руководителей предприятий ВПК, ведомственных НИИ, и объективными данными по дефицитному государственному финансированию научно-исследовательских и конструкторских разработок практически во всех отраслях производства.

В начале 1990-х годов “особо резко упал уровень финансирования фундаментальных исследований”. Государственная поддержка науки и в последующем поступательно сокращалась, а объем бюджетных научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок падал. “Следствием этого в отраслевых научно-технических организациях (НТО) становятся резкое сужение научной тематики и переориентация на проектно-конструкторские и технологические разработки, на непрофильные высокорентабельные виды работ и услуг (серийный выпуск продукции на базе опытного производства, сдача в аренду помещений), утрата научно-технического потенциала (что “облегчается” очевидным отсутствием у предприятий инновационных мотиваций).” 15

Многие ученые и специалисты сходятся во мнении, что современная научно-техническая политика российского государства амбивалентна по содержанию и разрушительна по форме, поскольку страна теряет достаточно высокий, накопленный десятилетиями потенциал, растрачивая интеллектуальные и технологические ресурсы. Иными словами, можно сделать обоснованный вывод о том, что управление в сфере НТП (а, точнее, осознанная дезинтеграция этой сферы) препятствует реализации российским обществом тех возможностей, которыми оно располагает для восстановления своего экономического статуса в современном мире.

Если продолжать анализировать состояние профессионального образования и качество производственного управления, которые вместе с инновационной технологической политикой составляют комплекс факторов “прорыва” в экономическую современность и могут рассматриваться как важнейшие рычаги модернизации, то негативная оценка перспектив развития российского общества окажется еще более обоснованной. “Чего стоят, например, высказывания последнего министра высшего образования СССР о том, что страна не может позволить себе обучать в высшей школе более 18% выпускников средней школы. Или “глубокомысленные” рассуждения нынешних “радикалов”, включая наиболее высокопоставленных, на предмет того, как-де много у нас управленческого персонала (по их логике, надо думать, у нас чересчур много и инженеров, ученых, специалистов, вообще интеллигентов, тех, кто работает не руками, а головой). И это при том, что в России доля и численность ИТР и АУП втрое ниже, чем в Америке!” 16 Поскольку образование и качество менеджмента, судя по социальной и финансовой практике, а не по политическим декларациям и заявлениям, сегодня вовсе не входит в приоритеты государственной политики - стиль и философия государственного управления в России остаются в худшем смысле слова консервативными.

Но в чем же заключаются опорные идеи новой экономической философии, в соответствии с которыми выделяются приоритеты экономической политики и строятся соответствующие государственные институты? Если проанализировать именно “идеи”, а не только конкретные правительственные программы, бюджеты, развитие законодательства, то можно отследить шаг за шагом и объяснить сегодняшний процесс уклонения от управленческой инноватики - его причины в том, что корпорация отечественных руководителей всех сфер и рангов никогда не принимала и сейчас не принимает ответственности за развитие системы (общества, хозяйства, конкретного предприятия).

С точки зрения здравого смысла это, конечно, нонсенс - ибо смысл управления в человеческом сообществе как раз и состоит в том, чтобы обеспечить организацию в достижении каких-то целей. Поэтому эффективность функционирования социальных субъектов управления всегда определяется тем, сумели ли они наладить организованное взаимодействие других людей и достигнуты ли в этом случае поставленные задачи? Полководец, дирижер, политик, менеджер при этом принимают на себя ответственность за качество управленческих решений и результативность действия организации (армии, оркестра, государственных учреждений, предприятия).

Перелом в экономическом мышлении на уровне государственного управления произошел в России не сразу, и “перестройка” началась, в общем-то, под традиционными технократическими лозунгами ускорения НТП. Хозяйственный комплекс нашей страны к 1980-м годам был высоко милитаризирован, но одним из социальных парадоксов его развития оказалось то, что разработки в сфере высоких технологий практически не оказывали влияния на развитие потребительского сектора национальной экономики, и мощная индустриальная база производства не соответствовала низкому уровню жизни ее собственных создателей.

Гибкость мышления нового политического руководства страны позволила осознать социальные причины советского технологического отставания, и были сформулированы идеи социальной мотивации работников, которым разрешили высказываться, выбирать директоров, получать дифференцированную оплату, и даже заводить свой “игрушечный” (по масштабам) бизнес. Экономическая философия производственной демократии, хозрасчета, бригадного подряда и кооперативной собственности была революционной, поскольку перерастала советские социалистические идеологемы, но она была и романтической, поскольку предполагала старыми управленческими средствами оседлать и приручить частный интерес, заставить его работать на “общие” цели.

Акционирование собственности, которое проводилось в начале 1990-х годов под социально привлекательными лозунгами, завело приватизацию и в социальный, и в экономический тупик, поскольку это все же была кампания, а не регулируемый стратегический процесс. В результате изменения, которые должны были привести российское общество к созданию основ социальной рыночной экономики, на самом деле выразились в коллапсе производства и теневом перераспределении собственности.

Эти два негативных результата главного - поворотного - элемента российских реформ могли быть “просчитаны” в стратегии государственного управления, поскольку и на практике, и в границах теоретического моделирования известны социально-управленческой науке. Действительно, в условиях, когда сформировался объемистый теневой капитал (а специалисты в конце 1980-х годов оценивали его величину как существенную для развития национального хозяйства), проводить анонимную ваучеризацию - значит осознанно легализовывать доходы, полученные из любых, даже криминальных, источников, а также способствовать формированию крупного частного капитала в ущерб интересам трудящихся. И действительно, логика корпоративных отношений и возможности легализации доходов привели к тому, что “эффективная собственность”, способная приносить прибыли и имеющая сырьевую, экспортную ценность (предприятия добычи и переработки), была закуплена, по русскому присловью, “накорню”.

Что дала такая управленческая стратегия на макроуровне? Каковы ее плюсы и минусы? Ответ на вопрос неоднозначен, если отвлечься от идеологических установок и рассмотреть социально-экономические следствия этого процесса. И такой анализ может быть проведен, учитывая, что приватизация прошла свой социальный пик, хотя и будет иметь драматические продолжения (учитывая, что не решены вопросы собственности на землю, разделение федеральной и региональной, в том числе республиканской, собственности, и т.п.).

С одной стороны, происходит глубокое экономическое расслоение российского населения, которое принимает вызывающие формы, порождая нищету и социальную алиенацию ранее благополучных массовых слоев трудящихся. В то же время формируется и громко заявляет о себе элитный слой, образ жизни которого характеризуется гипертрофией в реализации потребностей, несформированностью культурного стиля и полной отрешенностью от забот социального и экономического возрождения нации. Причем объективные инструменты государственной политики регулирования отечественного бизнеса подталкивают богатых к утаиванию доходов, отказу от благотворительности, переливу капиталов за рубеж, избеганию производственных и популярности спекулятивных вложений. Более того, объединяющиеся банкиры и бизнесмены, заинтересованные в стабильности общественного развития, зачастую первыми обращаются к государственным структурам с предложениями гарантировать двустороннее согласие и сотрудничество, но получают “размытый” и выхолощенный результат. То есть государство пока не может и не старается формировать механизмы мотивации своих граждан и важнейших экономических субъектов на реализацию национальных интересов стабильности и развития.

С другой стороны, отечественный бизнес, как и государство, по-видимому, не заинтересован в обеспечении занятости и повышении квалификационной базы труда. В условиях массовой безработицы, причем ее скрытые формы (месяцами не оплачиваемый труд, вынужденные отпуска, преждевременные выходы на пенсию и т.п.) сейчас приобрели запредельные масштабы, трудовые ресурсы в России стали так же “избыточны”, как и природные. Множество добросовестных, опытных, квалифицированных и творческих людей не могут найти себе достойную работу - и в этих условиях собственники производства (и государство, и частный бизнес) так же далеки от мысли субсидировать профессиональную подготовку, как старатель на Клондайке - от желания искать философский камень. А между тем этот процесс зависит не от прагматики жизни: нет конъюнктуры - нет подготовки, - а от качества стратегического социального менеджмента. Ведь по оценкам наиболее знающих специалистов “все рабочие места сегодня так или иначе созданы только благодаря управлению, особенно для наиболее образованных и квалифицированных людей. От управления зависит их способность приложить с пользой для всех свои знания и умения, таланты и способности.” 17

Развитие рыночных правил обмена, не подкрепленное продуманными государственными программами внедрения прогрессивных механизмов социально-экономической мотивации труда и бизнеса, привело к анархии в сфере производства, разрушению системы сложившихся хозяйственных, финансовых и административных связей, к кризису платежей, развалу социальной сферы предприятий. Производство стало, и все 1990-е годы Правительство РФ тщетно пытается найти рычаги, способные заставить его “двигаться”, работать. Однако выработанные для этого управленческие решения оказались недостаточно квалифицированными. “...Те методы, с помощью которых пытались решить экономические проблемы правительства Н.Рыжкова, В.Павлова, Е.Гайдара, а ныне пробует правительство В.Черномырдина в принципе, изначально, обречены на неудачу. Они “по определению” не могут быть эффективными ни в одной области, будь то стабилизация финансов, стимулирование экономического роста и структурной перестройки или проведение конверсии оборонной промышленности.

Все концепции и программы экономических реформ в нашей стране, думается, грешат одним, но очень существенным (если не сказать роковым) изъяном: в них нет места реорганизации управления на современных принципах, содействия возвышению умственного труда вообще и усилению его значимости в экономическом развитии нации. Фактом остается опора на факторы и концепции экономического развития, которые могли так или иначе работать в прошлом, но стали совершенно непригодными в современных условиях.” 18

Личности и групповые силы, осуществляющие функции социального управления в современном российском обществе, все еще опираются преимущественно на технократические подходы к управлению, которые господствовали в экономике и политике советского периода, пронизывали общественную идеологию. “Абсолютный характер экономической власти выражался здесь в монополии государства на собственность на средства производства и на саму рабочую силу.” 19 Конечно, в таких социальных условиях управляющая корпорация мало заботилась о том, как отвечает на регулирование управляемая система. Даже научные исследования советского периода, которые были направлены на построение оптимальных моделей управления, были методологически алгоритмизированы ресурсным подходом и существующими методами руководства производством, а также идеологически заданной формулировкой целевой функции.

Специалисты в области моделирования системы управления экономикой, оценивая многочисленные научные разработки советских ученых в этом направлении, отмечали определенную теоретическую зашоренность, методологическое избегание определенных проблем. Модели, выстроенные отечественной наукой, в этом смысле имели скорее детерминированный, нежели стохастический, вид, который отвечал сложившимся стереотипам управления экономикой в командно-административной системе. “Целенаправленность, как специфическое свойство управляемых систем, нашла достаточное отражение при моделировании экономических процессов. Значительно хуже обстоит дело с анализом, а следовательно, и моделированием процессов взаимодействия управляющих органов и управляемого объекта... Почти совершенно обходится вопрос о степени детерминированности процессов, описываемых этими моделями, и достоверности самой экономической информации, обращающейся между объектом управления и управляющим блоком. В то же время общепризнано, что вопрос этот становится тем актуальнее, чем сложнее система.” 20

И вот теперь, когда социально-экономическая система российского общества чрезвычайно усложнилась, когда целые социальные слои оказались “разбужены” и сформировали свои взгляды и оценки относительно руководящих импульсов “сверху”, когда в массовых масштабах стало развиваться предпринимательство, наряду с проблемой учета реакции подчиненных и “управляемых” возникла проблема: как вызвать эту реакцию у многочисленных “апатичных” групп государственных рабочих и служащих, отученных стремиться к достижениям. Исследователи проблемы подчеркивают, что “авторитарные методы управления рабочей силой и производством, базировавшиеся на господстве государственной собственности и уравниловке в оплате труда, разрушили естественную мотивацию и стимулы к труду. Возник определенный тип рабочего, которого по существу ничего не интересует.

Одна из приоритетных задач в России - не только восстановление мотиваций к труду, а затем и их развитие, но и преодоление глубокого отчуждения работника, создание на производстве условий, повышающих его заинтересованность в эффективном функционировании всего предприятия. Решение данной задачи требует прежде всего внимания к вопросам управления предприятием и радикальной перестройки управленческой системы.” 21 Причем управленческие преобразования должны учесть опыт и идеи социального менеджмента, принесшие свои плоды в странах с динамично развивающейся современной экономикой.

Помня уроки американцев и японцев, следует изучать позитивный опыт, помнить об особенностях своей культуры производства и труда, вырабатывать собственные инновационные подходы к управлению. Но определенные базовые элементы эффективной системы управления инвариантны. Они обусловлены тем, что рынок - это не только экономическая. но прежде всего социальная конкуренция. В конкуренции побеждает нестандартный, творческий подход, стремление выиграть, заинтересованность. Такая личная, творческая вовлеченность должна быть распространена на всех “этажах” управления и среди непосредственных исполнителей производственных проектов. То есть многие участники производства, а желательно каждый должны быть заинтересованы в реализации своих творческих ресурсов в условиях, когда основными формами конкуренции становятся новизна и качество производимых товаров и услуг.

Необходимым условием развития творчества является свобода, поэтому специалисты по инновационному социальному управлению так много внимания уделяют анализу проблемы автономности в труде. “Повышение степени свободы экономических субъектов находит выражение в бурном развитии мелкого предпринимательства. В основе антрепренерства - объективная необходимость увеличения самостоятельности творческой личности для максимальной реализации ее знаний и способностей в условиях инновационного развития. Эта самостоятельность предполагает полноту ответственности за принимаемые решения и полное вознаграждение за предпринимательский успех... Инновации мощно стимулируются венчурным или рыночным антрепренерством...” 22 Формируя солидарность и поддерживая самоотверженность в служении интересам фирмы, многие корпорации вырабатывают “внутреннюю идеологию”, собственный “моральный кодекс”, и это позволяет работникам упрочить свою корпоративную идентификацию, повысить групповой статус. Но они идут вперед не только в организации духовной, но и материальной солидарности.

Политика социально-экономической интеграции работника в систему производственных отношений, преодоление социального отчуждения реализуется через изменение отношений собственности путем их участия в прибылях, распределения акций, создания пенсионных фондов, корпораций, организации внутренних венчуров, финансируемых фирмой для коммерческой реализации изобретений собственных служащих. Все эти практические шаги - результат зачастую болезненного переосмысления управленческих ошибок и социальных провалов, которые переживали ныне столь благополучные человеческие сообщества. Им помогла “новая философия управления, исходящая из посылки о наивысшей ценности в производстве “человеческого фактора”, что позволит преодолеть отчуждение, развязать инициативу и высвободить творческий потенциал людей.” 23

Новая философия управления очень нужна современной России, где даже управленцы высшего ранга до сих пор ищут ответы на трудные вопросы затянувшегося экономического кризиса в “зарубежных кредитах”, “инвестициях”, “налоговых сборах”, а не в качестве социального управления, собственном неумении создать организационно-правовые механизмы, чтобы действенно заинтересовать массы талантливых и предприимчивых людей, миллионы которых трудолюбивы, патриотичны, и готовы строить новое будущее в собственной стране - вместе с ответственными политиками и менеджерами.

1. Рыночные реформы в России В ноябре 1991г новое российское правительство заявило о своей приверженности радикальной экономической реформе. Предложенная им программа предусматривала: а) либерализацию цен и заработной платы; б) проведение жесткой денежно-кредитной политики, бюджетной реформы и стабилизации рубля; в) приватизацию половины всех мелких и средних предприятий; г) прекращение финансирования обороны; союзных министерств и комитетов экономической помощи другим странам; д) укрепление системы социальной защиты. Конечными целями проводимых реформ являлись: экономическое, социально- политическое, духовное возрождение России; рост и процветание отечественной экономики; обеспечение на этой основе благосостояния и свободы ее граждан; развитие демократических институтов; укрепление российской государственности. И правительство решительно приступило к выполнению этой задачи. Начало российских реформ оказалось достаточно успешным: была проведена либерализация цен, обменного курса и торговли. В соответствии с бюджетной программой введены новые налоги и сокращена расходная часть бюджета. ЦБ начал осуществлять жесткую кредитную политику. Несмотря на решительную либерализацию цен и жесткие бюджетные и кредитно-денежные меры, направленные на стабилизацию, в секторе госпредприятий (ГП) не произошло существенных изменений. Причина этому - в неопределенности прав собственности. Была необходима приватизация ГП, т.е. переход прав собственности в частные руки, за исключением некоторой части предприятий, которые должны остаться в руках государства (ЦБ, дороги, порты, водные пути, НИИ и пр.). Правительство заявило о своем намерении провести быструю и всеобъемлющую приватизацию сектора ГП. Правительственная программа приватизации на 1992г была утверждена Указом от 29.12.91, устанавливающим принципы и методы приватизации; полномочия различных учреждений по приватизации; секторы, подлежащие приватизации; порядок распределения доходов от приватизации. В дальнейшем этот документ пересматривался с учетом постоянного совершенствования стратегии и подхода к приватизации. Пересмотренный вариант программы утвержден Верховным Советом 11 июня 1992г. Однако и он содержал существенные недостатки. Основной задачей программы являлось создание слоя частных собственников, которые будут способствовать развитию рыночной экономики путем повышения эффективности бывших государственных и муниципальных предприятий. Предусматривались различные пути приватизации в зависимости от размера и характера предприятий: малые предприятия должны продаваться через аукционы. Некоторые средние и большинство крупных предприятий будут преобразованы в акционерные компании, а их акции будут продаваться с конкурентных аукционов. Другие виды предприятий могут быть приватизированы, однако для этого потребуется обстоятельный анализ, подготовка и разработка плана приватизации, учитывающего их особенности (воздушный транспорт, связь, горнодобывающая и энергетическая промышленность, производство медицинского оборудования и фармацевтическая промышленность). Второй этап приватизации начался с 1 июля 1994г. Он был основан на переходе от преимущественно безвозмездной передачи государственной собственности к ее продаже по ценам, определяемым рынком. Для перехода к рыночным отношениям необходимы функционирующие рынки, открытая международная конкуренция, которая устанавливает правильное соотношение цен. Нужна была либерализация в международной торговле. Началом формирования нового, адекватного рыночным условиям механизма регулирования внешнеэкономических связей в России явился Указ Президента РФ “О либерализации внешнеэкономической деятельности” от 15 ноября 1991г. Отныне все хозяйствующие субъекты любых форм собственности получили в принципе право на внешнеэкономическую деятельность. Меры по реформированию внешнеэкономической деятельности включали: снятие ограничений на экспорт готовой продукции (при сохранении жестких количественных и тарифных ограничений на вывоз топливно-сырьевых товаров); частичную либерализацию валютного курса; отмену любых ограничений на импорт. Либерализация импорта необходима для создания конкурентной среды на сверхмонополизированном внутреннем рынке, а также для компенсации резкого спада производства в российской промышленности. До середины 1992г импортируемые товары не облагались пошлинами, что способствовало резкому росту импорта потребительских товаров. На втором этапе либерализации внешнеэкономической деятельности (второе полугодие 1992г) был установлен особый порядок экспорта стратегически важных сырьевых товаров, полностью либерализован валютный курс, введен сначала временный импортный таможенный тариф, затем постоянный. На третьем этапе (1993-95гг) продолжался переход на тарифные методы регулирования, постепенно снижалась роль количественный ограничений. В 1993г вступили в силу важнейшие законодательные акты, регулирующие внешнеторговую деятельность в России - Таможенный кодекс и Закон о таможенном тарифе. В области антимонопольной политики в России практические действия начались вместе с экономической реформой 1992г., но до 1994г попытки регулирования деятельности монополий в нашей стране особого успеха не принесли. Особая структура российского хозяйства снижала действенность методов, вполне успешно работающих в странах с развитыми экономическими системами рыночного типа. Вот почему весной 1994г. правительством утверждена совершенно новая модель антимонопольной политики, предложенная в Государственной программе демонополизации экономики и развития конкуренции на рынках Российской Федерации. Согласно этой программе в России доминирующие на рынке фирмы могут быть отнесены к одной из трех категорий: естественные монополии (электро- и теплоэнергетика, газовая промышленность, железные дороги, нефтепроводы, система водоснабжения и пр); разрешенные монополии (отрасли оборонной промышленности; фирмы, производящие ликероводочные и табачные изделия и лекарства); временные монополии (отрасли и фирмы, которые оказались доминирующими производителями на рынках своих товаров в силу проводившейся ранее в стране политики укрупнения предприятий). Именно временные и естественные монополии должны быть предметом особого внимания Антимонопольного комитета Российской Федерации и правительства, т.к. именно они влияют на развитие отечественной экономики наиболее негативно, именно они несут большую долю вины за раскручивание “маховика” инфляции. В отраслях с естественной монополией свободу рыночного поведения необходимо ограничить, на смену ей должной прийти государственное экономическое управление. Именно на этой основе Правительство России в октябре 1995г приняло решение о “замораживании” цен в отраслях - естественных монополистах - до конца года. “Замораживанию” подверглись цены на газ и электроэнергию, железнодорожные тарифы и тарифы на перекачку нефти и нефтепродуктов по трубопроводам. Для ослабления власти над рынком временных монополий государство намерено осуществлять следующие меры: поощрять импорт взаимозаменяемых товаров из соседних регионов, а также стран ближнего и дальнего зарубежья; проводить принудительное разукрупнение фирм-монополистов с созданием на их основе нескольких независимых и конкурирующих фирм; поощрять создание малых фирм. Открытие внутренних рынков России для товаров зарубежных фирм вместе с большой пользой для решения задачи улучшения конкурентной ситуации внесло и большие проблемы. Ведь отечественные предприятия пока полностью проигрывают по соотношению цены и качества собственной продукции перед аналогичными зарубежными товарами. И естественно покупатель будет приобретать именно зарубежные изделия. Но такое развитие событий приведет к краху не только отдельных российских фирм, но и целых отраслей национальной экономики. А это грозит взрывом безработицы, для преодоления которой у страны пока нет средств. В итоге правительству приходится то открывать внутренний рынок для поставок зарубежных товаров, то снова “прикрывать дверь”. Проведение рыночных реформ немыслимо без частной собственность на землю. Она является мощным катализатором экономической активности. Формально частная собственность была провозглашена в Конституции РФ 1993 года. Однако, несмотря на принятие в последующие годы целого ряда законодательных и нормативных актов о земле, можно констатировать отсутствие в стране завершенной системы института частной собственности на землю. Сегодня в хозяйственной практике существует пожизненное наследуемое владение землей, постоянное и бессрочное пользование ею, а также внутрихозяйственная аренда, которая оставляет арендатора на правах наемного работника вместо собственника. Наряду с этим государственные органы ввели право продажа и аренды земли. В результате на сегодняшний день ни промышленные, ни сельскохозяйственные производства не могут в полной мере воспользоваться конституционным правом владения землей. В условиях развитого рыночного хозяйства механизм эффективного перераспределения земли возможен только на основе рынка, включающего куплю- продажу, аренду и ипотеку земельных участков. Введение полномасштабного механизма частной собственности на землю открывает перед предприятиями существенные экономические возможности, что в условиях глобального спада может стать ключевым элементом в деле возрождения национального хозяйства. Противники введения частной собственности на землю, как правило, выдвигают два главных довода. Первый - что произойдет активная скупка российских земель иностранным капиталом, и это приведет к монопольному их использованию в отдельных секторах экономики. Второй - что свободный рынок земли вызовет широкомасштабную спекуляцию, а это приведет к ухудшению ее использования. Оба довода не выдерживают серьезной критики. В большинстве стран мира с рыночной экономикой давно существует рынок земли при активном развитии двух основных форм пользования ею - на основе частной собственности и в виде аренды. Указом Президента разрешена продажа земли. Но отсутствует механизм регулирования этого процесса, и регионам приходится действовать на свой страх и риск. Первый в России земельный аукцион был проведен в начале марта в Саратовской области. Было выставлено 26 земельных участков. Он принес в местную казну 480 миллионов "новых" рублей. Одним из важнейших направлений экономической реформы, способствующих развитию конкуренции, наполнению потребительского рынка товарами и услугами, созданию новых рабочих мест является программа мер по развитию малого бизнеса. Учитывая значительную роль, которую играет малое предпринимательство в экономике стран с наиболее развитыми рыночными отношениями, реформаторское руководство России с самого начала сделало на него большую ставку. Были созданы относительно благоприятные условия для роста малого бизнеса. Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности появился еще в конце 1990г. Начиная с 1991г пошел быстрый рост числа малых предприятий, и уже в 1995г в стране действовало 896.9 тыс.таких предприятий. По оценке Госкомстата России, в первой половине 1997г именно за счет увеличения выпуска продукции на малых и средних предприятиях в промышленности страны достигнут рост производства на 0.8%. В июне 1995г подписан Федеральный закон “О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации”, а в конце 1995г был принят Федеральный закон “Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства”. Однако большинство принятых мер не реализуется на практике. До настоящего времени не финансируется Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства; более того, в правительственной структуре готовятся решения, существенно ухудшающие положение субъектов малого предпринимательства. Так, проект Налогового кодекса практически полностью исключает предоставленные малому бизнесу указами Президента Российской Федерации, другими постановлениями Правительства налоговые льготы. В результате практической реализации этой политики в 1996г началось сокращение количество средних и малых предприятий, и бюджет уже не будет наполняться по причине отсутствия основной налогооблагаемой базы. Более того, чтобы минимизировать налогообложение, многие представители малого бизнеса будут прибегать к мерам ухода от налогообложения, способствуя тем самым формированию криминогенной обстановки. Одной из основных причин сокращения количества малых и средних предприятий является непосильное налоговое бремя - налоги с выручки, взыскиваемые независимо от реальных финансовых результатов, лишающие производителя не только прибыли, но и оборотных средств; двойное и даже тройное налогообложение доходов; авансовые платежи с еще не полученной прибыли. Действующая сейчас налоговая система создавалась в 1991г фактически с чистого листа, учитывая реальность того времени. Основная функция была - формирование бюджета. Расчет создателей налоговой системы делался на быстрейший подъем торгового капитала и скорый расцвет инвестиций от торговли в нужные, только перспективные отрасли промышленности. Торговля действительно процветает. Но инвестиционной активности не наблюдается. Любой мало-мальски приличный бизнесмен занят сейчас уходом от уплаты налогов. Налоги превратились во всепоглощающего монстра - 150 налогов, “съедающих” 60% от дохода - это не столько реальность, сколько приговор для государства. Крах бюджетов последних лет сделал неизбежным смену налоговой системы. И в 1997г Правительством представлен на утверждение Государственной Думы проект Налогового кодекса. Разработчики проекта Налогового кодекса претендовали на то, что их труд и есть долгожданная налоговая реформа, которая позволит обеспечить экономический подъем. Их оппоненты утверждают, что это не реформа, а шлифовка нынешней налоговой системы, ее логическое продолжение и закрепление существующего беспорядка еще на несколько лет. Проект Налогового кодекса подвергался всесторонней критике на специальных парламентских слушаниях. Принятые слушаниями рекомендации говорили о необходимости переработки проекта по такому количеству принципиальных позиций, что это, по существу, равнозначно подготовке совершенно нового документа. Тем не менее Дума в первом чтении приняла новый Налоговый кодекс. Проводимые экономические реформы устранили уравнительное распределение благ и услуг, предоставили возможность многим гражданам самостоятельно обеспечивать себе достойный уровень жизни. Был преодолен всеобщий дефицит потребительского рынка, развиваются рынки жилья, медицинских и образовательных услуг. Более разнообразным стал выбор видов трудовой деятельности. Вместе с тем появились и новые проблемы. Резко усилилась дифференциация граждан по уровню доходов. Расширилась “зона бедности”, возросла зависимость слабо защищенной части населения (многодетных семей, пенсионеров, инвалидов) от социальной помощи, предоставляемой государством. Перестройка предприятий повлекла высвобождение рабочей силы, что влечет за собой социальную напряженность. Необходимо было создать систему социальной защиты, при помощи которой граждане смогли бы преодолеть трудности переходного периода. Был разработан ряд программ: регулирования занятости населения, прежде всего молодежи; подготовки и переподготовки работников реорганизуемых предприятий. Наиболее приоритетным направлением явилась разработка механизма выплаты пособий по безработице, увязываемых с прожиточным минимумом. В рамках подготовки и на начальном этапе пенсионной реформы Правительством выделены следующие приоритетные направления: Применение нового подхода при повышении минимального размера пенсии и индексации других пенсий. Индексация пенсий на основе индивидуальных коэффициентов. Периодическая индексация пенсий, чередуемая с выплатой компенсационных надбавок. Улучшение жизненного уровня участников Великой Отечественной войны. Пенсионная реформа предполагает изменение форм пенсионного обеспечения, более тесную увязку уровня пенсионного обеспечения различных категорий пенсионеров с их вкладом в финансирование пенсионной системы. Пенсионный фонд приступил к созданию системы персонифицированного учета страховых взносов, которая будет служить основой реформированной пенсионной системы страны. С 1 января 1997г вступил в силу Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования». Он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении (в части трудовых пенсий). К середине 1996г подготовлена программа, содержащая механизм и принципы индексации вкладов, обесценившихся вследствие инфляционных процессов первых лет реформы, которая предусматривала в течение 1995-97гг. приступить к восстановлению сбережений населения. Проводимая Правительством России социальная политика непосредственно связана с решением жилищной проблемы. Жилищная реформа предполагает переход на новую систему оплаты содержания государственного и муниципального жилищных фондов, дальнейшее развитие приватизации в жилищной сфере, внедрение внебюджетных форм инвестирования жилищного строительства; предоставление гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, компенсаций (субсидий) на строительство; использование жилищных облигаций для привлечения средств населения в эту сферу. Реформа проводится пока только в нескольких регионах России. Ярославль входит в их число. Своеобразной чертой под эпохой экономических преобразований стала объявленная Правительством и Центральным Банком Российской Федерации деноминация рубля в 1998г, которая должна стать одним из элементов стабилизации экономики. Реформа, начало которой пришлось на первый день 1998г, не предполагала ни конфискации в каком бы то ни было виде, ни ограничений, ни собственно обмена наличных “старых” денег, оказавшихся в домашнем кошельке или в кассе предприятия. Они по-прежнему должны выполнять свою функцию и участвовать в обороте. Нарицательная стоимость российских денежных знаков и масштаб цен изменяются в масштабе 1000:1. Одним рублем становится тысяча рублей, обозначенная на “старой” купюре, одной копейкой станет монета в десять рублей. Правительство и Центральный Банк России, проводя деноминацию, ожидают от нее следующих результатов: 8. С появлением новой деноминированной денежной единицы у населения не будет повода для инфляционных ожиданий и укрепится уверенность в безынфляционном развитии экономики. Это особенно актуально в связи с реализацией мер по погашению задолженности по пенсиям и заработной плате. 9. Меры Банка России по предотвращению проникновения незаконных средств в банковский сектор при одновременном переходе экономики на новую систему бухгалтерского учета могут резко повысить контролируемость денежных потоков и сократить ресурсную базу “теневого” бизнеса, что вместе с изъятием фальшивых купюр обеспечит получение дополнительного эмиссионного дохода государства. 10. Устойчивость, ликвидность и полная конвертируемость новой национальной валюты должна быть поддержана комплексом мер по предотвращению перетока рублей в доллары. 11. Защита внутреннего рынка и стимулирование внутреннего спроса путем введения ступенчатого фиксированного валютного курса рубля с одновременным повышением импортных пошлин. Большинство экспертов, представлявших позиции государственных ведомств, отзывались о деноминации как о чисто “технической процедуре”, заключающейся просто в отбрасывании трех нулей. Но таковой она является для страны, в которой обеспечена долговременная макроэкономическая стабилизация. А можно ли с уверенностью заявлять об этом в нашей стране, где снижение темпов инфляции, по мнению других экспертов, достигнуто за счет нарастания кризиса неплатежей - около 60 трлн.рублей (в старом масштабе цен) работодатели и государство должны своим работникам и пенсионерам. Если этот кризис будет нарастать, существует угроза срыва. В очередном годовом докладе Торгово-Промышленная Палата Российской Федерации, подводя итоги своей деятельности за 1997г, отмечала следующие позитивные результаты в макроэкономической ситуации страны: Инфляция подавлена до пределов, не ставящих непреодолимых барьеров на пути эффективных инвестиций. Повысилась устойчивость курса рубля. Его динамика подвластна экономическому регулированию и стала предсказуемой. Астрономически высокую доходность государственных ценных бумаг, характерную для середины 1996г, удалось снизить до относительно приемлемого уровня, и банки все острее оказываются перед необходимостью вкладывать средства в акции предприятий и в инвестиционные проекты. 1997 год - первый год, когда не наблюдалось снижения валового общественного продукта. При некотором уменьшении численности занятых в народном хозяйстве это означает появление новых признаков роста производительности труда. Реальные доходы населения увеличились. Выросли продажа товаров населению и предоставление платных услуг. Удалось достичь определенной стабильности выплаты пенсий и частично решить проблему расплаты с долгами по денежному довольствию Министерству обороны РФ и Министерству внутренних дел РФ. Однако в целом результаты, достигнутые в области макроэкономической политики и производства, еще весьма слабы и незначительны, чтобы бизнес и население могли их в достаточной мере ощутить. Рост промышленного производства трудно пока считать устойчивым и надежным. Продолжается спад, хоть и меньшими темпами, инвестиций в основной капитал. Бизнес по-прежнему угнетается высокими налогами. Обостряется проблема неплатежей и финансовый кризис предприятий, парализующий их возможности налаживать и развивать производство. Сохраняется и усиливается социальная напряженность, связанная с невыплатами заработной платы и трансфертов населению. Производственные фонды предприятий изнашиваются, теряют дееспособность. Недостаточные сдвиги в производстве связаны не просто с тем, что хозяйству необходим определенный “инкубационный период”, чтобы приспособиться к неинфляционным условиям и перейти к экономическому росту. По опыту разных стран этот период занимает год-полтора. И вполне возможно, что в относительно скором времени увеличение производства приобретет более устойчивый и заметный характер. Но если рассчитывать не просто на вялотекущий, а на интенсивный рост, то нужны более радикальные меры. Среди мер, направленных на улучшение экономического положения страны, особое значение приобретает преодоление бюджетного кризиса. Однако этого недостаточно. Существуют две основные причины, в силу которых дальнейшее улучшение макроэкономической ситуации может не сказаться или недостаточно сказаться на росте производства: непосильное для законопослушного товаропроизводителя налоговое бремя, лишающее его возможности пополнять оборотные средства и осуществлять инвестиции; и платежный кризис. Сокращение налогового пресса выдвигается в ранг первейшей задачи экономической политики. Требуется радикальная налоговая реформа, принципиально упрощающая систему налогообложения и уменьшающая непомерно высокие налоговые ставки. Центральной проблемой преодоления бюджетного кризиса является сокращение расходов государственного бюджета. Но вместе с тем общепризнанно, что резервов для дальнейшего прямого “урезания” отдельных статей бюджетных расходов практически не осталось. Путь принципиального сокращения государственных расходов состоит в комплексном реформировании, реструктурировании всей бюджетной сферы и связанных с нею отраслей с тем, чтобы реально сократить ее потребность в средствах без ущерба для выполнения ее функций по обслуживанию нужд общества. Реформирование бюджетной сферы предполагает: военную реформу - сокращение армии и расходов на оборону, лучшее техническое обеспечение ограниченного, но достаточно и хорошо обученного контингента войск, переводимых на профессиональную основу; жилищно-коммунальную реформу; реформу социальной сферы (пенсионного обеспечения, образования, здравоохранения), предполагающую более активное развитие негосударственной системы предоставления социальных услуг в сочетании с адресной поддержкой малоимущих; аграрную реформу, направленную на решение проблемы частной собственности на землю и залога земли. Следующей доминантой современного этапа реформ ставится реформирование естественных монополий. Сохраняется острая потребность дальнейшего последовательного развития правовой и судебной реформ. Реализация роли государства в рыночной экономике и успех осуществления реформ определяются в существенной мере уровнем квалификации и организации деятельности государственного аппарата. Послереформенный период характеризовался неоправданным раздуванием этого аппарата. С 1992 по 1995г его численность увеличилась почти на одну треть и превысила 2 млн.чел. Рационализация государственных структур управления и дальнейшее сокращение численности аппарата являются, кроме улучшения самой организации управленческого процесса, еще и источником определенной экономии бюджетных средств. Важно, что осуществление крайне сложного нового этапа реформ стало центральным направлением практической деятельности государства. Основы программы этой деятельности четко изложены в Послании Президента РФ Федеральному Собранию. 28.01.98г Правительство РФ опубликовало Заявление, в котором объявлено, что в 1998г Правительство РФ считает основными проблемами, требующими особого внимания: Снижение налогов (в том числе за счет принятия и введения с 1.01.99 Налогового кодекса). Сокращение неплатежей, упорядочение и экономию государственных расходов. Обеспечение своевременной выплаты пенсий и заработной платы работникам бюджетных организаций. Погашение задолженности государства перед ВПК. Поддержка инвестиций и структурной перестройки производства. Снижение тарифов на железнодорожные перевозки и отпускаемую промышленным предприятиям электроэнергию. Повышение эффективности управления. Проведение земельной реформы. Создание условий для адресной социальной защиты. Обеспечение жильем военнослужащих и членов их семей. Приведение трудового законодательства в соответствие с реалиями рыночной экономики. Усиление правовой защищенности граждан и организаций в сфере экономики. И.В.Липсиц “Экономика”, кн.2 Журнал “Вопросы экономики” Журнал “Российская Федерация” Доклад Торгово-Промышленной Палаты РФ, 1997г

Экономические реформы в России (1990-е годы) — экономические реформы, реализованные в 1990-е годы в России. К ним, в частности, относятся либерализация цен, либерализация внешней торговли и приватизация.

Предыстория

В 1960-е - 1980-е годы СССР наращивал объёмы добычи и экспорта нефти и газа. Экспорт нефти и нефтепродуктов вырос с 75,7 млн.т. в 1965 г. до 193,5 млн.т. в 1985 г.; экспорт в долларовую зону составил 36,6 и 80,7 млн.т., соответственно. По утверждению М. В. Славкиной, полученная в результате экспорта валютная выручка тратилась преимущественно не на модернизацию экономики (приобретение высоких технологий или переоснащение оборудования), а на импорт продовольствия и товаров народного потребления. Как утверждает М. В. Славкина, импортные закупки зерна, мяса, одежды и обуви забирали более 50 % (в отдельные годы до 90 %) валютной выручки. По утверждению С. Г. Кара-Мурзы, импорт продовольствия составлял не более 7 % суммарного импорта). Доля импортного оборудования в промышленности СССР, по данным В. Шлыкова, в 1990 г. была 20 %.

В середине 1980-х годов на фоне падения цен на нефть (с $30,35 за баррель в октябре 1985 г. до $10,43 в марте 1986 г.) и сокращения доходов от экспорта на 30 % началось нарастание дефицита бюджета. Так, дефицит бюджета, который в 1985 г. составил 17-18 млрд рублей, в 1986 г. увеличился почти втрое. Так как бюджетный дефицит финансировался за счёт денежной эмиссии, его рост - при фиксированных ценах - приводил к увеличению дефицита на потребительском рынке.

Секретарь ЦК КПСС В. Медведев в 1994 году писал, что к 1989 году развился «настоящий экономический кризис», оказавший значительное влияние на потребительский рынок со сбоем поставок продовольствия и ажиотажным спросом населения, в том числе на продукты первой необходимости. По утверждению Медведева, денежные доходы населения не контролировались, нарастала инфляционная спираль, а также «фактически оказалась похороненной» программа экономических реформ 1987 года.

Вместе с тем, экс-председатель Совета министров СССР Н. И. Рыжков в 2010 году заявил, что дефицит преднамеренно создавался некоторыми представителями власти (в частности, по его словам, Ельцин инициировал одновременный ремонт 24 табачных фабрик, что спровоцировало дефицит табака).

В середине ноября 1991 года Ельцин возглавил первое правительство реформ в России, после чего подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных распоряжений, которые намечали конкретные шаги в сторону рыночной экономики. В конце ноября 1991 года Россией были взяты обязательства по долгам СССР.

По мнению академика РАН В. М. Полтеровича, дефицит товаров, наблюдавшийся в конце 1991 года, был «в значительной мере порожден ожиданием будущих изменений, в частности, резкого повышения цен в результате либерализации, о которой было фактически объявлено ещё в октябре 1991».

Ряд учёных в начале девяностых предупреждали об опасности наступления в результате проведения рыночных реформ «варварского капитализма», по меньшей мере в ближайшие годы.

Хронология

• декабрь 1991 - указ о свободе торговли
• январь 1992 - либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации
• июль-сентябрь 1993 - падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).
• 1 января 1998 - 1000-кратная деноминация рубля
• с 17 августа 1998 - экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО), четырехкратный обвал курса рубля

Либерализация цен

В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.

По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах.

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991-1998 годы упали на 70 %.

Либерализация внешней торговли

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне стала сверхприбыльной. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям». По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства». Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ.

Приватизация

Ряд крупнейших сырьевых предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. Сто сорок пять тысяч государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около одного миллиарда долларов.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

Результаты реформ

• По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, реформы 1990-х годов (в частности, максимальная либерализация экономической деятельности, произвольное распределение госсобственности, финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) привели к созданию убогой квазирыночной системы, особенностями которой были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета — сокращение государственных расходов — спад производства и разрастание неплатежей — сокращение налоговых поступлений — дефицит бюджета“».
• Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата — в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.
• Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза — до показателей 60-70-х годов.
• Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4—5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки — в 10 раз, а по отдельным направлениям — в 15—20 раз. Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась. Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета. За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостровение.
• При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.
• В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объемов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках — экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объемах — увеличивался.
• Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).
• Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы.
• Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи, в России произошло развитие «абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма». Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм».
• Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство. За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.
• Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.

Наука и НИОКР

Во время реформ было резко сокращено финансирование науки и НИОКР. В 1992—1997 годах расходы на науку сократились в 6 раз. В 1990 году расходы на науку составляли 5,5-6 % ВВП, а в 1992 году — 1,9 %. В издании РАН отмечалось, что это было сознательной установкой:

В годы реформ ухудшился социальный статус научного работника, снизился престиж научного труда. Существенно сократилась оплата труда научных работников. Сотрудник ГУ-ВШЭ Наталия Кутепова отмечает:

При этом выплата небольших заработков нередко задерживалась.

За два года после начала реформ только в академической науке произошло сокращение численности работников на 32 %. Сокращение численности нучных работников было связано, в частности, со снижением оплаты труда, спадом производства на протяжении 90-х годов, структурными сдвигами экономики (сокращением спроса на высокотехнологичную продукцию).

Директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов в 2010 году писал:

По его словам, «последние двадцать лет мы жили за счет научно-технологического задела, созданного в Советском Союзе».

Д.э.н. А. Е. Варшавский и д.т. н. О. С. Сироткин считают, что в 1990—1997 годах научный потенциал страны сократился на 35-40 %. Денежная оценка потерь научного потенциала в течение переходного периода (до 1997 года), по их расчётам, составляет, как минимум, 60-70 млрд долл.

В отраслях экономики

Агропромышенный комплекс

Реформы привели к значительному сокращению объемов производства в сельском хозяйстве. За годы реформ произошло сокращение посевных площадей, сбора зерна, поголовья скота. Так, за 1990—1999 годы поголовье крупного рогатого скота сократилось с 45,3 до 17,3 млн, поголовье свиней — с 27,1 до 9,5 млн.

Производство зерна за 1990—1999 годы сократилось со 113,5 до 47,8 млн тонн, молока — с 41,4 до 15,8 млн тонн. Площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 202,4 до 152,7 млн га, посевная площадь — с 112,1 до 73,0 млн га.

В результате либерализации цен и приватизации предприятий замыкающей стадии агропромышленного производства (хранение, переработка и транспортировка сельхозпродукции), которые являются региональными монополистами, в первые же годы c начала реформ розничные цены на мясо и молоко выросли примерно в 4 раза больше, чем мясокомбинаты, молокозаводы и посредники платили сельским жителям.

В годы реформ власти проводили раздробление и изменение организационного типа большинства крупных сельскохохяйственных предприятий (колхозов и совхозов).

В животноводстве происходил регресс в технологии и санитарии. В «Государственном докладе о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году» (М., 1993) отмечалось: «Настораживает расширение ареала синантропного трихинеллеза и увеличивающееся число заражающихся… Заболеваемость трихинеллезом, имеющая вспышечный характер, регистрировалась в 40 административных территориях Российской Федерации. Все вспышки трихинеллеза возникли в результате бесконтрольной торговли свининой подворного убоя без проведения санитарно-ветеринарной экспертизы… Прогноз по заболеваемости населения гельминтозами неблагоприятный. Отсутствие лечебных средств сводит на нет многолетние усилия учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы по оздоровлению очагов гельминтозов. Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов».

Транспорт

В докладе Межгосударственного совета по антимонопольной политике от 2008 года отмечалось:

Социальные последствия

Ухудшение здоровья и рост смертности

В докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза» . Кроме того, в докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения» . Доклад резюмировал, что наиболее ощутимой жертвой реформ стало население и его здоровье.

Наиболее негативным последствием системного, прежде всего экономического кризиса в России явился рост смертности населения. В 1990-е гг. число умерших превысило уровень 1980-х гг. на 4,9 млн человек, а по сравнению с семидесятыми годами возросло на 7,4 млн. Если взять возрастные показатели смертности населения в 1980-е гг. и числа умерших в тех же возрастах в 1990-е, то можно получить излишек умерших в последнем десятилетии в сравнении с предшествующим. Этот излишек, а вернее сверхсмертность в 1991-2000 гг. составила примерно 3-3,5 млн человек, а вместе с потерями, приходящимися на трехлетие XXI века - около 4 млн человек. Для сравнения д.э.н. из ИСПИ РАН Л. Л. Рыбаковский приводит данные, что сверхсмертность в годы Великой Отечественной войны, включая гибель населения в блокадном Ленинграде, составила примерно 4,2 млн человек. Среди умерших в мирные девяностые годы возросла доля предотвратимых в других социально-экономических условиях смертей. При этом, сокращение рождаемости в 1990-е гг. было столь значительным, что также уместны аналогии с Великой Отечественной войной.

Рост преступности

«Либеральные» реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России. Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм.

Серьёзную роль в жизни страны стала играть организованная преступность. Преступники стали более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых преступлений (рецидивов). Доля безработных среди осуждённых преступников за 1990-1999 годы выросла с 17 до 56 %.

В издании ИСЭПН РАН говорилось, что в советское время «уровень преступности был на довольно низком уровне», а рыночные реформы повлекли рост преступности. Опросы общественного мнения показывали, что население утрачивало чувство защищённости от преступных посягательств: так, в 1993-1994 годах доля людей, сильно обеспокоенных ростом преступности, выросла до 64-68 %. Издание констатировало: «В постсоветские времена большинство граждан страны жило с состоянии постоянного беспокойства за свою жизнь, имущество, жизнь родных и близких».

В 1991-1999 годы, по данным МВД, погибло в результате различных преступлений более 740 тысяч человек. При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности: реальное число преступлений было гораздо выше официальных данных статистики. Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений. Реальное число преступлений могло быть выше в два раза.

Расслоение по доходам

Диспаритеты между секторами экономики, возникшие в результате либерализации и обвальной приватизации, привели к быстрому росту дифференциации доходов населения.

Критика

Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит» .

«Факт, что за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям - в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики» С. Ю. Глазьев, С. А. Батчиков

Экономический советник Гайдара Джеффри Сакс позднее говорил: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» .

Россия на современном этапе. 90-е гг. XX в. – начало XXI вв.

Первый период – 1992 – 1999 гг.

Радикальные социально-экономические условия

В 1991 г. на меж. арене появилось новое гос-во – Рос c ийская Федерация – форма гос. устройства, при которой субъекты федерации имеют собстенные конституции, законодательные и судебные органы. Существуют единые федеральные органы государственной власти, единое гражданство, единая денежная система.

Одной из актуальных задач этого периода стало сохранение территориальной целостности России. В 1991 г. возникла угроза распада России. Республики, входившие в РСФСР, заявили о своем суверенитете и отказе от статуса автономий. Автономные области также объявили себя суверенными. Татарстан, Башкортостан, Якутия, Чечня взяли курс на выход из состава России. Многие регионы прекратили отчисления в федеральный бюджет. Начался парад суверенитетов уже в рамках РСФСР.

31 марта 1992 г. большинство субъектов Федерации (за искл. Татарстана и Чечни) подписали Федеративный Договор . В 1992 г. изменилось официальное название государства. РСФСР была переименована в Российскую Федерацию – Россию . Однако подписание договора не прекратило регионал. конфликтов. В окт – дек. 1992 г обострился национальный вопрос. Возник конфликт между осетинами и ингушами на Северной Кавказе. Москве пришлось использовать армию для решения конфликта.

В 1994 г. был подписан договор между РФ и Татарстаном на особых условиях. Так, вопреки статье 72 Конституция РФ о совместном владении землей, недрами, ресурсами, эти вопросы были отнесены к исключительному ведению Татарстанана.

В конце 1991 г. в Чечне к власти пришел генерал Дудаев. Выражая волю Общенационального конгресса чеченского народа, он разогнал Верховный Совет Чечено-Ингушетиии и объявил о создании назависимой Чеченской республики Ичкерии. 11 декабря 1994 г. началась операция федеральных войск – первая чеченская война.

Экономические реформы

В 1992 г. начался переходный период. Предстояло решить задачи:

Осуществить переход от командной к рыночной экономике .

Создать демократическую политическую систему

Предотвратить распад России

Защитить национальные государственные интересы на международной арене.

В январе 1992 г. в стране начались радикальные экономические реформы – политика « шоковой терапии» Гайдара . Россия использовала опыт Польши, Чехословакии и Международного валютного фонда (МВФ). Решено было прибегнуть к варианту « шоковой терапии », т.е. болезненного и быстрого вхождения в рынок. Правительство возглавил сам Президент Ельцин, а творцом реформ стал назначенный вице-премьером 35-летний Егор Гайдар .

Программа экономических реформ Гайдара включала в себя:

1. либерализацию цен

2. отказ от государственного регулирования деятельности предприятий

3. резкое сокращение государственных расходов на развитие экономики: сокращение государственного заказа и финансирования

4. достижение конвертируемости рубля, создание устойчивой национальной валюты

5. предоставление предприятиям самостоятельности и права выхода на мировой рынок

6. приватизация гос. предприятий

7. структурная перестройка экономики: сокращение удельного веса «группы А», перестройка предприятий военно-промышленного комплекса (ВПК) на выпуск товаров массового потребления; увеличение удельного веса «группы Б»; техническое переоснащение предприятий (т.е. их модернизация)

8. либерализация внешнеэкономической деятельности

9. создание класса собственников

С 1992 г. правительство Гайдара применило набор монетаристских мер , так называемая « шоковая терапия ». В январе 1992 г. было введено свободное ценообразование на 90% потребительских товаров: освобождение цен. Государство регулировало цены на газ, электроэнергию, транспортные, почтовые, коммунальные услуги. Прогнозировался рост цен в 5-10 раз. Но реально цены выросли в 1992 г в 100-150 раз, а к 1996 г. в 5.5-6тыс раз.

Положительные последствия либерализации:

Было предоставлено право торговать всем желающим

Стремительно развивалась частная торговля

За 1992 год удалось насытить рынок товарами, ликвидировать очереди и товарный дефицит

Менялась психология граждан, которые теперь учились рассчитывать только на собственные силы.

Негативные последствия политики «шоковой терапии»:

40% населения в результате роста цен оказались за чертой бедности

Граждане потеряли свои денежные сбережения в банках и др.

Недовольна была значительная часть населения переходом государственной собственности в руки бывшее номенклатуры и недовольно резким снижением жизненного уровня, резким социальным расслоением .

До этого советская экономика была монополизированной (т.е. в каждой отрасли существовало несколько предприятий-гигантов). Монополии получили свободу устанавливать рыночные цены. Они взвинчивали цены , получая сверхприбыль, а покупательная способность населения резко упала

Новые собственники не стали вкладывать деньги в техническую модернизацию предприятий. Они предпочитали вывозить капитал за границу и вкладывать в западные банки. В январе 1992 г. была введена свобода торговли. С одной стороны, предприятия и граждане получили право свободно заниматься предпринимательской деятельностью, но с другой стороны, произошло резкое социальное расслоение общества .

В 1992 г. введен свободный конвертируемый рубль. Это привело к резкому падению курса рубля по отношению к доллару. Весной 1995 г. он «стоил» 5 000 руб. Рост инфляции .

Приватизация:

Массовое недовольство вызвала «народная» приватизация (разгосударствление собственности. Осуществляется посредством продажи или безвозмездной передачи государственной собственности в руки коллективов и частных лиц. На этой основе образуется акционерная, корпоративная и частная собственность), осуществлявшаяся с лета 1992 г до лета 1994. Руководил ею Чубайс.

Приватизация была осуществлена в два этапа:

Первый этап . Приватизацию государственной собственности осуществляли путем бесплатной раздачи всем россиянам приватизационных чеков – ваучеров стоимостью 10 тыс. тогдашних рублей. На эти ваучеры люди получили право приобретать акции приватизированных предприятий. Считалось, что можно с этих акций получать проценты. На деле ваучерная приватизация стала одним из способов ограбления населения. В условиях инфляции ваучеры быстро обесценивались. Если в августе 1992 г. на 10 тыс. можно было купить половину автомобиля, то в конце 1993 г. – 3-4 бутылки водки. Люди, не получавшие зарплату вовремя, стали продавать ваучеры. Кроме того, большую часть ваучеров люди отнесли в ЧИФы - Чековые инвестиционные фонды. Они, забрав ваучеры у населения, прекратили свою деятельность, фактически ограбив большую часть людей.

Собственниками предприятий стали :

Бывшая партийная и государственная номенклатура (т.е. лица. Занимавшие высокие посты в государственном и партийном аппарате, бывшие директора предприятий: они скупили ваучеры у населения, а затем акции предприятий, когда они продавались государством дешево),

Трудовые коллективы,

ЧИФы,

Государство.

Второй этап приватизации начался с 1994 г. - свободная купля - продажа частных и акционерных предприятий на биржах. Лучшие предприятия с экспортным потенциалом оказались в руках небольшой группы московских «уполномоченных» банкиров.

Результаты приватизации :

Была создана многоукладная экономика (частная, акционерная, государственная).

Появился класс собственников, он формировался из высокопоставленных чиновников и директоров предприятий (61% собственников – представители бывшей номенклатуры)

Произошел глубокий спад производства. Экономика носила сырьевой характер (т.е. развивались отрасли, добывающие сырье: газовая, нефтяная).

В конце 1992 г. оппозиция (Верховный Совет РФ) добилась отставки Е. Гайдара с поста исполняющего обязанности председателя правительства (с конца 1991 по июнь 1992 гг. он был зампредседателя правительства; июнь-декабрь – и.о. председателя правительства). Причина отставки – экономический кризис, рост недовольства население политикой правительства Гайдара. Премьер-министром нового правительства стал Черномырдин в конце 1992. Он занимал этот пост до марта 1998 г.

Экономические перемены 1993-1999 гг.

В течение нескольких лет не было радикальных экономических реформ. В правительстве усиливалось то реформаторское, то антиреформаторское крыло. Пытались решить задачи: стабилизировать экономику, преодолеть финансовый кризис. Но все эти годы продолжался экономический кризис. Дефицит бюджета был огромным. Правительство брало кредиты у МВФ (Международный валютный фонд). В 1997 г. в «застойное правительство» Черномырдина вошли Борис Немцов и Анатолий Чубайс. Их называли «младореформаторами». Началось погашение долгов по заработной плате. Началась разработка жилищно-коммунальной и налоговой реформ. Не произошло перелома в экономике. Рос внешний долг государства.

Российские и зарубежные аналитики констатировали, что правительство Черномырдина не смогло вывести Россию в число процветающих стран.

1998 год

Черномырдин. Весна 1998 г. – резкий поворот в политике Ельцина. 23 марта неожиданно подписан указ об отставке всего правительства РФ во главе с Черномырдиным .

Кириенко. После трех голосований в нижней палате Дума утвердила кандидатуру Президента - Кириенко . В марте 1998 г. председателем правительства РФ. был назначен С.В. Кириенко. Первоочередной задачей политики «молодых технократов» стало проведение бюджетной политики, соответствующей реальным возможностям государства. Правительство выработало антикризисную программу под названием «новый курс». Однако экономическая ситуация ухудшалась. Причины: нестабильность на азиатских рынках, сокращение золотовалютных резервов Центробанка, массовые акции протеста шахтеров против невыплаты заработной платы и низкого уровня жизни, задержки кредита МВФ, падение цен на нефть. Стремительно падал курс рубля, росли цены на товары. У государства был огромный долг, который нельзя было покрыть налоговой политикой. Единственной мерой была девальвация национальной валюты и отмена фиксированного валютного коридора. 17 августа 1998 г. грянул кризис всей валютно-финансовой системы России. Центральный Банк РФ заявил об отказе по обязательствам государства в выплате ГКО и о расширении рамок «валютного коридора» до 9,5 руб. за 1 дол. США. 17 августа 1998 г. Кириенко заявил о дефолте – отказ от обязательств по выплате внутренних и внешних долгов. (Государство отказалось возвращать заемные деньги). Не платили проценты по ГКО – Государственные казначейские обязательства (это государственные ценные бумаги, которые покупало население, а государство платило по ним проценты; это один из видов внутренних займов). Многие люди потеряли деньги, которые лежали в банках. Резко упал курс рубля. Снизился жизненный уровень населения. Основная причина объявления дефолта – выплаты по внешним и внутренним долгам были столь большими, что не было денег погашать долги. Ельцин отправил правительство Кириенко в отставку.

Примаков. За финансовым кризисом последовал политический кризис. 23 августа 1998 г. Президент подписал указ об отставке правительства «молодых технократов» во главе с Кириенко. Председателем правительства в сентябре 1998 г.стал Примаков Евгений Максимович, известный ученый-международник, полит. Деятель с огромным стажем, ранее занимавший посты руководителя Службы внешней разведки и министра иностранных дел. 11 сен. 1998 г. он получил полное одобрение Думы, компромиссный политик, который сумел наладить отношения с Думой. Правительство Примакова стремилось стабилизировать финансовую ситуацию в стране и не допустить дальнейшего снижения жизненного уровня населения. Погашали долги бюджетникам, государство поддерживало экономику. Начались переговоры с Западом по реструктуризации российских долгов – изменение условий выплаты долга и процентов по нему: увеличение срока погашения, отсрочка платежей, прощение (списание) части долга.

1999 год

Степашин ..В мае 1999 г. новым председателем правительства был назначен Степашин.. Он занимал это пост всего 82 дня – до августа 1999 .

Путин. В августе 1999 г. Ельцин назначил председателем правительства Путина Владимира Владимировича (до мая 2000 г.) (С 1 января 2000г. Путин исполнял обязанности Президента РФ, в марте 2000 г. был избран Президентом.

Становление президентской республики в 90-е годы

Неотложным вопросом было создание новой системы государственного управления. Речь шла о выборе формы государства:

Президентской республики (сильный президент, формирующий правительство и имеющий право при определю обстоятельствах распускать парламент и объявлять новые выборы. На этой форме настаивал Президент и его окружение);

парламентской республики (сильный парламент, назначающий подотчетное ему правительство. На этой форме настаивал Верховный Совет);

смешенной (президентско-парламентской).

В 1993 году началась борьба за форму республики между Президентом Ельциным и его командой (исполнительной ветвью власти), с одной стороны, и Верховным Советом (законодательной ветвью власти), с другой.

В апреле 1993 г. состоялся референдум о доверии политике Президента. На референдум были вынесены следующие вопросы: 1. Доверяете ли Вы Президенту? 2. Одобряете ли Вы социальную политику Президента? 3. Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента. 4. Считаете ли Вы необходимым досрочные выборы депутатов? 58% высказали доверие. 67% проголосовали за досрочные выборы депутатов. Президент одержал победу, т.к. он получил поддержку на референдуме. Сторонники Президента видели путь выхода их конфликта с Верховным Советом в принятии новой конституции, которая должна была утвердить в стране президентскую республику.

Борьба между законодательной и исполнительной ветвями власти продолжалась все лето и обострилась осенью 1993 г.

Октябрьские события 1993 г .

В сентябре 1993 г. Верховный Совет высказался за досрочные выборы Президента и парламента.

Президент Ельцин 21 сентября 1993 г. объявил о прекращении деятельности Съезда народных депутатов и Верховного Совета РФ. Тогда же (21 сен. 1993 г.) было объявлено о формировании новых органов высшей власти – Государственной думы и Совета Федерации. На 12 декабря 1993 г. были назначены выборы в Государственную думу. До создания нового парламента фактически вводилось прямое президентское правление. В день выборов – 12 декабря 1993 г. должен был состояться референдум по проекту новой конституции.

21 сентября 1993 г. в «Белом доме» собрался Верховный Совет с единственным вопросом – о политической ситуации. Конституционный суд признал указ Президента от 21 сентября не соответствующим конституции. Конституционный суд принял постановление «О прекращении полномочий Президента РФ Ельцина». Исполнение обязанностей Президента было возложено на вице-президента А. Руцкого, который 23 сентября принял присягу.

22 сентября открылся внеочередной 10 съезд народных депутатов. Депутаты решили не покидать здание «Белого дома». В «Белом доме» начали вооружаться. Правительство потребовало сдать оружие, выставило милицейские заслоны. Защитники «Белого дома» ответили отказом. Правительство контролировало силовые структуры страны. Оно перешло к решительным действиям. Всем находившимся в Белом доме» людям был объявлен ультиматум: покинуть здание в течение двух дней.

3 октября 1993 г. толпа сторонников парламента прорвалась к «Белому дому». Отряды сторонников Верховного Совета предприняли попытку захватить здание мэрии, пытались захватить телецентр Останкино. У телецентра произошло столкновение нападавших сторонников Верховного Совета и защитниками телецентра.

3 октября 1993 г. Президент ввел в Москве чрезвычайное положение. Были введены войска. 4 октября начался штурм «Белого дома». Здание было полностью блокировано войсками. Танки открыли огонь по зданию. Сопротивление депутатов было сломлено.

В октябре 1993 г. была проведена реформа представительных органов власти. Были распущены Советы во всей стране. Советская власть была ликвидирована.

В ноябре 1993 г. указом Президента был установлен трехцветный флаг. Гербом страны стал герб Российской империи в варианте до февраля 1917 года.: двуглавый орел с коронами, скипетром и державой.

12 декабря 1993 г. прошел референдум по новой Конституции. Большинство принявших участие в референдуме одобрили проект Конституции. Это означало принятие новой Конституции 12 декабря 1993 г. В Конституции говорилось, что Россия является демократическим правовым государством с республиканской формой правления.

Права президента по конституции 12 декабря 1993 г .: Избирается на 4 года всенародно, определяет основное направление внутренней и внешней политики государства. Президент РФ является главой государства, выступает гарантом конституции, прав и свобод человека и гражданина. Важнейшая его прерогатива - согласование деятельности органов гос. власти. Он выступает в качестве арбитра, посредника между различными ветвями власти и гос. институтами, осуществляет посредничество между государством и обществом.. Статус президента как бы выводится за рамки трех ветвей власти. Президент принимает решение об отставке прав-ва, формирует и возглавляет Совет Безопасности РФ, назначает и освобождает высшее командование Вооруженных сил РФ. Обладает правом законодат. Инициативы, подписи и обнародования законов, отлагательного «вето».

Законодательная власть: Федеральное собрание (парламент), состоящее из двух палат – Совета Федераций и Гос. думы, Дума принимает федеральные законы, которые передаются на рассмотрение Совета Федерации, а после одобрения им - Президенту для подписания.

В дек. 1995 г. – выборы в Гос думу . Они принесли успех 4-м полит силам: КПРФ – 157 мандатов, правительственный блок «Наш Дом - Россия» - 55; ЛДПР – 51; «Яблоко» - 45. Председатель Думы – коммунист Селезнев.

В июне 1996 г. прошли выборы Президента РФ. Претендовали Ельцин, Зюганов, Лебедь, Явлинский, Жириновский и др. Ельцин во втором туре одержал победу над Зюгановым. Лебедь назначен секретарем Совета безопасности. Руководителем предвыборного штаба Ельцина – Чубайс. 9 августа 1996 г. – церемония инагурации – вступления в должность Президента РФ Ельцина. Гос. Дума утвердила на пост предс. прав. Черномырдина.

В декабре 1999 г. прошли выборы в Думу : КПРФ -24%; «Единство» -23%;; ОВР – 13%; «Яблоко» - 6%, Блок Жириновского -5,5%.

31 декабря 1999 г. Заявление Ельцина о добровольной отставке с поста Президента.

В 2004 г. выборы Президента. На второй срок избрали Путина. Путин соединил либерализм (рынок, закон, личные свободы) с патриотической идеей (сохранение целостности государства, возрождение сильной и процветающей России). Общество поддержало политику Путина.

Внешняя политика в 1992-2000 гг.

Задачи : войти в мировое сообщество; защитить национальные интересы. (См. Загладин С. 447-456).

В 1991 г. российско–американский договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений – СНВ-1. : сокращение количества межконтинентальных баллистических ракет у каждого государства на 30-40%.

В 1990 – 1991 гг. СССР утрачивал свои позиции в странах Центральной и Восточной Европы, которые переориентировались на Запад.

В марте 1991 г. упразднили ОВД.

Американский президент Клинтон в 1995 г. откровенно разъяснил американскую стратегию в отношении СССР: «Последние 10 лет политика в отношении СССР и его союзников убедительно доказала правильность взятого нами курса на устранение одной из сильнейших держав мира , а также сильнейшего блока. Используя промахи советской дипломатии, советской дипломатии, чрезвычайную самонадеянность Горбачева и его окружения, в том числе и тех, кто откровенно занял проамериканскую позицию, что собирался сделать Трумэн с Советским Союзом посредством атомной бомбы. Правда, с одним существенным отличием – мы получили сырьевой придаток, не разрушенное атомом государство, которе было бы нелегко создавать… В ходе так называемой перестройки… расшатав идеологические основы СССР, мы сумели бескровно вывести из войны за мировое господство государство, составляющее основную конкуренцию Ямерике».

Внешняя политика 1992 – 1999 гг.

Изменения в международных отношениях связаны с

- распадом биполярного мира .

- окончанием «холодной войны» (официально – в 1992 г.)

- ослаблением экономического и военного потенциала России, она перестала быть сверхдержавой (только по одному критерию ее можно отнести к сверхдержаве – наличие ядерного вооружения).

Россия стала правопреемницей СССР в ООН и других международных организациях.Политики в начале 90-х гг. ожидали, что поворот от конфронтации к сближению с западными странами изменит их отношение к России.

Цель России – интеграция евро-атлантические структуры. В первой половине 1990-х г. проводилась политика « атлантизма »:

Ориентация на западную модель развития

Отрицание примата силы в решении международных проблем

Надежда на взаимопонимание, помощь западных стран, на партнерские отношения. США и Европа представлялись главными союзниками и партнерами на международной арене. МИД возглавил Козырев.

На Западе ситуацию воспринимали иначе. Нашу страну считали проигравшей «холодную войну», не видели Россию в качестве равноправного союзника. Интересы России игнорировали. НАТО проводило политику расширения на Восток, к границам России. Россия была отгорожена от Запада визовыми и таможенными барьерами.

С середины 1990-х гг. – критика политики «атлантизма». Пришло понимание, что ориентиром в нешней политики должна стать твердая защита национальных интересов . Проявился больший реализм в оценках последствий распада СССР и ситуации в мире.

Утверждаются представлении о :

Мир должен быть многополярным , в котором ни одна страна не должна доминировать, даже самая мощная

Непродуктивно копировать западный опыт без учета особенностей своей страны

Нужно помнить, что Россия евроазийская страна.

Таким образом, произошел переход от политики «атлантизма» к разновекторной политике. Этот переход связан с именем Е.М. Примакова , который в 1996 г. после отставки Козырева возглавил российский МИД.

Российско-американские отношения. Они занимали ключевое место во внешней политике. Шел поиск сфер совпадающих интересов . Россия обладала скромным экономическим потенциалом. Ее национальный доход составлял 8-9% от американского, Россия не могла претендовать на роль сверхдержавы. Но она обладала ядерным потенциалом.

В 1992 г. подписана «Хартия российско-американского партнерства и дружбы»: отказ сторон рассматривать друг друга в качестве противников, общая приверженность правам человека.

В 1992 г. ратифицирован подписанный в 1991 г. договор о сокращении и ограничении стратегических наступательных вооружений – СНВ-1.

В 1993 г. подписан договор СНВ-2.

Развивались торгово-экономические связи с США.

Всего в 1990-е гг. подписано 200 двусторонних документов о сотрудничестве.

С середины 90-х г. США стали перестраивать международные отношения. Их цель – создать однополярный мир, лидерство США во всех сферах. США все более отходили от поддержки традиционных принципов международного права, базирующихся на уважении суверенитета и невмешательстве в чужие дела. США осуществляли так называемое «гуманитарное вмешательство», «государственную интервенцию» под предлогом защиты прав населения от диктатуры в той или иной стране. Идея «гуманитарной интервенции» получила название доктрины Клинтона. Эта доктрина стала обоснованием вмешательства сША во внутренние дела Югославии в 1999 г. НАТО осуществляло бомбардировки Белграда, столицы Сербии (центр Югославии), требуя от руководства Сербии признать независимость косовских албанцев, их право выйти из состава Сербии. Россия выступила против бомбардировок, но НАТО на считалось с мнением РФ.

США принижают роль ООН в международных делах, игнорируя решения ООН.

Россия и Европа.

Цели:

Безопасность границ, обеспечить суверенитет

Развитие равноправных экономических отношений

Обеспечить европейскую безопасность

Противодействие политике расширения НАТО на восток.

Европейское направление во внешней политике – одно из приоритетных. В 1992 г. Ельцин заявил об окончании «холодной войны». На внешней политике сказывалось сокращение экономического и военного потенциала России.

Россия – НАТО. Наиболее острая проблемы для России в ее отношениях с Европой – проблема расширения НАТО на восток . НАИТО расширяло круг своих участников. НАТО присвоило себе право принимать решения по самым острым вопросам обеспечения европейской безопасности.

В 1994 г. НАТО приняло программу «Партнерство во имя мира». Москва присоединилась к этому проекту в 1995. Россия пошла на формирование двусторонних отношений с НАТО. В 1997 г. Россия и НАТО подписали основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности. Был создан Совместный постоянный совет Россия – НАТО.

Россия и ЕС. ЕС – Европейский союз – одна из самых влиятельных организаций в Европе. В 1996 г. Россия была принята в Совет Европы. Ее цель – расширение демократии и защита прав человека, развитие сотрудничества по вопросам культуры, образования, здравоохранения, спорта, информации.

В 1997 г. Россия вошла в состав « восьмерки ».

Россия и СНГ.

Цели:

Создание общего экономического пространства (не создано, ент единой валюты, есть таможенные тарифы))

Экономическое сотрудничество

Стратегическое партнерство

Экономическая интеграция

Интеграция в военно-политической сфере

Превратить СНГ в политическое объединение (эта цель не достигнута).

В 1993 г. принят устав СНГ.

Россия и страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

Россия и Китай: нормализация отношений, стабильное развитие отношений. КНР – второй по значению торговый партнер СССР. Урегулированы пограничные вопросы.. В 1991 г. подписано соглашение о восточном участке российско-китайской границы, а в1994 г. – о западном.

В 1997 г. возникла «шанхайская пятерка»: Россия, Китай, Киргизия, Казахстан, Таджикистан. (договор о пограничном сотрудничестве).

В 1997 г. Россия и Китай подписали Декларацию о многополярном мире, о «равноправном доверительном партнерстве».

Россия и Япония. Нет мирного договора о границах. Отношения с Японией осложняют ее претензии на южную часть Курильской гряды.

В 2008 г. создан ОДКБ – Организация договора? о коллективной безопасности: вошли многие страны: Россия, Турция, Азербайджан, Армения?, среднеазиатские республики: Казахстан и др. Цель – создание совместных войск быстрого реагирования.

Внешняя политика в первое десятилетие 21 века.

В 2000 г появились три новых базовых документов.

1. Концепция национальной безопасности, она содержит анализ внешних угроз интересам РФ. На ее основе приняты:

2. Военная доктрина.

3. Концепция внешней политики.

Суть внешней политики изложена Путиным в 2002 г.:

«Россия строит со всеми государствами мира конструктивные нормальные отношения. Нормой в мировом сообществе является жесткая конкуренция

За рынки, за инвестиции,

За инвестиции

За политическое и экономическое влияние.

Российская внешняя политика строится прагматично, исходя из наших интересов – военно-стратегических, экономических, политических, с учетом интересов наших партнеров, прежде всего по СНГ.

Внешняя политика РФ разновекторная – связи со многими странами мира. Развиваются отношения с НАТО, ОБСЕ, ЕС, МВФ и др.

Одна из главных угроз в современном мире – террористическая . 11 сентября 2001 г. – теракты в США – атаки на торговые здании-башни. Россия предложила создать систему международной безопасности с целью борьбы с терроризмом. Важная задача – нераспространение средств массового поражения.

2003 г. США начали военную операцию в Ираке. Формальным предлогом для вооруженного вмешательства в обход ООН стала информация о наличии у «непредсказуемого» иракского руководства оружия массового поражения. Однако в ходе операции подтвердить эти сведения не удалось. Руководство России назвало эту агрессию «серьезной ошибкой США». События в Ираке привели к росту антиамериканизма в мире, вызвали всплеск терроризма. Вновь возобновилась дискуссия о месте ООН в структуре международных отношений. США проводят свою политику, часто не согласуя с ООН.

Основные направления внешней политики :

Отношения со странами СНГ: равноправные отношения, согласование экономических, военных и политических интересов. Это новое направление во внешней политике с 1992 г.

Отношения с Европейскими странами, НАТО, ЕС. (Проблема расширения НАТО на Восток. Создание Совета Россия – НАТО)

Российско-американские отношения. Главная проблема – сокращение стратегических наступательных вооружений: СНВ-2.СНВ-3; Вторая проблема – сотрудничество в борьбе с международным терроризмом.

Отношения со странами Азии, Африки, и Латинской Америки: двусторонние договоры.

Россия в 2000 – 2008 гг. Стабилизация новых структур и процессов.

Мировой финансово-экономический кризис и новая историческая развилка путей России: стагнация или модернизация возникших структур и процессов (2009 - 2012 годы и далее).

Президенты:

Президент РФ, 1991 – 1999

Путин В.В . Исполняющий обязанности Президента РФ 1999 – 2000.

Президент России с 2000 г. до 2008.

Медведев Д.А. Президент России с 2008 г. до 2012.

Путин В.В . Президент России с 2012 г. до 2008.

Главы правительства

Гайдар Е.Т. Исполняющий обязанности Председателя правительства, 1991 – 1992.

Черномырдин В.С . Председатель Правительства РФ, 1993 – 1998

Кириенко С.В. Председатель Правительства РФ, 1998

Примаков Е.М. Председатель Правительства РФ, 1998 (борьба с коррупцией, начало промышленного роста в стране)

Степашин Председатель Правительства РФ, 1998 (соглашение в Западом об отсрочке выплаты внешних долгов)

Путин В.В . Председатель Правительства РФ, 1998 – 1999 (соглашение с Западом о списании 35% внешнего долга СССР)

Касьянов М.М. Председатель Правительства РФ, 2000 – 2004 (налоговая реформа. 13% подоходный налог. Начало пенсионной реформы. Начало снижения безработицы. Снижение бартерных расчетов в экономике)

Фрадков М.Е . Председатель Правительства РФ, 2004 – 2007

Зубков Председатель Правительства РФ, 2007 – 2008

Медведев Д.А. Председатель Правительства РФ, 2012-

Путин В.В. Председатель Правительства РФ, 2008 – 2011.

Медведев Д.А. Председатель Правительства РФ с 2012 г.

Россия с 2000 г.

Президент Ельцин 31 декабря 1999 г. в новогоднем обращении объявил о своей отставке. Обязанности Президента России в соответствии с Конституцией возлагались на Председателя Правительства РФ В.В. Путина, а новые президентские выборы назначались на март 2000 г.

Путин повел политику создания сильной государственной власти, укрепления вертикали власти . Заявлялось, что государство должно быть демократическим правовым социальным.

Укрепление государственности. В 90-е годы в стране были заложены основы рыночной экономики и демократического государства, для закрепления которых необходимо навести порядок. Ослабление Центра не позволяло проводить в регионах эффективную социально-экономическую политику. Поэтому насущной задачей стало укрепление старой и создание новой «вертикали власти ». С этой целью

В 2000 г. создано 7 федеральных округов. Их возглавляли полномочные представители президента, их обязанности – координация деятельности местных органов власти на основе общероссийского законодательства, добиться исполнения Конституции. Развернулась работа по приведению региональных правовых актов в соответствие с общероссийскими нормами.

Реформа верхней палаты Федерального собрания – Совета Федерации. В Совет Федерации до реформы входили главы исполнительной власти (президенты, губернаторы) и законодательных субъектов Федерации. С 2000 г. на постоянной основе стали работать представители (по 2)законодательных органов субъектов федерации. Бывшие члены Совета Федерации вошли в состав созданного Государственного совета – нового совещательного органа при Президенте РФ.

В первой десятилетие удалось преодолеть конфликт между парламентом и президентом. В Думе сформировалось устойчивое пропрезидентское большинство. Его основу составляет фракция «Единой России».

2000 год утверждены государственные символы России:

Герб в виде двуглавого орла

Трехцветный флаг

Музыкальный символ – гимн Александрова со словами Михалкова.

2002 год – модернизация судебно-правовой системы. Созданы мировые суды, суд присяжных заседателей.

В 2001 г. закон о политических партиях.

В экономической сфере задачи – модернизация промышленности, развитие высокотехнологических отраслей, развитие нанатехнологий, т.е. современных технологий. Россия не должна быть сырьевой страной.

Введены новые налоговые и таможенные кодексы. Шкала налогов снизилась с 30 до 13% и стала самой низкой в Европе. Цель – вывести из «тени» экономику.

2001 год – новый Земельный кодекс, закрепивший право собственности на землю и механизм ее купли-продажи. Документ не затрагивал земли с/х назначения. Но в 2002 г. – закон, который санкционировал куплю-продажу и этой категории земель - - сельскохозяйственной.

Удалось погасить внешние и внутренние займы. Бюджет до 2008 г. (год начала экономического кризса) сводился с профицитом.

В социальной сфере – активная социальная политика. С этой целью предложены 4 национальные программы – развитие образования, здравоохранения, жилищная, продовольственная.

В 2004 г. председателем правительства Фрадковым осуществлена монетаризация льгот – ранее пенсионеры пользовались льготами – бесплатный проезд на транспорте, бесплатное лекарство, бесплатные путевки в санаторий. Фрадков отменил бесплатные льготы, вместо них к пенсии стали добавлять небольшие денежные суммы, что не устроило пенсионеров. Массовые митинги протестов заставили правительство вернуть часть бесплатных льгот.

Приходится констатировать, что стагнация не только возможна, но и осуществляется с середины предыдущего десятилетия 2 . Она закрепилась в условиях кризиса, имеет поддержку части бизнеса, а также со стороны многих, находящихся у власти или близких к ней. Приостановилось улучшение социального самочувствия населения, растет недовольство тех, кто хочет и готов осуществлять модернизацию. Назревает понимание необходимости модернизации России как способа ее саморазвития.

По нашему убеждению, в XXI столетии по-прежнему недостаточно рассматривать модернизацию лишь как переход от традиционного общества к современному. Конечно, этот ракурс сохраняется, если речь идет о традиционных обществах. Но в контексте нарастающей глобализации возникли планетарные экологические риски, угрозы национальной безопасности любой страны, разрывы между условиями жизни трех-четырех миллиардов бедных/нищих людей и одного "золотого миллиарда". Эти и иные угрозы существования всего человечества взаимосвязаны. В условиях фундаментальных рисков обостряется конкуренция между странами и обществами за достойные условия жизнедеятельности населения. Поэтому процессы модернизации происходят не только в традиционных, но и в современных обществах, во всех или почти во всех странах.

Теперь многие люди в мире, в том числе граждане России, сравнивают ключевые параметры жизни в своей стране с жизнью в других странах и по-своему действуют: изобретают новое или следуют рутинным навыкам труда, адаптируются или протестуют, эмигрируют в другие регионы или страны, спиваются или отдаются во власть наркотикам, убивают себя или других. Острота задач, стоящих перед политическими деятелями и всеми гражданами каждой страны, определяется человеческими измерениями модернизации или ее отсутствия. Если не учитывать их природу и динамику, то можно столкнуться с новыми социальными катастрофами. Поэтому нерасчетливо рискует своей репутацией и карьерой, судьбой страны и ее граждан тот политический деятель, который видит в модернизации лишь техническое и экономическое содержание.

Целевыми функциями современной модернизации являются: безопасность государства и общества, устойчивое функционирование всех их структур, повышение условий жизнедеятельности населения (качества жизни). Соответственно, модернизация в XXI веке есть комплексный способ решения политических и экономических, социальных и культурных задач, которые в полный рост стоят перед государством и обществом в контексте внутренних, мегарегиональных и глобальных угроз и рисков; это совокупность процессов технического, экономического и социокультурного развития общества (страны и ее регионов), повышающих его конкурентоспособность.

Параметры, характеризующие социокультурное развитие, - суть человеческие измерения модернизации, а процесс качественного повышения их уровня и сбалансированности есть социокультурная модернизация. Социокультурно модернизированным можно считать такое состояние страны, когда величины человеческих измерений модернизации сбалансированы, а уровень каждого из них не ниже среднего для стран того мегарегиона человеческого сообщества, к которому относится данная страна. Однако достигнутый уровень модернизированности всегда остается относительным, поскольку повышается средний уровень мегарегиона. В целом, автор понимает социокультурную модернизацию широко, согласно принципам социокультурного (в современной интерпретации - антропосоциетального) подхода [Лапин, 2006, 2009b].

Для России особую актуальность имеет проблема повышения условий жизни её населения до среднего уровня условий стран Европейско-Российского мегарегиона. Эта проблема означает вызов современной России, конструктивный ответ на который и должна дать модернизация страны в первой трети XXI века, - если она, конечно, состоится.