Современные проблемы науки и образования. Кредитный рейтинг заемщика Кредитный рейтинг представляет

"Управление в кредитной организации", 2007, N 2

Парадокс рейтинговой системы состоит в том, что сама компания (в данном случае - банк) платит за присвоение рейтинга. Однако заметим, что плата взимается не за уровень рейтинга, а за прохождение процедуры определения рейтинга. То есть плательщик возмещает расходы рейтингового агентства на проведение тщательного анализа не только публичной отчетности, но и дополнительной информации, которую нельзя получить из открытых источников. Рейтинговые агентства превратились в таких же важных участников рынка, как и брокеры. Дальнейшее повышение их влияния на финансовый рынок должно сопровождаться регламентацией и регулированием их деятельности. Помимо международных рейтинговых агентств в каждой стране возникли и развиваются национальные рейтинговые компании, однако данный материал не направлен на то, чтобы подчеркнуть преимущества международных рейтингов над национальными.

Преимущества получения рейтинга для банка

Уровень кредитного рейтинга фигурирует во всех годовых отчетах банков. Показательно, что снижение кредитного рейтинга на 1 - 2 уровня моделируется всеми ведущими банками при анализе риска ликвидности, поскольку такое изменение влечет за собой удорожание стоимости привлечения ресурсов.

По мнению агентства Standard & Poor"s, собой уникальный инструмент оценки кредитного риска эмитентов и долговых обязательств в различных секторах экономики. С помощью кредитного рейтинга возможно сравнение кредитоспособности эмитентов и долговых обязательств корпораций, финансовых институтов, органов государственной власти и местного самоуправления. Кроме того:

• кредитный рейтинг представляет собой оценку кредитного риска, то есть способность и желание эмитента исполнять свои обязательства в срок и в полном объеме, тогда как рэнкинги охватывают более узкие аспекты экономической и финансовой деятельности;
• для рейтингов характерно четкое определение кредитного риска, соответствующее рейтинговым категориям шкалы, независимое от числа присвоенных рейтингов и типа рейтингуемых объектов, тогда как ранг целиком зависит от состава объектов, их числа и особенностей: стоит вывести хоть один объект из списка, и все ранги изменятся.

Кредитный рейтинг представляет собой мнение рейтингового агентства, основанное как на количественной информации, так и на информации качественного характера, тогда как рэнкинги ориентированы исключительно на количественные показатели, такие как выручка, капитал, прибыль и т.п.

Таблица 1

Преимущества получения международных кредитных рейтингов

Кому это выгодно	В чем состоит выгода	Почему выгодно
1	2	3
Эмитенты	Более высокая гибкость финансирования	Являясь независимым, обоснованным и компетентным мнением, кредитный рейтинг помогает расширить доступ эмитента к заемным средствам и другим источникам капитала, тем самым повышая его финансовую гибкость
Более привлекательные условия привлечения заемных средств	Кредитный рейтинг представляет собой независимую и надежную оценку кредитоспособности эмитента, на основе которой участники рынка могут принимать обоснованные финансовые решения. Это может повлечь за собой снижение издержек по привлечению заемных средств. Для тех эмитентов, которые привлекают средства под гарантии третьих лиц, кредитный рейтинг может снизить стоимость такой гарантии или с большей эффективностью привлечь средства без приобретения гарантии
Оценка кредитоспособности делового партнера	Кредитный рейтинг часто используется банками и другими финансовыми посредниками для принятия решений по кредитованию, сделкам на денежном рынке, страхованию, лизингу и в любых других ситуациях, где требуется оценка кредитоспособности делового партнера. Многие компании предпочитают не раскрывать свою финансовую информацию в процессе деловых переговоров. В этом случае кредитный рейтинг эмитента позволяет сохранять больший уровень информационной закрытости
Внутреннее стратегическое управление	Кредитный рейтинг эмитента помогает менеджменту компании определить стоимость заимствований в будущем
Получение кредитного рейтинга по международной шкале	В случае если эмитент планирует получить кредитный рейтинг Standard & Poor"s по международной шкале, получение рейтинга по национальной шкале существенно ускорит этот процесс. Рейтинги по национальной и международной шкале основаны на единой методологии, и, вероятнее всего, работу по ним будет вести одна команда аналитиков. Эмитенты, желающие получить сразу два рейтинга, имеют преимущество, так как процедура присвоения рейтинга в этом случае будет единой, что существенно сэкономит время и усилия менеджмента эмитента
Инвесторы и кредиторы	Кредитный рейтинг - простой и понятный индикатор кредитного риска	Кредитные рейтинги конкретной компании конкретного долгового обязательства могут использоваться в качестве простого и удобного инструмента определения кредитного риска и сопоставления его с собственной инвестиционной стратегией инвестора
Оценка премии за риск	Кредитный рейтинг представляет собой важный индикатор, позволяющий определить часть требуемого дохода инвестора, которая необходима для компенсации того или иного риска дефолта
Мониторинг инвестиционного портфеля	Для управляющих пенсионными, попечительскими, паевыми фондами и другими формами доверительного управления финансовыми средствами кредитные рейтинги являются прекрасным инструментом системы мониторинга. Изменения кредитных рейтингов могут означать необходимость соответствующей коррекции инвестиционного портфеля
Финансовые посредники	Упрощение ценообразования и андеррайтинга	Инвестиционные банки и другие финансовые посредники, действующие на рынке облигаций, могут использовать кредитный рейтинг при планировании и размещении эмиссий облигаций
Маркетинг	Кредитный рейтинг может способствовать размещению новых облигационных займов, направленных на расширение круга инвесторов, а также снизить неопределенность о кредитоспособности эмитента/ займа. Компания Standard & Poor"s будет рада представить соответствующие отчеты в период подготовки эмиссий к размещению
Мониторинг кредитоспособности делового партнера	Кредитный рейтинг может использоваться финансовыми посредниками в качестве инструмента для мониторинга собственных активов на предмет кредитного риска, которые действуют как по поручению клиента, так и в собственных интересах

Рейтинги не дают определенного прогноза относительно вероятности дефолта, однако следует отметить, что за долгий период времени процент дефолтов по корпоративным облигациям США, которым присвоены рейтинги "AAA", составил в среднем менее 0,10% в год, в то время как процент дефолтов по облигациям с рейтингом "BBB" достиг 0,35%, а по облигациям с рейтингом "B" - 3,0%.

Эмитенты или выпуски ценных бумаг, которым присвоены рейтинги одного уровня, имеют схожую, но не обязательно идентичную кредитоспособность, так как рейтинговые категории не полностью отражают мелкие различия в степени кредитного риска.

Виды кредитных рейтингов международных агентств

Необходимо четко отличать рейтинги, которые присваиваются только на основе публичной отчетности, и рейтинги, которые присваиваются именно описанным выше способом. Первого типа рейтинги не признаются, как правило, инвесторами как серьезный источник.

Рейтинг инвестиционного уровня указывает на относительно низкую вероятность дефолта (неплатежа), в то время как спекулятивного уровня (или неинвестиционного класса) - на более высокую вероятность дефолта или на то, что дефолт возникал в прошлом. В различных странах от банков требуется, чтобы они совершали инвестиции в ценные бумаги, которые имеют как минимум инвестиционный класс. Кредитные рейтинги используются инвесторами в качестве показателей вероятности того, что платежи будут производиться в соответствии с условиями, на которых были сделаны инвестиции.

Международные рейтинговые агентства присваивают не только кредитные рейтинги, но и рейтинги корпоративного управления, которые в рамках данной публикации не рассматриваются. Однако заметим, что высокий рейтинг корпоративного управления положительно влияет на рейтинг кредитный.

Международные рейтинговые агентства разработали также национальную шкалу рейтингов как относительный уровень кредитоспособности в рамках конкретной страны. Поэтому данные рейтинги не предназначены для сравнивания эмитентов различных стран, а в большей мере учитывают специфику кредитного риска в данной стране. Использование такого рейтинга приемлемо только в рамках определенной части риска портфеля операций на местном рынке данной страны, учитывая различные риски, которые принимаются во внимание рейтингами в иностранной и национальной валютах для этой страны.

Кредитные рейтинги присваиваются правительствам (рейтинг суверена, или страновой риск), местным органам самоуправления (муниципалитетам) и корпорациям (частным и государственным). Различают рейтинг эмитента и рейтинг самой ценной бумаги, естественно, что рейтинг ценной бумаги не будет выше рейтинга самого эмитента.

Рейтинги могут быть дополнены знаком "+" или "-" для обозначения относительного положения в рамках основных рейтинговых категорий. Данные значки не добавляются к рейтингам категории "AAA" или рейтинговым категориям ниже "CCC". Пометка "нет рейтинга" означает, что агентство не присваивает публичных рейтингов соответствующему эмитенту или выпуску. Пометка "отозван" ставится тогда, когда рейтинг отзывается, если агентство считает, что объем доступной информации недостаточен для рейтинговых целей, либо в случае наступления срока платежей по облигациям, их отзыва или рефинансирования.

В отдельных случаях агентства включают эмитента или ценную бумагу в особый список Rating Watch для уведомления инвесторов о существующей вероятности обоснованного изменения рейтинга, а также о направлении такого изменения. Последнее может определяться пометками "позитивный", что обозначает возможность повышения рейтинга, "негативный" - в случае возможности понижения рейтинга или "развивающийся", если рейтинг может быть повышен, понижен или подтвержден на прежнем уровне. Как правило, рейтинг помещается в список Rating Watch на относительно короткий период времени.

Лидирующие международные рейтинговые агентства

В каждой стране существуют национальные рейтинговые агентства, но им сложно конкурировать по уровню авторитета, профессионализма экспертов, признанности имени на рынке с международными агентствами. Лидерами в присвоении кредитного рейтинга на международном уровне являются три компании:

Standard & Poor"s;

Moody"s Investor Service;

Таблица 2 позволяет сравнить рейтинговые системы трех ведущих агентств. Рейтинги имеют определенную градацию значений от высшего до низшего качества кредитоспособности оцениваемых эмитентов. Как считают обозреватели фондового рынка, S&P является самым консервативным рейтинговым агентством, Moody"s - авторитет для инвесторов Западной Европы, а Fitch - молодое агентство, специализация которого - рейтинги банков. Однако такое утверждение не представляется достаточно квалифицированным.

Таблица 2

Рейтинги качества долгосрочных кредитов ведущих рейтинговых агентств <1>

Moody"s	Standard & Poor"s	Fitch Ratings	Значение рейтинга
Aaa	AAA	AAA	Лучший из возможных рейтингов для ценных бумаг. Даже если обстоятельства изменятся, вероятность, что платежеспособность эмитента пострадала вследствие предвидимых событий, крайне мала
Aa	AA	AA	Очень высокое качество. Платежеспособность несущественно восприимчива к прогнозируемым событиям
A	A	A	Инвестиционный класс, считается надежной инвестицией. Способность своевременно погасить является высокой, но существует вероятность, что она может быть подвержена отрицательным последствиям изменений в экономических и политических обстоятельствах
Baa	BB	BB	Самый низкий рейтинг инвестиционного класса. Нуждается в мониторинге, несмотря на то что считается адекватным по условиям способности к своевременному погашению. Отрицательные изменения среды бизнеса могут негативно сказаться на платежеспособности
Ba	BB	BB	Считается спекулятивным классом с возможностью повышения кредитных рисков
B	B	B	Считается весьма спекулятивным с существенными кредитными рисками и ограниченным запасом надежности. Текущие долговые обязательства выполняются, но это выполнение могло бы быть затруднено в случае изменения обстоятельств
Caa	CCC	CCC	Считается крайне спекулятивным с существенными кредитными рисками
Ca	CC	CC	Может быть дефолт либо считается сверхспекулятивным
C	C	C	Считается хламом (junk). Находится в состоянии дефолта
Con (Conditional)			Рейтинг является условным (conditional) до получения дополнительной информации или выполнения требований
N/R (Not Rated)	N/R (Not Rated)	N/R (Not Rated)	Ценным бумагам не присвоен рейтинг, например эмитент не обращался ни в какое агентство за получением рейтинга. Это не всегда означает, что ценная бумага плохого качества, однако она заслуживает более тщательного изучения, поскольку большинство эмитентов, которые рассчитывают на хороший рейтинг, обратились бы за его получением

<1> Источник: http://www.publicbonds.org/major_players/ratesys.htm.

Все указанные фирмы проводят оценку новых эмиссий, осуществляют мониторинг проведенных выпусков ценных бумаг и публикуют соответствующие доклады.

Таблица 3

Сравнительные характеристики международных рейтинговых агентств <1>

Параметр	Moody"s	Standard & Poor"s	Fitch
Штаб-квартира	США, Нью-Йорк (www.moodys. com)	США, Нью-Йорк (www.standardandpoors. com); по странам СНГ офис в Москве (www.standardandpoors. ru)	США, Нью-Йорк, и Великобритания, Лондон (www.fitchratings. com); по странам СНГ офис в Москве (www.fitchratings. ru)
Принадлежность	Moody"s Corporation	Подразделение финансовых услуг корпорации McGraw-Hill Companies, Inc. Однако свою деятельность Standard & Poor"s осуществляет независимо от McGraw-Hill	Приобретена была в 1997 г. группой Fimalac (Париж, Франция), в состав которой входит помимо Fitch Ratings также компания Algorithmics по управлению финансовыми рисками
Доходы	Доходы - 1,2 млрд долл.; прибыль - 363 млн долл. (2003 г.)	Доходы от финансовых услуг - 1,7 млрд долл.; прибыль (корпорации) - 687 млн долл. (2003 г.)	Доходы от финансовых услуг - 476 млн евро; прибыль - 149 млн евро (2005 г.)
Направление бизнеса	- Рейтинги и аналитические исследования	- Рейтинги и аналитические исследования	- Рейтинги и аналитические исследования
Масштабы бизнеса	- 100 рейтингов стран (правительств); - 11 000 компаний- эмитентов; 25 000 государственных эмитентов; - 2400 сотрудников, в том числе свыше 1000 аналитиков	- 6500 сотрудников, в том числе 1500 аналитиков	- Рейтинги 3100 финансовых учреждений, включая 1600 банков и 1400 страховых компаний; - 89 стран; - 45 000 муниципальных инструментов; - 1500 сотрудников
Начало деятельности	В 1900 г. основал John Moody. В 1914 г. была создана корпорация Moody"s Investors Service	В 1860 г. основал Henry V. Poor. В 1916 г. Standard Statistics Bureau, которое было создано в 1906 г. для предоставления финансовой информации об американских компаниях, начало присваивать рейтинги эмитентам. - Poor"s Publishing Company и Standard Statistics Bureau слились в 1941 г. и образовали Standard & Poor"s Corporation. В 1966 г. McGraw-Hill Companies приобрела Standard & Poor"s	- Основана в 1913 г. John Knowles Fitch. Публиковала финансовые отчеты и работала для Нью-Йоркской фондовой биржи. - В 1924 г. Fitch предложила шкалу рейтингов (от "AAA" до "D") для независимого анализа финансовых инвестиций. - Fitch поглотила двух конкурентов Duff & Phelps Credit Rating Co. (Чикаго) в апреле 2000 г., а в 2001 г. - Thomson BankWatch

<1> По данным интернет-сайтов агентств.

Кредитный рейтинг долговых обязательств не является рекомендацией относительно того, продавать или покупать конкретное долговое обязательство, а также не является мнением о рыночной цене долгового обязательства и инвестиционной привлекательности долгового обязательства для конкретного инвестора. Также все рейтинговые агентства подчеркивают, что рейтинги не страхуют от возникновения дефолта.

• рейтинга страны;
• рейтинга отрасли (в данном случае - финансового сектора);
• рейтинга самого эмитента (в нашем случае - банка).

Присвоение рейтинга

1. Эмитент обращается в рейтинговое агентство за получением рейтинга.
2. Стороны подписывают соглашение о проведении анализа, присвоении рейтинга и его сопровождении.
3. Агентство назначает группу аналитиков, которая собирает публичную информацию, затем интервьюирует руководителей банка.
4. Рейтинговый комитет агентства рассматривает подготовленную аналитиками оценку.
5. Эмитент информируется о присвоенном рейтинге.
6. Эмитент соглашается на распространение информации о рейтинге.

Необходим сбор информации об эмитенте качественного характера. Поскольку информационная прозрачность эмитентов остается на достаточно низком уровне, для проведения глубокого анализа кредитоспособности публичной информации зачастую недостаточно. Агентства присваивают рейтинг только при наличии достаточной информации, на основе прозрачной методологии, учитывающей количественные и качественные параметры, финансовые риски и бизнес-риски.

При этом методика оценки компаний отличается тем, что анализируются характеристики бизнеса (рынок, позиция в конкуренции, менеджмент и стратегия), финансовый профиль (финансовая политика, прибыльность, структура капитала, показатели денежных потоков, финансовая гибкость), а в отношении банков акцент делается на изучении факторов ведения бизнеса (позиция на рынке, структура собственности, стратегия и менеджмент), а также финансовых факторов (качество активов, прибыльность, фондирование и управление ликвидностью, капитал).

Например , Standard & Poor"s при получении запроса на присвоение рейтинга формирует аналитическую группу, в которую обязательно входит как минимум один аналитик с опытом работы в странах СНГ. Назначается ведущий аналитик, который руководит процессом, являясь главным контактным лицом для эмитента. Перед официальной встречей группа анализирует информацию, предоставленную эмитентом по запросу, а также информацию из других источников, которые Standard & Poor"s считает надежными: финансовую отчетность за предшествующие периоды, прогнозы финансовых показателей и денежных потоков, документацию по сделкам, юридические заключения и прочие данные.

1. официально публикуемые финансовая отчетность и развернутые годовые отчеты;
2. различные декларации, пресс-релизы, конференции, презентации эмитентов;
3. данные рынка, включая динамику курсов ценных бумаг, объемы торгов и пр.;
4. данные и исследования ассоциаций, международных организаций;
5. данные органов надзора, регулирования, министерств;
6. научные публикации и новости в сфере финансов;
7. форумы с участием экспертов финансового сектора, органов регулирования и ученых;
8. информация, поступающая на основании встреч и диалогов с руководителями эмитента.

Между моментом обращения за рейтингом и моментом, когда эмитенту сообщается о присвоенном рейтинге, обычно проходит от 6 до 8 недель. В отдельных случаях процесс присвоения рейтинга может быть ускорен по специальной просьбе эмитента. Основным фактором, определяющим продолжительность процесса присвоения рейтинга, является способность эмитента быстро - до встречи с менеджментом - подготовить необходимую информацию и ответить на дополнительные запросы информации, которые могут возникнуть во время этой встречи.

Для корпораций и финансовых институтов наличие бухгалтерской отчетности по международным стандартам (IFRS) является важным преимуществом. Вся конфиденциальная информация, переданная компании, хранится в условиях строгой конфиденциальности.

во-первых, они не проводят аудит и не подтверждают отчетность компаний, которые они рейтингуют;

По каждому рейтингу агентства публикуют пресс-релиз, краткое и полное обоснование рейтинга на своих сайтах, однако развернутая характеристика эмитента в некоторых случаях доступна только для подписчиков, при этом сама подписка сможет быть бесплатной или платной, либо допускать определенный бесплатный ознакомительный период.

Изменение рейтинга

В случаях когда представляется необходимым изменение рейтинга, проводится предварительный анализ, результатом которого может быть регистрация данного рейтинга в списке CreditWatch (особое внимание) агентства Standard & Poor"s.

Регистрация в этом списке указывает на то, что рейтинг может быть в ближайшее время изменен. Это служит сигналом для инвесторов о том, что проводится дополнительный анализ.

После присвоения рейтинга аналитики агентства постоянно контролируют все факторы, которые могут повлиять на него, такие как изменения в структуре капитала, поглощение других компаний или иные крупные экономические события. Существенные события, связанные с деятельностью эмитента, отслеживаются ежедневно. Предусмотрено проведение встреч аналитиков с руководством.

Существенные события, связанные с деятельностью эмитента, отслеживаются регулярно. На основе информации, полученной от эмитента или из других открытых источников, рейтинг может повышаться или понижаться так часто, как часто меняется кредитоспособность эмитента. В случае если никаких существенных событий не происходит, формальный пересмотр рейтинга (его подтверждение или изменение) осуществляется раз в год.

В случае если присвоенный рейтинг не отвечает ожиданиям эмитента, последний может оспорить данное решение. На период апелляции Standard & Poor"s воздерживается от опубликования значения присвоенного рейтинга до тех пор, пока не будет проанализирована какая-либо новая информация, предоставленная эмитентом.

Агентство Moody"s устанавливает свое мнение относительно вероятного изменения рейтинга в среднесрочном периоде. Перспектива рейтинга устанавливается из четырех нижеследующих категорий на выбор:

положительная - Positive (POS);

негативная - Negative (NEG);

стабильная - Stable (STA);

развивающаяся - Developing (DEV - ситуация может измениться в зависимости от исхода какого-то события).

В некоторых случаях, когда у эмитента в наличии несколько перспектив в различных направлениях, агентство Moody"s указывает знак "(m)" (означающий множество различных перспектив), а письменный исследовательский доклад Moody"s будет содержать пояснение такого многообразия и обоснование причин расхождения. Присвоение рейтинга RUR (Rating(s) Under Review) - рейтинги под анализом - указывает, что эмитент имеет один или более рейтингов, которые изучаются на предмет возможного изменения, и это игнорирует присвоение рейтинга. Когда перспектива не определяется для приемлемого эмитента, то может быть приведено обозначение NOO (No Outlook) - отсутствует определенность перспективы.

Символ TWR применяется преимущественно к эмиссиям, которые уже погашены или выкуплены без присвоения рейтинга.

Рейтинг подчеркнутый (underlying rating) представляет опубликованную агентством Moody"s оценку кредитного качества конкретного займа при отсутствии улучшения кредита. Moody"s выдает публичную информацию в отношении подчеркнутого рейтинга, по запросу эмитента в отношении долга (займа), кредитное качества которого в целом улучшается. Шкала рейтинга идентична той, что применяет Moody"s для долгосрочных обязательств.

Агентство Moody"s также использует перечень "Под особым наблюдением" (watchlist), для того чтобы указать, что рейтинг находится под пересмотром для возможного изменения в краткосрочной перспективе. Рейтинг может быть помещен в категорию анализа для возможного повышения (upgrade, или UPG), для возможного снижения (downgrade, или DNG) либо (в редких случаях) для неопределенного направления (direction uncertain, или UNC). Кредит выводится из списка "Под особым наблюдением", когда рейтинг повышается, снижается или подтверждается.

Отказ банка от рейтинга

Существуют прецеденты, когда банк отказывается от рейтинга, если не видит в этом необходимости. Так, в Украине одним из первых прецедентов стало прекращение рейтингования Приватбанка агентством Standard & Poor"s. В России же это довольно распространенная практика. Только в 2006 г. три банка отказались от рейтингов. В январе 2006 г. рейтинговое агентство Fitch отозвало рейтинги российского банка "Авангард", который стал первым российским банком, полностью отказавшимся от поддержки международных рейтингов. При этом банк имел неплохие рейтинги: долгосрочный рейтинг "B-", краткосрочный - "B", поддержки - 5, индивидуальный - "D" и долгосрочный рейтинг по национальной шкале "BB+"(rus), занимая 45-е место по размеру собственного капитала (3,52 млрд руб.) и 47-е место по сумме чистых активов (20,62 млрд руб.).

Какие доводы приводит этот банк?

Во-первых, банк хочет сэкономить деньги, полагая, что тратить 60 тыс. долл. в год на поддержание международных рейтингов для него экономически нецелесообразно.

Во-вторых, эти затраты не считаются эффективными. Поскольку существует стандартизованный подход к оценке степени риска на заемщиков, предусмотренный соглашением Базель II, которым руководствуются международные финансовые институты при установлении лимитов риска на российские банки, поддержка международных кредитных рейтингов для большинства российских банков нецелесообразна.

В-третьих, снижение процентных ставок в России и повышение их в Америке привели к тому, что стоимость заимствования на внутреннем рынке практически равна стоимости заимствования на международном.

Так, в начале 2006 г. о намерении расторгнуть контракт с Fitch Ratings официально объявил Альфа-Банк. Теперь на ближайший год вместо рейтинга трех международных агентств у банка будут рейтинги Standard & Poor"s и Moody"s. Этот банк замечателен тем, что проводит тендеры на закупки любых товаров и услуг - от канцтоваров до рейтинга. Оказалось, что условия агентства Fitch были менее выгодными для банка. Хотя причина такого решения также связывается руководством банка с необходимостью оптимизации затрат и достаточностью уже двух других рейтингов, не последнюю роль сыграл, по мнению экспертов, низкий рейтинг, присвоенный банку. Одной из главных целей конкурса стало сокращение расходов. Выбор делали по критериям стоимости услуг и их качества. Это единственный случай, когда частный банк выбирал рейтинговое агентство с помощью тендера.

В октябре 2005 г. банк "Дельта Кредит" разорвал контракт с S&P, пояснив, что агентство не смогло предоставить ему необходимую услугу. До этого в истории российской банковской системы был только один случай: в марте 2005 г. от рейтинга S&P фактически отказался банк "МЕНАТЕП СПб", перестав предоставлять агентству информацию. Банк счел несправедливым понижение агентством его рейтингов из-за истории с корпорацией "ЮКОС". Впрочем, и в случаях с остальными банками эксперты чаще всего называли главной причиной их нежелание иметь низкие рейтинги. Другие банкиры считают, что для крупного банка, работающего на разных рынках, нужны все три рейтинга или, по крайней мере, два. Действительная причина может заключаться в том, что банк недоволен присваиваемым ему рейтингом, который оказывается ниже, чем рейтинг сравнимых по конкурентоспособности банков.

Однако сегодня все банки в странах СНГ стремятся привлечь дешевые деньги на Западе, а доверие западных финансовых институтов в большой степени зависит от наличия международного рейтинга, то есть такой рейтинг - это своеобразная плата за ресурсы. Если банк работает с иностранными контрагентами, то наличие международного рейтинга в принципе обязательно. Сегодня говорить о том, что международный рейтинг не нужен, могут лишь те банки, которые ориентируются на контрагентов только внутри страны.

Проблемы надежности рейтинговой оценки

На Западе абсолютная достоверность рейтингов была поставлена под сомнение после серии скандалов, связанных с падением гигантов фондового рынка, таких как Enron, Parmalat и др. При этом рейтинги авторитетных компаний явно отставали от признания рынком высоких рисков дефолта. В 2005 г. в США было проведено широкое обсуждение нового документа, который бы регулировал деятельность рейтинговых агентств. Остается открытым вопрос, насколько правомерно, что рейтинговые агентства берут плату за присвоение рейтинга с самих эмитентов. Ведь эмитенты заинтересованы в получении именно хорошего рейтинга (мы не берем во внимание тот крайний случай, когда банк получает рейтинг только ради самого факта включения в рейтинг).

Агентство заинтересовано в получении доходов от рейтингования, при этом, как показала практика, такие усилия по сохранению добрых отношений с заказчиками принимали иногда форму задержки в снижении рейтинга или присвоении благоприятного рейтинга. Например , агентство предупреждает о снижении рейтинга и позволяет эмитенту оперативно улучшить свои показатели. Особенно это чувствительно для эмитента, который находился в классе "инвестиционных ценных бумаг" и рискует упасть на класс ниже, в категорию "спекулятивная" (или, как называют на жаргоне аналитиков, стать "падшим ангелом"). Ведь в результате могут быть выдвинуты требования к эмитенту о досрочном погашении долга или закрытии кредитных линий, а это еще более усугубит финансовое положение эмитента и приведет даже к банкротству.

Так, в случае с компанией Enron (США) кредитные агентства надеялись, что задержка со снижением рейтинга этой корпорации позволит выиграть время для возможного слияния с другой компанией, которая смогла бы покрыть долги Enron. Хотя нельзя забывать, что кредитный рейтинг отличается в корне от курса акций и не может изменяться только на основе квартального отчета эмитента, а рассчитан на длительную перспективу.

Известно, что анализ, проводимый рейтинговыми агентствами, влияет на определение процентных ставок, которые заемщики платят по своим долгам. Поэтому было признано, что деятельность рейтинговых агентств следует также регулировать, как и деятельность самих эмитентов.

Падение корпорации Enron выявило факты, когда агентства давали инвесторам необъективные оценки кредитоспособности заемщиков. Рейтинговые агентства бодро сообщали о деятельности этой корпорации перед самым ее крахом.

Агентство Moody"s отвергало тогда обвинения в свой адрес в том, что оно было более осведомлено в отношении "упавших" компаний, чем другие аналитики. Агентство Moody"s ссылалось на то, что в основе рейтинга была публичная финансовая отчетность. При этом признавалось, что встречи с руководством эмитента проводились, но эмитенты делились информацией по своему усмотрению и сами выбирали уровень ее раскрытия.

Участники рынка, в частности представители Bank of America, отмечали тогда, что если эти агентства просто реагируют на те изменения риска, которые уже рынком учтены в ценах на курсы ценных бумаг, то такие рейтинги утрачивают свою полезность.

Так, кредитные рейтинговые агентства продолжали поддерживать инвестиционный класс долгов корпорации Enron за пять дней до того, как компания была объявлена банкротом. Было трудно тогда понять, почему рейтинговые агентства Standard & Poor"s и Moody"s не понизили рейтинг долгов Enron до статуса "мусорных" облигаций (junk status) до декабря 2001 г., в то время как предприятия специального назначения с обеспеченным капиталом (так называемые SPE, equity-backed special purpose entities), используемые корпорацией Enron для поддержания хорошего соотношения собственных и заемных средств, были хорошо известны публике до объявления дефолта, а потому наверняка и рейтинговым агентствам.

В западных СМИ сообщалось, что бывший секретарь Казначейства США Роберт Рубин, ныне занимающий высокий пост в Citigroup, лоббировал интересы Enron в рейтинговых агентствах <1>. Выяснилось, что он помогал в фальсификации данных бухгалтерии, чтобы скрыть финансовое состояние Enron от рейтинговых агентств. В частности, звонил в Департамент Казначейства США, чтобы оно оказало давление на кредитные агентства в пользу Enron, когда те собирались снизить рейтинг этой корпорации. Рубин также напрямую выходил на руководство Moody"s Investors Service, чтобы убедить его в необходимости повысить кредитный рейтинг для Enron. Citigroup инвестировала почти 1 млрд долл. в эту корпорацию и рассматривала ее на предмет сделки о поглощении и получении комиссии за такую сделку, поэтому так была заинтересована в защите кредитного рейтинга Enron.

<1> См.: http://www.opec.ru/news_doc.asp?d_no=19319.

Открытое обсуждение работы рейтинговых агентств выявило также проблему перегрузки аналитиков, которые подчас делают оценку механически. Иначе просто невозможно представить, как одному эксперту удается вести одновременно рейтинг 55 компаний. В результате приходилось сомневаться в достоверности и глубине качественного и количественного анализа эмитентов. Все это только усиливало проблему заинтересованности агентств в сокрытии негативной информации об эмитентах из-за боязни потерять своих клиентов.

Еще одна проблема заключается в том, что аналогично аудиторским компаниям рейтинговые агентства предоставляли консультации, в том числе эмитентам, а именно как улучшить показатели для повышения рейтинга. В этом случае рейтинговые агентства неизбежно входили в конфликт с интересами инвесторов, ради которых и присваиваются рейтинги.

Размежевание интересов консультанта и аналитика представляет одну из актуальных задач для всех рейтинговых агентств. Хотя на практике у того же агентства Moody"s только 1% всех доходов поступает от консалтинга. Рейтинговые агентства часто оказываются перед дилеммой: понижать или не понижать рейтинг эмитентам, которым недавно был выставлен высокий рейтинг. Агентства соперничают с инвестиционными банками, консультируя клиентов, как тем улучшить свое финансовое состояние, чтобы повысить кредитные рейтинги.

До недавнего времени не существовало запрета на занятость в эмитентах, которые работают в рейтинговых агентствах. В результате на уровне работника конфликтуют две роли, как это было выявлено в ходе расследования корпоративного скандала с корпорацией WorldCom. Тогда оказалось, что Клиффорд Александер, председатель агентства Moody"s, являлся членом совета директоров этой корпорации. Причем он оставил свой пост в корпорации WorldCom лишь за год до объявления ее банкротства.

Поэтому во многих учреждениях, в том числе органах регулирования, не разрешается сотрудникам работать в других компаниях, которые имеют отношение к данному работодателю, и не только на протяжении всей занятости в данном учреждении, но и некоторое время после того, как они оставили свою работу.

В начале февраля 2004 г. в России разразился громкий инсайдерский скандал, когда за полчаса до объявления S&P о присвоении России кредитного рейтинга началась ажиотажная скупка акций. Осведомленные граждане могли тогда заработать около 700% годовых. А в октябре 2003 г. аналогичная история произошла с другим рейтинговым агентством Moody"s: "улов" инсайдеров составил 550% годовых <1>.

<1> См.: http://www.ko.ru/document.asp?d_no=11202.

После серии таких скандалов все три лидирующие кредитные рейтинговые агентства заявили о действиях по пересмотру своей работы.

Реформирование надзора за агентствами

В ответ на корпоративные скандалы 2001 г. Конгресс США в Законе Sarbanes-Oxley Act потребовал от Комиссии по ценным бумагам и биржам SEC провести расследование кредитных рейтинговых агентств, изучив роль этих агентств для инвесторов и обратив внимание на то, что препятствует добросовестной оценке, выставляемой этими агентствами. Также было дано указание изучить, существуют ли какие-либо барьеры вхождению на рынок кредитных рейтингов и существуют ли конфликты интересов, которые мешают работе рейтинговых агентств.

В январе 2003 г. Комиссия SEC завершила и распространила свой исследовательский доклад, выявив пять основных проблем для дальнейшего более глубокого анализа:

1. информационные потоки;
2. потенциальные конфликты интересов;
3. антимонопольная или несправедливая практика соперничества на рынке;
4. снятие возможных барьеров входу на рынок;
5. постоянный надзор.

В июне 2003 г. Комиссия SEC представила концепцию для обсуждения.

В октябре 2004 г. Международная организация комиссий по ценным бумагам (International Organization of Securities Commissions, IOSCO) вынесла для общественного обсуждения разработанный ею кодекс поведения для кредитных агентств.

В марте 2005 г. Комиссия SEC выпустила предложенный вариант правил определения статуса "Национально признанная статистическая рейтинговая организация" (Nationally Recognized Statistical Rating Organization, или NRSRO), указав при этом, что ей недостает полномочий на проведение постоянного надзора кредитных рейтинговых агентств.

В марте 2006 г. Банковский комитет Сената США провел третьи слушания по оценке существующего надзора и деятельности кредитных рейтинговых агентств. В июне 2006 г. Комитетом по финансовым услугам Палаты представителей был одобрен Акт по дуополии рейтинговых агентств (Credit Rating Agency Duopoly Relief Act), поскольку в США рынок рейтинговых услуг фактически поделен между двумя агентствами - Standard & Poor"s и Moody"s.

В сентябре 2006 г. президент США Джордж Буш подписал Закон о кредитных рейтинговых агентствах, который позволяет реформировать регулирование деятельности кредитных рейтинговых агентств в США.

В-третьих, обеспечивается более надежная защита от конфликта интересов и некорректного использования инсайдерской информации.

В документах SEC отмечалось: традиционно считается, что кредитный рейтинг - это мнение, которое доводится до ведома инвесторов, чтобы помочь им в определении кредитного риска, связанного с эмиссией обязательств. То есть подчеркивалось, что это именно мнение, а не рекомендация. Однако в новом Законе определено, что рейтинговые агентства по своему статусу ближе к брокерам, инвестиционным банкам, чем к средствам массовой информации. Агентства подобны брокерам, так как имеют ту же систему оплаты услуг и организационную структуру, являются поставщиками информации для инвесторов и осуществляют мониторинг корпоративного управления в эмитентах.

Индустрия кредитных рейтингов - это составная часть мировой финансовой системы. Снижение кредитного рейтинга с инвестиционного уровня до спекулятивного может нанести серьезный урон финансовой стабильности компании. Учитывая такое влияние кредитного рейтинга, нельзя ограничиваться определением рейтинга только как мнения. Поэтому новый Закон о кредитных рейтинговых агентствах в США уточняет, что кредитный рейтинг имеет тот же юридический статус, что и информация, которую предоставляют брокеры. Такое повышение ответственности должно повысить мотивацию агентств действовать в интересах инвесторов, а также улучшить отношения между рейтинговыми агентствами и эмитентами.

Ожидается, что новый Закон позволит развиваться новым рейтинговым агентствам, которые, скорее всего, займут какие-то ниши на рынке рейтингования, например рейтинги рынка страхования. Вместе с тем признается опасность того, что "новички" могут завышать рейтинги в стремлении привлечь новых клиентов, а это дестабилизирует индустрию кредитных рейтингов.

Новым Законом Комиссия по ценным бумагам и фондовым биржам уполномочена запрещать компаниям совмещение услуг консалтинга и присвоения рейтингов. Консалтингом будут заниматься только другие фирмы. Вводится также запрет для аналитиков из рейтинговых агентств занимать должности в других компаниях.

Напрашивается необходимость введения механизма регулирования рейтинговых агентств в других странах.

Г.Б.Петров

Банковский эксперт

компания "Синергия"

Благоприятные для извлечения спекулятивной доходности в конце 80-х годов условия (высокие темпы инфляции, значительные колебания на валютном рынке), с одной стороны, и явный вакуум в сфере предоставления банковских услуг, с другой, определили экстенсивный путь развития банковской системы в постсоветской России вплоть до 1995 года.

Причины кризиса августа 1995 года уже неоднократно обсуждались в прессе. На взгляд авторов, это было одно из наиболее ярких проявлений начавшегося в то время системного кризиса банковской системы, основной причиной которого явилось существенное сокращение потенциала дальнейшего экстенсивного роста, неготовность большинства кредитных организаций к работе в условиях обостряющейся конкурентной борьбы, снижения спекулятивного потенциала финансовых рынков. Именно этот момент времени, наверное, можно считать началом перехода банковской системы на интенсивный путь развития.

Центральный банк России обязал коммерческие банки предоставлять своим клиентам комплект финансовой отчетности (баланс, отчет о прибылях и убытках). Однако далеко не все клиенты кредитных учреждений могут позволить себе содержать специалистов, способных осуществлять текущий мониторинг финансового анализа банков-партнеров или осуществить его самостоятельно. Кроме того, для полноценного анализа и оценки надежности кредитной организации требуется знание общей направленности развития банковской системы, сравнение показателей каждого конкретного банка с аналогичными показателями деятельности других кредитных учреждений (что в свою очередь позволяет также оптимизировать выбор кредитной организации в соответствии со специфическими требованиями клиента).

В связи с вышеизложенным, у широкого круга клиентов возникает потребность в уже определенным образом обработанной и формализованной информации об интересующем их кредитном учреждении.

Подобную деятельность, а именно анализ состояния кредитных организаций, в нашей стране осуществляют :

Центральный Банк РФ;

Каждый из указанных субъектов анализа преследует собственные цели (Центральный Банк, выполняя надзорные функции; кредитные организации осуществляют данную работу в рамках системы управления рисками), и поэтому лишь результаты деятельности специализированных агентств в виде рейтингов банков по определенному критерию становятся доступны широкой публике. Вместе с тем, можно отметить, что кредитные организации, осуществляя дистанционный анализ финансового состояния своих существующих и потенциальных контрагентов, на выходе получают также определенный рейтинг, где итоговым критерием надежности выступает размер чистой кредитной линии, установленный данному банку.

Таким образом, именно рейтинги служат сегодня главным источником информации для основного круга потребителей банковских услуг о состоянии кредитных организаций. В связи с этим, рейтинги, выступая в качестве информации, на базе которой принимаются решения о сотрудничестве с тем или иным банком, должны соответствовать определенным требованиям .

Достоверность представляемой информации

Одним из основных факторов соответствия результатов анализа и реального состояния кредитной организации является достоверность информации, на базе которой данный анализ проводится. Несовершенство действующих правил бухгалтерского учета, а иногда и направленные усилия кредитной организации способны существенно исказить первичную информацию. В связи с этим важным этапом при построении финансовых рейтингов кредитных организаций является предварительная работа с полученной финансовой отчетностью, по результатам которой должен быть сделан вывод о ее достоверности.

Еще одним важным моментом для определения достоверности того или иного рейтинга является открытость его методики. Однако многими банками рейтинги вполне справедливо воспринимаются как элемент рекламы или PR. В связи с чем возникает стремление искусственно улучшить свое место в рейтинге, а со стремлением возникает необходимость в искажении финансовой отчетности. Именно этим во многом объясняется закрытость большинства действующих методик дистанционного анализа.

Оперативность

К сожалению, практика показывает, что информация об ухудшении финансового состояния кредитного учреждения находит соответствующее отражение в банковских рейтингах со значительным опозданием. Так, например, ухудшение показателей банка "Национальный Кредит не нашло в свое время соответствующего отражения в снижении его финансового рейтинга или переводе в группу банков с более низким уровнем надежности. Он был просто исключен из состава анализируемых банков, однако произошло это уже после того, как банк не смог выполнять свои обязательства в полном объеме.

Перспективность

Рейтинги финансового состояния кредитных организаций составляются и публикуются с определенной периодичностью (в нашей стране обычно это делается ежемесячно или ежеквартально). Соответственно для пользователя информации о состоянии кредитного учреждения важно, чтобы за период между двумя публикациями банк как минимум не утратил платежеспособность, чтобы иметь возможность с минимальными потерями прекратить сотрудничество с данной кредитной организацией.

Кроме этого у каждого пользователя рейтинговой информацией в зависимости от целей, которые он преследует в сотрудничестве с тем или иным банком, могут быть свои более конкретные требования, в том числе и к упреждающей составляющей рейтинга по времени.

Виды и, соответственно, рейтингуемые показатели существующих рейтингов должны определяться конкретными целями, которые преследуют конечные пользователи информации в поисках кредитного учреждения. Это может быть и простой выбор банка для расчетно-кассового обслуживания или краткосрочного сотрудничества, и намерения инвестировать средства в долгосрочные обязательства кредитной организации или ее акции. Наконец, это может быть поиск партнера для осуществления, например, долгосрочных инвестиционных программ.

К сожалению, в отечественной практике присвоение кредитной организации нескольких рейтингов в зависимости от предполагаемого направления сотрудничества с ней не нашло пока места.

Одни рейтинги строятся просто по принципу ранжирования кредитных учреждений по какому-либо количественному показателю (капитал, размер активов и т.д.). Существенным недостатком данного вида рейтингов является отсутствие качественной оценки (корректировки) ранжируемого показателя (в случае, например, рейтингования по активам, суммируются как просроченные ссуды, с одной стороны, так и вложения в государственные ценные бумаги, с другой).

Другим существенным недостатком является несовершенство существующих правил бухгалтерского учета, что влечет за собой искажение количественных характеристик банков. Наиболее ярким примером этому может служить опубликованный в ноябре 1997 г. Информационным Центром "Рейтинг" список крупнейших банков России, источником информации для составления которого послужила не официальная финансовая отчетность, а результаты аудиторских проверок, проведенных по международным стандартам. Расхождение в суммарной величине активов первых тридцати банков по данному показателю по международным и отечественным стандартам составило почти 1,7 раза .

Другие рейтинги являются результатом ранжирования банков по некоему интегральному показателю, отражающему по замыслу составителей рейтинга уровень финансового состояния кредитной организации, его имидж и т.д., в соответствии с анализируемыми составляющими.

В зависимости от информации, являющейся базой для анализа, рейтинги данной группы можно разделить на две большие группы:

финансовые (основанные на анализе финансовой отчетности банка);

нефинансовые (анализируются уровень менеджмента, история, частота и направленность публикаций в средствах массовой информации).

Следует отметить, что проблема формализации нефинансовых показателей, а также степени их влияния на перспективы развития кредитной организации, ее финансовое состояние в будущем до настоящего времени остается неразрешенной. Основной причиной этого может являться чрезмерно высокий уровень активности банков в политической жизни страны.

Работы в области составления нефинансовых рейтингов осуществлялись исследовательской группой ТОР-CONTENT, Аналитическим центром финансовой информации. Особенностью существующих нефинансовых рейтингов является то, что основой для них служат преимущественно материалы прессы. Так, например, в рейтинговый индекс исследовательской группы ТОР-CONTENT включены такие составляющие как менеджеры банков в СМИ, визуальный образ банков в СМИ, реклама в СМИ . Несомненно, что имидж банка, его информационная открытость, которые в первую очередь и оцениваются данными рейтингами, являются достаточно важными составляющими успешного развития банка. Однако, данные рейтинги не отражают ни текущего финансового состояния банков, ни их состояния в перспективе (примером этому может служить Тверьуниверсалбанк, продолжавший долгое время сохранять высокое место в соответствующих рейтингах при постоянно ухудшающемся финансовом состоянии). Таким образом, данный вид рейтингов интересен в первую очередь узкому кругу специалистов, например, в сфере банковского маркетинга. Вместе с тем, данные рейтинги могут оказать существенную помощь, если перед пользователем рейтинговой информации стоит задача поиска кредитной организации для осуществления совместного проекта, важной составляющей успеха которого может являться имидж его участников.

Финансовым анализом кредитных организаций и составлением финансовых банковских рейтингов занимаются такие агентства как Аналитический центр финансовой информации, Информационный центр Рейтинг. Кроме этого широкое распространение получили рейтинг МБО "Оргбанк" и рейтинг, составленный на базе методики, разработанной Кромоновым.

Большинство исследователей при разработке критериев кредитоспособности банков, построении моделей ее оценки выбирают в качестве метода системный подход, предполагающий изучение отдельных элементов рассматриваемого объекта, существующих между этими элементами связей.

В соответствии с выделяемыми элементами строятся и системы показателей, наибольшую популярность среди которых приобрела система CAMEL. Однако при разработке моделей часто из поля зрения исследователей выпадает необходимость рассмотрения степени взаимосвязей и их направленности не только между значениями конкретных показателей и конечным результатом, но и между значениями самих показателей.

Особенно важным это является при построении рейтингов кредитоспособности. Включение в итоговое уравнение кредитного рейтинга двух или более показателей, значения которых для каждого конкретного банка имеют высокую степень взаимосвязи, может в конечном итоге в значительной мере искажать результаты, нивелируя влияние других показателей. Разумеется, поскольку каждый критерий характеризует ту или иную сторону деятельности одной и той же кредитной организации, то подбор достаточного числа показателей, имеющих высокий уровень взаимосвязи с платежеспособностью банка и низкий между собой, трудно осуществим практически.

Наиболее открытым в настоящее время является порядок составления кредитного рейтинга по методике Кромонова, неоднократно опубликованный в прессе. В связи с этим, не останавливаясь на его описании, хотелось бы отметить наиболее явные недостатки. В первую очередь это касается структуры самих показателей, являющихся слагаемыми индекса надежности банка.

Например, можно остановиться на коэффициенте защищенности капитала (соотношение размера иммобилизованных средств и собственного капитала банка). Все показатели по методике построены таким образом, что чем выше их значение, тем выше рейтинг кредитной организации. В данном случае это означает, что банк тем надежнее, чем больше средств он вложил в низколиквидные активы (недвижимость, хозяйственный инвентарь и т.д.), при этом кредитная организация продолжает улучшать свой рейтинг даже в случае превышения размеров иммобилизации над капиталом, т.е. по сути использовании средств клиентов для поддержания своей текущей деятельности. Как следствие, банк вынужден осуществлять более рискованные операции, чтобы сохранить уровень банковской маржи (на каждую единицу обязательств приходится относительно меньший объем работающих активов). Таким образом, на определенном уровне данный показатель должен уже не увеличивать, а снижать итоговый рейтинг кредитной организации .

Некорректным является и использование при построении генерального коэффициента надежности (соотношение капитала и работающих активов) и кросс-коэффициента (отношение суммарных обязательств к работающим активам) такого показателя как размер работающих активов. По замыслу авторов данные показатели должны отражать уровень рискованности кредитной и инвестиционной политики банка, вместе с тем, никакой оценки активов по риску при построении данных показателей не предусмотрено.

Наконец, судя по описанию, веса коэффициентам в итоговой формуле расчета текущего индекса надежности присвоены исключительно на основе представлений авторов об их значимости.

В то же время, рост числа фактических банкротств российских кредитных организаций предоставляет богатый материал для анализа. При этом ценность данного материала основывается еще и на том, что если ранее при построении моделей оценки платежеспособности банков во многом приходилось опираться на субъективные оценки, опыт сотрудничества и т.д., то информация об однозначно определенном (в данном случае, к сожалению, фатальном) финансовом состоянии кредитной организации позволяет существенно повысить объективность критериев оценки надежности банков.

Кроме этого, построение системы показателей кредитного рейтинга банков с использованием статистических данных банкротств позволяет закладывать в модель некую упреждающую составляющую, необходимость которой связана с существованием целого ряда временных лагов в работе с кредитными организациями (и о которых уже шла речь выше).

Можно выделить следующие основные виды лагов данной категории }