Оценка инвестиционной привлекательности регионов. Анализ существующих подходов и методик оценки инвестиционной привлекательности российских регионов

В Российской Федерации законодательством не определена конкретная методика оценки инвестиционной привлекательности регионов, поэтому в последнее время стали все чаще появляться различные методики расчета показателей инвестиционной привлекательности.

Некоторые экономисты считают, что инвестиционная привлекательность определяется через уровень прибыли от вложения капиталов. Использование такого подхода отличается узкой сферой применения, так как для получения адекватных результатов необходимо, чтобы инвестиции осуществлялись с одинаковой степенью риска, что практически не возможно.

Существует подход для определения инвестиционной привлекательности, основанный на описании объема инвестиций, анализе их структуры по горизонтали и вертикали. В результате формируется вывод о благоприятной (неблагоприятной) ситуации в регионе. Основной недостаток этого подхода - поверхностное рассмотрение инвестиционного процесса. Отдельно взятые характеристики инвестиций еще не свидетельствуют о реальном состоянии инвестиционной сферы, не отражают внутренние возможности и перспективы региона .

Наибольшее распространение получил подход, определяющий инвестиционную привлекательность как совокупность общественно-политических, природно-хозяйственных и психологических характеристик. Сторонники (А. Привалов, М. Кныш, Б. Перекатов, Ю. Тютиков, К. Гусева и др.) этого подхода проводят оценку определенного набора факторов. В данном направлении методика оценки предполагает использование интегрального показателя надежности инвестиционной привлекательности, для оценки которого формируется определенная совокупность частных показателей. Данной методикой, например, пользуется лондонский финансовый журнал «Euromoney», который использует интегральный показатель надежности (ИПН), измеряемый по стобалльной шкале. ИПН, используемый «Euromoney», содержит девять различных показателей:

экономическая эффективность,

политический риск,

задолженность,

обслуживание долга, (невыполнение обязательств по выплате или отсрочка),

кредитоспособность,

доступность банковского кредита,

доступность краткосрочного финансирования,

доступность долгосрочного ссудного капитала,

вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Значения этих показателей определяются экспертно, либо расчетно-аналитическим путем. Они измеряются в 10-балльной шкале и затем взвешиваются в соответствии со значимостью того или иного показателя и его вкладом в итоговую оценку.

Интегральный показатель (К) оценки состояния инвестиционной привлекательности рассчитывается как средневзвешенная арифметическая величина значений частных показателей:

К 1 , К 2 , … К n - частные показатели, а именно: финансовые, экономические, политические;

l 1 , l 2 , … l n – веса частных показателей.

Значение К находится в интервале от 0 до 10. Чем выше значение интегрального показателя надежности инвестиционной привлекательности, тем более благоприятным климатом обладает регион. Как отмечает Т.М. Смаглюкова, данный подход обладает рядом преимуществ. Он позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах развития российских регионов; позволяет определить степень реализации их инвестиционной привлекательности; позволяет оценить большинство показателей статистическими методами; дает возможность обоснования достоверности полученных результатов - применение критерия степени тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями. Однако существуют и определенные недостатки, основным из которых является «непрозрачность» методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности, размытость оценки составляющих показателей и неоднозначность оцениваемых характеристик.

Сторонники следующего подхода (Г. Марченко, А. Каминский, О. Мачульская, Е. Ананькина и др.) также анализируют широкий набор факторов, однако инвестиционная привлекательность региона в данном случае рассматривается как агрегированный показатель, который определяется двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском. Наиболее известной в данном случае является методика, разработанная в исследованиях экономических журналов (например, в «Эксперте»). Совокупный потенциал региона, по их мнению, включает в себя: ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный и финансовый показатели. Совокупный риск региона рассчитывается с учётом: политических, экономических, социальных, криминальных, экологических, финансовых, законодательных рисков .

Основными преимуществами рассматриваемого подхода являются его непредвзятость; значимость факторов, определяющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск; доступность, и узнаваемость конечных результатов для иностранных инвесторов, в связи с тем, что методика принадлежит к основному направлению общепринятой в мировой практике системы мониторинга и оценки. Тем не менее, методика обладает рядом недостатков: отсутствие взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности; субъективность мнения экспертов и отсутствие ясности методики оценки инвестиционного потенциала и рисков при сведении в интегральный показатель. Главным недостатком данной методики для инвестора является отсутствие видимости, насколько один регион привлекательнее другого, насколько один регион рискованнее другого, так как различия между регионами, занимающими последовательные порядковые номера, могут быть как незначительные, так и весьма ощутимые .

Широкое распространение так же получил подход, оценивающий инвестиционную привлекательность региона на основе инвестиционного потенциала и определенных типов риска: экономического, финансового, политического, социального, экологического, законодательного. В данной методике интегральные показатели потенциала и риска рассчитываются как средневзвешенная сумма показателей частных значений, то есть каждому показателю присваивается свой коэффициент значимости. Первоначально при расчете интегральной характеристики инвестиционной привлекательности региона все статистические показатели объединяются в группы на основе корреляционно-регрессионного анализа. В каждой из групп определяются наиболее главные показатели, например, для К. Гусевой основным фактором является «рыночная реакция регионов»; И.У. Зулькарнаев считает решающим фактором «институты общества»; Т. Лукьяненко указывает на необходимость формирования положительного мнения об объектах инвестирования; А. Стеценко и Е. Бениксов указывают на такой фактор как «имидж региона», рассчитываются средневзвешенные агрегированные показатели. В данном подходе все показатели приводятся к единому виду: доля в соответствующем виде общегосударственного потенциала и относительное отклонение от средне государственного уровня риска.

Полученная в результате расчетов интегральная оценка инвестиционной привлекательности региона способствует определению интегрального рейтинга региона, рассчитываемого как средневзвешенная по экспертным весам величина из значений места региона по составляющим интегрального рейтинга.

Однако в данной методике тоже есть свои недостатки. Использование экспертных оценок может вызвать высокую вероятность неточности оценки инвестиционной привлекательности. Преимуществом данного подхода является всестороннее рассмотрение инвестиционной привлекательности, минимально необходимый набор статистических показателей .

Еще одной, на взгляд Т.М. Смаглюковой, более приемлемой методикой оценки инвестиционной привлекательности может быть модель, включающая экономическую и рисковую составляющие:

, (2)

К – показатель инвестиционной привлекательности региона, в долях единицы;

k 1 – экономическая составляющая, в долях единицы;

k 2 – рисковая составляющая, в долях единицы.

Экономическая составляющая представляет отношение прибыли от инвестиций к вложенным средствам:

ВРП – валовой региональный продукт,

Д – дефицит бюджета, в долях единицы (отношение дефицита госбюджета к ВРП);

Т – средняя ставка налогообложения;

И – объем инвестиций.

Рисковая составляющая необходима для оценки уровня совокупного риска, рассчитывается по следующей формуле:

, (4)

n – число показателей;

p i – характеристика показателя;

j i – вес показателя.

На инвестиционную привлекательность оказывает влияние огромное количество факторов: политический, производственный, ресурсно-сырьевой, инновационный, социальный, кадровый, финансовый, инфраструктурный, инвестиционный, потребительский, экологический. Каждый фактор включает набор показателей, определяющих воздействие на инвестиционную привлекательность.

Данная методика включает в себя как качественные, так и количественные показатели. Совокупность количественных показателей ранжируется по степени влияния на показатель объема инвестиций в основной капитал, характеризующий инвестиционную активность в регионе, выявляются наиболее значимые показатели для расчета риской составляющей. Взаимосвязь между объемом инвестиций и показателями инвестиционной привлекательности определяется с помощью корреляционного анализа.

Для сравнения количественных и качественных показателей и использования их в дальнейших расчетах применяется балльная шкала, в соответствии с которой каждому показателю на основе метода приоритетов присваивается свой весовой коэффициент.

Регионы в зависимости от значения показателя инвестиционной привлекательности классифицируются следующим образом:

К > 0,4 – высокая инвестиционная привлекательность;

0,2

0,1

0,05

K< 0,05 – низкая инвестиционная привлекательность.

Преимуществом данной методики является возможность сравнения инвестиционной привлекательности разных регионов страны. Ее применение позволяет по усмотрению аналитика изменять количество рассматриваемых параметров.

Выбор той или иной методики определяется разным набором показателей, оказывающих влияние на инвестиционную привлекательность.

Рассмотренные методики имеют узкую направленность, зачастую отраслевая составляющая не учитывается. В связи с этим инвесторы, не имея в своем арсенале формализованных аналитических инструментов оценки инвестиционной привлекательности, вынуждены принимать решение на основе субъективного представления о ней.

Основными недостатками существующих методик оценки, как уже было выяснено, являются:

1) разночтения при толковании понятия «инвестиционная привлекательность»;

2) различный набор учитываемых показателей, характеризующих степень инвестиционной привлекательности;

3) отсутствие научного обоснования методических положений анализа и прогнозирования инвестиционной привлекательности регионов;

4) недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков отобранных для оценки показателей;

5) сложность определения критерия обоснованности применяемых методик.

Из всего многообразия методик, определяющих инвестиционную привлекательность области,Т.М. Смаглюкова выбирает показатели, в наибольшей степени соответствующие требованиям комплексной оценки. По ее мнению данные показатели включаются в состав факторов инвестиционной привлекательности, отражающих все стороны инвестиционного процесса. Совокупность сформированных показателей затрагивает внешние и внутренние факторы функционирования регионов как экономических систем и объектов инвестирования. К числу факторов инвестиционной привлекательности регионов Т.М. Смаглюкова относит: политический;социальный;экономический;экологический;инфраструктурный;законодательный и криминальный;инновационный;производственный;трудовой;финансовый;инвестиционный.

С помощью всех приведенных факторов по мнению Т.М. Смаглюковой может быть проанализирована рискованность вложений на территориальном уровне. Для оценки рискованности вложений на отраслевом уровне из перечня исключены политический, социальный, инфраструктурный, законодательный и криминальный, инновационный и ресурсно-сырьевой факторы. Это объясняется их незначительным влиянием на формирование оцениваемого показателя. Кроме того, включение одних и тех же показателей в состав факторов как территориальной, так и отраслевой инвестиционной привлекательности, считается нецелесообразным.

С целью приведения в соответствие количества показателей инвестиционной привлекательности требованиям малой выборки, в работе производится их ранжирование по степени влияния на показатель объема инвестиций в основной капитал, характеризующий инвестиционную активность в регионах. Выявление степени тесноты взаимосвязи между переменными (объемом инвестиций и показателями инвестиционной привлекательности) осуществляется путем расчета коэффициента корреляции. Таким образом, выявляется группа наиболее значимых показателей, характеризующих рассматриваемый регион комплексно: в территориальном и в отраслевом аспектах.

Для сравнения показателей между собой и использования полученных значений в дальнейших расчетах в работе предлагается использовать метод балльной оценки по 10-балльной шкале, позволяющий произвести перевод разных шкал измерения в одну – балльную.

Расчет показателя рискованности вложений предполагает определение весов отобранных показателей. Для этого в работе используется метод экспертных оценок .,

Данный показатель позволяет определить регион, наиболее привлекательный для инвестирования с позиций осуществления вложений в конкретную отрасль экономики. Кроме того, субъекты инвестиционной деятельности и прочие заинтересованные лица имеют возможность анализировать текущее состояние регионов либо сравнивать регионы между собой. Для этого в работе предложена следующая классификация регионов по степени их инвестиционной привлекательности (табл.3).

Таблица 4. Классификация регионов по степени их инвестиционной привлекательности

r = rf + Δr, (10)

rf – доходность безрисковых активов;

Δr – риск-премия.

В связи с необходимостью учитывать субъективную составляющую для стратегических инвесторовТ.М. Смаглюкова считает целесообразным в качестве rf использовать величину ставки рефинансирования ЦБ РФ, которую принято относить к безрисковым ставкам .

Величина риск-премии в работе рассчитывалась исходя из странового кредитного рейтинга, т.е. риск-премия представляет собой оценку суверенного риска с точки зрения внешних инвесторов.

В результате критическая величина комплексного показателя инвестиционной привлекательности составила:

r = ИП кj = 0,11 + 0,675 = 0,1775.

Таким образом, предлагаемая методика оценки инвестиционной привлекательности регионов позволяет увязать полученные значения комплексного показателя инвестиционной привлекательности с финансовыми расчетами инвесторов и местных органов власти, а также характеризовать доходность вложенных средств с учетом вероятных потерь. Кроме того, методика применима и за пределами РФ, поскольку позволяет установить различия в развитии регионов, выделить факторы, определяющие их, разработать механизм воздействия на эти факторы, способствующий достижению желаемого уровня развития региона при минимальных затратах .

Мировая история сравнительных оценок инвестиционной привлекательности стран, регионов и предприятий насчитывает более тридцати лет. Например, в Японии и некото рых других странах используются описательные характеристики инвестиционной привле кательности без каких-либо попыток его количественной оценки.

В своем большинстве методики сравнительной оценки инвестиционной привлека тельности развивались по пути постепенного расширения системы параметров, оценивае мых экспертными комиссиями, а также применения статистических показателей, что обу славливает наличие количественной составляющей. К таким количественным показателям относятся объем валового внутреннего продукта, наличие и качество природных и челове ческих ресурсов, инфраструктура, и в дополнение к ним государственное регулирование, развитость торговли, последующие результаты инвестирования, географическое положе ние региона либо страны, политический режим (демократические преобразования, прово димые реформы и преобразования), институциональные преобразования в стране и т.д.

К примеру, в США публикуется «ежегодная статистическая карта», которая вклю чает четыре обобщенных показателя инвестиционного климата:

• - экономическую эффективность инвестиций;
• - деловую жизнеспособность;
• - потенциал развития территории;
• - основные составляющие налоговой политики.

Также в статистической карте США есть показатель - гражданский индекс. Он учи тывает такие составляющие как общественную активность местного населения, эффектив ность администрации, наличие или отсутствие расовой и/или религиозной напряженности, возможности для граждан в сфере образования, доступность и открытость внутренней ре гиональной информации населению, степень взаимодействия местной администрации с населением.

Статистическая карта представляет собой развитой инструментарий оценки регио нальной привлекательности. Она отражает общую ситуацию в конкретном регионе, ее сравнительную позицию в стране. Можно однозначно утверждать, полученная из стати стической карты информацию вполне применима при принятии инвестиционных решений.

Что касается конкретных методик оценки инвестиционной привлекательности и кредитных рейтингов, необходимо отметить системы оценки таких признанных в мировом масштабе организаций как Fitch, Moody"s, Standard & Poor"s. Они оценивают страны и их регионы по отдельности на предмет способности выполнять свои обязательства, что кос венно говорит об их инвестиционной привлекательности.

• - институциональных объектов;
• - политических факторов, связанных с межправительственными отношениями;
• - другими аспектами, которые отражают желание региона исполнять свои обяза тельства, или
• - наличие поддержки от высших уровней власти страны.

Количественные показатели состоят в основном из:

• - трендов и прогнозов развития общественных финансов, включая налоги, нало гооблагаемую базу и операционные трансферы,
• - долговой нагрузки регионов;
• - социально-экономической обстановки.

Рассматривая труды российских ученых и специалистов, то и здесь немало научных и прикладных трудов по оценке региональной инвестиционной привлекательности. Разли чия проводятся именно между регионами, так как регионы, как единицы административно- территориального деления Российской Федерации, находятся на разных уровнях социаль но-экономического развития.

Одной из наиболее популярных методик в России является методика рейтингового агентства «Эксперт». В этой методике инвестиционная привлекательность региона рас сматривается как совокупность составляющих ее частей: инвестиционного потенциала и инвестиционного риска. Инвестиционный потенциал региона состоит из следующих вось ми компонентов - отдельных потенциалов:

• - производственного;
• - трудового;
• - потребительского;
• - инфраструктурного;
• - ресурсно-сырьевого;
• - институционального;
• - инновационного;
• - финансового.

Инвестиционный риск региона отражает вероятность потери инвестиций и, соот ветственно, ожидаемой прибыли. Этот показатель так же подразделяется на несколько подкатегорий:

• - экономический риск - отражает уровень экономического развития региона;
• - социальный риск - говорит о социальной обстановке в регионе;
• - политический риск - отношение и действия региональных властей по отноше нию к рыночным реформам и преобразованиям;
• - финансовый риск - это состояние бюджета региона и экономическое состояние предприятий региона;
• - законодательный риск - отражает состояние региональной и федеральной нор мативно-правовой базы, регулирующей инвестиционную деятельность;
• - экологический риск - экологическая обстановка, состояние региональной и фе деральной нормативно-правовой базы по экологии;
• - криминальный риск - уровень преступности, влияние криминалитета на региональную экономику, теневой бизнес.

Оценка величины вклада каждой из отдельной составляющей инвестиционного по тенциала и инвестиционного риска формируется из экспертного мнения, получаемого по результатам опроса экспертов. Экспертами, в основном, являются представители ряда ве дущих отечественных и иностранных предприятий, работающих в Российской Федерации, как производственных, так и инвестиционных.

Здесь необходимо отметить, что мнение групп российских и иностранных экспер тов различается. Так, иностранные эксперты более склонны придавать большее значение таким факторам как политическая обстановка в регионе, наличие природных ресурсов и дешевой рабочей силы; российские же эксперты придают большее значение законодатель ному и финансовому риску, научно-техническому потенциалу, покупательской способно сти населения и развитости инфраструктуры региона.

В итоге, показатели инвестиционной привлекательности и риска региона рассчиты ваются как сумма отдельных видов потенциала или риска. Инвестиционный потенциал представляется как доля региона в общем потенциале страны, а уровень риска сопоставля ется со средним российским риском, который равен 1. Соответственно, каждый регион имеет два показателя - инвестиционный риск и потенциал и распределяется по рейтинго вой шкале.

Также стоит отметить методику, предложенную сотрудниками Института эконо мики Российской академии наук. Они предложили использовать набор факторов, кото рые прямо или косвенно влияют на инвестиционную привлекательность региона. В этом подходе также применяется ряд групп факторов (потенциалов):

• - природно-ресурсный;
• - демографический;
• - экономический;
• - уровень экономического развития;
• - экономическая активность;
• - уровень жизни населения;
• - состояние региональных финансов;
• - экономические реформы;
• - политическая активность избирателей;
• - устойчивость и влиятельность региональных структур.

При расчетах находится суммарная взвешенная оценка инвестиционного климата по регионам:

CO = cd n Ч W n (1)

где СО - суммарная взвешенная оценка инвестиционного климата; cb n - средняя балльная оценка n-го фактора для региона; W n - вес n-го фактора; k - число факторов.

По результатам расчетов получается ряд регионов, ранжированный по инвестици онной привлекательности климата конкретного региона.

Отдельного внимания заслуживает методика, предложенная А.Шахназаровым, И. Ройзманом и И. Гришиной Эта методика является комплексной в том плане, что в ней четко прослеживаются взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности. Авторы предлагают рассматривать инвестиционную активность как зависи мую от инвестиционной привлекательности. Иными словами, чем более инвестиционно привлекательным является регион, тем большая инвестиционная активность ему присуща. Следовательно, можно установить тип и параметры этой зависимости и определить ее как функцию a = f(b).

По определению авторов, инвестиционная активность региона - это интенсивность привлечения инвестиций, а инвестиционная привлекательность - это совокупность при знаков и факторов, влияющих на интенсивность привлечения инвестиций в регион. В этом случае, инвестиционная привлекательность также состоит из двух групп факторов: потен циал и риски.

Интегральный показатель находится при сведении количественных значений от дельных показателей инвестиционной привлекательности. Количественное значение инте грального показателя инвестиционной привлекательности России в целом принимается за 1, или за 100 %, а значения интегральных показателей для регионов определяются относи тельно к среднему уровню по России. Причем в этой методике для всех показателей при меняются одинаковые весовые коэффициенты, равные 1. Таким образом, весовой коэффи циент отдельных показателей равен количеству интегрируемых показателей.

В.С. Бард в соавторстве с коллегами разработал методику анализа инвестиционного климата российских регионов. Она основывается на определении направлений инве стирования средств бюджета по региональным приоритетам. При этом рассчитывается нынешний уровень развития регионов, выявление регионов, которым присущи тенденции роста и наилучшими условиями для инвестирования. Этого можно достигнуть путем опре деления и расчета индекса социально-экономического развития, индекса динамики разви тия и индекса инвестиционной привлекательности региона.

Индекс социально-экономического развития отображает уровень развития социаль ной и экономической сферы на определенный момент. Он рассчитывается на основе пока зателей, определяющих региональную ситуацию.

Индекс динамики развития - по нему можно различать тренды и тенденции в на правлениях развития регионов; рассчитывается по показателям динамики факторов ситуа ции в регионе.

И наконец, индекс инвестиционной привлекательности региона состоит из индексов инвестиционного потенциала и инвестиционного риска.

Эти индексы, как и в предыдущей методике, являются интегральными и рассчиты ваются как сумма отдельных интегральных индексов. Индексы строятся по принципу ие рархии и могут включать несколько уровней по принципу пирамиды. Отдельные индексы интегрируют в себе нижестоящие по уровню индексы либо показатели, отражающие ос новные характеристики макроэкономики региона. Предлагаемая авторами методика расче та индексов носят больше теоретический характер. При расчетах факторы и показатели в составе индексов могут меняться, так же как и формулы для предварительных данных. Удельный вес отдельных компонентов индексов также будут изменяться в зависимости от изменения их значимости в отдельно взятых случаях и ситуациях. При этом уточнение компонентов индексов направлено на увеличение достоверности результатов.

В.А. Сивелькин и В.Е. Кузнецов предлагают рассматривать статистическую оценку инвестиционного климата с четырьмя уровнями иерархии статистических оценок.

Первый уровень - рассматриваются частные оценки, абсолютные и относительные показатели. На втором рассматриваются обобщающие оценки. На третьем - частные инте гральные, и на четвертом уровне рассматривается обобщающая интегральная оценка. Интегральная оценка инвестиционного климата представлена отдельными интегральными оценками:

• - нормативно-правовая база;
• - инвестиционная активность;
• - эффективность инвестиций;
• - инвестиционные тренды;
• - инвестиционный потенциал.

Каждая из этих интегральных оценок включает частные оценки. Это, например, обобщающие оценки экономического и природно-ресурсного потенциала, рыночной ин фраструктуры.

Кроме вышеперечисленных методик, рассматривающих инвестиционную привлека тельность регионов в целом, существуют труды и других отечественных ученых и специа листов. К ним относятся методика вторичного статистического анализа, сравнительная оценка привлекательности региона для прямых иностранных инвестиций, сравнитель ный анализ экономических показателей регионов России, структурно-динамический анализ индикаторов инвестиционного климата, оценка уровня социально- экономического развития регионов Российской Федерации и оценка степени использова ния регионами своей инвестиционной привлекательности, фундаментальный анализ инвестиционной ситуации, оценка основных факторов инвестиционной привлекатель ности, сравнительная оценка уровня инвестиционного потенциала муниципальных образований и др.

На наш взгляд, все рассмотренные методы анализа и оценки инвестиционной при влекательности регионов описывают только качественную сторону инвестиционной при влекательности региона, и не дают количественного отображения привлекательности ре гиона по компонентам инвестиционной привлекательности. В них отсутствует та числовая информация, которую можно сразу же наглядно применить при расчетах, используемых при расчетах прибыли от инвестиций.

Принимая инвестиционную привлекательность региона за совокупность инвестици онного потенциала и инвестиционного риска, мы видим, что в рассмотренных методиках присутствует только ранжирование либо сравнение регионов по их привлекательности для инвестиций. Такая информация полезна инвесторам, которые приходят в регион, начиная проект «с нуля» (новые проекты производства и т.п.). В этом случае у инвесторов есть возможность оценить, какой из регионов является наиболее благоприятным для инвести ций. В этом автор видит преимущество этих методик.

В данных методиках отдается предпочтение бальным оценкам учитываемых факто ров. При этом в своем большинстве эти бальные оценки являются экспертными, а это ап риори ведет к определенной субъективности. Единственным гарантом надежности таких оценок будет являться тот факт, что оценку проводят эксперты, обладающие достаточным профессионализмом и опытом.

В основе другого подхода оценки инвестиционной привлекательности регионов ле жит применение не экспертных, а статистических бальных оценок. Этот подход применя ется с использованием приведения значений статистических показателей к балльным пока зателям с привязкой к какой-либо шкале. Это также не может в достаточной степени отра зить уровень различия статистических показателей по регионам из-за ограниченности ин тервалов разбивки данных или заранее ограниченного диапазона балльных оценок. Таким образом, оба упомянутых подхода игнорируют разброс соответствующих фактических ха рактеристик, не зависящих от мнения экспертов и авторов методик. Однако заметим, что применение экспертного подхода в некоторых случаях - вынужденная мера, так как неко торые характеристики невозможно описать количественно.

Весомые недостатки имеются и у методик, использующих методы свода частных показателей - это методы суммы баллов или суммы ранговых мест. Эти методики ранжи руют регионы, но при этом не показывают, насколько один регион лучше, или хуже, дру гого по инвестиционной привлекательности.

В итоге, ответа на вопрос от чего изначально отталкиваться крупному институцио нальному либо частному инвестору, который рассматривает тот или иной регион как целе вую территорию своих инвестиций, эти методики не дают.

В связи с этим, в компонентах инвестиционной привлекательности, а именно в ин вестиционном потенциале, автор предлагает ввести дополнительную компоненту (либо заменить один из существующих), который бы отражал степень недооцененности либо пе- реоцененности той или иной отрасли экономики региона. Эту компоненту предлагается рассчитывать как сумма частных оценок предприятий, из которых состоит та или иная от расль экономики. Например, автомобильная отрасль Республики Татарстан состоит из ог раниченного числа крупных предприятий, у которых имеется отчетность по Международ ным стандартам финансовой отчетности (МСФО), по которой можно эти предприятия оценить методом дисконтированных денежных потоков. При этом полученные данные предлагается сравнивать с капитализацией данных предприятий на фондовой бирже и раз ницу обозначить как «потенциал инвестиций», который может быть как положительным, так и отрицательным. Следует отметить, что данная методика применима для публичных компаний с опубликованной в открытых источниках финансовой отчетностью по МСФО. Связано это с доступностью и достоверностью отчетных данных, так как отчетность по МСФО, как правило, без заключения авторитетного аудитора открыто не публикуется.

По нашему мнению, такой подход позволит крупным потенциальным инвесторам не только видеть качественные характеристики региона-цели, но и оперативно оценивать инвестиционную привлекательность региона «в цифрах», принимать инвестиционные ре шения, опираясь на первичные расчетные данные. Тем самым, облегчается принятие пер воначального инвестиционного решения.

Введение такой характеристики в методику оценки инвестиционной привлекательно сти региона призвано помочь привлечь в регион крупных инвесторов, таких как, например, институциональных - фондов прямых инвестиций (далее ФПИ) или пенсионных фондов и т.д. Наибольшее предпочтение в этом случае имеют ФПИ, так как в большинстве случаев в основе их расчетов привлекательности инвестиций в то, или иное, региональное предпри ятие также лежит расчетный метод дисконтированных денежных потоков. Также ФПИ наиболее предпочтительны, так как они напрямую вкладывая в основной капитал пред приятия (инвестируя), часто трансформируют предприятия посредством реструктуризации и реорганизации в предприятия экономически более привлекательные в качестве объекта вложения средств, повышают их стоимость, делая свои инвестиции окупаемыми в течение, в среднем, четырех-шести лет. А это, в свою очередь, повышает инвестиционную привле кательность региона.

Задачами оценки инвестиционной привлекательности региона является:

определение социально-экономического развития,

установление влияния инвестиционной привлекательности на приток инвестиций,

разработка мер, направленных на урегулирование инвестиционной привлекательности.

При проведении исследования ИПР можно выделить следующие основные принципы оценки: объективность, комплексность, существенность, информативность, достоверность, взаимообусловленность и взаимозависимость критериев оценки ИПР .

Оценка ИПР включает в себя два основных момента:

инвестиционную привлекательность самого региона. На данном этапе анализируется существующая нормативно-законодательная база, правовые аспекты, политическая ситуация, степень защиты прав инвесторов, уровень налогообложения и т.д.;

инвестиционная привлекательность конкретных объектов инвестирования. На этом этапе анализируется экономическое состояние отраслей, предприятий и других субъектов хозяйственной деятельности .

В последнее время развитие предпринимательской деятельности в России все чаще связывают с обеспечением необходимых объёмов инвестиций в реальный сектор экономики. А для условий рационального использования инвестиций в экономической науке и практике применяется категория инвестиционного климата . В связи с этим вполне закономерным явлением выступает увеличивающийся интерес субъектов инвестиционной деятельности, прежде всего инвесторов, к существующим методам оценки инвестиционного климата страны. Здесь следует отметить, что поскольку для российских регионов сегодня характерна значительная региональная дифференциация социально-экономических условий, то на наш взгляд, правильнее говорить об оценке инвестиционной привлекательности регионов РФ, а не инвестиционного климата страны в целом.

Многообразие условий и факторов, под воздействием которых происходит развитие субъектов РФ на современном этапе, определяет острую необходимость в разработке единого системного подхода к оценке инвестиционной привлекательности регионов, учитывающем все условия и факторы их инвестиционного развития. Такая комплексная оценка направлена на решение следующих задач: повышение эффективности использования бюджетных инвестиционных ресурсов, формирование оптимальных территориальных, отраслевых и других направлений инвестиционных потоков, создание более благоприятного инвестиционного климата, стратегическое планирование и формирование инвестиционной политики, совершенствование механизмов обоснования и привлечения инвестиций, снижение степени рисков для инвесторов и кредиторов. Заинтересованность в этой оценке, прежде всего, возникает у органов государственных инвестиционных институтов, объектов инфраструктур инвестиционного рынка и иностранных инвесторов, которые зачастую имеют весьма слабое представление о современной российской действительности.

Исследования в области оценки инвестиционного климата, инвестиционной привлекательности отдельных экономических субъектов проводятся давно. Основываясь на различных подходах, они разнообразны по содержанию и используют всевозможные критерии. Так, отдельно выделяются: методология финансово-экономической оценки инвестиционных проектов; методология оценки финансового состояния предприятий; разнообразные методики оценки инвестиционной привлекательности отраслей и регионов. При этом в большинстве случаев, понятия "инвестиционный климат" и "инвестиционная привлекательность" не разделяются, и в их содержание вкладывается один и тот же смысл. Как правило, под инвестиционным климатом (привлекательностью) понимается обобщенная характеристика совокупности социальных, экономических, организационных, правовых, политических, социокультурных предпосылок, предопределяющих привлекательность и целесообразность инвестирования в ту или иную хозяйственную систему. На наш взгляд, не смотря на имеющиеся сходства, эти понятия все же некорректно отождествлять друг с другом. Однако этот вопрос выходит за рамки данной статьи, поэтому мы не будем останавливаться на нем подробно.

Целью данного раздела курсовой работы является анализ существующих подходов и методов оценки инвестиционной привлекательности регионов, получивших распространение в нашей стране. Все они могут рассматриваться нами в рамках трех основных подходов.

Первый подход основан на выявлении некоего основополагающего фактора, характеристики, наличие которой однозначным образом определяет инвестиционную привлекательность региона. Например, для К. Гусевой основным фактором является "рыночная реакция регионов"; И.У. Зулькарнаев считает решающим фактором "институты общества"; Т. Лукьяненко указывает на необходимость формирования положительного мнения об объектах инвестирования; А. Стеценко и Е. Бениксов указывают на такой фактор как "имидж региона". Также к числу таких индикативных показателей относят динамику валового внутреннего продукта, национального дохода и объемов производства промышленной продукции; состояние законодательного регулирования в сфере капиталовложений; развитие инвестиционных рынков.

Данный подход отличается сравнительной простотой анализа и расчетов. Он универсален и его можно использовать для исследования инвестиционной привлекательности хозяйственных систем разного уровня. В то же время этот подход игнорирует объективные связи фактора инвестиций с другими ресурсными факторами развития субъектов РФ .

Второй подход опирается на учет целого ряда всевозможных факторов, которые, с точки зрения своего влияния на инвестиционную привлекательность региона, считаются равноценными. Причем каждый фактор характеризуется определенным набором показателей. Здесь рассматривается характеристика экономического потенциала; общие условия хозяйствования; развитость рыночной инфраструктуры; политические факторы; социальные и социокультурные; организационно-правовые; финансовые и другие.

Сторонниками этого направления являются А. Привалов, М. Кныш, Б. Перекатов, Ю. Тютиков. На наш взгляд, данный подход обладает рядом преимуществ. Он позволяет сделать выводы об инвестиционных перспективах развития российских регионов; позволяет определить степень реализации их инвестиционной привлекательности; позволяет оценить большинство показателей статистическими методами; дает возможность обоснования достоверности полученных результатов - применение критерия степени тесноты корреляционной связи между рассматриваемыми категориями.

Однако, на наш взгляд, существуют и определенные недостатки, основным из которых является "непрозрачность" методики выделения факториальных признаков инвестиционной привлекательности.

Сторонники третьего подхода (Г. Марченко, О. Мачульская, Е. Ананькина и др.) также анализируют широкий набор факторов, однако инвестиционная привлекательность региона в данном случае рассматривается как агрегированный показатель, который определяется двумя характеристиками: инвестиционным потенциалом и инвестиционным риском .

Наиболее известной в данном случае является методика, разработанная аналитиками рейтингового агентства "Эксперт-РА" (методика экономического еженедельника "Эксперт"). Совокупный потенциал региона, по их мнению, включает в себя: ресурсно-сырьевой, производственный, потребительский, инфраструктурный, инновационный, трудовой, институциональный и финансовый показатели. Совокупный риск региона рассчитывается с учётом: политических, экономических, социальных, криминальных, экологических, финансовых, законодательных рисков . Основными преимуществами рассматриваемого подхода являются следующие: его непредвзятость; значимость факторов, определяющих инвестиционный потенциал и инвестиционный риск; доступность, и узнаваемость конечных результатов для иностранных инвесторов, в связи с тем, что методика принадлежит к основному направлению общепринятой в мировой практике системы мониторинга и оценки. Тем не менее, методика наличествует рядом недостатков: отсутствие взаимосвязи инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности; субъективность мнения экспертов и отсутствие ясности методики оценки инвестиционного потенциала и рисков при сведении в интегральный показатель.

В рамках существующих подходов к оценке инвестиционной привлекательности регионов мы можем выделить ряд методов, используемых для диагностики условий и факторов, оказывающих влияние на развитие субъектов РФ. Их также можно подразделить на три большие группы:

• 1. Экономико-математические методы.
• 2. Методы факторного анализа.
• 3. Методы экспертных оценок.

В 60-е годы ХХ века в области оценки эффективности капиталовложений преобладали экономико-математические методы. В эту группу методов входят: корреляционный и дисперсионный анализы, методы оптимизации и математического моделирования, различные методы межотраслевого баланса.

В настоящее время они применяются в комплексе с качественными методами, речь о которых пойдет ниже.

Факторный анализ необходим, когда исследователь имеет дело с огромным числом различного рода показателей. Суть метода заключается в составлении укрупнённых групп, состоящих из близких по смыслу показателей и называемых факторами. Дальнейшая работа ведётся не с каждым показателем в отдельности, а с укрупнённой группой - фактором.

На современном этапе одним из наиболее распространенных является метод экспертных оценок. Главное его преимущество перед другими методами заключается в том, что эксперт может пользоваться не только информацией, основанной на статистических временных показателях, но и нерегулярной, разовой информацией сугубо качественного характера. Оценка инвестиционной привлекательности региона в данном случае предполагает разносторонний анализ, основанный как на установлении количественных характеристик изучаемого субъекта, так и на аргументированных суждениях руководителей и специалистов, знакомых с состоянием дел и перспективами его развития.

Принцип метода заключается в следующем: отрасли сначала анализируются по-факторно. Затем по каждому фактору даётся обоснование базы сравнения (выводят среднюю величину, или наиболее часто встречающиеся в совокупности, или срединное значение), её принимают за единицу. Остальные значения также переводят в коэффициенты в зависимости от конкретного значения и нормативной величины. Сложность данного метода анализа заключается в субъективизме установления критериальных нормативных индикаторов и взвешенности весов по факторам.

Методики факторного анализа и экспертных оценок позволяют ранжировать регионы, т.е. объединять регионы в группы со сходными условиями инвестиционной деятельности. В результате этой процедуры составляется рейтинг, то есть линейных ряд объектов, в котором по сочетанию выбранных признаков регионы располагаются на равном расстоянии друг от друга. Каждому из них присваивается номер (ранг), соответствующий его месту в общем ряду. Наиболее предпочтительному объекту обычно присваивается первый ранг.

На основе рейтингов и абсолютных значений показателей осуществляется группировка регионов. В этом случае каждый регион относится к определенному классу (типу) объектов, выделенному экспертами по сочетанию условий инвестирования и уровню предпочтительности для инвесторов. Таким образом, решение об осуществлении инвестиционной деятельности в том или ином регионе принимается инвестором, исходя из присвоенного региону рейтинга инвестиционной привлекательности. На сегодняшний день это самый популярный способ принятия решения.

Общий анализ существующих методик выявляет присущие им как положительные, так и отрицательные стороны. Так, например, методика экспертной оценки инвестиционной привлекательности регионов учитывает как количественные показатели, оказывающие воздействие на инвестиционный климат (социальные, политические, экономические, природные и т.д.), так и качественные (отношение к иностранным предпринимателям, степень доверия населения к региональным властям и т.д.). Хотя в большинстве случаев предпочтение все же отдается анализу количественных показателей регионального развития. Привлечение к анализу опытных экспертов также определяет достоверность полученных результатов. Ранжирование регионов с помощью факторного метода, проводится с использованием статистических данных, отражающих ситуацию в регионе. Кроме того, факторный метод предполагает учет взаимодействия многих факторов-ресурсов, дифференцированный подход к различным уровням экономики, регионам при определении их инвестиционной привлекательности.

В то же время существует целый ряд методологических упущений, которые снижают эффективность разработанных методов оценки инвестиционной привлекательности. Так, например, величина получаемого ранга не дает возможности определить реальную дистанцию между участниками рейтинга. Это объясняется тем, что регионы, занимающие, предположим, 29-е и 30-е места, могут иметь разницу по величине признака, положенного в основу группировки, и 0,1%, и 10,0% .

Кроме того, оценки экспертов субъективны, на них оказывают влияние разнообразные факторы, что приводит к различиям в интерпретации одних и тех же экономических индикаторов и явлений. Другими словами, в зависимости от присвоенного экспертами весового коэффициента, тот или иной блок показателей становится более или менее важным по сравнению с остальными (например, при оценке инвестиционной привлекательности региона показатели эффективности регионального производства будут превалировать над показателями природно-климатических условий). Для получения более точного результата в этом случае могут использоваться два способа: вариант равной компетенции и вариант самооценки, когда эксперт по каждому вопросу оценивает свою компетенцию. Во втором случае выводы и оценки каждого эксперта при составлении коллективного мнения взвешиваются по коэффициентам компетентности, указанным ими .

Далее, опубликованные обобщенные рейтинги, не дают представления о системе статистических индикаторов, на основе которых формируются итоговые оценки. При этом не стоит забывать о том, что одной из наиболее проблематичных сторон региональной статистики является ее весьма невысокая оперативность, объясняемая различными возможностями комитетов государственной статистики тех или иных регионов в сборе, группировке и анализе статистической информации. Это, в свою очередь, не позволяет проверить объективность результатов рейтинга.

Еще одним существенным недостатком имеющихся методик оценки инвестиционной привлекательности регионов, является анализ преимущественно макроэкономических аспектов, в ущерб аспектам микроэкономического уровня. Возможно, это является следствием попытки перенять зарубежный опыт оценки инвестиционного климата. Как правило, в зарубежных странах оценку инвестиционного климата осуществляют применительно к макроэкономической сфере. Специальные консалтинговые фирмы, эксперты банков, журналов и газет проводят анализ по разному количеству стран (от 15 до 178), в зависимости от интересов читателей, заказчиков и пр. При этом число учитываемых показателей колеблется от 9 - в журнале "Euromoney" до 381 - в работах Швейцарского института развития менеджмента.

Что касается системы показателей, используемой российскими методиками, то здесь, на наш взгляд, существуют определенные противоречия.

С одной стороны, несмотря на то, что методы разработаны с применением положений теории систем, а именно принципов необходимого разнообразия элементов, минимальной достаточности и их целевой ориентации, не дают полного и всестороннего представления о регионе. С другой стороны, в частности для качественного анализа, применяются такие трудно оцениваемые факторы, как: отношение населения к пересмотру итогов приватизации, отношение работников региональных органов к предпринимательству; отношение населения к отечественным и иностранным предпринимателям; потенциал модернизации транспортной системы, отношение региональных властей к иностранным инвесторам и т.п. На наш взгляд, эти факторы необходимо исключить из анализа.

Большинство существующих методов оценки инвестиционной привлекательности регионов, как нам кажется, не достаточно учитывают существующие отраслевые возможности региона (например, долю отрасли в добавленной стоимости региона, долю инвестиционно-активных предприятий в отрасли и др.). Это приводит к односторонней оценке инвестиционной привлекательности субъектов РФ, а ведь отраслевая специфика также явно определяет общую инвестиционную привлекательность региона.

Вообще надо сказать, что анализ подходов и методов оценки инвестиционной привлекательности отраслей представляется нам несколько затруднительным, поскольку эти методики немногочисленны и стоят особняком . Их исследование позволяет наряду с их достоинствами (использование количественных и качественных факторов, а также показателей, широко применяемых в статистической практике), выявить определенные проблемы, характерные для этой группы методов. Прежде всего, это проблема формализации или количественного выражения результатов оценки. Любая оценка, по определению, должна в конечном итоге выражаться в числовом выражении (цифрах, баллах, рейтинговых таблицах и т.п.), иначе смысл этой оценки будет равен нулю. Чтобы проводить сравнение, нужны определенные, количественно выраженные критерии, унифицированные для всех отраслей. При этом следует выбрать такой круг показателей, которые в силу своей специфики будут отличаться либо достаточным постоянством, либо постоянной тенденцией к изменению .

Следует также отметить, что некоторые методики оценки инвестиционной привлекательности отраслей сравнивают регионы по динамике объемов капиталовложений, объясняя это тем, что более высокая капиталоёмкость (иначе - платежеспособный спрос на инвестиции) автоматически означает и более высокую инвестиционную привлекательность отрасли (так называемый метод "следования за лидером"). В основе этих методик лежит сопоставление инвестиционной привлекательности территорий без сопоставления конкретных отраслей, предприятия которых расположены на территории последних. На наш взгляд, это несколько неверно, поскольку концентрация в различных территориях производств с неодинаковой капиталоёмкостью довольно существенно искажает их воздействие на итоговый показатель сравнительной инвестиционной привлекательности. Так, например, территория с преобладанием топливной промышленности всегда будет казаться с этой точки зрения более предпочтительной, чем территория с преобладанием, например, пищевой, даже если основной частью топливной промышленности будет вполне бесперспективная добыча угля, а основной частью пищевой - выпуск популярных полуфабрикатов. Важно учитывать, что отраслевая дифференциация регионов на порядок меньше территориальной. Попытка сравнения регионов в зависимости от динамики объемов капиталовложений неминуемо создаст иллюзию высокой инвестиционной привлекательности неразвитых территорий, даже минимальные разовые капиталовложения в которые, осуществлённые в последнее время, в десятки раз превышают традиционный уровень инвестирования в них.

Поэтому, как нам кажется, сопоставление инвестиционной привлекательности отраслей должно опираться только на показатели динамики капиталовложений без учёта показателей их объёма. Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод о том, что необходима разработка нового, комплексного метода оценки инвестиционной привлекательности субъектов РФ, который бы учитывал все факторы и условия регионального развития, и основывался на уже существующих методах. При этом, очень важным моментом здесь является определение инвестиционной привлекательности региона, как целостной системы с точки зрения каждого конкретного инвестора. Так как разные инвесторы используют различные пути для достижения своей главной цели - получения конечной прибыли от инвестирования, соответственно и инвестиционную привлекательность региона они будут оценивать именно со своих позиций. То, что является привлекательным для одного инвестора, может стать фактором риска для другого.

Одна из задач, стоящих пред современным обществом, заключается в создании необходимых и благоприятных условий для интенсификации экономического роста, повышения качества жизни населения. Достижение поставленной задачи возможно путем привлечения инвестиций в реальный сектор экономики. Объем и темп роста инвестиций в основной капитал являются индикаторами инвестиционной привлекательности региона. Повышение инвестиционной привлекательности способствует дополнительному притоку капитала, экономическому подъему. Инвестор, выбирая регион для вложения своих средств, руководствуется определенными характеристиками: инвестиционным потенциалом и уровнем инвестиционного риска, взаимосвязь которых и определяет инвестиционную привлекательность региона.

Задачами оценки инвестиционной привлекательности региона является:

Определение социально-экономического развития,

Установление влияния инвестиционной привлекательности на приток инвестиций,

Разработка мер, направленных на урегулирование инвестиционной привлекательности.

В данной работе будут рассмотрены основные подходы к оценке инвестиционной привлекательности регионов, а также их рейтинги по данному показателю.

В Российской Федерации законодательством не определена конкретная методика оценки инвестиционной привлекательности регионов, поэтому в последнее время стали все чаще появляться различные методики расчета показателей инвестиционной привлекательности.

Некоторые экономисты считают, что инвестиционная привлекательность определяется через уровень прибыли от вложения капиталов. Использование такого подхода отличается узкой сферой применения, так как для получения адекватных результатов необходимо, чтобы инвестиции осуществлялись с одинаковой степенью риска, что практически не возможно.

Наибольшее распространение получил подход, определяющий инвестиционную привлекательность как совокупность общественно-политических, природно-хозяйственных и психологических характеристик. В данном направлении методика оценки осуществляется с использованием интегрального показателя надежности инвестиционного климата, для оценки которого формируется определенная совокупность частных показателей. Интегральный показатель (К) оценки состояния инвестиционного климата рассчитывается как средневзвешенная арифметическая величина значений частных показателей:

где К 1 , К 2 , … К n - частные показатели, а именно: финансовые, экономические, политические;

l 1 , l 2 , … l n – веса частных показателей.

Значение К находится в интервале от 0 до 10. Чем выше значение интегрального показателя надежности инвестиционного климата, тем более благоприятным климатом обладает регион. Данная методика имеет свои недостатки, заключающиеся в размытости оценки составляющих показателей и неоднозначности оцениваемых характеристик.

В исследованиях экономических журналов (например, в «Эксперте») часто применяется свод по сумме мест, занимаемых регионом по определенным показателям. В результате такого свода определяется рейтинговое место региона в ряду других. Недостатком данной методики для инвестора является отсутствие видимости, на сколько один регион привлекательнее другого, на сколько один регион рискованнее другого, так как различия между регионами, занимающими последовательные порядковые номера, могут быть как незначительные, так и весьма ощутимые.

Широкое распространение получил подход, оценивающий инвестиционную привлекательность региона на основе инвестиционного потенциала и определенных типов риска: экономического, финансового, политического, социального, экологического, законодательного. В данной методике интегральные показатели потенциала и риска рассчитываются как средневзвешенная сумма показателей частных значений, то есть каждому показателю присваивается свой коэффициент значимости. Первоначально при расчете интегральной характеристики инвестиционного климата региона все статистические показатели объединяются в группы на основе корреляционно-регрессионного анализа. В каждой из групп определяются наиболее главные показатели, рассчитываются средневзвешенные агрегированные показатели. В данном подходе все показатели приводятся к единому виду: доля в соответствующем виде общегосударственного потенциала и относительное отклонение от среднегосударсвенного уровня риска.

Полученная в результате расчетов интегральная оценка инвестиционного климата региона способствует определению интегрального рейтинга региона, рассчитываемого как средневзвешенная по экспертным весам величина из значений места региона по составляющим интегрального рейтинга.

Однако в данной методике тоже есть свои недостатки. Использование экспертных оценок может вызвать высокую вероятность неточности оценки инвестиционного климата. Преимуществом данного подхода является всестороннее рассмотрение инвестиционного климата, минимально необходимый набор статистических показателей.

Еще одной более приемлемой методикой оценки инвестиционной привлекательности может быть модель, включающая экономическую и рисковую составляющие:

, (2)

где К – показатель инвестиционной привлекательности региона, в долях единицы;

k 1 – экономическая составляющая, в долях единицы;

k 2 – рисковая составляющая, в долях единицы.

Экономическая составляющая представляет отношение прибыли от инвестиций к вложенным средствам:

ВРП – валовой региональный продукт,

Д – дефицит бюджета, в долях единицы (отношение дефицита госбюджета к ВРП);

Т – средняя ставка налогообложения;

И – объем инвестиций.

Рисковая составляющая необходима для оценки уровня совокупного риска, рассчитывается по следующей формуле:

где n – число показателей;

p i – характеристика показателя;

j i – вес показателя.

На инвестиционную привлекательность оказывает влияние огромное количество факторов: политический, производственный, ресурсно-сырьевой, инновационный, социальный, кадровый, финансовый, инфраструктурный, инвестиционный, потребительский, экологический. Каждый фактор включает набор показателей, определяющих воздействие на инвестиционную привлекательность.

Данная методика включает в себя как качественные, так и количественные показатели. Совокупность количественных показателей ранжируется по степени влияния на показатель объема инвестиций в основной капитал, характеризующий инвестиционную активность в регионе, выявляются наиболее значимые показатели для расчета риской составляющей. Взаимосвязь между объемом инвестиций и показателями инвестиционной привлекательности определяется с помощью корреляционного анализа.

Для сравнения количественных и качественных показателей и использования их в дальнейших расчетах применяется балльная шкала, в соответствии с которой каждому показателю на основе метода приоритетов присваивается свой весовой коэффициент.

Регионы в зависимости от значения показателя инвестиционной привлекательности классифицируются следующим образом:

К > 0,4 – высокая инвестиционная привлекательность;

0,2 < K < 0,4 – инвестиционная привлекательность выше среднего;

0,1 < K < 0,2 – средняя инвестиционная привлекательность;

0,05 < K < 0,1 – инвестиционная привлекательность ниже среднего;

K < 0,05 – низкая инвестиционная привлекательность.

Преимуществом данной методики является возможность сравнения инвестиционной привлекательности разных регионов страны. Ее применение позволяет по усмотрению аналитика изменять количество рассматриваемых параметров.

Выбор той или иной методики определяется разным набором показателей, оказывающих влияние на инвестиционную привлекательность.

Последний описанный метод оценки инвестиционной привлекательности региона имеет один существенный недостаток – при интегрировании показателей ни внутри группы, ни при расчете интегрального показателя не учитываются веса показателей инвестиционной привлекательности. Внутри группы все показатели могут быть приняты равноценными. Что касается групповых комплексных показателей, то они должны быть обязательно «взвешены». С учетом этого, для оценки инвестиционной привлекательности регионов, показатели которых имеют иерархически сложную классификацию, предлагается следующий алгоритм оценки инвестиционной привлекательности: 1) выбираются наиболее важные с точки зрения оценщика показатели инвестиционной привлекательности; 2) производится иерархическая классификация выбранных показателей; 3) методом профилей для каждой группы определяются комплексные показатели инвестиционной привлекательности; 4) методом анализа иерархий (МАИ) определяются коэффициенты весомости каждой группы показателей; 5) суммированием произведений комплексных показателей групп и их коэффициентов весомости рассчитывается интегральный критерий - коэффициент инвестиционной привлекательности региона.

Первые три этапа данного алгоритма нами было выполнено выше. В дальнейшем методом анализа иерархий (МАИ) рассчитываются коэффициенты весомости групп показателей . МАИ в отличие от аналогичных методов, учитывает многокритериальность и неопределенность задачи, позволяет осуществлять выбор решения и множества альтернатив различного типа на основании критериев, выражающихся как количественными, так и качественными характеристиками. При этом критерии оценки экспертов формализованы и не требуют применения дополнительных вычислительных процедур. Комплексные групповые показатели неравномерно влияют на уровень качества изделия. Для установления приоритетов отдельных факторов в МАИ формируют матрицу попарных сравнений (табл.1). Порядок матрицы определяется числом групп показателей. В табл.1 А 1 , А 2 , …, А n - группы показателей качества изделия; w 1 , w 2 , …, w n – соответственно их веса.

Таблица 1

Общий вид матрицы попарных сравнений для расчета коэффициента весов

					Оценки компонент собственного вектора по строке	Нормализация результата

Для перевода качественной информации в числа в МАИ используется вербально-числовая шкала отношений, которая позволяет ставить в соответствие степеням предпочтения одного показателя над другим определенные числа. Попарные сравнения показателей качества ведутся в терминах доминирования одного показателя над другим - какой из них наиболее значим с точки зрения эксперта. Сравнивая две группы показателей по степени их влияния на уровень качества, эксперт в соответствии ставит целые числа от 1 до 9 или обратные значения этих чисел. В МАИ по соглашению сравнивается относительная важность левых элементов матрицы с элементами наверху. Интегральный коэффициент качества К к изделия будет определяться по соотношению:

, (1)

где Р i - комплексный показатель качества i-той группы; Х i - коэффициент весомости i-той группы показателей качества.

Для принятых групп показателей инвестиционной привлекательности региона по МАИ была определена матрица попарных сравнений (табл.1), а затем по формулам табл.1 были рассчитаны коэффициенты весомости групповых показателей (табл.2) и по формуле (1) значения самих показателей инвестиционной привлекательности (табл.3).

Таблица 2

Матрица попарных сравнений для расчета коэффициентов весов

Таблица 3

Показатели инвестиционной привлекательности региона Поволжья Мордовии

Группа	Коэффициент весомости	2002 год	2003 год	2004 год
Производственно-промышленный потенциал
Потребительский потенциал
Демографический потенциал
Трудовой потенциал
Ресурсно-сырьевой потенциал
Инновационный потенциал
Инвестиционный потенциал
Инфраструктурный потенциал
Финансовый потенциал
Институциональный потенциал
Инвестиционный риск
Коэфициент инвестиционной привлекательности с применением МАИ
Места по коэффициенту инвестиционной привлекательности, определенные по МАИ
Коэффициент инвестиционной привлекательности по методу профилей
Места по коэффициенту инвестиционной привлекательности, определенные по методу профилей

Как видно из табл.3, лучшее значение коэффициента инвестиционной привлекательности - 0,567 было 2004 г. Это говорит о том, что инвестиционная привлекательность региона непрерывно растет. Необходимо отметить, что значения коэффициентов инвестиционной привлекательности сравниваемых годов отличаются совсем незначительно.

Данные табл.3 показывают, что оценки по интегральным коэффициентам инвестиционной привлекательности за эти же годы, рассчитанным по методу профилей без учета весомости полностью совпадают с результатами оценки, полученными с учетом весов групп показателей. При оценке сложных, иерархически структурированных объектов для объективности оценок все же рекомендуется взвешивать групповые показатели инвестиционной привлекательности по МАИ. Предлагаемый декомпозиционно-агрегатный метод интегральной оценки инвестиционной привлекательности регионов базируется в комплексном сочетании количественного (метод профилей) и качественного (МАИ) подходов при измерении иерархически структурированных объектов. Метод прост в применении, устойчив к изменениям, позволяет объективно оценить уровень инвестиционной привлекательности регионов. Оценка инвестиционной привлекательности региона может стать основой моделирования ее уровня. Для этого требуется разработка плана мероприятий повышения уровня инвестиционной привлекательности региона, оценка влияния результатов их реализации на показатели инвестиционной привлекательности. Причем такая работа должна проводится постоянно. Применение предлагаемого инструмента оценки инвестиционной привлекательности будет способствовать повышению ее уровня, процветанию регионов страны.

История оценок инвестиционной привлекательности или инвестиционного климата стран мира насчитывает более 30 лет. Первые такого рода оценки были разработаны и применены западными экспертами в середине 60-х годов. В основу сопоставления была положена экспертная шкала, включавшая следующие характеристики каждой страны: законодательные условия для иностранных и национальных инвесторов, возможность вывоза капитала, состояние национальной валюты, политическая ситуация в стране, уровень инфляции, возможность использования национального капитала. Этот круг показателей был недостаточно детален для адекватного отражения всего комплекса условий, обычно принимаемых во внимание инвесторами.

Поэтому дальнейшее развитие методического аппарата сравнительной оценки инвестиционной привлекательности стран пошло по пути расширения и усложнения системы оцениваемых экспертами параметров и введения количественных (статистических) показателей.

Наиболее известной и часто цитируемой комплексной оценкой инвестиционной привлекательности стран мира является рейтинг журнала Euromoney, на основе которой дважды в год (в марте и сентябре) производится оценка инвестиционного риска и надежности стран. Для оценки используется девять групп показателей:

· эффективность экономики;

· уровень политического риска;

· состояние задолженности;

· неспособность к обслуживанию долга;

· кредитоспособность;

· доступность банковского кредитования;

· доступность краткосрочного финансирования;

· доступность долгосрочного ссудного капитала;

· вероятность возникновения форс-мажорных обстоятельств.

Значения этих показателей определяются экспертно, либо расчетно-аналитическим путем. Они измеряются в 10-балльной шкале и затем взвешиваются в соответствии со значимостью того или иного показателя и его вкладом в итоговую оценку. Следует отметить, что методические подходы для составления данного рейтинга и состав показателей оценки постоянно пересматриваются в зависимости от изменения конъюнктуры мирового рынка. При принятии решений портфельные инвесторы ориентируются на специальные финансовые или кредитные рейтинги стран. На разработке таких рейтингов специализируются наиболее именитые экспертные агентства «большой шестерки»: Moody"s, Arthur Andersen, Standart & Poor"s, IBCA и др. Так, категории кредитных рейтингов агентства Standart & Poor"s включают инвестиционные рейтинги: ААА – возможности эмитента по выплате долга и процентов чрезвычайно велики; АА – возможности эмитента по выплате долга и процентов достаточно велики; А – возможности эмитента по выплате долга и процентов достаточно велики, но зависят от внутриэкономической ситуации; ВВВ – возможности эмитента по выплате долга и процентов зависят от внутриэкономической ситуации на момент погашения. Спекулятивные рейтинги: ВВ – нестабильность внутриэкономической ситуации может повлиять на платежеспособность эмитента; В – ограниченная платежеспособность эмитента, соответствующая, тем не менее, текущему объему выпущенных обязательств. Аутсайдерские рейтинги: ССС – некоторая защита интересов присутствует, однако риски и нестабильность высоки; СС – платежеспособность эмитента сильно зависит от внутриэкономической ситуации; С – платежеспособность эмитента полностью зависит от внутриэкономической ситуации; D – долги просрочены.

Очевидно, что создание благоприятного инвестиционного климата в России является одним из важнейших условий привлечения инвестиций и последующего экономического роста страны.

Неблагоприятный относительно многих других стран мира инвестиционный климат в России является главной причиной фатального дефицита как отечественных, так и иностранных инвестиций и бегства российских капиталов за границу в более привлекательные страны.

Появление в России вместо одного и единственного инвестора – государства, множества самостоятельных хозяйствующих субъектов и потенциальных инвесторов, а также приход на российский рынок иностранных инвесторов обусловили потребность в оценках инвестиционной привлекательности регионов России. Но так как регион имеет существенные отличия от страны или государства в целом, то механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методических подходов оказалось невозможным. Понимание этой специфики привело к разработке в последние 3 – 5 лет целого ряда различных оценок инвестиционной привлекательности регионов России, проведенных не только отечественными, но и зарубежными исследователями и фирмами. Наиболее распространенным методом, применяющимся в этих исследованиях, является ранжирования регионов. В результате этой процедуры составляется рейтинг, т. е. линейный ряд объектов, в котором они по сочетанию выбранных признаков находятся на равном расстоянии друг от друга. Каждому из них присваивается порядковый номер (ранг), соответствующий его месту в общем ряду. Наиболее предпочтительному объекту, как правило, присваивается первый ранг. На основе как рейтингов, так и абсолютных значений показателей составляются группировки. В этом случае каждый регион относится к определенному классу (типу) объектов, выделенному экспертами по сочетанию условий инвестирования и уровню предпочтительности для инвестора.

На оценке кредитных рейтингов российских регионов специализируются уже упомянутые известные международные консалтинговые агентства, а также российский Институт экономики города. Основными недостатками исследований инвестиционной привлекательности российских регионов являются:

1. Разночтение в самом понятии «инвестиционного климата».

2. Ограниченность набора учитываемых показателей.

3. Отсутствие учета законодательных условий инвестирования, особенно регионального законодательства.

4. Недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков отобранных показателей оценки.

5. Эпизодичность проведения анализа: как правило, это разовые исследования различных коллективов, проводимые на различную дату.

6. Исследования проводятся не по полному кругу 89 конституционных субъектов федерации, имеющих собственную законодательную базу и отдельные бюджеты.

Среди отечественных исследователей до сих пор существуют различные мнения не только о том, как оценивать инвестиционную привлекательность регионов, но и что это такое. Например, под «инвестиционной привлекательностью регионов» З. Котляром и М. Акимовым подразумевалось распределение фактических объемов привлеченных в регионы инвестиций. Иногда оценка инвестиционной привлекательности регионов проводится по ограниченному набору, или даже по одному показателю. Существует и противоположный подход, при котором десятки и сотни показателей, характеризующих регион механически агрегируются в один, смысл которого уловить довольно трудно.

При этом, на наш взгляд, инвестиционный климат региона следует рассматривать как комплексную характеристику, состоящую из трех ключевых подсистем: инвестиционного потенциала – совокупности имеющихся в регионе факторов производства и сфер приложения капитала; инвестиционного риска – совокупности переменных факторов риска инвестирования; законодательных условий – правовой системы, обеспечивающей стабильность деятельности инвестора. Законодательство влияет не только на степень инвестиционного риска, но и регулирует возможности инвестирования в те или иные сферы или отрасли, порядок использования отдельных факторов производства – составляющих инвестиционного потенциала региона.

Интегральный рейтинг каждого региона по инвестиционному потенциалу рассчитывался как средневзвешеннное по экспертным весам значение удельного веса каждого региона по показателям, относящимся к каждому из перечисленных выше видов (составляющих) потенциала. Значение рейтинга «1» по получал регион, имеющий наибольший потенциал. В случаях, когда фактические значения статистических показателей у нескольких регионов были равны, всей группе присваивалось среднегрупповое значение рейтинга. Таким образом, оценка фактических показателей потенциала (удельный вес региона в России) показала высокую дифференциацию инвестиционных условий регионов. Так, по финансовому потенциалу лидируют такие регионы как Краснодарский край, Ростовская область и Волгоградская область, т. е. они являются наиболее привлекательными для внешних инвесторов. Напротив, подавляющее большинство «национально-территориальных» субъектов Федерации образуют «проблемную зону», выход из которой следует искать совместными усилиями региональных властей и инвесторов.

Как показывает зарубежный опыт, оценка инвестиционного климата регионов должна постоянно совершенствоваться как в методическом, так и в содержательном отношении. На основе отдельных составляющих комплексной оценки возможно проведение более глубокого анализа отдельных видов риска, потенциала и инвестиционного законодательства. С помощью данного подхода можно проводить оценку инвестиционного климата регионов относительно развития отдельных отраслей хозяйства и применительно к интересам конкретных инвесторов.

В преддверии нового этапа экономического развития страны потенциальные инвесторы все больше проявляют интерес к экономической базе и ее эффективности.

Величина инвестиционного риска показывает вероятность потери инвестиций и дохода от них. Интегральный риск складывается из восьми видов риска (в этом году к ранее рассматривавшимся добавился управленческий). Ранг региона по каждому виду риска определялся по значению индекса инвестиционного риска, - относительному отклонению от среднероссийского уровня, принимаемому за единицу. Инвестиционный потенциал учитывает основные макроэкономические характеристики, такие как насыщенность территории факторами производства, потребительский спрос населения и другие параметры. Совокупный инвестиционный потенциал региона во всех предыдущих рейтингах складывался из восьми частных потенциалов, каждый из которых в свою очередь характеризуется целой группой показателей. Ранг каждого региона по каждому виду потенциала зависит от количественной оценки величины его потенциала как доли (в процентах) в суммарном потенциале всех 88 российских регионов.

Общий показатель потенциала или риска рассчитывается как взвешенная сумма частных видов потенциала или риска. Показатели суммируются, каждый со своим весовым коэффициентом. Итоговый ранг региона рассчитывается по величине взвешенной суммы частных показателей. В результате, каждый регион помимо его ранга характеризуется количественной оценкой: насколько велик его потенциал как объекта инвестиций и до какой степени велик риск инвестирования в данный регион по сравнению со среднероссийским.

Происходящие изменения в инвестиционном климате отразились на предпочтениях потенциальных инвесторов. Результаты анкетирования потенциальных инвесторов выявили еще больший сдвиг внимания в пользу инвестиционного потенциала. По мере снижения дефицитности финансовых ресурсов, существенно снизилась роль финансового риска. Также ослабла, по мнению инвесторов, угроза криминального риска. Период рассмотрения инвесторами России как источника квалифицированных трудовых ресурсов и емкого потребительского рынка, по-видимому, миновал. Наибольшее внимание в настоящее время инвесторы уделяют уже созданному производственному потенциалу и экономическому риску как отражению эффективности его функционирования (рис.1).

Рис.1 Экспертные веса факторов потенциала и риска 2007-2008гг

Результаты исследования представлены в форме таблиц, графиков и карт, показывающих распределение, динамику, группировку регионов и их географию по показателям рейтинга потенциала и риска и их составляющим, а также помещен сопроводительный текст. Собственно рейтингом является распределение регионов по значениям совокупного потенциала и интегрального риска на 12 групп (пример представлен в Приложениях 1,2).

Инвестиционные решения относятся к числу наиболее сложных по процедуре выбора. Они основаны на многовариантной, многокритериальной оценке целого ряда факторов и тенденций, действующих зачастую разнонаправлено. Территориальный аспект прямых инвестиций, их приуроченность к определенной стране, региону, территории не вызывает сомнений. Поэтому оценка инвестиционной привлекательности территории является важнейшим аспектом принятия любого инвестиционного решения. От ее правильности зависят последствия как для инвестора, так и для экономики региона и страны в целом. Чем сложнее ситуация, тем в большей степени опыт и интуиция инвестора должны опираться на результаты экспертной оценки инвестиционного климата в странах и регионах.

Учитывая все вышеизложенное и принимая во внимание тот факт, что в нашей стране нет четкой методики оценки инвестиционной привлекательности регионов, можно сказать, что одной из основных задач должна стать задача по ее созданию. Как следующий этап, должен быть процесс ее адаптации к российским особенностями, но при условии совместимости с международными системами рейтингования.

1. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. - Киев:Итем ЛТД,1995. - 448 с.
Глазунов В.Н Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций. - М.:Финстатинформ, 1997. - 135 с.

2. Инвестиционный менеджмент: учебник для вузов/ А.Е. Карлик, Е.М. Рогова, М.В. Тихонова, Е.А. Ткаченко. - СПб.:Изд-во Вернера Регена, 2008. - 215 с.

3. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия: Методы оценки. - М.:ИКЦ "ДИС", 1997. - 223 с.

4. Cаати Т. Принятие решений. Метод анализа иерархий. - М.: Радио и связь, 1989. - 316 с.

5. Спесивцева А.А. Методики оценки инвестиционной привлекательности региона. Опубликовано на сайте http://conf.bstu.ru/ (сайт Белгородского государственного технологического университета им. В.Г. Шухова), 2006.-4с.

Приложение 1

1. Распределение российских регионов по рейтингу инвестиционного климата в 2007-2008 гг.:

Номера на диаграмме 1*
Максимальный потенциал - минимальный риск (1A)
	Краснодарский край
Средний потенциал - минимальный риск (2A)
	Ростовская область
Низкий потенциал - минимальный риск (3A)
	Липецкая область
Высокий потенциал - умеренный риск (1B)
	Московская область
	Санкт-Петербург
	Свердловская область
Средний потенциал - умеренный риск (2B)
	Республика Башкортостан
	Республика Татарстан
	Пермский край
	Нижегородская область
	Самарская область
	Челябинская область
	Красноярский край
	Иркутская область
	Кемеровская область
	Новосибирская область
	Республика Саха (Якутия)
Пониженный потенциал - умеренный риск (3B1)
	Белгородская область
	Брянская область
	Владимирская область
	Воронежская область
	Калужская область
	Курская область
	Рязанская область
	Тульская область
	Ярославская область
	Республика Коми
	Архангельская область
	Вологодская область
	Калининградская область
	Ленинградская область
	Мурманская область
	Ставропольский край
	Волгоградская область
	Удмуртская Республика
	Оренбургская область
	Пензенская область
	Саратовская область
	Ульяновская область
	Тюменская область
	Омская область
	Томская область
	Хабаровский край
Незначительный потенциал - умеренный риск (3B2)
	Орловская область
	Смоленская область
	Тамбовская область
	Республика Карелия
	Новгородская область
	Псковская область
	Астраханская область
	Республика Марий Эл
	Республика Мордовия
	Чувашская Республика
	Курганская область
	Республика Алтай
	Республика Бурятия
	Республика Хакасия
	Амурская область
Максимальный потенциал-высокий риск (1C)
Средний потенциал - высокий риск (2C)
Пониженный потенциал - высокий риск (3C1)
	Тверская область
	Республика Дагестан
	Алтайский край
	Читинская область
	Приморский край
Незначительный потенциал - высокий риск (3C2)
	Ивановская область
	Костромская область
	Ненецкий автономный округ
	Республика Адыгея
	Кировская область
	Камчатский край
	Сахалинская область
	Еврейская автономная область
	Чукотский автономный округ
Низкий потенциал - экстремальный риск (3D)
	Республика Ингушетия
	Республика Калмыкия
	Чеченская Республика
	Республика Тыва
	Магаданская область

Приложение 2

Инвестиционный риск в российских регионах в 2007-2008 гг.:

Ранг риска

Ранг потенциала, 2007-2008 гг.

Регион (субъект федерации)

Средневзвешенный индекс риска, 2007-2008 гг. (Россия=1)

Изменение индекса риска, 2007-2008гг. к 2006-2007 гг., - увеличение (+), снижение (-)

Ранги составляющих инвестиционного риска в 2007-2008 гг.

Изменение ранга риска 2007-2008гг. к 2006-2007 гг.

Законодательный

Социальный

Экономический

Финансовый

Криминальный

Экологический

Управленческий

Липецкая область

Краснодарский край

Ростовская область

Республика Татарстан

Калининградская область

Рязанская область

Белгородская область

Вологодская область

Нижегородская область

Чувашская Республика

Калужская область

Ставропольский край

Оренбургская область

Московская область

Республика Башкортостан

Тульская область

Тамбовская область

Воронежская область

Омская область

Санкт-Петербург

Ярославская область

Волгоградская область

Курская область

Челябинская область

Владимирская область

Орловская область

Республика Коми

Свердловская область

Ханты-Мансийский автономный округ-Югра

Республика Мордовия

Новосибирская область

Смоленская область

Брянская область

Саратовская область

Псковская область

Ленинградская область

Пензенская область

Ульяновская область

Республика Алтай

Самарская область

Мурманская область

Республика Хакасия

Томская область

Ямало-Ненецкий автономный округ

Красноярский край

Новгородская область

Республика Карелия

Пермский край

Республика Бурятия

Хабаровский край

Архангельская область

Кемеровская область

Курганская область

Иркутская область

Тюменская область

Республика Саха (Якутия)

Удмуртская Республика

Республика Марий Эл

Астраханская область

Амурская область

Алтайский край

Республика Адыгея

Приморский край

Костромская область

Тверская область

Ивановская область

Ненецкий автономный округ

Сахалинская область

Республика Дагестан

Кировская область

Республика Северная Осетия - Алания

Карачаево-Черкесская Республика

Читинская область

Еврейская автономная область

Чукотский автономный округ

Агинский Бурятский автономный округ

Усть-Ордынский Бурятский автономный округ

Кабардино-Балкарская Республика

1.7640588951781859

Камчатский край

Республика Тыва

Республика Калмыкия

Магаданская область

Республика Ингушетия

Чеченская Республика

Проблема привлечения инвестиций - одна из ключевых проблем современного общества. Инвестиционные ресурсы ограничены, и удовлетворить всю имеющуюся потребность в них практически невозможно. Данный тезис особенно актуален в условиях финансово-экономического кризиса, когда инвесторы, учитывая резко возросшие риски, еще более тщательно оценивают потенциальные объекты инвестирования.

Прежде чем рассматривать конкретные методы оценки инвестиционного климата региона и проводить эту оценку, необходимо определить понятие «инвестиционная привлекательность».

Инвестиционную привлекательность часто связывают с целесообразностью вложения средств в интересующий инвестора объект инвестирования, это один из наиболее распространенных подходов к трактовке данного понятия. Как правило, в этом случае авторы говорят о наличии определенных свойств объекта, условий среды, которые позволяют принять инвестиционное решение.

Задачами оценки инвестиционной привлекательности региона является:

– определение социально-экономического развития,

– установление влияния инвестиционной привлекательности на приток инвестиций,

– разработка мер, направленных на урегулирование инвестиционной привлекательности.

Из зарубежных методик наиболее популярны рейтинги Euromoney, Forbes, Fitch, Moody"s, Standard&Poor"s. Группа авторских методов включает широкий спектр подходов к оценке ИПР, разработанных исследователями, в числе которых можно выделить методики Барда, Сивелькина, Смаглюковой, Хуснуллина. Данные методики предлагают определять уровень ИПР через величину прибыли от вложений, посредством экспертных оценок, вертикального и горизонтального анализа инвестиций, широко распространены подходы, в рамках которых выводится интегральный, агрегированный показатель. На основании проведенного анализа различных подходов к оценке ИПР, можно сказать, что все рассмотренные методики имеют ряд серьезных недостатков и не учитывают в полной мере специфику развития и особенности регионов России, а также факторы, влияющие на уровень их инвестиционной привлекательности. Так, инвестиционные рейтинги агентств: «РА Эксперт», Агентства стратегических инициатив, Национального рейтингового агентства, Euromoney, Forbes, Fitch, Moody"s, Standard&Poor"s, не учитывают такие важные характеристики ИПР, как, например, отраслевая структура экономики региона, реальный уровень инвестиционной активности в регионе не всегда соответствует присвоенному инвестиционному рейтингу, что свидетельствует о его недостаточной обоснованности. Кроме того, в условиях резкой дифференциации регионов России по уровню инвестиционной привлекательности создается ситуация, в которой выделены две крайние позиции - отдельные регионы с очень высокой и крайне низкой привлекательностью, а основная часть субъектов Российской Федерации попадает в так называемые «середняки». При этом, несмотря на значительные изменения показателей «середняков», в условиях подобной поляризации, положительная динамика часто сглаживается, что искусственно консервирует позиции региона. Таким образом, утрачивается главное назначение рейтинговой позиции - выступать в роли индикатора для потенциального инвестора.

Методика Минэкономразвития и авторские методы, в отличие от рейтингов, учитывают инвестиционную активность, отраслевую специфику регионов, исследуют обоснованный набор микро- и макроэкономических факторов ИПР, полностью или частично избегают субъективности. Однако существенным недостатком данных подходов является их недостаточное распространение, отсутствие периодичности в оценке и публичного доступа к её результатам.

В РФ законодательством не определена конкретная методика оценки инвестиционной привлекательности регионов, поэтому в последнее время стали все чаще появляться различные методики расчета показателей инвестиционной привлекательности. В тоже время проведение оценки инвестиционной привлекательности регионов инвесторами и прочими заинтересованными лицами весьма затруднительно в силу большого количества существующих методик и, в некоторых случаях, недостаточной их проработанности. Исследования в области оценки инвестиционной привлекательности отдельных экономических систем проводятся достаточно давно. Наиболее значительный опыт накоплен в странах Европы и США; именно западные методики оценки инвестиционной привлекательности являются первоосновой российских разработок в этом направлении. Однако механическое перенесение известных и апробированных в международной практике методологических подходов к оценке инвестиционной привлекательности российских регионов представляется нам нецелесообразным. Причиной тому являются особенности, присущие экономике любого федеративного государства, к числу которых относится и Россия.

При проведении оценки инвестиционной привлекательности подобных стран необходимо принимать во внимание следующие условия:

1) дифференциация инвестиционной привлекательности по разным уровням экономики;

2) влияние целостной совокупности объективных факторов на формирование инвестиционной привлекательности;

3) несводимость инвестиционной привлекательности национальной экономики к совокупности инвестиционной привлекательности отраслей и регионов;

4) возникновение различных рисков как следствие неодинаковых условий развития.

Активизация процессов разработки и изучения основ оценки инвестиционной привлекательности регионов в России выражается как в увеличении количества научных публикаций, так и в разнообразии и многоаспектности научных подходов.

Наибольшее распространение получил подход, определяющий инвестиционную привлекательность как совокупность общественно-политических, природно-хозяйственных и психологических характеристик. В данном направлении методика оценки осуществляется с использованием интегрального показателя надежности инвестиционного климата, для оценки которого формируется определенная совокупность частных показателей. Интегральный показатель оценки состояния инвестиционного климата рассчитывается как средневзвешенная арифметическая величина значений частных показателей.

В исследованиях экономических журналов (например, в «Эксперте») часто применяется свод по сумме мест, занимаемых регионом по определенным показателям. В результате такого свода определяется рейтинговое место региона в ряду других. Недостатком данной методики для инвестора является отсутствие видимости, насколько один регион привлекательнее другого, насколько один регион рискованнее другого, так как различия между регионами, занимающими последовательные порядковые номера, могут быть как незначительные, так и весьма ощутимые.

Некоторые экономисты считают, что инвестиционная привлекательность определяется через уровень прибыли от вложения капиталов. Использование такого подхода отличается узкой сферой применения, так как для получения адекватных результатов необходимо, чтобы инвестиции осуществлялись с одинаковой степенью риска, что практически невозможно.

Анализ отечественных методик оценки показывает, что зачастую они предполагают использование труднодоступной информации, базируются на сложных методах расчетов, а их результаты противоречат друг другу. Кроме того, рассмотренные методики имеют узкую направленность - оценивается либо только региональная инвестиционная привлекательность, либо только отраслевая. В связи с этим инвесторы, не имея в своем арсенале формализованных аналитических инструментов оценки инвестиционной привлекательности, вынуждены принимать решение на основе субъективного представления о ней.

Основными недостатками существующих методик оценки являются:

– разночтения при толковании понятия «инвестиционная привлекательность»;

– различный набор учитываемых показателей, характеризующих степень инвестиционной привлекательности;

– отсутствие научного обоснования методических положений анализа и прогнозирования инвестиционной привлекательности регионов;

– недостаточная обоснованность принципов агрегирования десятков отобранных для оценки показателей;

– сложность определения критерия обоснованности применяемых методик.

Следует отметить и нерегулярность проведения оценки. Таким образом, возникает необходимость дальнейших исследований и разработки системного подхода к оценке инвестиционной привлекательности регионов с позиций их отраслевой специализации.

Адекватная методика оценки ИПР должна обладать следующими свойствами:

1. Популярность среди потенциальных инвесторов.

2. Наличие публичного доступа к результатам оценки.

3. Гибкость.

4. Информативность – возможность оценить реальную дистанцию между регионами и выявить динамику их позиций

5. Комплексность (учет качественных и количественных показателей, исследования микро- и макроуровня).

6. Учет отраслевой специфики региона.

7. Учет инвестиционной и инновационной активности.

8. Обоснованность применяемых инструментов и результатов оценки.

Таким образом, инвестиционная привлекательность региона - это совокупность признаков (условий, ограничений), определяющих приток капитала в регион и оцениваемых инвестиционной активностью.

Существует широкий спектр факторов, оказывающих существенное влияние на инвестиционную привлекательность региона, которые классифицируются специалистами на две категории: инвестиционный потенциал и инвестиционные риски.

В современных условиях нашли свое применение множество методик оценки инвестиционной привлекательности региона, которые закреплены большинством развитых стран на законодательном уровне, что является одним из приоритетных направлений развития в рамках повышения инвестиционной привлекательности региона для России.

Значение оценки инвестиционной привлекательности региона трудно переоценить в современных условиях. В первую очередь, это один из важнейших факторов социально-экономического развития региона, позволяющий создать благоприятные условия для повышения уровня жизни населения и благосостояния региона, строительства новых объектов производства, развития инфраструктурного комплекса.

Список литературы

1. Агеенко А.А. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов //Вопросы статистики, 2013. №6. С. 48.

2. Аникеева А. Актуальные проблемы инвестиционных рейтингов регионов России // Инвестиции в России. - 2015. ‒ №5.Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. СПб.: Ника-Центр, 2015. С. 265.

3. Бард В.С. Инвестиционные проблемы российской экономики /В.С. Бард. -Экзамен, 2013.-245 с.

4. Бакитжанов А., Филин С. Инвестиционная привлекательность региона: методические подходы и оценка //Инвестиции в России, 2013. №5. С. 12

5. Богатин, Ю.В., Инвестиционный анализ /Ю.В. Богатин, В.А. Швандар -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.-286 с.

6. Бочаров В. В. Инвестиции: Учебник /В. В. Бочаров. – СПб.: Питер, 2014. - 384 с.

7. Булгакова Л.Н. Методы оценки инвестиционной привлекательности предприятий и регионов // Финансы и кредит. - 2014. - № 15 (153). - с. 57-62.

8. Валинурова Л.С. Организация инвестиционной деятельности в отраслях промышленности: монография. М.: Палеотип, 2012. С. 80.

9. Киселица, Е. П. Формирование бренда личности как средство продвижения бизнес проектов/Е. П. Киселица, Л. Е. Замураева, Е. П. Пинигина//Российское предпринимательство, 2013. -№ 2 (224). -С. 125- 136.

10. Киселица Е.П., Косов М.А., Алиева Д.Р. Технология управления финансовыми рисками на малых предприятиях Тюменской области//Проблемы современной экономики. № 2 (42), 2012 г., с. 202-207 (авторских 0.33 п.л.)

11. Киселица Е.П., Стройкин А.С. Анализ методов управления нематериальными ресурсами промышленного предприятия//Основы экономики, управления и права. 2013. № 4(10).