) самим исходным рисунком отмечено,
что однозначного коэффициента (типа - 2 или 3) соотношения изменений безработицы и ВВП даже в США за послевоенные годы не наблюдается. При этом рост ВВП на 1 – 3 % в этой стране нередко вообще происходит без существенного изменения уровня безработицы (около 0% на рисунке). Что же говорить об иных странах и разных периодах их развития?!
Стоит пояснить (или напомнить) понятия.
Вариативный - представленный хотя бы несколькими вариантами, а в целом состоящий из множества вариантов. В реальной экономике с обилием разнообразных субъектов это и приходится учитывать. Особенно с учетом мощного воздействия на экономическое развитие и институционального фактора – главного механизма взаимосвязей всех остальных факторов (природных ресурсов, людей, капитала, информации, предпринимательской инициативы).
Тенденция – устойчивая направленность взаимосвязей (в данном случае экономических параметров; конкретно в данном случае - уровня безработицы и изменений ВВП).
Вариативная тенденция – направленность экономических взаимосвязей с большим разнообразием конкретных результатов этих взаимосвязей, вплоть до исключительных состояний (теоретически да и практически: нет безработицы, но падает ВВВ; растут ВВП и безработица; и т.п.).
Вариативность тенденции в «законе Оукена» проявляется в том, что в экономике многих стран нет относительно строгого соответствия, наблюдаемого в США 1945 – 1960 гг.(затем и до 1980 г.): на каждый процент падения уровня безработицы реальный ВНП увеличивается на 3 процента. Нет и любых иных однозначно конкретных соответствий (констант) : 1 к 2, 1 к 2,5 и т.п. Для каждой страны и определенного периода времени коэффициент требует специального расчета, что неизбежно превращает «закон Оукена» (с конкретными числовыми соответствиями для США послевоенного периода) именно в вариативную тенденцию.
Можно использовать относительно справедливые формулы типа (с некоторыми корректировками)
(Y - Y *) / Y * = - B(u +) = B (u - u *), где
Y - фактический ВНП
Y* - потенциальный ВНП
u+ - циклический уровень безработицы
u - уровень безработицы в текущем году
u* - в предыдущем году.
B - эмпирический коэффициент чувствительности.
В каждом случае (для конкретных стран и периодов) требуется высчитывать B, а не принимать его обычно за 2.5 % (3 и т.п.). Это теоретически и практически ведет к ошибкам, в том числе и в налогообложении, в борьбе с инфляцией.
Есть сложности с подсчетами входящих в формулы параметров по разным странам и периодам.
Циклическая безработица - разница между уровнем безработицы в текущий момент экономического цикла и естественным уровнем безработицы. Но для разных стран естественным признается разный уровень (см. рисунок).
В условиях спада циклическая безработица добавляется к фрикционной и структурной безработице.
В условиях подъема циклическая безработица вычитается из фрикционной и структурной безработицы.
Естественный уровень безработицы - объективно складывающийся, относительно стабильный, не связанный с динамикой экономического роста, уровень безработицы, обусловленный естественными причинами: текучестью кадров, миграцией, демографическими и иными факторами в конкретной стране. Для экономики США (и некоторых других стран) считается, что естественный уровень безработицы составляет 4-5% от численности рабочей силы.
Средний уровень безработицы в Германии в 2005 году колеблется вокруг 10% (США около 5, хотя 1979 – 12%)
Http://www.bestreferat.ru/images/referat/18834-1.gif
http://mirslovarei.com/content_eco/ARTUR-OUKEN-32218.html
Сам Оукен предупредил, что «закон» действует именно в США (эта «определенность» не для всех остальных стран) и только в диапазоне безработицы – от 3 до 7,5 процентов – реальной в исследуемый период времени развития американской экономики. Но это его ограничение - по сути - забыто, а вариативная тенденция подается как однозначное (конкретно определенное) соотношение для любых национальных экономик
«Параметр Оукена» - вариативен, требует пересчета для разных стран и периодов.
Реальный «закон Оукена» не сводим к формуле - если конъюнктурная безработица растет на 1 пункт, то конъюнктурный разрыв (между фактическим и потенциальным ВВП) увеличивается на N пунктов. По расчетам Оукена, для США в 1960-е гг., когда естественная норма безработицы составляла 4%, параметр был равен 3.
Это значило, что каждый процент конъюнктурной безработицы уменьшал фактический объем ВНП на 3% по сравнению с ВНП полной занятости. Сам Оукен связывал это с тем, что при появлении конъюнктурной безработицы:
не все уволенные регистрируются в качестве безработных;
часть оставшихся на работе переводится на сокращенный рабочий день;
снижается средняя производительность труда из-за наличия скрытой безработицы на производстве.
«Коэффициент Оукена» (не в конкретном числовом выражении только для США, а общетеоретически) указывает, что выпуск определяется не только технологией производства, но и изменением экономической активности людей в различных фазах функционирования национального хозяйства.
В экономической науке иногда используются осевые графики с положительными значениями во всех четырех квадрантах (равновесие на рынке благ в кейнсианской модели; установление совместного равновесия на срочном и спотовом рынках; формирование хозяйства Робинзона и т.п.).
Здесь приведен один из таких графиков кривой Оукена.
В квадранте II изображен график производственной функции, отражающей наряду с технологией и состояние экономической конъюнктуры. При > 1 график этой функции, в отличие от технологической производственной функции в коротком периоде, загибается не к оси N, а к оси y, т.е. показывает не снижающуюся, а повышающуюся предельную производительность труда. В квадранте III проведена вспомогательная линия под углом 45o к осям координат, а в квадранте IV представлен график дефиниционной функции конъюнктурной безработицы.
Посредством проведенных построений в квадранте I получаем кривую Оукена.
Изменение параметров по странам и периодам неизбежно будет приводить и к изменению кривизны «линии Оукена».
Теоретически можно нарисовать любой график (подобными наводнена с избытком экономическая литература). Но ценность подобных графиков, особенно усложненных, для экономической практики равна почти нулю.
Можно трансформировать «эмпирический закон Оукен» (превышение уровня безработицы на 1% приводит к отставанию реального ВНП от потенциального уровня3 примерно на 2-2.5% или иное количество процентов) в график с учетом эластичности ВВП по труду (см. рисунок).
И вновь здесь немало теоретических и практических трудностей, так как необходимо высчитывать различия реального и потенциального ВВП. А даже для США трудно выявить какие-то закономерности в колебании этих различий.
В итоге, если говорить об общей формулировке «закона Оукена» (неизвестно, согласился ли бы с этим сам автор эмпирического закона), придется сказать следующее.
Закон Оукена – это конкретное определение взаимозависимостей уровней безработицы и ВВП по различным периодам времени и странам (ныне в среднем - и по глобальной экономике), что требует конкретных исследований. Единого значения «Параметра Оукена» (коэффициента Оукена) для всех стран и периодов нет.
Здесь надо предостеречь наших теоретиков, определяющих экономические решения наших политиков. А то Интернет (достаточно заглянуть в поисковые системы) забит вниманием к однозначным трактовкам «закона Оукена» именно как всеобщего экономического закона.
На основе эмпирических наблюдений американский экономист Артур Оукен установил зависимость, существующую между динамикой ВВП и уровнем безработицы. Оказалось, что:
ежегодный прирост реального ВВП на 2,5-3% в состоянии на стабильном уровне удержать в стране уровень безработицы;
каждые дополнительные 2% прироста ВВП сопровождаются сокращением уровня безработицы на 1%;
сокращение достигнутых темпов ВВП ведет к росту безработицы.
Следует отметить, что такие зависимости полностью соответствуют известному действию мультипликатора и акселератора.
Сегодня считается, что зависимость между ВВП и уровнем безработицы достаточно корректно выражается следующей формулой:
Где: Y -- фактический объем выпуска;
Y* -- потенциальный объем ВВП;
Н -- фактический уровень безработицы;
Н* -- естественный уровень безработицы; у -- некий эмпирический коэффициент чувствительности ВВП (параметр Оукена).
Если фактический уровень безработицы окажется выше естественного на 1%, то объем выпуска (ВВП) будет ниже потенциального на величину у %. При этом установлено, что значение данного коэффициента реагирования индивидуально для каждой национальной экономики.
В целом получается, что торможение экономического развития всегда грозит не только потерей части «национального пирога», но и увеличением безработицы. Это повышает значение обеспечения устойчивого и долговременного экономического роста.
Например, для США циклическая безработица характеризуется в соответствии с законом Оукена:
В% = А% (U% - FEU%),
Где: В% - процентное изменение фактически произведенной продукции в сравнении с национальным продуктом при полной занятости;
А% - коэффициент, показывающий, во сколько раз изменится (увеличится или уменьшится) национальный продукт при изменении фактического уровня безработицы на определенную процентную величину;
U% - процентное изменение уровня фактической безработицы по сравнению с процентным изменением ее уровня полной занятости (FEU%);
Оукен вычислил, что эмпирическое значение введенного им в анализ коэффициента для постиндустриальных западных экономик колеблется в значении А = 2.5. Это означает, что превышение фактического уровня безработицы на один процент над величиной (FEU%) приводит к уменьшению валового национального продукта на 2.5% по сравнению с потенциально возможным уровнем ВНП. Величину - FEU - также называют «естественной нормой безработицы». Считается, что при естественной норме безработицы не происходит возрастания общего уровня цен, то есть инфляции.
Потери, связанные с циклическим разрывом, выше, чем отклонения от естественного уровня безработицы, по следующим причинам:
а) из-за наличия скрытой безработицы, так как не все безработные регистрируются на бирже труда;
б) работа неполный рабочий день;
в) по так называемым «вынужденным отпускам» в условиях высокого уровня безработицы и др.
Из приведенной выше формулы выводится зависимость объема выпуска продукции от уровня фактической безработицы в графической форме (рисунок 3).
Рисунок 3. Основные виды безработицы и их соотношение
В состоянии полной занятости объем производства равен Y*, а норма безработицы -- и*.
Если занятость снизится, то объем производства сократится до Y 1 , а фактический уровень безработицы составит u 1 . Следовательно, точка А лежит на кривой Оукена. Аналогично находится точка В. Таким образом, из графика видно, что объем производства -- это убывающая функция от нормы безработицы.
Сдвиг кривой Оукена происходит в двух случаях:
1) при изменении величины национального дохода при полной занятости Y* (при увеличении Y* кривая смещается вверх, при уменьшении -- вниз);
2) при изменении нормы естественной безработицы u* (при увеличении u* эта линия сдвигается вправо, при уменьшении -- влево).
Исходя из выше изложенного можно сделать вывод, что На основе проведенного в курсовой работе исследования необходимо отметить, что безработица, являясь устоявшейся социально-экономической категорией, бывает краткосрочной, долгосрочной и застойной. Причем последняя наносит обществу значительный экономический, моральный и социальный ущерб, в силу чего необходимы исследования и принятие активных мер для недопущения застойной безработицы или сокращения ее уровня.
Несмотря на объективный характер безработицы, социально-экономические потери, которые она порождает, очевидны. Во-первых, это открытое недоиспользование рабочей силы как фактора производства. Во-вторых, полная или частичная потеря квалификации, т.е. обесценивание человеческого капитала. В-третьих, подрыв психологического здоровья нации, т.е. повышается уровень смертности, число убийств и самоубийств, возрастает число больных, усложняются и семейные проблемы. В-четвертых, сокращается потребительский спрос, т.е. недополучение сектором домашних хозяйств части денежного дохода. В свою очередь государство недополучает налоги.
В этой связи одной из функций государства становится регулирование занятости, устранение негативных последствий безработицы.
Закон Оукена - предположение, выдвинутое американским экономистом Артуром Оукеном, о том, что существует зависимость между уровнем безработицы и ростом ВВП государства, выражающаяся в том, что на каждый процент превышения уровня безработицы над ее естественным уровнем происходит снижение ВВП по сравнению с уровнем, какой мог бы быть достигнут, если бы безработица находилась на естественном уровне.
То есть трудовые ресурсы, которые не задействованы в процессе общественного производства "недодают" в уровень роста ВВП государства. Для Соединенных Штатов считается, что этот процент равен 2,5 . То есть каждый процент безработицы сверх естественного уровня, снижает ВВП на 2,5%.
Для каждого государства предполагается существование "естественного" уровня безработицы. То есть уровня, вызванного нормальными экономическими процессами трудовой миграции, сменой населением мест работы, профессий и другими причинами. Данный уровень будет существовать в любом случае, вне зависимости от экономической ситуации в стране. Если же экономическая ситуация начинает ухудшаться, то возникает дополнительная безработица, вызванная нехваткой рабочих мест. Вот именно в части данного превышения над "естественным" уровнем и рассчитывается уровень потерь ВВП.
Эта зависимость была выведена на основании статистических данных и не носит характера обязательности. Она выполняется лишь на больших временных промежутках и, по большому счету, "законом" считаться не может. Но наличие такой зависимости демонстрирует, что безработица наносит существенный вред потенциальному росту экономики государства. Данная зависимость может применяться и с обратными целями - понимание естественного уровня безработицы дает возможность через Закон Оукена оценить потенциальную возможность роста уровня ВВП по сравнению с текущей ситуацией.
Формула Закона Оукена
(ВВПф - ВВПп) / ВВПп = -К
где:
ВВПф - фактический ВВП страны
ВВПп - потенциальный ВВП страны
К - коэффициент зависимости по отношению к превышению уровня безработицы.
В англоязычной нотации эта формула выглядит следующим образом:
(Y - Y") / Y" = -B
На практике же, обычно применяют не эту формулу, а следствие из нее:
(Y 0 - Y 1) / Y 0 =
Y 0
(u 1 - u 0)
соответственно,
Y 1 , Y 0
- уровень ВВП в отчетном периоде и потенциальный ВВП
u 1 , u 0
- уровень безработицы в отчетном периоде и ествественный уровень безработицы
Если же нужно оценить потенциальный ВВП, то формула приобретает следующий вид:
Y 0 = Y 1 / (1 - B * (u 1 - u 0))
то есть
ВВПп = ВВПф / (1 - К * (Uф - Uест))
Учитывая, что данная зависимость является статистической, а не математической, к использованию формул стоит подходить осторожно.
Соотношение безработицы и темпов роста экономики исследовал американский ученый Артур Оукен. Выявленная им закономерность, получившая название закона Оукена, характеризует потенциальные потери, связанные с циклической безработицей.
Закон Оукена (закон естественного уровня безработицы) - если фактический уровень безработицы превышает естественный уровень на 1%, отставание фактического ВВП от потенциального составляет 2-2,5%.
В условиях полной занятости объем производства равен Y 0 , а норма безработицы U 0 . Если занятость будет снижаться, а безработица расти, то объем производства также уменьшится. Таким образом, график отражает убывающую зависимость объема производства от нормы безработицы.
Y – занятость, U – безработица
Если фактический уровень безработицы превышает естественный уровень безработицы, то страна недополучает часть валового национального продукта.
Исчисление потенциальных потерь продукции и услуг в результате роста безработицы осуществляется на основе закона, сформулированного американским экономистом А. Оукеном. (Y – у)/у = b x(U – U*) ,
где Y– фактический объем производства (валового внутреннего продукта);
Y* – потенциальный валовый внутренний продукт (при полной занятости);
U – фактический уровень безработицы;
U* – естественный уровень безработицы;
b – параметр Оукена, устанавливается эмпирическим путем (3 %).
Естественная безработица – безработица при полной занятости – норма безработицы при неускоряющейся инфляции. Естественный уровень безработицы отражает экономическую целесообразность использования рабочей силы, подобно тому как степень загрузки производственных мощностей отражает целесообразность и эффективность использования основного капитала.
Количественно этот показатель в США составляет 5,5 %-6,5 %. Норма безработицы при полной занятости понимается как наименьшая форма безработицы, достижимая при существующей институциональной структуре и не ведущая к ускоряющейся инфляции. Если фактический уровень безработицы выше естественного на 1 %, то фактический объем производства будет ниже потенциального на b%. По расчетам Оукена, в шестидесятые годы в Соединенных Штатах, когда естественная норма безработицы составляла 4 %, параметр b был равен 3 %.
Разность между фактическим и естественным уровнями безработицы характеризует уровень конъюнктурной безработицы.
Согласно закону Оукена превышение фактического уровня безработицы на один процент над ее естественным уровнем приводит к уменьшению фактического валового внутреннего продукта по сравнению с потенциально возможным (при полной занятости) ВВП в среднем на 3 %.
Так, если в данном году фактический валовой внутренний продукт составил 4500 долл., фактический уровень безработицы – 8 %, а естественный уровень – 6 %, то экономика недополучила продукции на 270 долл., что составляет 3 % х 2 % = 6 % фактически произведенного валового продукта. Потенциальный ВВП при полной занятости составил бы 4770 долл.
Санкт-Петербургский
Государственный университет экономики и финансов
Реферат по макроэкономике на тему:
«Закон Оукена»
Выполнил: Никифоров Максим(352 гр)
Научный руководитель: Амосова В.В.
Санкт-Петербург 2009
Введение
Безработица: сущность
Расчет коэффициента Оукена
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Отрицательная связь между уровнем безработицы и темпами экономического роста получила название «закон Оукена» в честь американского экономиста Артура Оукена , установившего эмпирическую зависимость между этими параметрами в начале 1960−х.
Установленную зависимость он выразил формулой:
Yf – реальная величина национального дохода полной занятости.
Y – реальная величина национального дохода.
(Yf – Y) – «конъюнктурный разрыв»
Параметр Оукена
U – фактический уровень безработицы.
U*- естественный уровень безработицы.
(U-U*) – уровень конъюнктурной безработицы.
Смысл этой формулы выражает так называемый закон Оукена: если конъюнктурная безработица растет на 1 пункт, то конъюнктурный разрыв увеличивается на пунктов.
То есть описана взаимосвязь изменения уровня безработицы с разрывом между фактическим и потенциальным объемами ВВП. Оукен связывал это с тем, что при появлении конъюнктурной безработицы:
Не все уволенные регистрируются в качестве безработных;
Часть оставшихся на работе переводится на сокращенный рабочий день;
Снижается средняя производительность труда из-за наличия скрытой безработицы на производстве.
Остановимся подробнее на безработице.
Безработица: сущность
В реальной жизни в рыночной экономике «полная занятость» постоянно сопровождается безработицей.
Безработица - это часть работоспособного населения, временно или постоянно потерявшего работу.
Спрос на рабочую силу зависит от величины капитала, затрачиваемого на рабочую силу, или переменного капитала. Относительное сокращение этого капитала влечет за собой относительное сокращение спроса на рабочую силу. Накопление капитала ведет к втягиванию в производство все меньшей добавочной рабочей силы.
Рост технического строения, охватывающий новые капиталы, распространяется в дальнейшем и на старые, ранее функционировавшие капиталы. Каждый капитал с течением времени должен быть обновлен, так как все элементы основного капитала в конце концов изнашиваются. Но при обновлении старого капитала его техническое строение обычно не остается неизменным, оно повышается. Это ведет к абсолютному сокращению спроса на рабочую силу, к вытеснению из производства части ранее занятых рабочих.
Предположим, что старый капитал равнялся 10 млн долл. и состоял из 5 млн долл., затрачиваемых на материальные условия производства, и 5 млн долл., затрачиваемых на рабочую силу. Затем наступил срок обновления этого капитала, причем он обновляется в новом составе: отношение составляет уже не 1: 1, а 3: 1. В таком случае из 10 млн долл. на материальные условия будет приходиться 7,5 млн долл., а на рабочую силу только 2,5 млн долл. Следовательно, затрачиваемый на рабочую силу капитал, а вместе с тем и спрос на рабочую силу уменьшатся вдвое.
В результате обоих указанных выше процессов - замедленного притяжения добавочной рабочей силы вследствие роста технического строения вновь вкладываемых капиталов и выталкивания из производства части ранее занятых рабочих в результате роста органического строения старого капитала - неизбежно образуется армия безработных.
Образование и рост безработицы представляют собой специфический закон народонаселения. Суть закона народонаселения состоит в том, что наемная рабочая сила, способствуя росту прибыли, создает источник для накопления капитала, последний же - через механизм роста технического строения капитала - порождает промышленную армию безработных. В этой связи безработные представляют собой относительное перенаселение. Рабочая сила становится избыточной по отношению к спросу, предъявляемому на нее. Это вовсе не означает, что имеется абсолютный избыток населения.
Коренная причина образования безработицы - рост технического строения капитала.
Таким образом, промышленная резервная армия является порождением накопления капитала в условиях рыночной экономики.
Безработица - это когда часть активного населения не может найти работу, становится «излишним» населением - резервной армией труда. Безработица усиливается во время экономических кризисов и последующих депрессий в результате резкого сокращения спроса на рабочую силу.
Расчет коэффициента Оукена
Согласно многим расчетам, проводившимся на интервалах с 1948 года (с этого времени появилась квартальная статистика ВВП для США) и по настоящее время, прирост ВВП, при котором не происходит изменения уровня безработицы, составляет в среднем около 3% годовых. Эта величина может быть истолкована как результат роста экономически активного населения, капиталовооруженности и совокупной производительности факторов производства (или, если угодно, научно-технического прогресса, что не то же самое, но близко). Изменению нормы безработицы на 1 процентный пункт соответствует отклонение роста реального ВВП на 2 пункта от этого уровня.
Но это американский вариант. Для проверки действия закона в России воспользуемся статистическими данными:
1) Сначала посмотрим на левую часть формулы. Нам нужно посчитать величину конъюнктурного разрыва. Для этого следует знать потенциально возможный при данной технике объем производства Yf – национальный доход полной занятости, и фактический национальный доход Y.
Теперь считаем разрыв:
Данные считаются в процентах для удобства дальнейших преобразований.
| естественная норма безработицы |
фактическая безработица |
|
Теперь уровень конъюнктурной безработицы:
Среднее будет равно 1,43. Это значит, что каждый процент конъюнктурной безработицы уменьшал фактический объем ВНП на 1,43% по сравнению с ВНП полной занятости.
Во время предыдущего спада 1990–1998 годов, который, если судить по динамике ВВП, был намного глубже нынешнего, проблема безработицы вроде бы ощущалась менее остро. А что может сказать по этому поводу статистика? Насколько выросла гибкость занятости по отношению к объему производства за межкризисное десятилетие?
Эластичность нормы безработицы по ВВП, подсчитанная за период с 1995−го по 2008 год, составляет около 2. То есть при падении ВВП на 10% норма безработицы в среднем росла примерно на 20% (именно процентов, а не процентных пунктов!), то есть вместо, скажем, 7 становилась 8,4%. Реакция, как видим, в целом необычайно слабая. Это, по всей вероятности, связано с тем, что для определения средней эластичности критически важным здесь оказывается период 1995–1998 годов, на который пришлись наиболее глубокие изменения и в ВВП, и в занятости. А это еще совсем другая экономика, с малоэластичной занятостью. Множество людей предпочитало оставаться на прежнем рабочем месте, получая копейки, в надежде пережить трудные времена, и таких же, еще «советских» принципов занятости в целом придерживалось руководство предприятий.
Поэтому и в 1999 году занятость росла очень медленно, несмотря на подъем ВВП: у предприятий были большие внутренние резервы не только производственных мощностей, но и интенсивности использования наличных работников.
В дальнейшем реакция занятости на изменение динамики ВВП, в частности на ускорение роста в 2006–2007 годах и на спад 2008–2009 годов, оказывается значительно острее, чем предсказывает «среднеинтервальное» уравнение. В периоде 2005–2008 годов аналогичная эластичность составляет уже порядка 5, а значит, падение ВВП на 10% вызовет увеличение нормы безработицы с 7 примерно до 10,5%. То есть реакция по Оукену получается примерно 1 к 3: на 1 процентный пункт увеличения безработицы - 3% падения ВВП.
Как сильно может вырасти безработица при нынешней эластичности и некоем разумном прогнозе снижения ВВП? Минэкономразвития в своем прогнозе ожидает снижения годового показателя ВВП в 2009 году на 2,2%, предполагая, что падение производства будет идти как минимум первые два квартала. При этих предположениях и V-образной кривой динамики производства в течение нынешнего года падение ВВП на дне (то есть во втором квартале нынешнего года) по отношению к пику третьего квартала прошлого года будет примерно 6% (по сезонно скорректированным объемам), и, исходя из эластичности нормы безработицы по ВВП на уровне 5, последняя в низшей точке спада не превысит 8 с небольшим процентов. Если при тех же предположениях годовой ВВП упадет на 5%, то дно ВВП к пику снизится на 11%, а норма безработицы в низшей точке кризиса превысит 10%. Наконец, при тех же 5% годового падения ВВП, но при L-образной рецессии дно к пику - 7%, норма безработицы, соответственно, ниже, примерно 8,5%, зато она остается такой в течение как минимум трех кварталов до конца нынешнего года.
Впрочем, ценность этих арифметических упражнений не очень высока. Возможно, на том интервале, где мы оценивали эластичность безработицы по ВВП, отчасти наблюдалось то же выжидательное поведение работодателей, как и во время кризиса 1998 года, и реальная чувствительность безработицы к спаду в итоге окажется гораздо выше.
Заключение
В целом соглашусь с мнением выше. Думаю, закон может работать. Но, для этого экономика должна быть развитой, «спокойной»… В России постоянно что-нибудь случается. Часто причины не столько экономические, сколько политические. К тому же, в нашей стране многое не по закону. Да и законы далеко не в пользу предпринимателей, малого и среднего бизнеса. Поэтому, даже, если бы была действительно полная занятость или занятость близкая к полной (3-4%), все равно оставалось бы очень много сдерживающих механизмов для объективного отражения увеличения рабочей силы в росте ВВП.
Список использованной литературы
1. Л.С. Тарасевич, В.М. Гальперин, П.И. Гребенников, А.И. Леусский «Макроэкономика». Учебник. Санкт- Петербург. 2009. СПБГУЭФ.
2. Журнал «Эксперт» № 11 за 2009.
3. Агапова Т.А., Серегина С.Ф. «Макроэкономика». Учебник. Дело и сервис. 2005. Москва.
