Ученый и политик С.Глазьев диагностирует либеральный развал ёмко и четко: «… сегодня в экономике происходит хаос. Центробанк прогнозирует снижение инфляции, а она повышается в два раза… рентабельность всех отраслей промышленности, за исключением добывающей и химико-металлургических упала в несколько раз и продолжает падать… Многие сектора экономики уже работают в убыток. Предприятия закредитованы настолько, что на погашение кредитов их владельцам приходится отдавать всю прибыль…»
По данным Глазьева при этом «…денег в стране очень много. Они крутятся на бирже, принося спекулянтам гигантские доходы… Каждый квартал на валютной бирже оборачивается по сто триллионов рублей, а это два годовых ВВП России».
Валютный рынок «очень хорошо» манипулируется из-за границы. ММВБ выведена из под контроля ЦБ РФ. Половина акций ММВБ принадлежит крупным российским и иностранным компаниям. Кто владелец другой половины – «никто не знает» (!!!- ЭиМ).
Академик Глазьев прав и точен. Но в силу своего системного положения во власти он не называет (боится?) вещи своими именами. Сама фраза «принося спекулянтам гигантские доходы» - с точки зрения экономической науки нелепа.
Какие же они «спекулянты»? Они – в силу их оборотов и безнаказанности и есть та самая воровская, нелигитимная ВЛАСТЬ НАД СТРАНОЙ, которая вовсю пользуется своими возможностями ВЛАСТИ. Эта группа спекулянтов – и есть тот ЗАГОВОР, который захватил власть над РФ в 1991 году.
Объясняю, как экономист, почему:
Существует закон органического строения капитала, при котором на свободном рынке деньги перетекают из сфер низкой доходности в сферы высокой доходности. Поэтому доходность всех отраслей в итоге выравнивается.
Если что-то продаётся слишком дорого, то все начинают его производить, количество этого товара растёт, растёт и конкуренция и он дешевеет.
Наоборот, если что-то продаётся слишком дёшево, то снижается число производителей, они переводят свои капиталы в более доходные сферы.
В итоге дешевого товара становится мало, спрос на него не удовлетворяется, конкуренция ослабевает – и товар в итоге дорожает. А в итоге на свободном рынке выращивание лука имеет ту же самую норму прибыльности, что и банковские операции и т.п.
Если этого не происходит, если в каких-то сферах (как на ММВБ) стабильно-повышенная доходность по отношению к другим сферам приложения капитала – ИЩИТЕ ЗАГОВОР!
Без сговора, имеющего руку в правящей власти стабильно-повышенной доходности ни у одной сферы не бывает.
Если спекулянты спекулируют картошкой дороже, чем луком, то всё больше и больше появляется спекулянтов картошкой и всё меньше – луком. В итоге цена на картофель снижается, а цена на лук – растёт и всё выравнивается.
Что касается ММВБ – то в её случае нелепо говорить о каких-то «спекулянтах», якобы действующих на свой страх и риск и не связанных с властью. ММВБ с оборотом в квартал больше двух годовых ВВП страны – это, прежде всего НЕЛЕГИТИМНЫЙ И НЕКОНСТИТУЦИОННЫЙ ОРГАН ВЛАСТИ, оттесняющий легальную власть с её законодательной, исполнительной и судебной ветвями.
Деньги – это власть и наоборот. Имея в квартал два ВВП страны, вы можете снимать и ставить министров, губернаторов, мэров, выбирать послушный депутатский корпус, вообще всячески влиять на жизнь страны.
Вы можете, кратко говоря, всех купить и всех продать – чем ММВБ и занимается, управляя экономикой РФ, повышая или снижая оплату труда в национальном масштабе, без всяких на то конституционных полномочий.
Глазьев по сути обозначил ММВБ как неконституционный орган власти, как группировку, узурпировавшую власть в РФ, но в силу своей системности прибег к совершенно неподходящему термину «спекулянты».
Суть плана Глазьева по переходу от воровского общества неконституционного заговора к обществу гражданско-правовому такова:
«Просто ЦБ РФ должен напечатать как можно больше денег и под низкий процент передать их в реальный сектор экономики. Так в последние годы делали все развитые страны» . И к раскрутке инфляции это не привело, потому что дополнительные дензнаки пошли не на спекулятивный рынок, а на кредиты под конкретные промышленные и инновационные проекты. На беспроцентные, как правило, кредиты.
Глазьев дословно говорит следующее:
«Предприятие приходит к государству и говорит: «Дай денег, а я тебе прорывную технологию внедрю». Государство с грустью отвечает: «В бюджете денег на это нет». «А не нужно из бюджета»! – резюмирует Глазьев. Пусть ЦБ напечатает сколько предприятию нужно и даст! Так вся ведущая двадцатка стран делает».
Россия пошла по противоположному пути – высоких процентных ставок и сокращения денежной массы на 30% в период с 2014 по 2017 год. При этом по паритету покупательной способности курс рубля занижен в 3,5 раза, золотовалютные резервы превышают денежную массу вдвое, хотя должно быть наоборот.
«Российские монетарные власти курс не заботит. Рублем рулят все, кто хотят: спекулянты (на 91% - иностранные), биржа, паническое общественное мнение – но только не ЦБ» - жалуется Глазьев .
По Глазьеву нужно: «…обязать ЦБ выпускать под инновационные и просто производственные проекты столько рублей, сколько нужно, и давать их на длительные сроки под 1% или под 0%, если речь идет о госзаказе. А коммерческим банкам продавать деньги по ключевой ставке, которая в данном случае для будущего страны уже не будет иметь значения. При таком подходе начнется рост экономики и предложения. А это значит, что включение печатного станка приведет не к росту, а к снижению инфляции. Что и доказали те же США в период с 2007 по 2014 год».
Глазьев совершенно прав. И при этом он совершенно не прав. Парадокс? Нет. Это закономерное следствие попыток власти (устами лучшего своего представителя, С.Глазьева) ВСЁ ИЗМЕНИТЬ, НИЧЕГО НЕ МЕНЯЯ.
Эта позиция интеллектуала, образованнейшего человека нашего времени С.Глазьева – более противоречива, чем тупое и скотское поведение оживившихся на волне кризиса тёмных рыночных либеропатов.
Агрессия США против России и захват ими контроля над Украиной является составной частью мировой гибридной (хаотической) войны, ведущейся Вашингтоном с целью удержания мирового лидерства в нарастающей конкуренции с Китаем. Россия избрана в качестве направления главного удара в силу сочетания объективных и субъективных обстоятельств.
Объективно эскалация международной военно-политической напряженности обусловлена сменой технологических укладов и вековых циклов накопления, в ходе которых происходит глубокая структурная перестройка экономики на основе принципиально новых технологий и новых механизмов воспроизводства капитала. В такие периоды, как показывает пятисотлетний опыт развития капитализма, происходит резкая дестабилизация системы международных отношений, разрушение старого и формирование нового миропорядка, которое сопровождается мировыми войнами между старыми и новыми лидерами за доминирование на мировом рынке.
Примерами подобных периодов в прошлом могут служить: война Нидерландов за независимость от Испании, в результате которой центр развития капитализма переместился из Италии (Генуи) в Голландию; Наполеоновские войны, в результате которых доминирование перешло к Великобритании; Первая и Вторая мировые войны, в результате которых доминирование в капиталистическом мире перешло к США и Холодная война между США и СССР, в результате которой США захватили глобальное лидерство за счет превосходства в развитии нового, основанного на микроэлектронике информационно-коммуникационного технологического уклада и установления монополии на эмиссию мировых денег.
В настоящий период на волне роста нового технологического уклада вперед вырывается Китай, а накопление капитала в Японии создает возможности для перемещения центра мирового воспроизводства капитала в Юго-Восточную Азию. Сталкиваясь с перенакоплением капитала в финансовых пирамидах и устаревших производствах, а также с утратой рынков сбыта своей продукции и падением доли доллара в международных транзакциях, США пытаются удержать лидерство за счет развертывания мировой войны с целью ослабления, как конкурентов, так и партнеров. Пытаясь установить контроль над Россией, Средней Азией и Ближним Востоком, США добиваются стратегического преимущества в управлении поставками углеводородов и других критически значимых природных ресурсов. Контроль США над Европой, Японией и Кореей обеспечивает им доминирование в создании новых знаний и разработке передовых технологий.
Субъективно антироссийская агрессия объясняется раздражением американских геополитиков самостоятельным внешнеполитическим курсом Президента России на широкую евразийскую интеграцию — от создания ЕАЭС и ШОС до инициатив по формированию единого экономического пространства от Лиссабона до Владивостока. США опасаются формирования независимых от них глобальных контуров расширенного воспроизводства, прежде всего, — странами БРИКС. Историческая роль России в организации глобальных интеграционных проектов предопределяет всплеск американской русофобии. При этом происходит демонизация Президента России, которого Вашингтон считает главным виновником в утрате контроля над Россией и Средней Азией, а проводимую им самостоятельную внешнюю политику рассматривает в качестве ключевой угрозы своему глобальному доминированию.
Развязываемая Вашингтоном мировая война отличается от предыдущей отсутствием фронтовых столкновений враждующих армий. Она ведется на основе использования современных информационно-когнитивных технологий с опорой на «мягкую силу» и ограниченное применение военной силы в формате карательных операций по наказанию лишенного возможности к сопротивлению противника. Расчет делается на дестабилизацию внутреннего состояния страны-жертвы посредством поражения ее общественного сознания подрывными идеями, ухудшения социально-экономического положения, выращивания разнообразных оппозиционных сил, подкупа продуктивной элиты с целью ослабления институтов государственной власти и свержения легитимного руководства с последующей передачей власти марионеточному правительству.
Такие войны называют гибридными: руководство страны-жертвы до последнего момента не чувствует угрозы со стороны противника, ее политическая воля сковывается бесконечными переговорами и консультациями, иммунитет подавляется демагогической пропагандой, в то время как противник ведет активную работу по разрушению структур ее внутренней и внешней безопасности. В решающий момент происходит их подрыв с военным подавлением возникающих очагов сопротивления. Именно таким образом США добились успеха в холодной войне против СССР, а в настоящее время создают воронки расширяющегося хаоса в стратегически важных регионах Ближнего и Среднего Востока и пытаются восстановить контроль над постсоветским пространством.
«ОРГАНИЗАЦИЯ ВОЕННОГО КОНФЛИКТА МЕЖДУ РОССИЕЙ И ЕВРОПОЙ ДЛЯ США НАИБОЛЕЕ ЖЕЛАТЕЛЬНА»
Организовав государственный переворот и установив полный контроль над структурами украинской государственной власти, Вашингтон делает ставку на превращение этой части Русского мира в плацдарм для военной, информационной, гуманитарной и политической интервенции в Россию с целью переноса хаотической войны на ее территорию, организации революции и последующего расчленения. Расчет делается на то, что у российского общественного сознания отсутствует иммунитет на проникновение агентов влияния с Украины, которая составляет неотъемлемую часть русской духовно-культурной корневой системы. А также на то, что российские вооруженные силы не посмеют применить оружие массового поражения против братского народа.
Развязывая украинско-российскую войну, США втягивают в нее против России страны НАТО, добиваясь одновременно антироссийскими экономическими санкциями ослабления ЕС и закрепляя свой контроль над Брюсселем. Организация военного конфликта между Россией и европейскими странами НАТО на территории Украины является наиболее желательным для США сценарием, для которых войны в Европе всегда были «хорошими». Развязывание такой войны под лозунгами защиты от «российской агрессии» является главной целью установленного американцами в Киеве русофобского режима. Пока он существует, провоцирование войны против России будет продолжаться, в том числе путем террора против русского населения Юго-Востока Украины.
Даже если удастся остановить американскую агрессию на Украине и купировать украинский кризис, не вызывает сомнений неизбежность длительного и существенного ухудшения торгово-экономических отношений между Россией и государствами-членами НАТО, а также другими зависимыми от США странами (Япония, Южная Корея, Канада, Австралия). С учетом высокой внешней зависимости российской экономики, это создает серьезные угрозы национальной безопасности. Наиболее острые из них касаются рисков замораживания валютных активов, отключения российских банков от международных платежных и информационных систем, запретов на поставки высокотехнологической продукции, ухудшения условий российского экспорта.
В настоящее время объем валютных активов Российской Федерации, размещенных в юрисдикции стран НАТО, составляет более 1,2 трлн. долл., в том числе краткосрочных — около 0,8 трлн. долл. Их замораживание может быть частично компенсировано ответными мерами в отношении активов стран НАТО в России, объем которых составляет 1,1 трлн. долл., в том числе долгосрочных — более 0,4 трлн. долл. Эта угроза была бы нейтрализована, если бы денежные власти своевременно организовали вывод российских краткосрочных активов из США и ЕС, что изменило бы сальдо в их сторону. Однако, несмотря на угрозы санкций, продолжается размещение в американских и европейских ценных бумагах российских активов.
Пока не поздно, необходимо срочно распродать валютные активы, размещенные в обязательствах США, Великобритании, Франции, Германии и других стран, участвующих в санкциях против России. Их следует заместить инвестициями в золото и другие драгоценные металлы, в создание запасов высоколиквидных товарных ценностей, в том числе критического импорта, в ценные бумаги стран-членов ЕАЭС, ШОС, БРИКС, а также в капитал международных организаций с российским участием (включая Евразийский банк развития, Межгосбанк СНГ, МИБ, Банк развития БРИКС и др.), расширение инфраструктуры поддержки российского экспорта. В числе элементов последней большое значение имеет создание международных биржевых площадок торговли российскими сырьевыми товарами в российской юрисдикции и за рубли, а также создание международных сетей сбыта и обслуживания российских товаров с высокой добавленной стоимостью.
В отношении наметившейся тенденции примораживания частных активов российских юридических и физических лиц, которым денежные власти западных стран начинают чинить препятствия в возврате денег в Россию, следует продумать меры по введению полного или частичного моратория на обслуживание кредитов и инвестиций из этих стран.
Центральный банк затянул создание национальной платежной системы обслуживания банковских карточек, а также международной системы обмена межбанковской информацией, которые могли бы обезопасить российскую финансовую систему от санкций со стороны находящихся в западной юрисдикции систем расчетно-платежных систем VISA, Mastercard, SWIFT, о чем говорилось уже три года назад. Сейчас создание таких систем международного уровня необходимо поставить в повестку дня очередной встречи стран БРИКС в Уфе с целью обеспечения работы российских платежных инструментов не только внутри страны, но и за рубежом (Приложение 1).
Необходимо выполнить уже неоднократно дававшиеся Президентом России указания о деофшоризации российской экономики, создающей закритическую зависимость ее воспроизводственных контуров от англосаксонских правовых и финансовых институтов и влекущей систематические потери российской финансовой системы до 60 млрд. долл. в год только на разнице в доходности занимаемого и размещаемого капитала. Соответствующие предложения неоднократно направлялись в Министерство финансов и Банк России (Приложение 2). Принятые недавно законодательные инициативы в этом направлении ограничены вопросами налогообложения перемещаемых за рубеж доходов, что не только не устраняет важнейшие мотивы вывоза капитала, но и стимулирует переход налогоплательщиков в иностранную юрисдикцию.
Важно добиться выполнения многократных указаний Президента России о создании национальной инфраструктуры финансового рынка, включая переход к использованию отечественных рейтинговых агентств, аудиторских, юридических и консалтинговых кампаний. Заминка с их исполнением влечет значительные потери национальной финансовой системы вследствие систематического занижения кредитных рейтингов российских заемщиков и недобросовестного поведения западных партнеров.
«БАНК РОССИИ ПРОДОЛЖАЕТ ОБСЛУЖИВАТЬ ИНТЕРЕСЫ ИНОСТРАННОГО КАПИТАЛА»
Чтобы проводить самостоятельную политику, необходимо управлять своим экономическим развитием. Контролируя воспроизводство национальной экономики, противник может манипулировать поведением делового сообщества, критически воздействуя на условия жизнедеятельности общества. Война с ним при таких обстоятельствах не может быть выиграна, что делает невозможным проведение самостоятельной внешней политики. Из этого следует, что самостоятельный внешнеполитический курс руководства России должен быть подкреплен восстановлением национального суверенитета и контроля над воспроизводством и развитием собственной экономики.
Самым же важным условием нейтрализации западных санкций является переход с внешних на внутренние источники кредита. Многократно высказывавшиеся российскими учеными и специалистами предложения по решению этой задачи, безапелляционно отвергаются руководством Банка России, которое продолжает в своей политике ориентироваться на обслуживание интересов иностранного капитала.
До сих пор, несмотря на печальный опыт оттока иностранного спекулятивного капитала в 1998, 2008 и 2014 годах, Банк России продолжает политику полной открытости российского финансового рынка, не предпринимая должных мер, как по противодействию вывозу капитала, так и по созданию внутренних источников кредита. Вследствие этой политики денежная масса в российской экономике формируется, в основном, под иностранные обязательства и остается явно недостаточной для финансирования даже простого воспроизводства основного капитала. Ее результатом стала глубокая внешняя зависимость российской экономики от внешнего рынка, ее сырьевая специализация, деградация инвестиционного сектора и упадок обрабатывающей промышленности, подчиненность финансовой системы интересам иностранного капитала, в пользу которого осуществляется ежегодный трансфер в размере 120-150 млрд. долл. Политика Банка России по завышению процентных ставок и ограничению объема кредита на фоне замораживания внешних источников кредита влечет сжатие денежного предложения, падение производства и инвестиций, а также цепочки банкротств предприятий с негативными социальными последствиями.
Подъем экономики, который по объективному состоянию факторов производства в прошлом году должен был составить 3-5% прироста ВВП, был остановлен последовательным повышением ключевой ставки ЦБ сверх уровня средней рентабельности реального сектора экономики. Это повышение было сделано исходя из стандартной рекомендации МВФ снижать инфляцию путем повышения ставки процента.
На практике такая политика приводит к попаданию экономики в стагфляционную ловушку. За последние два десятилетия проведены многочисленные исследования, свидетельствующие о том, что повышение процентной ставки и сжатие денежной массы, как правило, не приводят к снижению инфляции, но всегда и везде влекут падение производства и инвестиций, а также банковский кризис и лавину банкротств. Кроме того, в наших условиях демонетизации и монополизации экономики они сопровождаются не снижением, а повышением инфляции.
Второй грубой ошибкой ЦБ стал переход к свободному плаванию курса рубля. Не существует научного доказательства его необходимости при таргетировании инфляции. Наоборот, в условиях чрезмерной открытости российской экономики, зависимости ее экспорта от нефтяных цен и высокой доли импорта на потребительском рынке свободное курсообразование несовместимо с обеспечением макроэкономической стабильности. Колебание цен на мировом рынке, атака финансовых спекулянтов или любое другое изменение внешнеэкономических условий может опрокинуть планы по достижению целевого уровня инфляции.
Сочетание этих двух ошибок привело к тому, что, объявив о переходе к таргетированию инфляции, ЦБ достиг прямо противоположных результатов — инфляция подскочила вдвое, надолго подорвано доверие к национальной валюте и самому регулятору. Имея 6-8%-й потенциал ежегодного прироста ВВП и инвестиций, экономика России искусственно загнана в стагфляционную ловушку. Денежные власти ориентируют ее на 5%-е падение при 15%-й инфляции. При этом не исключается еще худший сценарий, чреватый дефолтом крупных российских заемщиков в случае продолжения оттока капитала и падения нефтяных цен. По итогам I квартала 2015 г. можно констатировать резкое ухудшение условий воспроизводства реального сектора российской экономики. Объем выданных ему кредитов сократился почти на полтриллиона рублей, на 60% выросла доля просроченной задолженности. С января с.г. она стала, в целом, убыточной. Суммарная прибыль предприятий сократилась вдвое по сравнению с докризисным 2007-м годом.
Продолжающаяся на этом фоне политика Банка России по дальнейшему сжатию денежной массы усугубляет эти процессы и влечет расстройство всей системы воспроизводства и денежного обращения. Снижение уровня монетизации в прошлом году на 10%, в этом году — на 15-20% неизбежно повлечет соответствующее падение инвестиций и производства, дальнейшее ухудшение финансового положения и массовые банкротства предприятий реального сектора.
Ухудшение условий воспроизводства реального сектора сопровождается поддержанием искусственной сверхприбыльности валютных спекуляций. Если в прошлом году валютные спекуляции на падении рубля давали 30-50% годовых, втягивания ¾ выделяемых Банком России кредитов на рефинансирование банковской системы, то сейчас они дают 40% на повышении курса рубля. Совершая операции валютного РЕПО, Банк России фактически субсидирует валютных спекулянтов, которые конвертируют получаемые под 2% валютные кредиты, приобретают ОФЗ с доходностью 10%, а затем вновь покупают валюту по снизившемуся курсу. Своей политикой Банк России стимулирует валютные спекуляции в ущерб реальному сектору. После повышения курса рубля на 1/3 он почти полностью утратил прирост ценовой конкурентоспособности, полученный в результате прошлогодней девальвации, что создает условия для новой девальвационной волны.
«ДОЛГ РОССИЙСКИХ ЗАЕМЩИКОВ ПЕРЕД ЗАПАДНЫМИ КРЕДИТОРАМИ — 560 МИЛЛИАРДОВ ДОЛЛАРОВ»
Как показывает этот пример, контуры внешнего управления экономической и социальной жизнью, будучи не осознанными, а значит не воспринятыми и не демонтированными, являются не менее опасными, чем прочие виды «сдерживания» России. В неосознанности и постепенности (обыденности) проявляются особенности когнитивного оружия, посредством которого Россию загоняют в навязанную извне колею, институциональные и финансовые ловушки, создают запредельные угрозы национальной безопасности, риск поражения в идущей полным ходом гибридной (экономической, информационной и иной, вплоть до горячей) войны. Внедрение в сознание руководителей и методики работы регуляторов ложных целей и негодных методов позволяет легко ими манипулировать, используя для саморазрушения собственной экономики и подчинения проводимой политики внешним интересам.
Указанные ошибки (на самом деле — контуры внешнего управления) дополняет еще одна догма МВФ о недопустимости валютных ограничений, следование которой оборачивается гигантской утечкой капитала, поощряет коррупцию, влечет офшоризацию экономики и ее чрезвычайную уязвимость от внешних угроз. Несостоятельность этой догмы, ориентированной на обеспечение интересов иностранного спекулятивного и оффшорного капитала, коррупционеров и организованной преступности, доказана как научными исследованиями, так и практическим опытом. Избирательное валютное регулирование и ограничения на трансграничное движение капитала практикуется подавляющим большинством стран, включая США. На системном уровне оно ведется нашими партнерами по БРИКС, весьма преуспевшими в привлечении прямых иностранных инвестиций. Доказана необходимость валютного контроля для отражения спекулятивных атак и обеспечения макроэкономической стабильности.
Если не предпринять срочных мер по кардинальному изменению денежно-кредитной политики в направлении создания внутренних источников долгосрочного кредита и обеспечения устойчивости российской валютно-финансовой системы (Приложение 4), то западные санкции могут остановить воспроизводство экспортно-ориентированных секторов российской экономики, а также парализовать деятельность ряда системообразующих банков и корпораций. В частности, необходимы незамедлительные меры по замещению внешних займов государственных корпораций и банков целевыми кредитами, предоставляемыми Банком России на аналогичных условиях через один из институтов развития или непосредственно под обязательства заемщиков. Однако, как и в прошлом году, Банк России игнорирует негативный эффект западных санкций, усиливая их действие своей жесткой денежной политикой. Тем временем, продолжая политику кредитной экспансии, денежные власти США и ЕС легко манипулируют российским фондовым рынком, критическим образом влияя на воспроизводство российской экономики и создавая конкурентные преимущества своим корпорациям, в том числе для поглощения наиболее ценных активов. Устойчивое развитие российской экономики, ее ремонетизация и модернизация, организация доступного для реального сектора долгосрочного кредита не могут быть обеспечены без исправления этой ошибки.
Общий долг российских заемщиков перед западными кредиторами составляет 560 млрд. долл. при величине валютных резервов 360 млрд.долл. Это создает риск дефолта российской финансовой системы и банкротства многих заемщиков в случае одномоментного затребования кредитов. Его можно устранить путем быстрой деофшоризации экономики, которая могла бы обеспечить прекращение систематического оттока капитала и возврат активов на полтриллиона долларов под российскую юрисдикцию. Важным стимулом к деофшоризации могла бы стать угроза национализации системообразующих корпораций в случае отказа их владельцев от возвращения активов в юрисдикцию России. В качестве премии за возвращение можно использовать замещение внешних кредитов внутренними, предоставляемыми на тех же условиях на принципах проектного финансирования.
«СОХРАНЕНИЕ ЗАВИСИМОГО ПОЛОЖЕНИЯ ЭКОНОМИКИ ВЛЕЧЕТ ПОРАЖЕНИЕ В ГИБРИДНОЙ ВОЙНЕ»
Перечисленными выше мерами далеко не исчерпываются требования по обеспечению экономической безопасности, состояние которой является неудовлетворительным (Приложение 5). Из наиболее острых вопросов, требующих немедленных решений, следует выделить: удручающее состояние инвестиционного сектора, прежде всего — станкостроения, приборостроения, электронной промышленности; деградацию научно-технического потенциала вследствие многократного недофинансирования НИОКР и фактической ликвидации отраслевой науки и проектных институтов в ходе приватизационной кампании; дезорганизацию фундаментальной науки вследствие ее административного зажима в результате реформы РАН; нарастающее технологическое отставание в ключевых направлениях роста нового технологического уклада (нано-, биоинженерные и информационные технологии); чрезмерная зависимость от иностранной техники в критически значимых отраслях (авиационный транспорт, лекарства, информационно-коммуникационное оборудование).
Для преодоления закритической внешней зависимости от импорта иностранной техники необходимы крупномасштабные программы импортозамещения, сбалансированные по материальным, финансовым и трудовым ресурсам. Это невозможно сделать в рамках существующей системы регулирования экономики, в которой утрачены методы планирования, включая составление балансов, целевого программирования, научно-технического прогнозирования, системного проектирования. Необходимо развертывание системы стратегического планирования с централизацией ключевых функций на уровне Президента России (Приложение 6).
Главной угрозой экономических санкций является изоляция России от доступа к новым технологиям. Если ее не нейтрализовать, через несколько лет наша экономика окажется в состоянии необратимого отставания в освоении производств нового технологического уклада, выход которого на длинную волну роста обеспечит перевооружение как промышленности, так и армии на качественно новом уровне эффективности. Чтобы не допустить этого отставания необходимо, с одной стороны, многократно увеличить ассигнования на НИОКР в ключевых направлениях роста нового технологического уклада. А, с другой стороны, обеспечить кардинальное повышение ответственности руководителей институтов развития за эффективное использование выделяемых средств. Для этого необходимо создание современной системы управления научно-техническим развитием страны, охватывающей все стадии научных исследований и научно-производственного цикла и ориентированной на модернизацию экономики на основе нового технологического уклада (Приложение 7).
Охарактеризованные выше предложения по укреплению экономической безопасности страны в условиях разворачиваемой против России мировой гибридной войны ориентированы, в основном, на повышение эффективности работы государственных институтов. Наряду с этим должны поддерживаться благоприятные условия для предпринимательской инициативы и роста частной деловой активности. Кроме предложенных мер по формированию внутренних источников дешевого долгосрочного кредита, они должны включать проведение налогового маневра в целях переноса налоговой нагрузки со сферы производства на сферу потребления (Приложение 8), а также меры по снижению издержек на услуги инфраструктурных отраслей, прежде всего электроэнергетики, непродуманное реформирование которой повлекло многократный рост тарифа в интересах монопольных посредников (Приложение 9).
Реализация перечисленных мер, и, прежде всего, устранение причин стагфляции и создание необходимых условий для экономического роста (Приложение 10) должна быть проведена в течение ближайшего года. В противном случае эскалация экономических санкций против России повлечет разрушение замыкающихся на внешний рынок воспроизводственных контуров и резкое падение уровня доходов субъектов экономической деятельности, остановку многих импортозависимых производств, а также банкротство многих зависимых от внешних источников кредита предприятий. Это повлечет ощутимое падение уровня жизни населения (к концу 2015 г. — до уровня 2003 г., нивелировав позитивный эффект роста доходов в течение 10 лет), что даст возможность нашим противникам перейти к следующей фазе хаотической войны против России.
Без долгосрочного целеполагания, без общей системной работы государства, предприятий и граждан по реализации курса на суверенное развитие в современном социально и технологически передовом понимании — роль России в мире, устойчивость внутреннего социального и экономического порядка не могут быть гарантированы.
Следует дать ясные ориентиры всем социальным группам и общественному мнению по объективному международному и внутреннему положению страны. Без мероприятий информационного и кадрового характера меры по противодействию экономическим угрозам будут недостаточно эффективны.
Россия поставлена в условия борьбы за само свое независимое существование, когда сохранение зависимого положения экономики от западного ядра мировой финансово-экономической системы влечет поражение в развязанной США гибридной войне и угрозу утраты национального суверенитета. Нейтрализация этой угрозы невозможна без смены модели «встраивания» страны в мировую экономику, формирования суверенных источников и механизмов развития, без выстраивания широкой антивоенной коалиции стран на основе механизма равноправного партнерства, взаимной выгоды и уважения национального суверенитета.
В любом случае, требуется дать системный долгосрочный ответ на введенное надолго кредитное и технологическое эмбарго, так как отсутствие ответа провоцирует Запад на введение следующих пакетов эмбарго — торгового и платежного, включая замораживание валютных активов, отключение российских банков от международных платежных и информационных систем, ухудшение условий российского экспорта.
Речь идет о неотложных и системных (взаимообусловленных) мерах по мобилизации государства и общества к отражению угроз самому существованию России как суверенного государства. При этом такие меры объективно должны носить комплексный характер: не только оборона и дипломатия (что относится к области геополитики), но и восстановление контроля над внутренними рынками, в том числе, валютного контроля, а также интеграция с партнерами, формирование эшелонированной системы защиты экономических интересов РФ, мониторинга и опережающего реагирования на растущие угрозы национальной безопасности в области экономики.
Совет Безопасности должен выполнять роль «гражданского Генштаба», формируя адекватный стратегический план противодействия угрозам, в реализации которого участвуют все органы управления экономикой страны.
Неудовлетворенность сложившейся глобальной системой с безраздельным доминированием в ней США характерна для всех стран БРИКС
КАК СТРАНАМ БРИКС ОБЗАВЕСТИСЬ СОБСТВЕННОЙ МЕЖДУНАРОДНОЙ ПЛАТЕЖНОЙ СИСТЕМОЙ
(эта часть документа составлена накануне саммита БРИКС в Уфе — прим. ред.)
Неудовлетворенность сложившейся глобальной системой с безраздельным доминированием в ней США характерна для всех стран БРИКС и может служить цементирующей основой для формирования их валютно-финансового союза на основе поэтапного ослабления зависимости от долларо-центричной системы.
1. Формирование совместной международной платежной системы стран БРИКС с учетом планов по созданию российской национальной платежной системы.
В настоящее время национальные платежные системы существуют во всех странах БРИКС, причем китайская национальная платежная система China UnionPay уже стала международной.
Справочно:
China UnionPay (далее — СUP) как национальная платежная система Китая учреждена в 2002 г. Ее акционерами являются более 200 китайских финансовых учреждений, крупнейшему из которых принадлежит порядка 6% акций. Платежные карты UnionPay (UP) сейчас принимаются почти в 150 и выпускаются более чем в 30 странах. Число принимающих их банкоматов превысило 1 млн., а по количеству выпущенных карт (почти 3,5 млрд. штук или 34% всего мирового выпуска) СUP — глобальный лидер (на Visa приходится около 25% глобального выпуска платежных карт, на Master Card — 19%) В Россию CUP пришла в 2008 г. после подписания соглашения с российским Еврофинанс Моснарбанк о совместном выпуске карты для российских пользователей.
Решаемая в настоящее время в России задача формирования собственной национальной платежной системы должна состыковываться с устоявшимися международными платежными системами. Это можно сделать в сотрудничестве с Китайской стороной, что потребует заключения соответствующего рамочного соглашения. При соответствующих шагах других стран БРИКС возможно успешное продвижение на глобальном рынке (странами с общим населением более 3 миллиардов человек) новой международной платежной системы с карточкой, совместимой со всеми национальными платежными системами стран БРИКС. Россия же может стать пионером выпуска такой карточки в ходе формирования национальной платежной системы.
В случае включения темы выпуска общей платежной карточки БРИКС в повестку дня Саммита в Уфе, в итоговом документе может быть дано поручение центральным банкам и министерствам финансов проработать данный вопрос совместно с Деловым советом БРИКС и представить согласованные практические предложения к очередному Саммиту БРИКС.
2. Учреждение совместного многостороннего агентства по гарантированию инвестиций (типа MIGA в группе Всемирного банка), которое при определении размеров страховой премии будет ориентироваться на оценки рисков рейтинговых агентств стран БРИКС.
3. Разработка международных стандартов определения рейтингов и деятельности рейтинговых агентств в целях снижения системного искажения оценки рискованности котирующихся на рынке активов в пользу той или иной страны, а также обеспечение унифицированного международного регулирования рейтинговых агентств. На уровне стран БРИКС определить соответствующие процедуры сертификации и лицензирования рейтинговых агентств, оценки которых должны иметь международное признание. Можно использовать в этих целях формируемый Банк развития БРИКС. Аналогичный подход следует применить и к деятельности аудиторских компаний и юридических консультантов.
4. Создание собственной глобальной системы международных расчетов, альтернативной ныне доминирующей в межбанковских расчетах системе SWIFT, что даст импульс расширению использования ГЛОНАСС, а также развитию оптоволоконных коммуникаций.
5. Согласование правил действия национальных денежных властей при необходимости защиты своих валютно-финансовых систем от спекулятивных атак и подавления связанной с ними турбулентности. Вопреки позиции США и МВФ, целесообразно договориться о признании необходимости создания национальных систем защиты от глобальных рисков финансовой дестабилизации, включающих: а) институт резервирования по валютным операциям движения капитала; б) налог на доходы от продажи активов нерезидентами, ставка, которого зависит от срока владения активом; в) налог Тобина (в том числе, на операции с иностранными валютами — налог на вывоз капитала); г) предоставление странам возможности введения ограничений на трансграничное перемещение капитала по операциям, представляющим угрозу национальной безопасности.
6. Обсуждение совместной инициативы по формированию системы международного регулирования глобальной информационной инфраструктуры.
С учетом глобального значения Интернета, платежных систем, систем межбанковских расчетов, операционных компьютерных систем и иных коммуникативных средств обеспечения миропорядка следует вывести вопросы их администрирования из национального ведения на глобальный уровень и принять (так, как это обстоит в других важных глобальных вопросах — климата, мореплавания и др.) международные соглашения и правила, исключающие дискриминационный доступ к этим мировым инфраструктурам.
7. Создание интеллектуально-прогностической сети научных институтов стран БРИКС с целью разработки новой архитектуры глобальной валютно-финансовой системы, выработки совместных планов развития, определения общих интересов и мер их реализации, а также рекомендаций в области интеграционной политики (в противовес Вашингтонскому консенсусу, новую парадигму экономической политики можно было бы назвать консенсусом БРИКС).
Продолжение вот тут
Советник президента России Сергей Глазьев представил министерству финансов собственный план по по защите российской экономики от возможного расширения санкций со стороны США и Евросоюза. План Глазьева состоит из 15 пунктов, которые позволят российской экономике избежать последствий в случае введения полномасштабных санкций. Основной целью данного плана является снижение зависимости российской экономики от внешних факторов.
ПЛАН ГЛАЗЬЕВА
1. Перевод госактивов и счетов в долларах и евро из стран, входящих в блок НАТО, в нейтральные.
2. Возвращение всех принадлежащих государству ценностей (драгметаллы, произведения искусства и т. д.) в Россию.
3. Продажа облигаций стран НАТО до введения санкций.
4. Прекращение экспорта золота, драгоценных и редкоземельных металлов.
5. Валютно-кредитный своп с Китаем для финансирования критического импорта и перехода на расчеты в национальных валютах.
6. Создание собственной системы обмена межбанковской информацией для платежей и расчетов в Таможенном союзе, СНГ, со странами-партнерами по аналогии SWIFT.
7. Создание платежной системы расчетов по банковским карточкам в "Евразэс", которая замкнула бы в том числе расчеты по системам Visa и MasterCard.
8. Ограничение валютной позиции банков, введение предварительного декларирования крупных неторговых валютных операций. Введение в будущем налога на вывоз капитала и финансовые спекуляции.
9. Переход на расчеты в торговле в Таможенном союзе и с другими странами в национальных валютах. Заключение новых контрактов на экспорт углеводородов в рублях.
10. Валютно-кредитные свопы со странами для финансирования торговли.
11. Быстрое сокращение в резервах долларовых инструментов и долговых обязательств перед странами, поддерживающими санкции.
12. Замещение займов госкорпораций и госбанков в долларах и евро рублевыми на тех же условиях, проведение для этого целевой эмиссии с размещением посредством ВЭБа.
13. Разъяснительная работа с населением о целесообразности перевода евровых и долларовых депозитов в рубли. В случае замораживания активов ЦБ и госбанков в США и ЕС — замораживание обязательств банков в долларах и евро.
14. В ответ на торговое эмбарго — осуществление критически важных операций через белорусские и казахстанские предприятия.
15. Перевод в национальную юрисдикцию зарегистрированных в офшорах прав собственности на стратегические предприятия, на объекты недропользования и недвижимость.
Политика Центробанка и Минфина закономерно привела к серьезному спаду экономики: налоги растут, социальные выплаты урезаются, а иностранные агенты мешают отечественному импортозамещению. О том, насколько реален альтернативный экономический план и в чем настоящие причины спада, рассказал экономист, политик, советник президента РФ по вопросам региональной экономической интеграции академик РАН Сергей Глазьев в программе "Реальное время" Юрия Пронько .
Сергей Глазьев: Раз уж пошла речь о мифах, которые вокруг моих предложений строятся: один щелкопер, извиняюсь, написал, что я предлагаю построить Венесуэлу с ракетами. Бред. Человек вообще ничего не читал: ему просто дали поручение, он мою красивую фотографию разместил - неплохую, молодец, - а дальше написал полную глупость. Видно, что он вообще программу не читал, кто-то ему за это заплатил. А в одном из американских журналов хвалили как раз то, что у нас происходит - рай для спекулянтов: назвали это правильной политикой. А то, что мы предлагаем, научное сообщество, - это, значит, ракеты в Венесуэле. Полная глупость.
Юрий Пронько: Сергей Юрьевич, подождите, это хорошая оценка. Если у них героиня Набиуллина, а вы антигерой, и это происходит в американском издании - значит, они вас на самом деле хвалят.
С.Г.: У нас возможности роста определяются имеющимися ресурсами. Производственные мощности загружены чуть больше чем наполовину. Мы можем увеличить объем производства более чем на 40 процентов на базе имеющихся производственных мощностей.
Всего хватает - заводов, кадров, сырья
Ю.П.: То есть нам даже вводить ничего нового не надо?
С.Г.: Да. При этом когда говорят, что это устаревшие мощности, - это неправда. Посмотрите, какие мощности стоят. Современные металлургические заводы по металлообработке - банкроты фактически. Я знаю много таких примеров. Кирпичные заводы стоят современные, с современным оборудованием. Машиностроение работает на 40 процентов мощности. То есть стоят в том числе мощности, которые были введены в действие за последние 5 лет, новые мощности.
Второй вопрос - труд. Нам говорят, что у нас якобы низкая безработица. Замечу, что 5 процентов - это не низкая безработица. Но надо добавить еще скрытую безработицу. И то, что люди неполный день работают, и длительные отпуска - это в совокупности получается уже около 12 процентов. Из-за трагедии на Украине - огромный приток квалифицированных людей, с хорошими специальностями, востребованными.
Я уже не говорю про Таможенный союз, про Евразийский союз, где у нас - огромный резервуар трудовых ресурсов в Средней Азии: может быть, не очень квалифицированных, но тоже востребованных. То есть у нас и на квалифицированном рынке и на неквалифицированном нет ограничений по труду.
Если брать сырье. Недавно был в Татарстане - там добились 100-процентной переработки нефти. Это означает, что у нас выход готовой продукции с нефтью увеличился в полтора раза за счет комплексного освоения. На современных предприятиях вообще нет отходов - то, чего мы давно добивались.
А если мы нефть используем не как экспорт энергоносителя, а как химическое сырье, выход продукции увеличивается многократно. На один куб древесины мы производим в 10 раз меньше товарной продукции, чем в Финляндии. Что, мы не можем то же самое делать? Можем. То есть речь идет о возможности за счет банального углубления переработки сырья по ключевым направлениям нашего сырьевого комплекса увеличивать выпуск продукции в разы.
Враги импортозамещения
С.Г.: И любимая тема - импортозамещение. Например, лекарств. Инсулин: мы могли бы уже жить на собственном российском инсулине. Соответствующая разработка была выполнена 15 лет назад в нашей Академии наук в Институте биоорганической химии.
Ю.П.: И?
С.Г.: Что для этого нужно? Государство покупает инсулин почти весь за счет бюджета. И государство может вложить деньги и построить завод, а через три года - полностью покрыть производство инсулина в нашей стране.
Ю.П.: Почему не строят?
С.Г.: Просто кому-то выгодно импортировать инсулин, причем дорогой инсулин, переплачивать за него. Есть так называемая Big Pharma, которая охотно делится сверхприбылями и не пускает никаких конкурентов. Три иностранных компании. И они не жалеют денег для того, чтобы создавать здесь лобби, которое защищает их интересы.
Ю.П.: Они умеют стимулировать?
С.Г.: Умеют: с нашими чиновниками они умеют договариваться. Нам в Академии наук дали поручение президента - это было, наверное, в 2003 году - наладить производство. Сейчас опять дал поручение Владимир Владимирович - наладить производство. Уже 10 лет стоит площадка в Пущино в академгородке, есть люди, специалисты, есть технология - все есть.
Ю.П.: Но нет завода .
С.Г.: Есть бизнес-план. Поручено выделить деньги, но они не выделяются под разными предлогами. Окупаемость проекта - два года. Вот импортозамещение, десятикратное. Сегодня мы инсулиновый рынок за счет своего инсулина закрываем только на 10 процентов. Десятикратное увеличение выпуска.
Пойдем дальше по отраслям. Скажем, авиационная промышленность. Мы можем выпускать всю линейку самолетов. Да, потребуются деньги для того, чтобы создать парк, создать оборот самолетов, чтобы лизинг заработал. Но почему-то наши государственные банки кредитуют лизинг иностранных самолетов.
А по инициативе, к сожалению, нашей стороны в Таможенном союзе была введена льгота для закупки иностранных самолетов, которые освобождаются от НДС. Не только от импортных пошлин, от НДС. Это миллиарды долларов субсидий - под ввоз иностранных самолетов. Как это так? Почему это происходит? "Трансаэро" разорилось, к сожалению, а лоббировали вполне определенные структуры, которые сидят на импорте самолетов. У нас вся линейка есть: и широкофюзеляжные, и ближнемагистральные, и средние, и маленькие самолеты. На любой выбор. Советский Союз нам оставил передовую авиационную технику. Просто увеличивай масштаб.
Ю.П.: А может, мы уже не способны, Сергей Юрьевич?
С.Г.: Ну почему же? Мы как госчиновники летаем на российских самолетах. Ил-96, Ту-204, я ими пользуюсь. Честно говоря, если бы у меня как у гражданина была возможность покупать на рынке билеты на наши самолеты, я покупал бы только на наши самолеты. Потому что они самые надежные, это объективно. Даже старый парк Ту-154 надежнее "Боинга" по статистике отказа. Наша авиационная школа сильна тем, что в приоритете - надежность.
Ю.П.: А что с Минпромторгом?
С.Г.: Я вижу, что у нас полная дисфункция в системе госрегулирования. Казалось бы, наше правительство должно быть озабочено экономическим ростом. Что такое экономический рост? Это рост спроса, рост инвестиций. Вместо этого, получается, - сокращение того и другого. Инвестиции будут сокращены из-за того, что налоги увеличиваются; спрос будет сокращен -потому что консолидация, то есть сокращение расходов бюджета. Все наоборот.
Центральный банк должен отвечать за стабильность курса валют. А он занимается свободным плаванием рубля. Я уже не говорю про то, что, согласно теории денег, он должен создавать условия для максимума инвестиций, о чем я говорил. И получается, что мы искусственно попадаем в ловушку: одновременно высокая инфляция, снижение производства, снижение инвестиций, рост издержек, обратное увеличение инфляции из-за роста издержек.
Кризис - рукотворный
Ю.П.: Получается, это рукотворный кризис?
С.Г.: Конечно, рукотворный, он связан с грубейшими ошибками в макроэкономической политике. Но вопрос, как из него выбираться. Буквально только что мы обсуждали на Вольном экономическом обществе эту тему.
Даже если государство просто займется своим делом: правительство - подъемом инвестиционной активности, увеличением расходов в соответствии со своими социальными обязательствами, а Банк обеспечит стабильный курс валюты, мы уже получим плюс 4-5 процентов за счет того, что бизнес наконец ощутит себя в стабильных условиях работы. Никаких тут нет секретов.
Ю.П.: То есть это просто выполнение государственных функциональных обязанностей?
С.Г.: Да, совершенно верно. Был хороший доклад Андрея Клепача, где он показал на цифрах, на расчетах, что это можно сделать даже в тех параметрах макроэкономической политики, которые у нас складываются сами собой. А если мы добавим к этому механизм стратегического индикативного планирования, подкрепленный гибкой денежно-кредитной политикой, свяжем планы роста производства с эмиссией денег, то мы можем получить рост и в 8 процентов. А по некоторым направлениям - взрывной просто рост. Но здесь главное - ответственность за распоряжение деньгами.
Наша программа строится на вполне конкретных инструментальных предложениях. Мы к деньгам относимся как к инструменту экономического роста. Современные деньги - это не золото и даже не доллары. Современные деньги - это инструменты обеспечения экономического оборота и роста инвестиций, которые эмитируются под долги, под обязательства.
Американский доллар на 90 процентов эмитирован под казначейские обязательства США. И вся денежная эмиссия, которой мы пользуемся здесь, в России, - это деньги, пропущенные через дефицит американского бюджета, который достигает 8-10 процентов. И когда им нужен экономический рост, они отбрасывают все думы на счет того, что бюджетный дефицит должен быть не больше 2-3 процентов.
Когда американцы выходили из кризиса в 1970-е годы (и сейчас выходят), их дефицит зашкаливал до 10 процентов ВВП. И финансировался дефицит бюджета всегда за счет денежной эмиссии. То же самое делает Европейский центральный банк. Там мы много слышим стенаний по поводу Греции, Кипра, прочих. Но Европейский ЦБ выкупил все греческие облигации.
С момента, когда облигации европейских государств появляются на рынке - выбрасывает их то или иное правительство, - Европейский ЦБ под них печатает деньги. А до этого центральные банки европейских государств печатали деньги под долги предприятий. Когда в Германии всем раздали по 20 марок после войны, затем экономический рост был профинансирован за счет того, что Немецкий центральный банк эмитировал кредитные деньги для коммерческих банков под залог векселей предприятий, которые брали у них кредиты. Деньги - это инструмент.
Ю.П.: А у нас Российский Центробанк своей политикой идет .
С.Г.: Просто чтобы была понятна наша ситуация.
1 . Перевод госактивов и счетов в долларах и евро из стран НАТО в нейтральные.
2 . Возвращение всех принадлежащих государству ценностей (драгметаллы, произведения искусства и т.д.) в Россию.
3 . Продажа облигаций стран НАТО до введения санкций.
4 . Прекращение экспорта золота, драгоценных и редкоземельных металлов.
5 . Валютно-кредитный своп с Китаем для финансирования критического импорта и перехода на расчеты в национальных валютах.
6 . Создание собственной системы обмена межбанковской информацией для платежей и расчетов в Таможенном союзе, СНГ, со странами-партнерами по аналогии SWIFT.
7 . Создание платежной системы расчетов по банковским карточкам в «Евразэс», которая замкнула бы в том числе расчеты по системам Visa и MasterCard.
8 . Ограничение валютной позиции банков, введение предварительного декларирования крупных неторговых валютных операций. Введение в будущем налога на вывоз капитала и финансовые спекуляции.
9 . Переход на расчеты в торговле в Таможенном союзе и с другими странами в национальных валютах. Заключение новых контрактов на экспорт углеводородов в рублях.
10 . Валютно-кредитные свопы со странами для финансирования торговли.
11 . Быстрое сокращение в резервах долларовых инструментов и долговых обязательств перед странами, поддерживающими санкции.
12 . Замещение займов госкорпораций и госбанков в долларах и евро рублевыми на тех же условиях, проведение ля этого целевой эмиссии с размещением посредством ВЭБа.
13 . Разъяснительная работа с населением о целесообразности перевода евровых и долларовых депозитов в рубли. В случае замораживания активов ЦБ и госбанков в США и ЕС — замораживание обязательств банков в долларах и евро.
14 . В ответ на торговое эмбарго — осуществление критически важных операций через белорусские и казахстанские предприятия.
15 . Перевод в национальную юрисдикцию зарегистрированных в офшорах прав собственности на стратегические предприятия, на объекты недропользования и недвижимость.
Правдинформ:
План Глазьева горячо обсуждается либерастическим правительством РФ, которое очевидно не желает изменять курс государства на суверенный, но не говорят этого прямо, позволяя озвучивать возмущение столпам про-американской политики. Так, экс-министр финансов Алексей Кудрин, оказалось, не поддерживает идеи советника президента Сергея Глазьева по защите экономики России от санкций и сокращению хождения доллара в стране, что следует из сообщения Кудрина в Twitter. «Сергей Глазьев предлагает наложить на Россию санкции похлеще, чем санкции Запада», — говорится в сообщении Кудрина со ссылкой на статью «Ведомостей». Эта цитата Кудрина приведена сайтом "Ведомости" , также идёт обсуждение в "Ведомости" в статье "Сергей Глазьев знает, как оградить Россию от санкций" , указывается "План Глазьева состоит из 15 действий (см. vedomosti.ru)", – однако сам план не опубликован, что указывает на политику сокрытия информации от русского плебса. Вместе с тем в этой же статье указывается, что "Идеи Глазьева используются как тестер того, что предлагает либеральный блок: смогут ли Силуанов, Греф или Кудрин найти убедительные доводы против, объясняет кремлевский собеседник «Ведомостей»" – то есть надежда на отрыв приросших к империализму Запада российских олигархов всё-таки есть.
