Количественная оценка рисков информационной безопасности. Методы расчета риска информационной безопасности

Информационные риски - это опасность возникновения убытков или ущерба в результате применения компанией информационных технологий.

Иными словами, IT-риски связаны с созданием, передачей, хранением и использованием информации с помощью электронных носителей и иных средств связи. риски делятся на две категории:

• ? риски, вызванные утечкой информации и использованием ее конкурентами или сотрудниками в целях, которые могут повредить бизнесу;
• ? риски технических сбоев работы каналов передачи информации, которые могут привести к убыткам.

Работа по минимизации IT-рисков заключается в предупреждении несанкционированного доступа к данным, а также аварий и сбоев оборудования.

Процесс минимизации IT-рисков рассматривается комплексно: сначала выявляются возможные проблемы, а затем определяется, какими способами их можно решить.

Сейчас используются различные методы оценки информационных рисков отечественных компаний и управления ими.

Оценка информационных рисков компании может быть выполнена в соответствии со следующим планом:

• ? идентификация и количественная оценка информационных ресурсов компании, значимых для бизнеса;
• ? оценивание возможных угроз;
• ? оценивание существующих уязвимостей;
• ? оценивание эффективности средств обеспечения информационной безопасности.

Риски характеризуют опасность, которая может угрожать компонентам корпоративной информационной системы.

Информационные риски компании зависят от:

• ? показателей ценности информационных ресурсов;
• ? вероятности реализации угроз для ресурсов;
• ? эффективности существующих или планируемых средств обеспечения информационной безопасности.

Цель оценивания рисков состоит в определении характеристик рисков корпоративной информационной системы и ее ресурсов.

После оценки рисков можно выбрать средства, обеспечивающие желаемый уровень информационной безопасности компании. При оценивании рисков учитываются такие факторы, как ценность ресурсов, значимость угроз и уязвимостей, эффективность имеющихся и планируемых средств защиты.

Возможность реализации угрозы для некоторого ресурса компании оценивается вероятностью ее реализации в течение заданного отрезка времени. При этом вероятность того, что угроза реализуется, определяется следующими основными факторами:

• ? привлекательностью ресурса (учитывается при рассмотрении угрозы от умышленного воздействия со стороны человека);
• ? возможностью использования ресурса для получения дохода (также в случае угрозы от умышленного воздействия со стороны человека);
• ? техническими возможностями реализации угрозы при умышленном воздействии со стороны человека;
• ? степенью легкости, с которой уязвимость может быть использована.

В России в настоящее время чаще всего используются разнообразные "бумажные" методики, достоинствами которых являются гибкость и адаптивность. Как правило, разработкой данных методик занимаются компании - системные и специализированные интеграторы в области защиты информации.

Специализированное ПО, реализующее методики анализа рисков, может относиться к категории программных продуктов (имеется на рынке) либо являться собственностью ведомства или организации и не продаваться.

Если ПО разрабатывается как программный продукт, оно должно быть в достаточной степени универсальным. Ведомственные варианты ПО адаптированы под особенности постановок задач анализа и управления рисками и позволяют учесть специфику информационных технологий организации.

Предлагаемое на рынке ПО ориентировано в основном на уровень информационной безопасности, несколько превышающий базовый уровень защищенности. Таким образом, инструментарий рассчитан в основном на потребности организаций 3-4 степени зрелости, описанных в первой главе.

Для решения данной задачи были разработаны программные комплексы анализа и контроля информационных рисков: CRAMM, FRAP, RiskWatch, Microsoft, ГРИФ. Ниже приведены краткие описания ряда распространенных методик анализа рисков.

Распространенные методики анализа рисков:

• ? методики, использующие оценку риска на качественном уровне (например, по шкале "высокий", "средний", "низкий"). К таким методикам, в частности, относится FRAP;
• ? количественные методики (риск оценивается через числовое значение, например размер ожидаемых годовых потерь). К этому классу относится методика RiskWatch;
• ? методики, использующие смешанные оценки (такой подход используется в CRAMM, методике Microsoft и т.д.).

Методика CRAMM одна из первых зарубежных работ по анализу рисков в сфере информационной безопасности, разработанная в 80-х гг.

Ее основу составляет комплексный подход к оценке рисков, сочетающий количественные и качественные методы анализа. Метод является универсальным и подходит как для крупных, так и для малых организаций, как правительственного, так и коммерческого сектора. Версии программного обеспечения CRAMM, ориентированные на разные типы организаций, отличаются друг от друга своими базами знаний (профили):

• ? коммерческий профиль;
• ? правительственный профиль.

При работе методики на первых этапах учитывается ценность ресурсов исследуемой системы, собираются первичные сведения о конфигурации системы. Проводится идентификация ресурсов: физических, программных и информационных, содержащихся внутри границ системы.

Результатом этого этапа является построение модели системы, с деревом связи ресурсов. Эта схема позволяет выделить критичные элементы. Ценность физических ресурсов в CRAMM определяется стоимостью их восстановления в случае разрушения.

Ценность данных и программного обеспечения определяется в следующих ситуациях:

• ? недоступность ресурса в течение определенного периода времени;
• ? разрушение ресурса - потеря информации, полученной со времени последнего резервного копирования, или ее полное разрушение;
• ? нарушение конфиденциальности в случаях несанкционированного доступа штатных сотрудников или посторонних лиц;
• ? модификация - рассматривается для случаев мелких ошибок персонала (ошибки ввода), программных ошибок, преднамеренных ошибок;
• ? ошибки, связанные с передачей информации: отказ от доставки, недоставка информации, доставка по неверному адресу.

• ? ущерб репутации организации;
• ? нарушение действующего законодательства;
• ? ущерб для здоровья персонала;
• ? ущерб, при разглашении персональных данных отдельных лиц;
• ? финансовые потери от разглашения информации;
• ? финансовые потери, связанные с восстановлением ресурсов;
• ? потери, связанные с невозможностью выполнения обязательств;
• ? дезорганизация деятельности.

На второй стадии рассматривается все, что относится к идентификации и оценке уровней угроз для групп ресурсов и их уязвимостей. В конце стадии заказчик получает идентифицированные и оцененные уровни рисков для своей системы. На этой стадии оцениваются зависимость пользовательских сервисов от определенных групп ресурсов и существующий уровень угроз и уязвимостей, вычисляются уровни рисков и анализируются результаты.

Ресурсы группируются по типам угроз и уязвимостей. Программное обеспечение CRAMM для каждой группы ресурсов и каждого из 36 типов угроз генерирует список вопросов, допускающих однозначный ответ.

Уровень угроз оценивается, в зависимости от ответов, как очень высокий, высокий, средний, низкий и очень низкий. Уровень уязвимости оценивается, в зависимости от ответов, как высокий, средний и низкий.

На основе этой информации рассчитываются уровни рисков в дискретной шкале с градациями от 1 до 7. Полученные уровни угроз, уязвимостей и рисков анализируются и согласовываются с заказчиком.

Основной подход, для решения этой проблемы состоит в рассмотрении:

• ? уровня угрозы;
• ? уровня уязвимости;
• ? размера ожидаемых финансовых потерь.

Исходя из оценок стоимости ресурсов защищаемой ИС, оценок угроз и уязвимостей, определяются "ожидаемые годовые потери".

Третья стадия исследования поиск варианта системы безопасности, наилучшим образом удовлетворяющей требованиям заказчика.

На этой стадии CRAMM генерирует несколько вариантов мер противодействия, адекватных выявленным рискам и их уровням.

Таким образом, CRAMM - пример методики расчета, при которой первоначальные оценки даются на качественном уровне, и потом производится переход к количественной оценке (в баллах).

Работа по методике CRAMM осуществляется в три этапа, каждый из которых преследует свою цель в построении модели рисков информационной системы в целом. Рассматриваются угрозы системы для конкретных ее ресурсов. Проводится анализ как программного, так и технического состояния системы на каждом шаге, построив дерево зависимостей в системе, можно увидеть ее слабые места и предупредить потерю информации в результате краха системы, как из за вирусной атаки, так и при хакерских угрозах.

Недостатки метода CRAMM:

• ? использование метода CRAMM требует специальной подготовки и высокой квалификации аудитора;
• ? CRAMM в гораздо большей степени подходит для аудита уже существующих ИС, находящихся на стадии эксплуатации, нежели чем для ИС, находящихся на стадии разработки;
• ? аудит по методу CRAMM - процесс достаточно трудоемкий и может потребовать месяцев непрерывной работы аудитора;
• ? программный инструментарий CRAMM генерирует большое количество бумажной документации, которая не всегда оказывается полезной на практике;
• ? CRAMM не позволяет создавать собственные шаблоны отчетов или модифицировать имеющиеся;
• ? возможность внесения дополнений в базу знаний CRAMM не доступна пользователям, что вызывает определенные трудности при адаптации этого метода к потребностям конкретной организации;
• ? программное обеспечение CRAMM существует только на английском языке;
• ? высокая стоимость лицензии.

В настоящее время используются различные методы оценки информационных рисков компаний и управления ими. Оценка информационных рисков компании может быть выполнена в соответствии со следующим планом:

1) Идентификация и количественная оценка информационных ресурсов компании, значимых для бизнеса.

2) Оценивание возможных угроз.

3) Оценивание существующих уязвимостей.

4) Оценивание эффективности средств обеспечения информационной безопасности.

Предполагается, что значимые для бизнеса уязвимые информационные ресурсы компании подвергаются риску, если по отношению к ним существуют какие-либо угрозы. Другими словами, риски характеризуют опасность, которая может угрожать компонентам корпоративной информационной системы. При этом информационные риски компании зависят от:

Показателей ценности информационных ресурсов;

Вероятности реализации угроз для ресурсов;

Эффективности существующих или планируемых средств обеспечения информационной безопасности.

Цель оценивания рисков состоит в определении характеристик рисков корпоративной информационной системы и ее ресурсов. После оценки рисков можно выбрать средства, обеспечивающие желаемый уровень информационной безопасности компании. При оценивании рисков учитываются такие факторы, как ценность ресурсов, значимость угроз и уязвимостей, эффективность имеющихся и планируемых средств защиты. Возможность реализации угрозы для некоторого ресурса компании оценивается вероятностью ее реализации в течение заданного отрезка времени. При этом вероятность того, что угроза реализуется, определяется следующими основными факторами:

Привлекательностью ресурса (учитывается при рассмотрении угрозы от умышленного воздействия со стороны человека);

Возможностью использования ресурса для получения дохода (также в случае угрозы от умышленного воздействия со стороны человека);

Техническими возможностями реализации угрозы при умышленном воздействии со стороны человека;

Степенью легкости, с которой уязвимость может быть использована.

В настоящее время управление информационными рисками представляет собой одно из наиболее актуальных и динамично развивающихся направлений стратегического и оперативного менеджмента в области защиты информации. Его основная задача - объективно идентифицировать и оценить наиболее значимые для бизнеса информационные риски компании, а также адекватность используемых средств контроля рисков для увеличения эффективности и рентабельности экономической деятельности компании. Поэтому под термином «управление информационными рисками» обычно понимается системный процесс идентификации, контроля и уменьшения информационных рисков компаний в соответствии с определенными ограничениями российской нормативно­правовой базы в области защиты информации и собственной корпоративной политики безопасности. Считается, что качественное управление рисками позволяет использовать оптимальные по эффективности и затратам средства контроля рисков и средства защиты информации, адекватные текущим целям и задачам бизнеса компании.

Не секрет, что сегодня наблюдается повсеместное усиление зависимости успешной бизнес­деятельности отечественных компаний от используемых организационных мер и технических средств контроля и уменьшения риска. Для эффективного управления информационными рисками разработаны специальные методики, например методики международных стандартов ISO 15408, ISO 17799 (BS7799), BSI; а также национальных стандартов NIST 800­30, SAC, COSO, SAS 55/78 и некоторые другие, аналогичные им. В соответствие с этими методиками управление информационными рисками любой компании предполагает следующее. Во­первых, определение основных целей и задач защиты информационных активов компании. Во­вторых, создание эффективной системы оценки и управления информационными рисками. В­третьих, расчет совокупности детализированных не только качественных, но и количественных оценок рисков, адекватных заявленным целям бизнеса. В­четвертых, применение специального инструментария оценивания и управления рисками.

Качественные методики управления рисками

Качественные методики управления рисками приняты на вооружение в технологически развитых странах многочисленной армией внутренних и внешних IT­аудиторов. Эти методики достаточно популярны и относительно просты, и разработаны, как правило, на основе требований международного стандарта ISO 17799­2002.

Стандарт ISO 17799 содержит две части.

В Части 1: Практические рекомендации по управлению информационной безо­пасностью, 2002 г., определены основные аспекты организации режима информационной безопасности в компании: Политика безопасности. Организация защиты. Классификация и управление информационными ресурсами. Управление персоналом. Физическая безопасность. Администрирование компьютерных систем и сетей. Управление доступом к системам. Разработка и сопровождение систем. Планирование бесперебойной работы организации. Проверка системы на соответствие требованиям ИБ.

Часть 2: Спецификации, 2002 г., рассматривает эти же аспекты с точки зрения сертификации режима информационной безопасности компании на соответствие требованиям стандарта. С практической точки зрения эта часть является инструментом для IT­аудитора и позволяет оперативно проводить внутренний или внешний аудит информационной безопасности любой компании.

К качественным методикам управления рисками на основе требований ISO 17999 относятся методики COBRA и RA Software Tool. Давайте кратко рассмот­рим названные методики.

Эта методика позволяет выполнить в автоматизированном режиме простейший вариант оценивания информационных рисков любой компании. Для этого предлагается использовать специальные электронные базы знаний и процедуры логического вывода, ориентированные на требования ISO 17799. Существенно, что при желании перечень учитываемых требований можно дополнить различными требованиями отечественных нормативно­регулирующих органов, например, требованиями руководящих документов (РД) Гос­техкомиссии при Президенте РФ.

Методика COBRA представляет требования стандарта ISO 17799 в виде тематических вопросников (check list’s), на которые следует ответить в ходе оценки рисков информационных активов и электронных бизнес­транзакций компании (рис. 1. - Пример тематического сборника вопросов COBRA ). Далее введенные ответы автоматически обрабатываются,и с помощью соответствующих правил логического вывода формируется итоговый отчет c текущими оценками информационных рисков компании и рекомендациями по их управлению.

RA Software Tool

Методика и одноименное инструментальное средство RA Software Tool (рис. 2. - Основные модули методики RA Software Tool ) основаны на требованиях международных стандартов ISO 17999 и ISO 13335 (части 3 и 4), а также на требованиях некоторых руководств Британского национального института стандартов (BSI), например, PD 3002 (Руководство по оценке и управлению рисками), PD 3003 (Оценка готовности компании к аудиту в соответствии с BS 7799), PD 3005 (Руководство по выбору системы защиты) и пр.

Эта методика позволяет выполнять оценку информационных рисков (модули 4 и 5) в соответствии с требованиями ISO 17799, а при желании в соответствии с более детальными спецификациями руководства PD 3002 Британского института стандартов.

Количественные методики управления рисками

Вторую группу методик управления рисками составляют количественные методики, актуальность которых обу­словлена необходимостью решения различных оптимизационных задач, которые часто возникают в реальной жизни. Суть этих задач сводится к поиску единственного оптимального решения, из множества существующих. Например, необходимо ответить на следующие вопросы: «Как, оставаясь в рамках утвержденного годового (квартального) бюджета на информационную безопасность, достигнуть максимального уровня защищенности информационных активов компании?» или «Какую из альтернатив построения корпоративной защиты информации (защищенного WWW сайта или корпоративной E­mail) выбрать с учетом известных ограничений бизнес­ресурсов компании?» Для решения этих задач и разрабатываются методы и методики количественной оценки и управления рисками на основе структурных и реже объектноориентированных методов системного анализа и проектирования (SSADM - Structured Systems Analysis and Design). На практике такие методики управления рисками позволяют: Создавать модели информационных активов компании с точки зрения безопасности; Классифицировать и оценивать ценности активов; Составлять списки наиболее значимых угроз и уязвимостей безопасности; Ранжировать угрозы и уязвимости безопасности; Обосновывать средства и меры контроля рисков; Оценивать эффективность/стоимость различных вариантов защиты; Формализовать и автоматизировать процедуры оценивания и управления рисками.

Одной из наиболее известных методик этого класса является методика CRAMM.

сначала был создан метод, а затем одноименная методика CRAMM (анализа и контроля рисков), соответствующая требованиям CCTA. Затем появилось несколько версий методики, ориентированных на требования различных государственных и коммер­ческих организаций и структур. Одна из версий «коммерческого профиля» широко распространилась на рынке средств защиты информации.

Основными целями методики CRAMM являются: Формализация и автоматизация процедур анализа и управления рисками; Оптимизация расходов на средства контроля и защиты; Комплексное планирование и управ­ление рисками на всех стадиях жизненного цикла информационных систем; Сокращение времени на разработку и сопровождение корпоративной системы защиты информации; Обоснование эффективности предлагаемых мер защиты и средств контроля; Управление изменениями и инциден­тами; Поддержка непрерывности бизнеса; Оперативное принятие решений по вопросам управления безопасностью и пр.

Управление рисками в методике СRAMM осуществляется в несколько этапов (рис. 3).

На первом этапе инициации - «Initiation» - определяются границы исследуемой информационной системы компании, состав и структура ее основных информационных активов и транзакций.

На этапе идентификации и оценки ресурсов - «Identification and Valuation of Assets» - четко идентифицируются активы и определяется их стоимость. Расчет стоимости информационных активов однозначно позволяет определить необходимость и достаточность предлагаемых средств контроля и защиты.

На этапе оценивания угроз и уязвимостей - «Threat and Vulnerability Assessment» - идентифицируются и оцениваются угрозы и уязвимости информационных активов компании.

Этап анализа рисков - «Risk Analysis» - позволяет получить качественные и количественные оценки рисков.

На этапе управления рисками - «Risk management» - предлагаются меры и средства уменьшения или уклонения от риска.

Давайте рассмотрим возможности CRAMM на следующем примере. Пусть проводится оценка информационных рисков следующей корпоративной информационной системы (рис. 4).

В этой схеме условно выделим следующие элементы системы: рабочие места, на которых операторы вводят информацию, поступающую из внешнего мира; почтовый сервер, на который информация поступает с удаленных узлов сети через Интернет; сервер обработки, на котором установлена СУБД; сервер резервного копирования; рабочие места группы оперативного реагирования; рабочее место администратора безопасности; рабочее место администратора БД.

Функционирование системы осуществляется следующим образом. Данные, введенные с рабочих мест пользователей и поступившие на почтовый сервер, направляются на сервер корпоративной обработки данных. Затем данные поступают на рабочие места группы оперативного реагирования и там принимаются соответствующие решения.

Давайте теперь проведем анализ рисков с помощью методики CRAMM и предложим некоторые средства контроля и управления рисками, адекватные целям и задачам бизнеса компании.

Определение границ исследования. Этап начинается с решения задачи определения границ исследуемой системы. Для этого собирается следующая информация: ответственные за физические и программные ресурсы; кто является пользователем и как пользователи применяют или будут использовать систему; конфигурация системы. Первичная информация собирается в процессе бесед с менеджерами проектов, менеджером пользователей или другими сотрудниками.

Идентификация ресурсов и построение модели системы с точки зрения ИБ. Проводится идентификация ресурсов: материальных, программных и ин­формационных, содержащихся внутри границ системы. Каждый ресурс необходимо отнести к одному из предопределенных классов. Классификация физических ресурсов приводится в приложении. Затем строится модель информационной системы с точки зрения ИБ. Для каждого информационного процесса, имеющего самостоятельное значение с точки зрения пользователя и называемого пользовательским сервисом (End­User­Service), строится дерево связей используемых ресурсов. В рассматриваемом примере будет единственный подобный сервис (рис. 5). Построенная модель позволяет выделить критичные элементы.

Ценность ресурсов. Методика позволяет определить ценность ресурсов. Этот шаг является обязательным в полном варианте анализа рисков. Ценность физических ресурсов в данном методе определяется ценой их восстановления в случае разрушения. Ценность данных и программного обеспечения определяется в следующих ситуациях: недоступность ресурса в течение определенного периода времени; разрушение ресурса - потеря информации, полученной со времени последнего резервного копирования или ее полное разрушение; нарушение конфиденциальности в случаях несанкционированного доступа штатных сотрудников или посторонних лиц; модификация рассматривается для случаев мелких ошибок персонала (ошибки ввода), программных ошибок, преднамеренных ошибок; ошибки, связанные с передачей информации: отказ от доставки, недоставка информации, доставка по неверному адресу. Для оценки возможного ущерба предлагается использовать следующие критерии: ущерб репутации организации; нарушение действующего законодательства; ущерб для здоровья персонала; ущерб, связанный с разглашением персональных данных отдельных лиц; финансовые потери от разглашения информации; финансовые потери, связанные с восстановлением ресурсов; потери, связанные с невозможностью выполнения обязательств; дезорганизация деятельности.

Приведенная совокупность критериев используется в коммерческом варианте метода (профиль Standard). В других версиях совокупность будет иной, например, в версии, используемой в правительственных учреждениях, добавляются параметры, отражающие такие области, как национальная безопасность и международные отношения.

Для данных и программного обеспечения выбираются применимые к данной ИС критерии, дается оценка ущерба по шкале со значениями от 1 до 10.

К примеру, если данные содержат подробности коммерческой конфиденциальной (критичной) информации, эксперт, проводящий исследование, задает вопрос: как может повлиять на организацию несанкционированный доступ посторонних лиц к этой информации?

Возможен такой ответ: провал сразу по нескольким параметрам из перечисленных выше, причем каждый аспект следовало бы рассмотреть подробнее и присвоить самую высокую из возможных оценок.

Затем разрабатываются шкалы для выбранной системы параметров. Они могут выглядеть следующим образом.

Ущерб репутации организации: 2 - негативная реакция отдельных чиновников, общественных деятелей; 4 - критика в средствах массовой информации, не имеющая широкого общественного резонанса; 6 - негативная реакция отдельных депутатов Думы, Совета Федерации; 8 - критика в средствах массовой информации, имеющая последствия в виде крупных скандалов, парламентских слушаний, широкомасштабных проверок и т. п.; 10 - негативная реакция на уровне Президента и Правительства.

Ущерб для здоровья персонала: 2 - минимальный ущерб (последствия не связаны с госпитализаций или длительным лечением); 4 - ущерб среднего размера (необходимо лечение для одного или нескольких сотрудников, но длительных отрицательных последствий нет); 6 - серьезные последствия (длительная госпитализация, инвалидность одного или нескольких сотрудников); 10 - гибель людей.

Финансовые потери, связанныес восстановлением ресурсов: 2 - менее $1000; 6 - от $1000 до $10 000; 8 - от $10 000 до $100 000; 10 - свыше $100 000.

Дезорганизация деятельностив связи с недоступностью данных: 2 - отсутствие доступа к информации до 15 минут; 4 - отсутствие доступа к информации до 1 часа; 6 - отсутствие доступа к информации до 3 часов; 8 - отсутствие доступа к информации от 12 часов; 10 - отсутствие доступа к информации более суток.

На этом этапе может быть подготовлено несколько типов отчетов (границы системы, модель, определение ценности ресурсов). Если ценности ресурсов низкие, можно использовать базовый вариант защиты. В таком случае исследователь может перейти от этой стадии сразу к стадии анализа рисков. Однако для адекватного учета потенциального воздействия какой­либо угрозы, уязвимости или комбинации угроз и уязвимостей, которые имеют высокие уровни, следует использовать сокращенную версию стадии оценки угроз и уязвимостей. Это позволяет разработать более эффективную систему защиты информации компании.

На этапе оценивания угроз и уявимостей оцениваются зависимости пользовательских сервисов от определенных групп ресурсов и существующий уровень угроз и уязвимостей.

Далее активы компании группируются с точки зрения угроз и уязвимостей.Например, в случае наличия угрозы пожара или кражи, в качестве группы ресурсов разумно рассмотреть все ресурсы, находящиеся в одном месте (серверный зал, комната средств связи и т. д.).

При этом оценка уровней угроз и уязвимостей может проводиться на основе косвенных факторов или на основе прямых оценок экспертов. В первом случае программное обеспечение CRAMM для каждой группы ресурсов и каждого из них генерирует список вопросов, допускающих однозначный ответ (рис. 8. -Оценка уровня угрозы безопасности по косвенным факторам ).

Уровень угроз оценивается, в зависимости от ответов, как: очень высокий; высокий; средний; низкий; очень низкий.

Уровень уязвимости оценивается, в зависимости от ответов, как: высокий; средний; низкий; отсутствует.

Возможно проведение коррекции результатов или использование других методов оценки. На основе этой информации рассчитываются уровни рисков в дискретной шкале с градациями от 1 до 7 (этап анализа рисков). Полученные уровни угроз, уязвимостей и рисков анализируются и согласовываются с заказчиком. Только после этого можно переходить к заключительной стадии метода.

Управление рисками. Основные шаги стадии управления рисками представлены на рис. 9.

На этом этапе CRAMM генерирует несколько вариантов мер противодействия, адекватных выявленным рискам и их уровням. Контрмеры разбиваются на группы и подгруппы по следующим категориям: Обеспечение безопасности на сетевом уровне. Обеспечение физической безопасности. Обеспечение безопасности поддерживающей инфраструктуры. Меры безопасности на уровне системного администратора.

В результате выполнения данного этапа формируется несколько видов отчетов.

Таким образом, рассмотренная методика анализа и управления рисками полностью применима и в российских условиях, несмотря на то, что показатели защищенности от НСД к информации и требования по защите информации различаются в российских РД и зарубежных стандартах. Особенно полезным представляется использование инструментальных средств типа метода CRAMM при проведении анализа рисков информационных систем с повышенными требованиями в области ИБ. Это позволяет получать обоснованные оценки существующих и допустимых уровней угроз, уязвимостей, эффективности защиты.

Методика MethodWare

Компания MethodWare разработала свою собственную методику оценки и управления рисками и выпустила ряд соответствующих инструментальных средств. К этим средствам относятся: ПО анализа и управления рисками Operational Risk Builder и Risk Advisor. Методика соответствует австралийскому стандарту Australian/New Zealand Risk Management Standard (AS/NZS 4360:1999) и стандарту ISO17799. ПО управления жизненным цик­лом информационной технологии в соответствии с CobiT Advisor 3rd Edition (Audit) и CobiT 3rd Edition Management Advisor. В руководствах CobiT существенное место уделяется анализу и управлению рисками. ПО для автоматизации построения разнообразных опросных листов Questionnaire Builder.

Давайте кратко рассмотрим возможности Risk Advisor. Это ПО позиционируется как инструментарий аналитика или менеджера в области информационной безопасности. Реализована методика, позволяющая задать модель информационной системы с позиции информационной безопасности, идентифицировать риски, угрозы, потери в результате инцидентов. Основными этапами работы являются: описание контекста, определение рисков, оценка угроз и возможного ущерба, выработка управляющих воздействий и разработка плана восстановления и действий в чрезвычайных ситуациях. Давайте рассмотрим перечисленные этапы подробнее. Описание рисков. Задается матрица рисков (рис. 10. - Идентификация и определение рисков в Risk Advisor ) на основе некоторого шаблона. Риски оцениваются по качественной шкале и разделяются на приемлемые и неприемлемые (рис. 11. - Разделение рисков на приемлемые и неприемлемые в Risk Advisor ). Затем выбираются управляющие воздействия (контрмеры) с учетом зафиксированной ранее системы критериев, эффективности контрмер и их стоимости. Стоимость и эффективность также оцениваются в качественных шкалах.

Описание угроз. В начале формируется список угроз. Угрозы определенным образом классифицируются, затем описывается связь между рисками и угрозами. Описание также делается на качественном уровне и позволяет зафиксировать их взаимосвязи.

Описание потерь. Описываются события (последствия), связанные с нарушением режима информационной безопасности. Потери оцениваются в выбранной системе критериев.

Анализ результатов. В результате построения модели можно сформировать подробный отчет (около 100 разделов), посмотреть на экране агрегированные описания в виде графа­рисков.

Рассмотренная методика позволяет автоматизировать различные аспекты управления рисками компании. При этом оценки рисков даются в качественных шкалах. Подробный анализ факторов рисков не предусмотрен. Сильной стороной рассмотренной методики является возможность описания различных связей, адекватный учет многих факторов риска и существенно меньшая трудоемкость по сравнению с CRAMM.

Заключение

Современные методики и технологии управления информационными рисками позволяют оценить существующий уровень остаточных информационных рисков в отечественных компаниях. Это особенно важно в тех случаях, когда к информационной системе компании предъявляются повышенные требования в области защиты информации и непрерывности бизнеса.Сегодня существует ряд методик анализа рисков, в том числе с использованием CASE­средств, адаптированныхк использованию в отечественных условиях. Существенно, что качественно выполненный анализ информационных рисков позволяет провести сравнительный анализ «эффективность­стоимость» различных вариантов защиты, выбрать адекватные контрмеры и средства контроля, оценить уровень остаточных рисков. Кроме того, инструментальные средства анализа рисков, основанные на современных базах знаний и процедурах логического вывода, позволяют построить структурные и объектно­ориентированные модели информационных активов компании, модели угроз и модели рисков, связанных с отдельными информационными и бизнес­транзакциями и, следовательно, выявлять такие информационные активы компании, риск нарушения защищенности которых является критическим, то есть неприемлемым. Такие инструментальные средства предоставляют возможность построить различные модели защиты информационных активов компании, сравнивать между собой по критерию «эффективность­стоимость» различные варианты комплексов мер защиты и контроля, а также вести мониторинг выполнения требований по организации режима информационной безопасности отечественной компании.

Ценность информации опредляется трудоемкостью ее подготовки (сбора), стоимостью ее поддержки (сопровождения), величиной возможного ущерба в случае ее потери или уничтожения, стоимостью, которую другие лица (конкуренты, злоумышленники) готовы заплатить за нее, а также величиной возможных последствий и штрафов, в случае ее утраты (утечки). Без проведения оценки информации невозможно адекватно оценить целесообразность затрат денег и ресурсов на ее защиту. Ценность информации обязательно должна учитываться при выборе защитных мер.

Оценка актива может проводиться как количественными, так и качественными методами. Фактическая стоимость актива определяется на основании стоимости его приобретения, разработки и поддержки. Ценность актива определяется его значением, которое он имеет для владельцев, уполномоченных и неуполномоченных пользователей. Некоторая информация является важной для компании и ей присваивается гриф конфиденциальности.

Например, стоимость сервера составляет $4000, но это не является его ценностью, учитываемой при оценке рисков. Ценность определяется затратами на его замену или ремонт, потерями из-за снижения производительности, ущербом от повреждения или утраты хранящихся на нем данных. Именно это будет определять ущерб для компании в случае повреждения или утраты сервера по той или иной причине.

Следующие вопросы должны быть учтены при определении ценности активов:

• Затраты на получение или разработку актива
• Затраты на поддержку и защиту актива
• Ценность актива для владельцев и пользователей
• Ценность актива для злоумышленников (конкурентов)
• Ценность интеллектуальной собственности, использованной при разработке актива
• Цена, которую другие готовы заплатить за актив
• Затраты на замену актива при утрате
• Операционная и производственная деятельность, которая зависит от доступности актива
• Ответственность в случае компрометации актива
• Польза и роль актива в компании

Понимание ценности актива является первым шагом к пониманию того, какие средства и механизмы безопасности должны использоваться для его защиты. Ценность актива определяет стоимость защитных мер, которые следует использовать для его защиты.

Определение стоимости активов полезно для компании по целому ряду причин, включая следующие:

• Для проведения анализа затраты/выгоды (cost/benefit analyse)
• Для выбора конкретных контрмер и защитных средств
• Для определения необходимого уровня страхового покрытия
• Для понимания, чем именно рискует компания
• Для выполнения требований законодательства, регуляторов, соблюдения должной заботы (due care)

Активы могут быть материальным (компьютеры, оборудование, материалы) или нематериальные (репутация, данные, интеллектуальная собственность). Обычно трудно оценить количественно ценность нематериальных активов (например, репутации), которая может меняться с течением времени.

Как было сказано ранее, риск - это вероятность того, что источник угрозы воспользуется уязвимостью, что приведет к негативному воздействию на бизнес. Существует множество видов источников угрозы, которые могут использовать разные типы уязвимостей, что может привести к определенным угрозам. Некоторые примеры рисков показаны в таблице 1-2.

Таблица 1-2 Взаимосвязь угроз и уязвимостей

Существуют и другие, гораздо более сложные для выявления виды угроз, которые могут произойти в компьютерной среде. Эти угрозы связаны с ошибками в приложениях и ошибками пользователей. Однако, при надлежащей организации контроля и аудита действий пользователей их ошибки (умышленные или случайные) выявить существенно проще.

После выявления уязвимостей и связанных с ними угроз должны быть проанализированы последствия их использования, т.е. риски потенциального ущерба. Ущерб может быть связан с повреждением данных или систем (объектов), несанкционированным разглашением конфиденциальной информации, снижением производительности работы и т.д. При проведении анализа рисков, группа должна также рассмотреть вероятный отложенный ущерб (delayed loss), который может произойти по прошествии некоторого времени (от 15 минут до нескольких лет) после реализации риска. Отложенный ущерб может быть вызван, например, снижением производительности работы через определенный период времени, снижением дохода компании, ущербом ее репутации, накопительными штрафами, дополнительными расходами на восстановление окружения, приостановкой приема средств от клиентов и т.д.

Например, если в результате атаки на веб-серверы компании они перестали обслуживать клиентов, непосредственным ущербом может быть повреждение данных, затраты рабочего времени на восстановление работы серверов, обновление уязвимого программного обеспечения на них. Кроме того, компания потеряет определенный доход в следствие невозможности обслуживания клиентов в течение времени, которое потребуется ей на восстановление работы своих веб-серверов. Если восстановительные работы займут значительное время (например, неделю), компания может потерять настолько большой объем прибыли, что будет уже не в состоянии оплачивать счета и другие расходы. Это и будет являться отложенным ущербом. А если кроме всего прочего компания еще и потеряет доверие клиентов, она может полностью потерять свой бизнес (на некоторое время или навсегда). Это является крайним случаем отложенного ущерба.

Такого рода вопросы существенно усложняют количественную оценку ущерба, но они обязательно должны быть приняты во внимание для получения достоверной оценки.

Методики оценки рисков. Для оценки рисков используется множество различных методик. Давайте рассмотрим некоторые из них.

NIST SP 800-30 и 800-66 являются методологиями, которые могут использоваться коммерческими компаниями, хотя 800-66 изначально разрабатывалась для здравоохранения и других регулируемых отраслей. Подход NIST учитывает угрозы ИТ и соответствующие риски информационной безопасности. Он предусматривает следующие шаги:

• Описание характеристик системы
• Идентификация угроз
• Идентификация уязвимостей
• Анализ защитных мер
• Определение вероятности
• Анализ воздействия
• Определение риска
• Рекомендации защитных мер
• Документирование результатов

Методология оценки рисков NIST SP 800-30 часто используется консультантами и специалистами по безопасности, внутренними ИТ-подразделениями. Она ориентируется в основном на компьютерные системы. Отдельные люди или небольшие группы собирают данные из сети, из используемых практик по безопасности, а также от людей, работающих в компании. Собранные данные используются в качестве исходных данных для выполнения шагов анализа рисков, описанных в документе 800-30.

Другой методологией оценки рисков является FRAP (Facilitated Risk Analysis Process – Групповой процесс анализа рисков). Она создана для проведения качественной оценки рисков способом, который позволяет вести проверки по различным аспектам и с использованием различной методологии. Она предоставляет способы, позволяющие компании принимать решения о направлении действий и конкретных действиях в конкретных обстоятельствах для учета различных проблем. Это дает возможность посредством предварительного отбора определить те области в компании, которые действительно нуждаются в анализе рисков. FRAP построен таким образом, что любой человек с хорошими навыками организации групповой работы сможет успешно провести анализ рисков по этой методике.

Еще одним видом методологии является OCTAVE (Operationally Critical Threat, Asset, and Vulnerability Evaluation – Оценка критичных угроз, активов и уязвимостей). Это методология, которую следует применять в ситуациях, когда весь процесс анализа рисков информационной безопасности проводится силами сотрудников компании (без привлечения внешних консультантов). Она основана на идее, что сотрудники компании лучше всех понимают, что действительно нужно компании, и перед лицом каких рисков она стоит. Выбранные для участия в процессе оценки сотрудники сами решают, какой подход будет наилучшим для оценки безопасности их компании.

В то время, как методологии NIST и OCTAVE направлены на угрозы ИТ и риски информационной безопасности, AS/NZS 4360 использует гораздо более широкий подход к управлению рисками. Эта методология может использоваться для понимания рисков компании в области финансов, защиты людей, принятия бизнес-решений и т.д. Она не была разработана специально для анализа рисков безопасности, хотя может успешно использоваться и для этой цели.

ПРИМЕЧАНИЕ. Вы можете найти дополнительную информацию по этим подходам к анализу рисков и их использованию в статье Шон Харрис на странице http://searchsecurity.techtarget.com/generic/0,295582,sid14_gci1191926,00.html .

CRAMM (CCTA Risk Analysis and Management Method – Метод анализа и управления рисками Центрального агентства по компьютерам и телекоммуникациям (CCTA) Великобритании) разделен на три сегмента: идентификация и оценка активов, анализ угроз и уязвимостей, выбор контрмер. Эта методика учитывает как технические аспекты компании, так и нетехнические.

Анализ связующего дерева (Spanning Tree Analysis) – это методология, которая создает дерево всех потенциальных угроз и недостатков, которые могут нарушить работу системы. Каждая ветвь является обобщенной темой или категорией, неприменимые ветви могут удаляться в процессе проведения анализа рисков.

FMEA (Failure Modes and Effect Analysis) – это метод определения функций, выявления функциональных дефектов, оценки причин дефекта и его последствий с помощью структурированного процесса. Применение этого процесса в случае постоянных дефектов позволяет определить место, где ошибка, скорее всего, произойдет. Это очень помогает выявить уязвимые места, точно определить границы уязвимостей и последствия их эксплуатации. В свою очередь, это позволяет не только упростить применение исправлений, устраняющих уязвимости, но и обеспечить более эффективное использование ресурсов в рамках этой задачи.

Следуя определенной последовательности шагов, можно достичь наилучших результатов в анализе дефектов.

1. Начните с блок-схемы системы или контроля (объекта анализа).
2. Рассмотрите, что произойдет, если каждый блок диаграммы даст сбой.
3. Нарисуйте таблицу, и укажите в ней дефекты в паре с их последствиями и оценкой этих последствий.
4. Корректируйте проект системы и вносите соответствующие изменения в таблицу до тех пор, пока не станет ясно, что система не подвержена проблемам.
5. Получите несколько инженерных обзоров характера дефектов и анализа последствий.

В таблице 1-3 приведен пример проведения и документирования FMEA. Хотя большинство компаний не имеют ресурсов для столь детальной проработки каждой системы и контроля, она должна проводиться для критичных функций и систем, которые могут оказать существенное влияние на компанию. Очень важно проанализировать защитную меру или систему от микро- до макро-уровня, чтобы в полной мере понять, где могут находиться потенциальные уязвимости или дефекты и каковы последствия эксплуатации этих недостатков. Каждая компьютерная система может состоять из множества различных временных бомб на разных уровнях ее структуры. На уровне компонентов это может быть переполнение буфера или опасные компоненты ActiveX, что может позволить злоумышленнику получить контроль над системой, воспользовавшись уязвимостью. На программном уровне приложение может небезопасно проводить авторизацию или может не защищать свои криптографические ключи должным образом. На системном уровне ядро операционной системы может иметь недостатки, что позволит злоумышленнику без особого труда получить административный доступ. Различные ужасные вещи могут произойти на любом уровне, поэтому необходим столь детальный подход.

Таблица 1-3 Пример проведения и документирования FMEA

Изначально FMEA была разработана для исследования систем. Ее цель заключается в том, чтобы изучить потенциальные дефекты в продуктах и связанных с ними процессах. Этот подход оказался успешным и был адаптирован для использования при оценке приоритетов в области управления рисками и минимизации известных угроз-уязвимостей.

Однако FMEA недостаточно эффективна при выявлении сложных дефектов, в которые могут быть вовлечены несколько различных систем или подсистем. В этом случае более целесообразно использовать анализ дерева сбоев (fault tree analysis). Для анализа с помощью дерева сбоев берется основной процесс. В качестве его корня (самого верхнего элемента этого логического дерева) указывается нежелательное событие. Затем, в качестве ветвей, добавляется ряд логических выражений и событий, которые могут привести к реализации вышестоящего нежелательного события. После этого дерево сбоев помечается цифрами, соответствующими вероятности сбоев (обычно это делается с помощью специализированных компьютерных программ, которые могут рассчитывать вероятности в дереве сбоев). На рисунке 1-7 показано упрощенное дерево сбоев и различные логические знаки, используемые для представления того, что должно произойти, чтобы вызвать сбой.

Рисунок 1-7 Дерево сбоев и логические элементы

При создании дерева, необходимо точно указать все угрозы или сбои, которые могут произойти с системой. Ветви дерева можно разделить на категории, например, физические угрозы, сетевые угрозы, компьютерные угрозы, интернет-угрозы и угрозы сбоя. Когда все возможные категории отмечены, вы можете подрезать ветви с дерева, удаляя угрозы, неприменимые в данном случае (если система не подключена к Интернету, то связанные с Интернетом ветви можно спокойно срезать с дерева).

Некоторые из наиболее распространенных программных сбоев, которые могут быть исследованы с помощью анализа дерева сбоев, приведены ниже:

• Ложные срабатывания (тревоги или защиты)
• Недостаточная обработка ошибок
• Нарушение последовательности или порядка
• Некорректная синхронизация выдачи результатов
• Корректные, но неожиданные результаты

Итак, мы получили надлежащую поддержку руководства в рамках задачи по анализу рисков, создали группу анализа рисков из сотрудников различных подразделений компании, определили ценность каждого из активов компании, определили все возможные угрозы, которые могут повлиять на активы. Мы также приняли во внимание все возможные варианты отложенного ущерба, который может выдержать компания в отношении каждого актива и угрозы. Мы провели анализ сбоев и дефектов (или анализ дерева сбоев) для понимания причин, лежащих в основе выявленных угроз. Следующим шагом является расчет актуальных для компании рисков с использованием качественных и количественных методов.

На практике применяются количественный и качественный подходы к оценке рисков ИБ. В чем их разница?

Количественный метод

Количественная оценка рисков применяется в ситуациях, когда исследуемые угрозы и связанные с ними риски можно сопоставить с конечными количественными значениями, выраженными в деньгах, процентах, времени, человекоресурсах и проч. Метод позволяет получить конкретные значения объектов оценки риска при реализации угроз информационной безопасности.

При количественном подходе всем элементам оценки рисков присваивают конкретные и реальные количественные значения. Алгоритм получения данных значений должен быть нагляден и понятен. Объектом оценки может являться ценность актива в денежном выражении, вероятность реализации угрозы, ущерб от реализации угрозы, стоимость защитных мер и прочее.

Как провести количественную оценку рисков?

1. Определить ценность информационных активов в денежном выражении.

2. Оценить в количественном выражении потенциальный ущерб от реализации каждой угрозы в отношении каждого информационного актива.

Следует получить ответы на вопросы «Какую часть от стоимости актива составит ущерб от реализации каждой угрозы?», «Какова стоимость ущерба в денежном выражении от единичного инцидента при реализации данной угрозы к данному активу?».

3. Определить вероятность реализации каждой из угроз ИБ.

Для этого можно использовать статистические данные, опросы сотрудников и заинтересованных лиц. В процессе определения вероятности рассчитать частоту возникновения инцидентов, связанных с реализацией рассматриваемой угрозы ИБ за контрольный период (например, за один год).

4. Определить общий потенциальный ущерб от каждой угрозы в отношении каждого актива за контрольный период (за один год).

Значение рассчитывается путем умножения разового ущерба от реализации угрозы на частоту реализации угрозы.

5. Провести анализ полученных данных по ущербу для каждой угрозы.

По каждой угрозе необходимо принять решение: принять риск, снизить риск либо перенести риск.

Принять риск — значит осознать его, смириться с его возможностью и продолжить действовать как прежде. Применимо для угроз с малым ущербом и малой вероятностью возникновения.

Снизить риск — значит ввести дополнительные меры и средства защиты, провести обучение персонала и т д. То есть провести намеренную работу по снижению риска. При этом необходимо произвести количественную оценку эффективности дополнительных мер и средств защиты. Все затраты, которые несет организация, начиная от закупки средств защиты до ввода в эксплуатацию (включая установку, настройку, обучение, сопровождение и проч.), не должны превышать размера ущерба от реализации угрозы.

Перенести риск — значит переложить последствия от реализации риска на третье лицо, например с помощью страхования.

В результате количественной оценки рисков должны быть определены:

• ценность активов в денежном выражении;
• полный список всех угроз ИБ с ущербом от разового инцидента по каждой угрозе;
• частота реализации каждой угрозы;
• потенциальный ущерб от каждой угрозы;
• рекомендуемые меры безопасности, контрмеры и действия по каждой угрозе.

Количественный анализ рисков информационной безопасности (пример)

Рассмотрим методику на примере веб-сервера организации, который используется для продажи определенного товара. Количественный разовый ущерб от выхода сервера из строя можно оценить как произведение среднего чека покупки на среднее число обращений за определенный временной интервал, равное времени простоя сервера. Допустим, стоимость разового ущерба от прямого выхода сервера из строя составит 100 тысяч рублей.

Теперь следует оценить экспертным путем, как часто может возникать такая ситуация (с учетом интенсивности эксплуатации, качества электропитания и т д.). Например, с учетом мнения экспертов и статистической информации, мы понимаем, что сервер может выходить из строя до 2 раз в год.

Умножаем две эти величины, получаем, что среднегодовой ущерб от реализации угрозы прямого выхода сервера из строя составляет 200 тысяч рублей в год.

Эти расчеты можно использовать при обосновании выбора защитных мер. Например, внедрение системы бесперебойного питания и системы резервного копирования общей стоимостью 100 тысяч рублей в год позволит минимизировать риск выхода сервера из строя и будет вполне эффективным решением.

Качественный метод

К сожалению, не всегда удается получить конкретное выражение объекта оценки из-за большой неопределенности. Как точно оценить ущерб репутации компании при появлении информации о произошедшем у нее инциденте ИБ? В таком случае применяется качественный метод.

При качественном подходе не используются количественные или денежные выражения для объекта оценки. Вместо этого объекту оценки присваивается показатель, проранжированный по трехбалльной (низкий, средний, высокий), пятибалльной или десятибалльной шкале (0… 10). Для сбора данных при качественной оценке рисков применяются опросы целевых групп, интервьюирование, анкетирование, личные встречи.

Анализ рисков информационной безопасности качественным методом должен проводиться с привлечением сотрудников, имеющих опыт и компетенции в той области, в которой рассматриваются угрозы.

Как провести качественную оценку рисков:

1. Определить ценность информационных активов.

Ценность актива можно определить по уровню критичности (последствиям) при нарушении характеристик безопасности (конфиденциальность, целостность, доступность) информационного актива.

2. Определить вероятность реализации угрозы по отношению к информационному активу.

Для оценки вероятности реализации угрозы может использоваться трехуровневая качественная шкала (низкая, средняя, высокая).

3. Определить уровень возможности успешной реализации угрозы с учетом текущего состояния ИБ, внедренных мер и средств защиты.

Для оценки уровня возможности реализации угрозы также может использоваться трехуровневая качественная шкала (низкая, средняя, высокая). Значение возможности реализации угрозы показывает, насколько выполнимо успешное осуществление угрозы.

4. Сделать вывод об уровне риска на основании ценности информационного актива, вероятности реализации угрозы, возможности реализации угрозы.

Для определения уровня риска можно использовать пятибалльную или десятибалльную шкалу. При определении уровня риска можно использовать эталонные таблицы, дающие понимание, какие комбинации показателей (ценность, вероятность, возможность) к какому уровню риска приводят.

5. Провести анализ полученных данных по каждой угрозе и полученному для нее уровню риска.

Часто группа анализа рисков оперирует понятием «приемлемый уровень риска». Это уровень риска, который компания готова принять (если угроза обладает уровнем риска меньшим или равным приемлемому, то она не считается актуальной). Глобальная задача при качественной оценке — снизить риски до приемлемого уровня.

6. Разработать меры безопасности, контрмеры и действия по каждой актуальной угрозе для снижения уровня риска.

Какой метод выбрать?

Целью обоих методов является понимание реальных рисков ИБ компании, определение перечня актуальных угроз, а также выбор эффективных контрмер и средств защиты. Каждый метод оценки рисков имеет свои преимущества и недостатки.

Количественный метод дает наглядное представление в деньгах по объектам оценки (ущербу, затратам), однако он более трудоемок и в некоторых случаях неприменим.

Качественный метод позволяет выполнить оценку рисков быстрее, однако оценки и результаты носят более субъективный характер и не дают наглядного понимания ущерба, затрат и выгод от внедрения СЗИ.

Выбор метода следует делать исходя из специфики конкретной компании и задач, поставленных перед специалистом.

Станислав Шиляев , руководитель проектов по информационной безопасности компании «СКБ Контур»

Как правильно оценивать риски информационной безопасности - наш рецепт

Задача оценки рисков информационной безопасности сегодня воспринимается экспертным сообществом неоднозначно, и тому есть несколько причин. Во-первых, здесь не существует золотого стандарта или общепринятого подхода. Многочисленные стандарты и методики хоть и схожи в общих чертах, но значительно различаются в деталях. Применение той или иной методики зависит от области и объекта оценки. Но выбор подходящего способа может стать проблемой, если участники процесса оценки имеют различное представление о нем и о его результатах.

Во-вторых, оценка рисков информационной безопасности - это сугубо экспертная задача. Анализ факторов риска (таких как ущерб, угроза, уязвимость и т.д.), выполненный разными экспертами, часто дает различный результат. Недостаточная воспроизводимость результатов оценки ставит вопрос о достоверности и полезности полученных данных. Природа человека такова, что абстрактные оценки, особенно касающиеся вероятностных единиц измерения, воспринимаются людьми по-разному. Существующие прикладные теории, призванные учесть меру субъективного восприятия человека (например, теория проспектов), усложняют и без того непростую методологию анализа рисков и не способствуют ее популяризации.

В-третьих, сама процедура оценки рисков в ее классическом понимании, с декомпозицией и инвентаризацией активов - весьма трудоемкая задача. Попытка выполнить анализ вручную с применением обычных офисных инструментов (например, электронных таблиц) неизбежно тонет в море информации. Специализированные программные средства, предназначенные для упрощения отдельных этапов анализа рисков, в некоторой степени облегчают моделирование, но совершенно не упрощают сбор и систематизацию данных.

Наконец, до сих пор не устоялось само определение риска в контексте проблемы информационной безопасности. Достаточно взглянуть на изменения в терминологии документа ISO Guide 73:2009 в сравнении с версией от 2002 года. Если раньше риск определялся как потенциал нанесения ущерба вследствие эксплуатации уязвимости какой-либо угрозой, то теперь это эффект отклонения от ожидаемых результатов. Аналогичные концептуальные изменения произошли и в новой редакции стандарта ISO/IEC 27001:2013.

По этим, а также по ряду других причин к оценке рисков информационной безопасности относятся в лучшем случае с осторожностью, а в худшем - с большим недоверием. Это дискредитирует саму идею риск-менеджмента, что в результате приводит к саботажу этого процесса руководством, и, как следствие, возникновению многочисленных инцидентов, которыми пестрят ежегодные аналитические отчеты.

Учитывая сказанное, с какой стороны лучше подойти к задаче оценки рисков информационной безопасности?

Свежий взгляд

Информационная безопасность сегодня все больше ориентируется на бизнес-цели и встраивается в бизнес-процессы. Аналогичные метаморфозы происходят и с оценкой рисков - она приобретает необходимый бизнес-контекст. Каким критериям должна соответствовать современная методика оценки рисков ИБ? Очевидно, что она должна быть простой и достаточно универсальной, чтобы результаты ее применения вызывали доверие и были полезны всем участникам процесса. Выделим ряд принципов, на которых должна базироваться такая методика:

1. избегать излишней детализации;
2. опираться на мнение бизнеса;
3. использовать примеры;
4. рассматривать внешние источники информации.

Суть предлагаемой методики лучше всего продемонстрировать на практическом примере. Рассмотрим задачу оценки рисков информационной безопасности в торгово-производственной компании. С чего все обычно начинается? С определения границ оценки. Если оценка рисков осуществляется впервые, в ее границы должны быть включены основные бизнес-процессы, генерирующие выручку, а также обслуживающие их процессы.

В случае если бизнес-процессы не документированы, общее представление о них можно получить, изучив организационную структуру и положения о подразделениях, содержащие описание целей и задач.

Определив границы оценки, перейдем к идентификации активов. В соответствии с вышесказанным мы будем рассматривать основные бизнес-процессы в качестве укрупненных активов, отложив инвентаризацию информационных ресурсов на следующие этапы (правило 1). Это обусловлено тем, что методика предполагает постепенный переход от общего к частному, и на данном уровне детализации эти данные просто не нужны.

Факторы риска

Будем считать, что с составом оцениваемых активов мы определились. Далее необходимо идентифицировать угрозы и уязвимости, связанные с ними. Однако такой подход применим только при выполнении детального анализа рисков, где объектом оценки выступают объекты среды информационных активов. В новой версии стандарта ISO/IEC 27001:2013 фокус оценки рисков сместился с традиционных ИТ-активов на информацию и ее обработку. Поскольку на текущем уровне детализации мы рассматриваем укрупненные бизнес-процессы компании, достаточно идентифицировать только высокоуровневые факторы риска, присущие им.

Фактор риска - это определенная характеристика объекта, технологии или процесса, которая является источником возникновения проблем в будущем. При этом мы можем говорить о наличии риска как такового только в том случае, если проблемы негативно скажутся на показателях деятельности компании. Выстраивается логическая цепочка:

Таким образом, задача идентификации факторов риска сводится к выявлению неудачных свойств и характеристик процессов, которые определяют вероятные сценарии реализации риска, оказывающие негативное влияние на бизнес. Чтобы упростить ее решение, воспользуемся бизнес-моделью информационной безопасности, разработанной ассоциацией ISACA (см. рис. 1):

Рис. 1. Бизнес-модель информационной безопасности

В узлах модели указаны фундаментальные движущие силы любой организации: стратегия, процессы, люди и технологии, а ее ребра представляют собой функциональные связи между ними. В этих ребрах, в основном, и сконцентрированы основные факторы риска. Как несложно заметить, риски связаны не только с информационными технологиями.

Как идентифицировать факторы риска, опираясь на приведенную модель? Нужно привлечь к этому бизнес (правило 2). Бизнес-подразделения обычно хорошо представляют себе проблемы, с которыми сталкиваются в работе. Часто вспоминается и опыт коллег по отрасли. Получить эту информацию можно, задавая правильные вопросы. Вопросы, связанные с персоналом, целесообразно адресовать службе по работе с персоналом, технологические вопросы - службе автоматизации (ИТ), а вопросы, связанные с бизнес-процессами, - соответствующим бизнес-подразделениям.

В задаче идентификации факторов риска удобнее отталкиваться от проблем. Идентифицировав какую-либо проблему, необходимо определить ее причину. В результате может быть выявлен новый фактор риска. Основная сложность здесь заключается в том, чтобы не скатиться в частности. Например, если инцидент произошел вследствие неправомерных действий сотрудника, фактором риска будет являться не то, что сотрудник нарушил положение какого-то регламента, а то, что само действие стало возможным. Фактор риска - это всегда предпосылка к возникновению проблемы.

Для того чтобы персонал лучше понимал, о чем именно его спрашивают, желательно сопровождать вопросы примерами (правило 3). Ниже приведены примеры нескольких высокоуровневых факторов риска, которые могут быть характерны для многих бизнес-процессов:

Персонал:

• Недостаточная квалификация (ребро Human Factors на рис. 1)
• Нехватка сотрудников (ребро Emergence)
• Низкая мотивация (ребро Culture)

Процессы:

• Частое изменение внешних требований (ребро Governing)
• Неразвитая автоматизация процессов (ребро Enabling & Support)
• Совмещение ролей исполнителями (ребро Emergence)

Технологии:

• Устаревшее ПО (ребро Enabling & Support)
• Низкая подотчетность пользователей (ребро Human Factors)
• Гетерогенный ИТ-ландшафт (ребро Architecture)

Важным преимуществом предложенного способа оценки является возможность перекрестного анализа, при котором два разных подразделения рассматривают одну и ту же проблему под различными углами. Учитывая это обстоятельство, очень полезно задавать интервьюируемым вопросы типа: «Что вы думаете по поводу проблем, обозначенных вашими коллегами?». Это отличный способ получить дополнительные оценки, а также скорректировать уже имеющиеся. Для уточнения результата можно провести несколько раундов такой оценки.

Влияние на бизнес

Как следует из определения риска, он характеризуется степенью оказываемого влияния на бизнес-показатели организации. Удобным инструментом, позволяющим определить характер влияния сценариев реализации риска на бизнес, является система сбалансированных показателей (Balanced Scorecards). Не углубляясь в детали, отметим, что Balanced Scorecards выделяет у любой компании 4 бизнес-перспективы, связанные иерархическим образом (см. рис. 2).

Рис. 2. Четыре бизнес-перспективы системы сбалансированных показателей

Применительно к рассматриваемой методике риск можно считать значимым, если он негативно сказывается хотя бы на одной из трех следующих бизнес-перспектив: финансы, клиенты и/или процессы (см. рис. 3).

Рис. 3. Основные показатели бизнеса

Например, фактор риска «Низкая подотчетность пользователей» может вылиться в сценарий «Утечка информации о клиентах». В свою очередь, это повлияет на бизнес-показатель «Количество клиентов».

Если в компании разработаны бизнес-метрики, это значительно упрощает ситуацию. Всякий раз, когда удается отследить влияние конкретного сценария реализации риска на один или несколько бизнес-показателей, соответствующий фактор риска может считаться значимым, а результаты его оценки необходимо зафиксировать в опросных листах. Чем выше в иерархии бизнес-метрик прослеживается влияние того или иного сценария, тем более значительны потенциальные последствия для бизнеса.

Задача анализа этих последствий является экспертной, поэтому она должна решаться с привлечением профильных бизнес-подразделений (правило 2). Для дополнительного контроля полученных оценок полезно использовать внешние источники информации, содержащие статистические данные о величине потерь в результате произошедших инцидентов (правило 4), например, ежегодный отчет «Cost of Data Breach Study».

Оценка вероятности

На завершающем этапе анализа для каждого идентифицированного фактора риска, воздействие которого на бизнес удалось определить, необходимо оценить вероятность реализации связанных с ним сценариев. От чего зависит эта оценка? В значительной степени от достаточности реализованных в компании защитных мер.

Здесь есть небольшое допущение. Логично предположить, что раз проблема была обозначена, значит, она по-прежнему актуальна. При этом реализованных мер, скорее всего, недостаточно для того, чтобы нивелировать предпосылки к ее возникновению. Достаточность контрмер определяется результатами оценки эффективности их применения, например, с помощью системы метрик.

Для оценки можно использовать простую 3-уровневую шкалу, где:

3 - реализованные контрмеры в целом достаточны;

2 - контрмеры реализованы недостаточно;

1 - контрмеры отсутствуют.

В качестве справочников с описанием контрмер можно использовать профильные стандарты и руководства, например CobiT 5, ISO/IEC 27002 и др. Каждая контрмера должна быть связана с конкретным фактором риска.

Важно помнить, что мы анализируем риски, связанные не только с использованием ИТ, но и с организацией внутренних информационных процессов в компании. Поэтому и контрмеры нужно рассматривать шире. Не зря в новой версии ISO/IEC 27001:2013 есть оговорка, что при выборе контрмер необходимо использовать любые внешние источники (правило 4), а не только Annex A, присутствующий в стандарте в справочных целях.

Величина риска

Для определения итоговой величины риска можно использовать простейшую таблицу (см. табл. 1).

Табл. 1. Матрица оценки риска

В том случае, если фактор риска затрагивает несколько бизнес-перспектив, например «Клиенты» и «Финансы», их показатели суммируются. Размерность шкалы, а также допустимые уровни рисков ИБ можно определять любым удобным способом. В приведенном примере высокими считаются риски, имеющие уровень 2 и 3.

На этом первый этап оценки рисков можно считать завершенным. Итоговая величина риска, связанного с оцениваемым бизнес-процессом, определяется как сумма составных величин по всем идентифицированным факторам. Владельцем риска можно считать лицо, ответственное в компании за оцениваемый объект.

Полученная цифра не говорит нам о том, сколько денег рискует потерять организация. Вместо этого она указывает на область концентрации рисков и характер их воздействия на бизнес-показатели. Эта информация необходима, для того чтобы в дальнейшем сфокусироваться на наиболее важных деталях.

Детальная оценка

Основное преимущество рассматриваемой методики состоит в том, что она позволяет выполнять анализ рисков информационной безопасности с желаемым уровнем детализации. При необходимости можно «провалиться» в элементы модели ИБ (рис. 1) и рассмотреть их более подробно. Например, определив наибольшую концентрацию риска в ребрах, связанных с ИТ, можно повысить уровень детализации узла «Technology». Если раньше в качестве объекта оценки рисков выступал отдельный бизнес-процесс, то теперь фокус сместится на конкретную информационную систему и процессы ее использования. Для того чтобы обеспечить требуемый уровень детализации, может потребоваться проведение инвентаризации информационных ресурсов.

Все это применимо и для других областей оценки. При изменении детализации узла «People» объектами оценки могут стать роли персонала или даже отдельные сотрудники. Для узла «Process» ими могут быть конкретные рабочие регламенты и процедуры.

При изменении уровня детализации автоматически изменятся не только факторы риска, но и применимые контрмеры. И то, и другое станет более специфичным для объекта оценки. При этом общий подход к выполнению оценки факторов риска не изменится. Для каждого идентифицированного фактора необходимо будет оценить:

• степень влияния риска на бизнес-перспективы;
• достаточность контрмер.

Российский синдром

Выход стандарта ISO/IEC 27001:2013 поставил многие российские компании в непростое положение. С одной стороны, у них уже сложился определенный подход к оценке рисков ИБ, основанный на классификации информационных активов, оценке угроз и уязвимостей. Национальные регуляторы успели выпустить ряд нормативных актов, поддерживающих этот подход, например, стандарт Банка России, приказы ФСТЭК. С другой стороны, в задаче оценки рисков давно назрела необходимость изменений, и теперь нужно модифицировать устоявшийся порядок, чтобы он отвечал и старым, и новым требованиям. Да, сегодня всё еще можно пройти сертификацию по стандарту ГОСТ Р ИСО/МЭК 27001:2006, который идентичен предыдущей версии ISO/IEC 27001, но это ненадолго.

Рассмотренная выше методика анализа рисков решает этот вопрос. Управляя уровнем детализации при выполнении оценки, можно рассматривать активы и риски в произвольном масштабе: начиная с бизнес-процессов и заканчивая отдельными информационными потоками. Этот подход удобен еще и потому, что позволяет охватить все высокоуровневые риски, не упустив ничего. При этом компания существенно снизит трудозатраты на дальнейший анализ и не потратит время на детальную оценку несущественных рисков.

Нужно отметить, чем выше детализация области оценки, тем большая ответственность возлагается на экспертов и тем большая компетенция необходима, ведь при изменении глубины анализа меняются не только факторы риска, но и ландшафт применимых контрмер.

Несмотря на все предпринимаемые попытки упрощения, анализ рисков информационной безопасности по-прежнему является трудоёмким и сложным. На руководителе этого процесса лежит особая ответственность. От того, насколько компетентно он выстроит подход и справится с поставленной задачей, будет зависеть множество вещей - от выделения бюджета на ИБ до устойчивости бизнеса.