Домой Кредитные учереждения Эссе на тему взыскания просроченной задолженности. Модель повышения эффективности взыскания просроченной задолженности

Кредитные учереждения

Эссе на тему взыскания просроченной задолженности. Модель повышения эффективности взыскания просроченной задолженности

Являясь важнейшей сферой деятельности банков, кредитование оказывает существенное влияние на развитие экономики. В то же время банковское кредитование подвержено воздействию целого ряда факторов, определяющих его динамику и структуру. Систематизация этих факторов и изучение их воздействия на кредитный процесс играет важную роль в повышении эффективности процесса кредитования и нейтрализации его негативных моментов.

По итогам исследования можно сделать следующие основные выводы:

1. От правильности выбора метода работы с проблемными кредитами зависит не только успешность разрешения отдельной конфликтной ситуации, но и стабильность и репутация самого банка.
2. Растущие проблемные кредиты заставляют банки все больше уделять внимание рынку потребительского кредитования. Этот сегмент розничного кредитования сориентирован на короткие сроки погашения кредитов и рассчитан, в основном, на разовое кредитование клиентов для совершения покупок. Несмотря на низкий уровень просрочки по кредиту и привлекательность такого бизнеса, он пока не сможет заменить в масштабах банковской системы корпоративное кредитование. Препятствием здесь является экономическое ограничение роста потребительского кредитования.
3. Ни отдельные банки, ни система в целом не обладает достаточным количеством опытных и подготовленных специалистов в области проблемных кредитов. И экономическая теория, и практика показывает, что эффективность управления большим объемом финансовых сделок в банках возрастет при наличии групп специалистов. Отсутствие специалистов по управлению неработающими кредитами в большинстве российских банков указывает на неоптимальную стратегию по управлению неработающими кредитами. В то же самое время малое количество квалифицированных специалистов и невиданный объем неработающих кредитов, возникший вследствие кризиса, способствовали появлению специализированных фирм для работы с этой категорией кредитов.
4. Проанализировав деятельность ОАО «ОТП Банка» был предложен ряд мероприятий для сохранения и укрепления лидирующих позиций на рынке банковской розницы, сокращения просроченной задолженности, а именно:

расширять и постоянно совершенствовать спектр предлагаемых клиентам продуктов и услуг, которые бы отвечали рыночным тенденциям;

непрерывно совершенствовать системы риск-менеджмента;

модифицировать и совершенствовать методы работы с просроченной задолженностью для повышения качества кредитного портфеля.

5. Основным направлением в работе банков с проблемными кредитами является реструктуризация. Преимущества реструктуризационных инструментов очевидны для всех. Для заемщиков, которым позволяют в максимально щадящем режиме пережить трудные времена и сохранить положительную кредитную историю. Для банков, решающих проблему собственной ликвидности и сохранения качественной клиентской базы. Для коллекторов, обеспечивающих себе высокую норму положительно урегулированных дел при более низких издержках на классическое взыскание. Но, несмотря на перечисленное, следует понимать, что конечную эффективность предлагаемого и принимаемого комплекса мер покажет только лишь среднесрочная практика его использования.
6. Ситуация кризиса привела к признанию коллекторских агентств теми банками, которые раньше полностью игнорировали важную роль коллекторов в возвращении плохих долгов. Более того, для многих из них коллекторские агентства стали неотъемлемой частью банковского бизнес-процесса, которая никуда не исчезнет и после кризиса.
7. В кредитной политике должно быть четко определено, что банк должен делать с проблемными кредитами, необходимо акцентировать внимание на следующей предпосылке - проблемные кредиты являются неотъемлемой составляющей банковского бизнеса. Это предполагает, что в любом кредитном учреждении должна быть выстроена целостная система работы с проблемными кредитами. Соответствующие подразделения банка должны осуществлять постоянный мониторинг заемщиков, анализировать их финансово-экономическое состояние, выявлять признаки неблагополучия, а в случае обнаружения проблемного займа применять меры по предотвращению убытков.

Решения выявленных проблем:

1. Для предотвращения появления проблемных кредитов необходимо уже на стадии принятия решения о выдаче кредита вести работу посредством улучшения внутреннего скоринга.
2. Банкам необходимо делать объективные обзоры кредитов силами отделов внутреннего контроля, с целью выявления упущенных или скрытых сотрудниками кредитного отдела признаков проблемности кредитов.
3. Привлекать к работе высокопрофессиональных специалистов для успешной реализации стратегии банка.
4. Проведение реструктуризации крупных ссуд и клиентов с приемлемым уровнем сохранившейся платежеспособностью.
5. Развитие взаимодействия служб банка и коллекторских компаний.

Одной из главных задач банковской системы России на несколько лет вперед является ограничение роста проблемных кредитов и доведение их до уровня, обеспечивающего устойчивое и безопасное развитие банков.

"Банковское право", 2010, N 6

В статье рассматриваются проблемы, с которыми сталкивается банк в процессе взыскания просроченной задолженности. На стадии судебного производства возникают проблемы несоблюдения сроков рассмотрения гражданских дел и уведомления сторон по делу о дате и времени судебного разбирательства. После того как решение суда вступило в законную силу, в ряде случаев необходимо возбуждение исполнительного производства. По мнению автора, судебные приставы-исполнители в своей деятельности связаны жесткими и устаревшими нормами как федерального законодательства, так и ведомственных актов. Автор делает вывод о необходимости реформы специального процессуального законодательства.

Вступительное слово

Темы, касающиеся деятельности банков, кредитных правоотношений, работы с просроченной задолженностью, обращения взыскания на имущество недобросовестного должника, вопросов судебного производства и приведения судебных решений в исполнение, вызывают все больший интерес.

Развитие рыночной экономики, модернизация, совершенствование институтов правового государства в нашей стране ставят множество вопросов, от своевременного и правильного решения которых напрямую зависит судьба проводимых экономических и правовых реформ.

Проблемы, с которыми кредитным организациям приходится сталкиваться на практике, являются существенным препятствием для дальнейшего развития рынка и роста объемов потребительского и ипотечного кредитования, секьюритизации активов, эффективного управления рисками, целого ряда иных вопросов. В этой связи в ряду важнейших задач находится развитие конкурентоспособности российских правовых инструментов и институтов, модернизация законодательства (в том числе заимствование элементов передового зарубежного опыта), доработка нормативно-правовой базы и механизмов, обеспечивающих эффективное функционирование государственных органов, ведомств и служб.

Материал, изложенный в данной статье с учетом сложившейся практики, может оказать определенную пользу как в освещении интересующих вопросов, так и в выработке определенных практических подходов для профильных специалистов по данной проблематике.

Мы открываем цикл статей и хотели бы предложить профессиональному читателю, нашим коллегам, экспертам поддержать инициативу по всестороннему анализу ситуации и подготовке конкретных предложений по изменению и дополнению действующего законодательства, считаем целесообразным заострить внимание на нижеприведенных вопросах и представить их на рассмотрение в аппараты федеральных судов, Федеральной службы судебных приставов, соответствующие комитеты Государственной Думы.

Без преувеличения можно отметить, что обмен профессиональными идеями и опытом, сотрудничество участников рынка, экспертов, представителей государственных органов будут важным и полезным продолжением работы по совершенствованию отечественного законодательства. В результате этого процесса могут быть выработаны еще более справедливые законодательные и регламентирующие акты, судебная практика, которые призваны обеспечить необходимый уровень баланса интересов кредиторов и заемщиков, всех хозяйствующих субъектов и участников гражданского оборота.

Кандидат юридических наук

вице-президент ЗАО "КБ "ДельтаКредит",

председатель Комитета по банковскому законодательству

Ассоциации региональных банков "Россия"

Константин Юрьевич Артюх

Проблемы судебного производства

Наиболее распространенная проблема современного российского правосудия - сроки рассмотрения гражданского дела. В соответствии с положениями статьи 154 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) Российской Федерации "гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд...". Однако на практике данный срок редко выдерживается судами, рассматривающими дела в первой инстанции. Очевидные нарушения в части соблюдения закрепленного в ГПК РФ срока имеются в районных судах городов федерального значения - Москвы и Санкт-Петербурга. Однако в Самаре, например, сроки рассмотрения гражданского дела в большинстве случаев соответствуют нормативному. Так, средний срок рассмотрения дела о снятии граждан с регистрационного учета и выселении из ипотечной квартиры составляет менее чем два месяца.

По искам об обращении взыскания на предмет ипотеки средний срок рассмотрения дела в среднем составляет шесть месяцев. Однако дела указанной категории зачастую представляют для судов определенную сложность. В соответствии с положениями статьи 152 ГПК РФ "предварительное судебное заседание имеет своей целью процессуальное закрепление распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определение достаточности доказательств по делу, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности". Нередко проведение подготовки по делу отрицательным образом влияет на общий срок его рассмотрения. При этом суды ссылаются на часть 3 указанной выше статьи, разрешающей судам "по сложным делам с учетом мнения сторон назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы установленных настоящим Кодексом сроков рассмотрения и разрешения дел", т.е. выходящий за два месяца.

С учетом того что рассмотрение требований банка к заемщикам - физическим лицам происходит по месту нахождения кредитора (условие договорной подсудности), а заемщики проживают в другом регионе, актуальной становится проблема уведомления сторон по делу о дате и времени судебного разбирательства. Согласно положениям статьи 113 ГПК РФ "лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий". Как известно, решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания (пункт 2 часть 2 статьи 364 ГПК РФ). Удаленность суда, рассматривающего гражданское дело, и ответчика, проживающего в другом регионе, во многих случаях напрямую влияет на сроки рассмотрения иска по причине так называемого пробега почтового уведомления. В соответствии с требованиями части 3 статьи 113 ГПК РФ "лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд". К сожалению, в адрес ответчиков судебные извещения часто поступают либо накануне судебного заседания, на которое они вызваны, либо с еще большим опозданием. Вследствие чего суд, не получив подтверждения извещения стороны по делу, вынужден откладывать рассмотрение иска, что негативно сказывается на общем сроке рассмотрения дела.

Другой стороной проблемы судебных извещений являются различные злоупотребления со стороны ответчиков предоставленными им процессуальными правами, выражающиеся в неявке в судебные заседания либо намеренном уклонении от получения судебных повесток и другой корреспонденции. Согласно положениям статьи 116 ГПК РФ "судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки". Ответчики не спешат получать судебные повестки, тем самым осложняя работу суда. Либо же суд отложит рассмотрение дела и направит сторонам очередные извещения, либо рассмотрит дело по правилам о заочном производстве при наличии к тому достаточных оснований, предусмотренных нормами статьи 233 ГПК РФ: "...в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства". Копия заочного решения суда в обязательном порядке должна быть направлена ответчику, который вновь может не явиться, например, в отделение почтовой связи для получения доставленной ему корреспонденции, что де-юре будет препятствовать вступлению решения суда в законную силу. Также ответчик может получить копию заочного решения, в течение семи дней направить в суд заявление о своем несогласии с задекларированными обстоятельствами, после чего снова не явиться на судебное заседание, в котором данное заявление будет рассмотрено в порядке статьи 240 ГПК РФ. Как известно, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению заявления об отмене заочного решения. Как правило, суды идут на отмену заочных решений, если в деле отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика, справедливо опасаясь и не желая отмены своих решений в суде кассационной инстанции. Согласно положениям статьи 243 ГПК РФ ("Возобновление рассмотрения дела") "при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным". Однако парадокс в том, что суды, отменяя заочные решения и рассматривая дела заново, при неявке ответчика выносят не очные, а заочные решения, пусть и в пользу взыскателя. Но взыскатель, безусловно, заинтересован как раз в очном решении и справедливо полагается на закон. Тем не менее суды демонстрируют непоследовательность в решении данного вопроса, будучи заложниками ущербности неэффективных процедур надлежащего уведомления сторон по делу.

К сожалению, в ГПК РФ отсутствуют нормы, позволяющие решить данную проблему. Возможным выходом из данной ситуации является внедрение в ГПК РФ нововведений, которые были реализованы в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК) РФ. Согласно положениям статьи 121 АПК РФ "лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом". При этом информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Согласно АПК РФ документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела, что призвано исключить возможные будущие претензии участников процесса, которые посчитают себя неизвещенными.

Противоречивым, но принципиальным является закрепленное в АПК РФ условие, что лица, участвующие в деле, после получения первого уведомления, направленного согласно предусмотренному АПК РФ порядку, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. По этой причине в АПК РФ особо указано, что они самостоятельно несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (ч. 6 ст. 121 АПК РФ).

В отличие от морально устаревших норм ГПК РФ о надлежащем извещении участников судебного процесса АПК РФ более четко и однозначно определяет в статье 123, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Для случаев злоупотребления процессуальными правами, например когда ответчик не является в почтовое отделение и не получает ожидающее его извещение либо направленный по почте судебный акт, в статье 123 (ч. 4) АПК РФ также предусмотрен механизм надлежащего уведомления: "...лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд".

Представленные примеры свидетельствуют об отсутствии единого подхода к развитию гражданского и арбитражного процессуального законодательства, что приводит к нарушению разнообразных сроков совершения юридически значимых действий (рассмотрения судебных дел, оформления его результатов, выдачи решений и исполнительных листов и т.д.), а равно к отсутствию нормативно закрепленных механизмов, способствующих эффективному разрешению споров целом.

Проблемы исполнительного производства

Отсутствие у должника намерения добровольно исполнить вступившее в законную силу решение суда делает неминуемым возбуждение исполнительного производства по правилам Федерального закона "Об исполнительном производстве". Согласно статье 2 данного Закона "задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций". Однако, как будет указано ниже, методы реализации декларируемых задач требуют доработки.

Одним из важнейших принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. От его реализации напрямую зависят сроки исполнительного производства, столь не любимые судебными приставами-исполнителями. В соответствии с декларацией статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" "содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства...". Но ведь это декларативный срок, а значит, есть и исключения: в двухмесячный срок не включается время:

в течение которого исполнительные действия не производились в связи с их отложением;
в течение которого исполнительное производство было приостановлено;
отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа;
со дня объявления розыска должника-организации, а также имущества должника до дня окончания розыска;
со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа и т.д.

На практике исполнительное производство об обращении взыскания на предмет ипотеки может длиться годами! При этом судебные приставы-исполнители фактически связаны жесткими и устаревшими нормами федерального законодательства, а также (и это немаловажно) подзаконными инструкциями, методическими разъяснениями, приказами Федеральной службы судебных приставов (ФССП РФ) и совместными полунормативными актами ФССП РФ и других вовлеченных в процесс государственных органов. Устаревшая система исполнения не отвечает современным требованиям рынка. Дополнительно на поверхности лежат пресловутые коррупция, человеческий фактор и бюрократия.

Однако проактивное позиционирование новых идей и инициатив практически на всех уровнях, начиная от судебного пристава-исполнителя и заканчивая центральным аппаратом ФССП РФ, позволяет делать успешные шаги в направлении оптимизации процедур исполнительного производства, по изъятию лишних и забюрократизированных действий, сокращению сроков и улучшению статистики исполнительных производств. Наглядным примером таких инициатив может стать разработанный ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" комплекс мер для целей нормативного закрепления в готовящихся в ФССП РФ методических рекомендациях "О порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество".

В связи с многообразием подходов к исполнению судебных решений об обращении взыскания на предмет ипотеки, отсутствием нормативной базы, позволяющей однозначно определить перечень и порядок совершения необходимых действий судебным приставом-исполнителем, в целях скорейшего исполнения судебных решений данной категории представляется важным внедрить на уровне методических рекомендаций ФССП РФ новый алгоритм мероприятий по исполнительному производству, разработанный на базе Федерального закона "Об исполнительном производстве", Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", совместного Приказа ФССП N 347 и ФАУГИ N 149 от 25 июля 2008 г., Письма ФССП от 5 ноября 2008 г. об утверждении Методических рекомендаций ФССП "О порядке действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество".

При использовании предложенного алгоритма средний срок исполнительного производства от даты его возбуждения до даты направления территориальным управлением ФССП уведомления в Росимущество о готовности квартиры к реализации составит от полутора до двух месяцев против сегодняшних четырех - шести.

Для начала выделим следующие актуальные проблемы, влияющие на превышение сроков и эффективность исполнительного производства об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество (квартиру):

Истребование излишней/необоснованной дополнительной информации из компетентных органов и организаций, не имеющей значения для исполнения решения суда (загс; Энергосбыт; Водоканал и т.д.). Получение ответов на запросы в отношении информации, не предусмотренной пунктом 8 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве", существенно затягивает процесс исполнительного производства и делает неактуальными ответы на другие запросы, действительно необходимые для исполнения решения суда (например, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (ЕГРП) в связи с ограниченным сроком действия теряет свою актуальность и появляется необходимость в запросе новой).
Недостаточная квалификация сотрудников службы судебных приставов на местах, влияющая на сроки и качество совершения исполнительных действий. Неготовность принимать и/или адекватно относиться к методической помощи, предоставляемой со стороны взыскателя.

Для решения первой проблемы целесообразно определить перечень запросов в компетентные органы, которые должны предоставить информацию, достаточную для оформления судебным приставом-исполнителем документов для целей обращения взыскания на заложенное недвижимое имущества:

запрос в паспортный стол (ЦАСБ/ЖКО/ЕИРЦ) о зарегистрированных в квартире лицах;
запрос в Росреестр о предоставлении выписки из ЕГРП в отношении недвижимого имущества;
в орган технической инвентаризации имущества (БТИ/Техинвентаризация/ГБР) о предоставлении технической документации на квартиру (кадастровый/технический паспорт, включая поэтажный план и экспликацию). Исключение: данный запрос не направляется, если взыскателем уже были представлены судебному приставу-исполнителю копии технической документации на квартиру.

Практика свидетельствует, что в большинстве регионов уже наметилась тенденция по снижению количества направляемых и ожидаемых судебным приставом-исполнителем запросов, что позитивно сказывается на сроках получения информации и не тормозит последующие стадии исполнительного производства.

Что касается вопроса квалификации сотрудников служб судебных приставов-исполнителей, то одной из наиболее проблематичных для многих и неизвестных является стадия составления акта описи и ареста заложенного недвижимого имущества. Судебный пристав-исполнитель, выехав в адрес предмета залога, обязан произвести арест указанного имущества и передать его на ответственное хранение (под охрану). Согласно положениям статьи 86 Федерального закона "Об исполнительном производстве" недвижимое имущество "передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом службы судебных приставов заключен договор". Однако не всегда должник откроет дверь и согласится принять квартиру по акту, что, в свою очередь, воспрепятствует совершению исполнительного действия. Поэтому в случаях отказа должника от приема квартиры на хранение или уклонения от участия в совершении исполнительных действий (отказ от подписи, отказ открывать дверь, неизвещение судебного пристава-исполнителя о невозможности участвовать в исполнительных действиях, отсутствие в квартире в случае получения уведомления о дате и времени составления акта описи и ареста имущества) судебный пристав-исполнитель обязан передать квартиру под охрану либо специализированной организации, либо физическому лицу, с которыми УФССП заключило соответствующий договор хранения. Представитель банка, например, также может заключить с УФССП договор и выступить номинальным хранителем имущества, тем самым сделав возможным скорейшее оформление всех необходимых документов в отношении последующей реализации арестованного имущества.

Наряду с вопросами повышения квалификации сотрудников службы судебных приставов и оптимизации совершаемых ими действий отдельным пунктом можно выделить целесообразность наложения запрета на совершение регистрационных действий в ЕГРП. Согласно положениям статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" "судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества". Право судебного пристава-исполнителя наложить арест в виде запрета на совершение в ЕГРП регистрационных действий в отношении недвижимого имущества на практике реализуется в 99% случаев. Однако мы считаем, что для целей снижения количества излишне совершаемых судебным приставом-исполнителем действий нецелесообразно выносить постановление о запрете совершения регистрационных действий, так как априори в ЕГРП должником не могут быть совершены какие-либо действия по изменению регистрационных данных без согласия взыскателя (банка) в силу наличия в ЕГРП записи о государственной регистрации ипотеки (залога). Таким образом, запрет регистрационных действий в ЕГРП является дублирующей функцией, которая впоследствии приводит к длительной процедуре его снятия (например, при желании должника продать с согласия банка заложенное имущество из-под залога). В Москве согласно внутреннему регламенту Росреестра процедура снятия запрета занимает до тридцати дней!

Также запрет в ЕГРП зачастую препятствует проведению сделок с согласия взыскателя (банка), направленных на добровольное погашение задолженности должником. Правовым основанием для отмены данного ограничения является окончание/прекращение исполнительного производства. Следовательно, для снятия запрета в ЕГРП в целях продажи квартиры из-под залога взыскатель вынужден отзывать исполнительный лист (прекращать исполнительное производство), что не гарантирует защиту интересов взыскателя в тех случаях, когда сделка по продаже квартиры из-под залога не состоялась по тем или иным причинам. Следовательно, взыскатель вновь будет вынужден обратиться в службу судебных приставов для возбуждения исполнительного производства.

Немало сложностей для судебных приставов-исполнителей представляет этап подготовки и передачи на согласование в УФССП заявки на реализацию арестованного недвижимого имущества. К сожалению, очень часто допускаются ошибки при оформлении соответствующих документов, в связи с чем заявки возвращаются на доработку. Однако наряду с ошибками присутствует и другая, более значимая проблема. Между ФССП РФ, Росимуществом и Росреестром отсутствует соглашение о едином перечне документов, необходимых для реализации недвижимого имущества с публичных торгов и его последующей государственной регистрации в случаях, когда имущество не было реализовано с торгов, а взыскатель в соответствии с положениями статей 92 и 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оставил нереализованное имущество за собой. Пунктом 8 статьи 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень документов, необходимый и достаточный для целей реализации заложенного недвижимого имущества: "...при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

копия акта о наложении ареста на имущество должника;
правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости".

Вместе с тем исходя из существующей практики отделами реализации региональных управлений службы судебных приставов зачастую истребуются различные иные документы, не поименованные в Законе.

Аналогичные трудности возникают при государственной регистрации права собственности взыскателя, так как на федеральном уровне отсутствует нормативное закрепление единого перечня документов, предоставляемых взыскателем (юридическим лицом) на государственную регистрацию права собственности на жилое недвижимое имущество (квартиру), не реализованное с публичных торгов в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа об обращении взыскания на квартиру. В настоящий момент в разных регионах России (например, Московская обл., Нижегородская обл., Самарская обл., Ленинградская обл., Оренбургская обл., Челябинская обл., Тюменская обл. и др.) территориальными управлениями Росреестра и государственными регистраторами на местах применяются различные подходы к государственной регистрации права собственности взыскателя на не реализованное с публичных торгов имущество. Нередко имеют место ситуации, когда государственные регистраторы неправильно квалифицируют регистрацию права собственности взыскателя на основании требования судебного пристава-исполнителя (ст. 16 ФЗ "О государственной регистрации прав..."), возникшего в результате исполнительного производства, и положений статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предъявляя к банку требования по аналогии с требованиями для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, установленных решением суда (ст. 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав..."). Однако решение суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, вынесенное в пользу банка как взыскателя по кредитным обязательствам должника, и решение суда о признании права собственности на недвижимое имущество являются, как известно, самостоятельными юридическими фактами. В решении суда об обращении взыскания на предмет ипотеки не устанавливается (признается) право собственности банка на предмет ипотеки.

Как видно из представленного материала, существует целый комплекс проблем, осложняющих судебное и исполнительное производство на этапе работы банков с просроченной задолженностью. Поэтому мы открыто призываем к реформе специального процессуального законодательства, необходимость которой назрела уже давно. Мы предлагаем новые идеи и создаем возможности для их реализации на примере реальных дел и разрабатываемых процедур юридического взыскания проблемной задолженности.

Отсутствие единого центра принятия решений по разработке и внедрению эффективных механизмов работы судебной системы и органов принудительного исполнения диктует необходимость вовлечения банковского сообщества в процесс формирования общей позиции по актуальным юридическим проблемам.

И.Л.Шкляр

Руководитель службы

по возврату долгов и правовой защиты

Банка ЗАО "КБ ДельтаКредит"

С развитием рынка потребительского кредитования в России работа по взысканию долгов перестала носить индивидуальный характер. Бизнес коллекторских агентств стремительно развивается и усложняется, появляются его новые формы и направления. Как и во всем мире, в России коллекторские агентства своей работой способствуют уменьшению издержек банков, стабилизируют банковскую систему, увеличивают налоговые поступления в бюджет. Эффективное взыскание долгов юридических и физических лиц способствует решению проблем неплатежей и улучшению делового и инвестиционного климата страны.
Надо отметить, что взыскание просроченной задолженности представляет собой несколько иную процедуру по сравнению с обычным взысканием задолженности. Просроченной задолженностью считается любой неоплаченный вовремя кредит или услуга/товар. Существует понятие исковой просроченной задолженности. Она возникает, когда судебным иском накладывается срок выплаты задолженности, например в 30 дней, но на 31 день задолженность остается непогашенной или погашенной не полностью. Так обычная дебиторская задолженность переходит в разряд просроченной задолженности.
На сегодняшний день деятельность по взысканию задолженности регулируется в первую очередь гражданским зако-

нодательством Российской Федерации. Кроме того, основу регулирования коллекторской деятельности составляют:

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации ;
Уголовный кодекс Российской Федерации ;
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных»;
Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»;
Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации»;
Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н (ред. от 26 марта 2007 г.) «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации» ;
Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Существующей законодательной базы на первый взгляд достаточно. Коллекторские агентства функционируют на российском рынке практически беспрепятственно. Однако действующее законодательство не учитывает всей специфики коллекторской деятельности, что не позволяет отрасли развиваться необходимыми темпами.
На сегодняшний день в законодательстве отсутствует само понятие «деятельность по взысканию просроченной задолженности», не предусмотрены необходимые характеристики субъектов коллекторской деятельности, порядок ее осуществления и механизмы ответственности. Более того, некоторые банки пытаются сами осуществлять такую деятельность. Однако даже крупнейшие банки не могут осуществлять взыскание просроченной задолженности заемщиков самостоятельно - это достаточно затратный процесс, что отвлекает банк от собственной банковской деятельности. С точки зрения экономической обоснованности и необходимости фокусирования банка на профильном бизнесе целесообразно передать ведение этой деятельности на аутсорсинг коллекторским агентствам .
В связи с изложенным актуальной задачей в настоящее время является разработка специального коллекторского законодательства, которое позволит создать условия для повышения возвратности кредитов и иных платежей (задолженности по штрафам, пени, коммунальным платежам), что, в свою очередь, должно привести к снижению стоимости кредитных ресурсов и повышению собираемости налогов, сборов и платежей.
Важно отметить, что за последние десять лет взыскание просроченной задолженности стало одним из элементов финансовой системы страны: сформировались его организационные основы, определены основные правовые формы деятельности. Высокая динамика роста неисполнения финансовых обязательств, а также отсутствие правовых механизмов защиты прав участников деятельности по взысканию просроченной задолженности (кредиторов, взыскателей, должников) свидетельствуют о необходимости детального правового регулирования этого сегмента финансового рынка в интересах не только российской экономики, но и населения Российской Федерации.
Перспектива включения положений о коллекторах в непрофильные законодательные акты не представляется наилучшим способом решения этой задачи. Например, высказывались пожелания включить положения о коллекторах в состав проекта Федерального закона «О потребительском кредите». Однако всем очевидно, что это заранее ограничивает коллекторскую деятельность работой только с потребительскими долгами. Но сфера коллекторской деятельности значительно шире и включает еще иные виды коммерческих и товарных задолженностей, а также некоторые государственные долги. С учетом изложенного более логичной представляется разработка и принятие специального федерального закона.
Подобный законопроект разработало Министерство экономического развития, а именно проект закона «О деятельности по взысканию задолженности» (далее - Законопроект).
Согласно Законопроекту деятельность по взысканию просроченной задолженности осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими федеральными законами, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении деятельности по взысканию просроченной задолженности.
Предметом правового регулирования Законопроекта являются отношения, складывающиеся как между кредиторами и должниками, так и между кредиторами и взыскателями в процессе взыскания просроченной задолженности.
Закон призван регулировать отношения, складывающиеся между лицами, осуществляющими взыскание, и должниками в процессе взыскания просроченной задолженности. Законопроект, в частности, определяет:

правовые основы регулирования, порядок, условия, формы и принципы взыскания просроченной задолженности в Российской Федерации;
допустимые формы противодействия недобросовестным методам взыскания просроченной задолженности;
способы обеспечения прав и интересов лиц, осуществляющих взыскание просроченной задолженности, в том числе путем снижения рисков неисполнения обязательств со стороны должников;
условия для добровольного исполнения должниками своих обязательств по погашению просроченной задолженности;
формы обеспечения защиты прав и интересов должника при осуществлении взыскания, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны;
требования к взыскателям.

Законопроект направлен на формирование системы регулирования деятельности по взысканию просроченной задолженности, осуществляемой юридическими лицами. Основными задачами Законопроекта являются:

создание правовой базы для деятельности по взысканию просроченной задолженности;
определение понятия «деятельность по взысканию просроченной задолженности», а также понятия «коллекторская деятельность» как вида профессиональной деятельности по взысканию просроченной задолженности;
определение полномочий, порядка, способов и принципов взыскания просроченной задолженности;
определение участников деятельности по взысканию просроченной задолженности;
определение основных условий гражданско-правовых отношений между кредиторами и взыскателями;
установление требований к профессиональным взыскателям - субъектам коллекторской деятельности (юридическое лицо, специализирующееся на взыскании просроченной задолженности в рамках осуществления коллекторской деятельности как основного вида деятельности и являющееся членом одной из саморегулируемых организаций коллекторов);
установление прав и обязанностей участников деятельности по взысканию просроченной задолженности;
установление механизмов защиты должников, кредиторов и третьих лиц от возможного причинения им убытков в ходе осуществления коллекторской деятельности (страхование профессиональной ответственности, компенсационный фонд саморегулируемой организации).

Коллекторская деятельность представляет собой юридические и фактические действия, совершаемые субъектом коллекторской деятельности от имени, в интересах и за счет кредитора, с целью погашения должником задолженности, осуществляемые как без обращения в суд и без применения процедуры принудительного взыскания (исполнительного производства), так и с применением указанных процедур. При этом коллекторской деятельностью не является самозащита прав, осуществляемая непосредственно кредитором в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 12 ГК РФ без привлечения третьих лиц (включая субъектов коллекторской деятельности), п том числе и в форме взыскания задолженности.
Субъекты коллекторской деятельности одновременно с коллекторской деятельностью вправе оказывать неограниченному кругу лиц сопутствующие коллекторской деятельности услуги и осуществлять прочие виды деятельности, например:

осуществлять функции финансового агента по договорам финансирования под уступку денежного требования;
представлять интересы кредиторов в правоохранительных и судебных органах, а также в службе судебных

приставов по вопросам, связанным с просроченной за
долженностью;

представлять интересы кредиторов при совершении сделок с предметом залога, при обращении взыскания на предмет залога;
представлять интересы кредитора-взыскателя при исполнении требований, содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банков и иных кредитных организаций;
осуществлять хранение арестованного имущества долж

ника и имущества выселенного должника;

консультировать по вопросам, связанным с коллекторской деятельностью;
оказывать юридические услуги;
оказывать другие услуги, как связанные с коллекторской деятельностью, так и не связанные с ней.

Деятельность по взысканию просроченной задолженности (взыскание) определяется как юридические и фактические действия, совершаемые лицами, осуществляющими взыскание, и направленные на погашение должником просроченной задолженности. Деятельность по взысканию просроченной задолженности может распространяться на различные периоды от стадии досудебного взыскания до стадии исполнительного производства и конкурсного производства при банкротстве юридического лица.
Основаниями для осуществления деятельности по взысканию просроченной задолженности являются требование закона и (или) условия договора. В предусмотренных законом случаях кредитор обязан выдать представителю взыскателя, действующему от лица кредитора, доверенность на право представления интересов кредитора. Взыскателями являются кредиторы, субъекты коллекторской деятельности, а также лица, уполномоченные кредитором на взыскание задолженности.
Субъекты коллекторской деятельности по взысканию задолженности имеют право:

требовать от кредитора обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления деятельности по взысканию задолженности;
получать у кредитора разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления деятельности по взысканию задолженности;
устанавливать контакт с должником, используя телефонные звонки, личные встречи, почтовые отправления по адресу проживания (работы), электронные письма (в сети Интернет), текстовые сообщения на мобильный телефон, иные способы установления контакта с должником, не противоречащие действующему законодательству;

получать от кредитора денежное вознаграждение за осуществление деятельности по взысканию задолженности в соответствии с условиями договора;
требовать от должника возмещения своих расходов, понесенных в связи с осуществлением деятельности по взысканию просроченной задолженности;
собирать сведения, необходимые для осуществления коллекторской деятельности, в том числе запрашивать информацию (справки, характеристики и иные документы) у органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций, за исключением сведений, являющихся государственной тайной;
опрашивать лиц, предположительно владеющих информацией, необходимой для осуществления коллекторской деятельности, только с предварительного согласия указанных лиц;
организовывать проведение торгов по продаже заложенного имущества или имущественных прав в установленном законом или договором между кредитором и должником порядке;
принимать под охрану или на хранение арестованное имущество должника, а также имущество выселенного должника с отнесением расходов на охрану или хранение на кредитора на основании соответствующего договора с кредитором;
представлять интересы должника при заключении сделок по распоряжению предметом залога на основании доверенности от должника;
отказаться от осуществления коллекторской деятельности в случаях, если кредитор нарушил условия договора на осуществление коллекторской деятельности, не обеспечил предоставление необходимой информации об объекте коллекторской деятельности;
производить оценку платежеспособности юридических и физических лиц в целях профилактики возникновения просроченной задолженности и выработки скоринговых программ;
с согласия кредитора осуществлять реструктуризацию задолженности должника, прощение задолженности или ее части, предоставлять должнику рассрочку погашения задолженности;
по своему усмотрению выбирать саморегулируемую организацию коллекторов;
создавать в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, ассоциации (союзы) для защиты и представления интересов своих членов, координации их деятельности, удовлетворения их научных, информационных и профессиональных интересов, решения иных совместных задач субъектов коллекторской деятельности;
совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Учитывая, что субъекты коллекторской деятельности являются профессиональными взыскателями, для них предусмотрены дополнительные требования по участию в саморегу- лируемых организациях (далее - СРО), разрабатывающих и утверждающих стандарты взыскания для своих членов. Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) не вправе претендовать на приобретение статуса субъекта коллекторской деятельности, если лица, входящие в состав органов управления такого юридического лица (индивидуального предпринимателя):

признаны решением суда недееспособными или ограниченно дееспособными;
имеют неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного преступления;
состоят на учете в органах здравоохранения по поводу психического заболевания, алкоголизма или наркомании;
имеют наказание в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения либо в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение преступления.

СРО коллекторов в качестве условий членства в ней вправе устанавливать иные требования, в том числе требования к квалификации, добросовестности и независимости субъектов коллекторской деятельности.
Субъекты коллекторской деятельности и иные уполномоченные кредиторами лица не вправе:

принимать от должника денежные средства, а также иное имущество в счет погашения задолженности перед кредитором иначе как в порядке, предусмотренном статьей 9 Законопроекта;
выдавать себя за сотрудников правоохранительных, налоговых, судебных и иных органов государственной власти, органов местного самоуправления;
осуществлять сбор сведений, связанных с личной жизнью, политическими и религиозными убеждениями должников;
совершать действия, посягающие на права и свободы граждан, а также ставящие под угрозу жизнь, здоровье, честь, достоинство и имущество граждан;
принимать от кредитора поручение на осуществление деятельности по взысканию просроченной задолженности в случае, если исполнение такого поручения может воспрепятствовать исполнению ранее принятого поручения;
принимать и исполнять поручения кредитора на осуществление деятельности по взысканию просроченной задолженности в случае, если субъект коллекторской деятельности является стороной по обязательствам с кредитором, в которых он участвует в качестве должника;
содействовать уклонению от уплаты должником просроченной задолженности;
принимать и исполнять поручения кредитора на осуществление деятельности по взысканию просроченной задолженности аффилированного с взыскателем должника в случае, если информация о такой аффилированности и ее основаниях не доведена до сведения кредитора;
пользоваться переданным в соответствии с предлагаемым Законопроектом под охрану или на хранение имуществом без данного в письменной форме согласия судебного пристава-исполнителя.

Взыскатель может взаимодействовать с должником и (или) его представителем в любое время, за исключением периода с 23 до 8 часов по времени места нахождения должника. Законопроектом предусмотрено следующее:

при взаимодействии с должником представитель взыскателя обязан представляться, называя свои фамилию, имя, отчество, должность, наименование взыскателя и наименование кредитора в случае, если взыскание осуществляется от имени кредитора;
представитель взыскателя не вправе представляться должностным лицом органов государственной власти, органов местного самоуправления, использовать форменную одежду должностных лиц указанных органов, знаки отличия, символику и иные отличительные знаки должностных лиц указанных органов;
представители взыскателя должны корректно и уважительно относиться к должникам. Запрещается использование оскорбительных слов и выражений, ненормативной лексики, унижение чести или достоинства должника;
взыскатель в своей деятельности не может использовать запрещенные законом методы взыскания задолженности, в том числе причиняющие вред жизни или здоровью должника, его репутации, в том числе деловой репутации, имуществу должника или угрожающие причинением такого вреда;
запрещается размещение на конвертах, в которых должнику направляются уведомления, информации о наличии у должника просроченной задолженности;
по требованию должника взыскатель должен предоставлять должнику документы, подтверждающие его полномочия по взысканию просроченной задолженности указанного должника;
взыскатель должен предоставлять должнику информацию о размере и структуре просроченной задолженности должника, о наименовании кредитора, о сроках и порядке погашения просроченной задолженности.

Взыскатель предоставляет должнику сведения о просроченной задолженности, полученные взыскателем от кредитора. При этом не допускается введение должника в заблуждение относительно размера, характера и оснований возникновения просроченной задолженности. Эти требования применяются также при взаимодействии взыскателей с третьими лицами, направленном на взыскание просроченной задолженности должников. Согласие должника на обработку его персональных данных в соответствии с законодательством Российской Федерации распространяется также на взыскателя, с которым кредитор заключил договор на взыскание просроченной задолженности.
Законопроект содержит перечень способов защиты должников, включающий в себя:

получение сведений о лице, осуществляющем взыскание просроченной задолженности, о месте его нахождения, о наличии у него относящихся к соответствующему субъекту персональных данных;
ознакомление со своими персональными данными, используемыми лицом, осуществляющим взыскание задолженности;
получение от кредитора сведений о лице, уполномоченном кредитором на взыскание задолженности;
получение от лица, осуществляющего взыскание задолженности, информации о наименовании лица, в интересах которого осуществляется взыскание задолженности, о сроках и порядке погашения задолженности;
право на оспаривание требования кредитора как полностью, так и в его части.

Законопроект оговаривает условия приостановления статуса субъекта коллекторской деятельности (по решению
СРО коллекторов):

по заявлению субъекта коллекторской деятельности на срок, заявленный субъектом коллекторской деятельности;
по решению саморегулируемой организации коллекторов, членом которой является субъект коллекторской деятельности, на срок, необходимый для принятия решения об исключении субъекта коллекторской деятельности из членов саморегулируемой организации коллекторов, но не более чем на три месяца.
при несоответствии одному из требований, предусмотренных законом на срок, необходимый для устранения причин, вызвавших несоответствие указанным требованиям.

Утрата статуса субъекта происходит:

в случае ликвидации коллекторского агентства - члена саморегулируемой организации коллекторов;
при выявлении факта предоставления недостоверной информации при вступлении в члены саморегулируемой организации коллекторов;
при установлении факта нарушения субъектом коллекторской деятельности требований Законопроекта, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также правил деловой и профессиональной этики при осуществлении коллекторской деятельности;

при установлении факта систематического (более двух раз в течение года) нарушения субъектом коллекторской деятельности правил (стандартов) осуществления коллекторской деятельности, определенных саморегулируе- мой организацией коллекторов, членом которой является субъект коллекторской деятельности.
При этом СРО коллекторов не позднее дня, следующего за днем принятия решения о приостановлении действия статуса субъекта коллекторской деятельности и (или) о прекращении членства субъекта коллекторской деятельности в саморегулируемой организации коллекторов, обязана разместить информацию о таком решении на свом официальном сайте в Интернете.
Законопроектом определена процедура повторного приобретения статуса субъекта коллекторской деятельности. Так, повторное приобретение такого статуса допускается после устранения причин, повлекших прекращение статуса субъекта коллекторской деятельности, но не ранее чем через шесть месяцев после утраты статуса субъекта коллекторской деятельности.
Проектом закона предусмотрено страхование ответственности коллекторов. При этом объектом страхования по договору страхования ответственности субъекта коллекторской деятельности являются имущественные интересы субъекта коллекторской деятельности, связанные с его обязанностью возместить убытки кредитору, должнику и (или) третьим лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением субъектом коллекторской деятельности требований законодательства Российской Федерации и правил и стандартов коллекторской деятельности при осуществлении коллекторской деятельности. Убытки, причиненные субъектом коллекторской деятельности кредитору, с которым заключен договор на осуществление коллекторской деятельности, или имущественный вред, причиненный должнику или третьим лицам при осуществлении коллекторской деятельности, подлежат возмещению в полном объеме за счет страхово- го возмещения по договору страхования профессиональной имущественной ответственности, компенсационного фонда саморегулируемой организации коллекторов и имущества субъекта коллекторской деятельности.
Государственное регулирование коллекторской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций коллекторов в части надзора и нормативно-правового регулирования осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере несостоятельности (банкротства) и финансового оздоровления, оценочной деятельности.
В завершение рассмотрения проекта закона «О деятельности по взысканию просроченной задолженности» необходимо подчеркнуть, что остаются открытыми несколько вопросов.
Например, введение специальной правосубъектности коллекторских агентств невозможно без внесения изменений в Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД), в котором понятие коллекторской деятельности в настоящее время отсутствует. Получается, что фактически экономическая деятельность есть, а юридически ее нет. И этот разрыв между практикой и правом должен быть ликвидирован.
Неоспорим и тот факт, что полноценная деятельность коллекторских агентств невозможна без информационного обеспечения. Необходимо подтвердить, что передача кредитором информации о заемщике и своих правоотношениях с ним не является нарушением Федерального закона «О персональных данных» (как не является нарушением передача таких данных, например, адвокату). В настоящее время подобная информация может передаваться только с согласия заемщика. Очевидно, что шансы на получение его согласия в данном случае близки к нулю. Таким образом, может создаться впечатление, что закон защищает интересы недобросовестной стороны.
Еще одной проблемой законодательства, также связанной с информацией, является невозможность коллекторских
агентств получать и передавать информацию в бюро кредитных историй. Федеральный закон «О кредитных историях» устанавливает, что передавать информацию в бюро кредитных историй могут только лица, заключившие с заемщиком договоры кредита или займа, а получать информацию вправе лица, намеревающиеся заключить с заемщиком договор кредита или займа и заручившиеся согласием заемщика. Коллекторские агентства не относятся ни к тем, ни к другим. В итоге заемщик, которым занимается коллекторское агентство, выпадает из поля зрения бюро кредитных историй. Пользователям кредитных историй судьба выданного ему займа или кредита неизвестна, а Федеральный закон «О кредитных историях» в случае с такими заемщиками не достигает целей, ради которых был принят. Коллекторское агентство изначально оказывается в менее выгодной ситуации, чем, например, кредитор, так как не может оценить риски, связанные с таким должником. С учетом изложенного представляется, что коллекторские агентства необходимо включить в состав лиц, имеющих право передавать и получать в бюро кредитных историй информацию о заемщиках.
Завершая тему информационного обеспечения, необходимо отметить, что требуется также законодательное закрепле- ! ние обязанности кредитора сообщать заемщику (в случае его I обращения) о передаче заемщика в коллекторское агентство. Па практике нередки случаи, когда коллекторское агентство обращается к заемщику с требованием о погашении задолжен- I ности и в качестве подтверждения своих полномочий ссылается на договор с кредитором. Заемщик, желая проверить эту информацию, обращается к кредитору, а кредитор по какой-то причине не подтверждает факт передачи, ссылаясь, например, на банковскую тайну. Результатом является обращение заемщика в правоохранительные органы. Такая ситуация, разумеется, не способствует ни успешной деятельности коллекторских агентств, ни погашению заемщиком задолженности.
В заключение следует сказать, что обеспечение защиты 1 прав и интересов кредиторов и должников при осуществлении коллекторской деятельности будет способствовать созданию условий для добровольного погашения должниками просроченной задолженности, а также формированию цивилизованного рынка коллекторских услуг. Кроме того, принятие рассматриваемого Законопроекта позволит восполнить пробелы в законодательстве о коллекторской деятельности, в том числе:

установит правовые основы, принципы и формы осуществления коллекторской деятельности;
определит требования к субъектам коллекторской деятельности, в том числе основания и условия ее осуществления, права, обязанности и ответственность субъектов коллекторской деятельности, порядок взаимодействия коллекторов с должником, страхование ответственности субъекта коллекторской деятельности и др.;
установит функции и порядок деятельности саморегули- руемых организаций коллекторов;
предусмотрит порядок формирования компенсационного фонда саморегулируемой организации коллекторов и порядок осуществления компенсационных выплат из этого фонда в связи с возмещением убытков, причиненных должникам, кредиторам и третьим лицам в ходе осуществления коллекторской деятельности;
определит порядок осуществления контроля за деятельностью субъектов коллекторской деятельности и саморе- гулируемых организаций коллекторов.

Все это в комплексе будет способствовать повышению финансовой грамотности населения и укреплению финансовой дисциплины, а также установлению механизма правовой защиты участников деятельности по взысканию просроченной задолженности.

Выплата кредита – это всегда финансовое бремя для заемщика, независимо от размера полученных у банка средств. Ведь даже при небольшом уменьшении ежемесячного дохода погашать текущий долг будет труднее. А за просрочку регулярного платежа банки всегда строго наказывают, накладывая достаточно крупные штрафы. Неуплата текущего займа – это уже более серьезная проблема, которую часто не удается решить мирно, без негативных для заемщика последствий. Какие существуют варианты решения вопроса кредитной задолженности? Когда банковская организация готова идти на уступки, а когда взыскивает просроченный долг?

При образовании довольно крупной задолженности банки, как правило, сначала хорошо разбираются в ситуации. Важное значение имеют причины, по которым заемщик не может больше выполнять свои обязательства, в соответствии с кредитным соглашением. Если финансовые проблемы должника носят временный характер, и он идет на контакт с кредитором, то последний старается использовать только мирные способы получения своих средств. В частности, банк может предложить ему два варианта – изменение действующего договора или отсрочку выплаты долга.

Оформление отсрочки погашения

Когда заемщик не может выплачивать текущий займ в связи с небольшими финансовыми трудностями, то банки в таких случаях обычно предлагают клиенту взять кредитные каникулы. Что представляет собой отсрочка погашения? Должник определенное время отдыхает от взятых на себя обязательств по возврату долга. При этом каникулы могут быть как полные, так и частичные.

1. Полная отсрочка – заемщик во время ее действия прекращает какие-либо выплаты в счет возврата денежного займа. Это касается, в первую очередь, основного долга – «тела» кредита, а также процентной стоимости займа. Соответственно, проценты в этот период банк тоже не начисляет.

2. Частичная отсрочка. Банк предоставляет должнику возможность погашать лишь определенную часть долга – процентную или основную. Как правило, это решение заемщик принимает самостоятельно.

Реструктуризация просроченного кредита

Это один из основных и действенных способов решения проблемы крупной задолженности мирным путем. Он представляет собой изменение одного или нескольких пунктов действующего договора или внесение совсем новых. Банки предлагают клиентам такой вариант выхода из сложной ситуации в таких случаях как: потеря основного источника работы, достаточно серьезное заболевание, несчастные случаи, стихийные бедствии и т.п.

Изменение структуры договора денежного займа дает возможность должнику не попасть в долговую яму, и что не менее важно – сохранить хорошую репутацию. Банковские организации в свою очередь соглашаются на реструктуризацию, чтобы получить полную стоимость, предоставленного кредитного продукта.

На сегодняшний день есть несколько главных вариантов реструктуризации:

Продление периода действия займа;

Изменение денежных единиц кредитного продукта – с иностранных на главную валюту РФ;

Переоформление денежного займа в форме расчетной карты на потребительский кредит наличными средствами;

Если заемщик все же не выплачивает долг

У большинства банков критический срок неуплаты кредита, как правило, составляет четыре, иногда пять месяцев, с даты образования задолженности. Именно столько кредитор ждет, что клиент погасит просроченный долг. В течение этого срока ожидания банки обычно не предпринимают каких-либо серьезных действий. А только напоминают заемщику о наличии задолженности и его обязательствах. В частности, сотрудники финансовой организации звонят должнику по номерам, указанным им при оформлении кредитной сделки. Причем со временем эти звонки учащаются – по мере увеличения долга. Когда истекает предельный срок для погашения задолженности, то банк уведомляет об это клиента и приступает к взысканию займа. Причем реализует это кредитор уже далеко не мирным способом – с помощью коллекторов или обращения в суд.

Взыскание долга коллекторами

Работа коллекторов заключается в оказании помощи финансовым организациям в возврате денежных средств, которые они предоставили заемщику. Это официальное название их деятельности, а говоря простым языком, они занимаются выбиванием кредитных долгов. Банки довольно часто пользуются услугами коллекторских служб, особенно в случаях, когда должник не стремиться решить вопрос просрочки. В своей работе такие взыскатели использует различные способы, вплоть до тех, что запрещены законодательством РФ. К примеру, коллекторы могут каждый день звонить должникам с угрозами, приходить к ним домой и на работу. Стоит отметить, что серьезные кредиторы, как правило, не пользуются услугами сотрудников таких компаний. Такие банки предпочитают решать проблему более цивилизованным, но не лучшим для заемщика путем – через суд.

Когда банк подает на должника в суд

Если заемщик не планирует погасить просроченный долг, а все сроки уже давно прошли, то кредитор для его взыскания может обратиться в суд. При этом исход такого разбирательства зависит от правомерности действия банка, условий договора, нарушенных должником, а также его поведения. Когда суд выносит вердикт в пользу того, кто подал иск, то для погашения долга реализуется имущество ответчика. Если денежный займ был получен с обеспечением, то, прежде всего, изымается предмет закладной. Должник в свою очередь тоже имеет право оспорить требования финансовой организации и подать встречный иск.

О чем нужно помнить заемщикам

1. Банки предоставляют возможность решить проблему с помощью реструктуризации не всем клиентам, имеющим просроченный долг. Для согласия кредитора заемщику необходимо подтвердить, что его финансовая несостоятельность вызвана серьезными причинами. Если должник стал неплатежеспособным в результате увольнения, то ему следует показать кредитору трудовую книжку или справку из службы занятости.

2. Судебные приставы для возврата банку его средств могут описать только то имущество заемщика, сохранность которого не гарантирована государством. Сюда, в частности, входит единственное жилье должника.

3. Закон запрещает сотрудникам коллекторских служб звонить заемщикам в ночное время и посылать смс-сообщения. Заемщик может обратиться в суд, если коллекторы нарушают его права и интересы.

4. Любое нарушение договора займа оставляет свой след в истории кредитования. Образование задолженности всегда фиксируется в соответствующем досье заемщика и, разумеется, портит его. Поэтому взыскание долга с помощью коллекторов и суда – это не все проблемы должника. Испорченная репутация – вот еще одно последствие кредитной задолженности.