Кирюшкина А.Н. Анализ государственных расходов на охрану окружающей среды

В международной статистике ОС отводится особое место показателям, характеризующим природоохранную деятельность и осуществляемые затраты с макростатических позиций. Повсеместно признается важность этих показателей для межгосударственных сравнений. Вместе с тем отмечаются трудности таких сравнений, вызванные как общей сложностью международных сопоставлений стоимостных показателей, так и специфическими факторами.

В соответствии с практикой большинства развитых стран, а также рекомендаций ООН, ОЭСР, МВФ, Всемирного банка, Европейского агентства по окружающей среде и ряда других организаций все затраты природоохранного характера по своему экономическому содержанию делятся на две основные группы:

• 1) текущие затраты на охрану ОС;
• 2) капитальные затраты (инвестиции в основной капитал) на охрану ОС.

В состав показателей, отражающих текущие затраты, входят издержки по содержанию и эксплуатации основных средств (основных фондов) природоохранного назначения. В статистике промышленности, сельского хозяйства и ряда других отраслей текущие затраты на охрану ОС соотносят с общей величиной материальных издержек.

В эту же группу входят некоторые текущие расходы, не связанные с эксплуатацией основных природоохранных фондов, но имеющие целевое природозащитное назначение. К ним относятся, например, затраты на рекультивацию (восстановление) нарушенных земель, тушение лесных пожаров, содержание ООПТ и охрану диких животных, и др.

В состав капитальных затрат входят инвестиции в основной капитал на строительство, реконструкцию и модернизацию природоохранных сооружений, установок и оборудования. Кроме того, сюда может входить часть сопряженных капитальных инвестиций, т.е. затрат на изменение производственных процессов. Капитальные затраты могут рассчитываться в стоимостном выражении или в % к общему объему инвестиций в основной капитал в целом по экономике страны.

В целях организации унифицированного и сопоставимого в международном плане учета природоохранных затрат в конце XX– начале XXI вв. ООН, ОЭСР, МВФ, Всемирный банк и ряд других организаций разработали целевой Классификатор видов деятельности и затрат на охрану окружающей среды в версии 2000 г. с поясняющими указаниями (Classification of Environmental Protection Activities and Expenditure 2000, СЕРА 2000).

КДЗООС-2000 является обобщенным и функциональным классификатором, предназначенным для целей охраны окружающей среды. Он разработан для классификации как соответствующих видов деятельности, так и различной продукции (товаров и услуг), затрат, инвестиций и т.п. Классификатор во многом связан с задачами построения природно-ресурсных и природоохранных сателлитных счетов в рамках СНС.

Учет и статистическое наблюдение природоохранных затрат требует четкого детерминирования видов деятельности по охране окружающей среды и их агрегирования в сводные природоохранные мероприятия. В рамках КДЗООС-2000 эта деятельность трактуется как особая разновидность хозяйственной активности в том смысле, в каком вся хозяйственная деятельность трактуется в системе национальных счетов. В этой связи рассматриваемая деятельность (работы, мероприятия) использует различные ресурсы, такие как оборудование, трудовые ресурсы, различные активы (в том числе нематериального характера), информационные системы, а также продукты, сырье и материалы в целях создания новых и специфических (целевых) товаров и услуг.

Классификатор видов деятельности и затрат на охрану окружающей среды – 2000 (КДЗООС-2000)

• 1. Защита атмосферного воздуха и предотвращение воздействий, приводящих к негативному изменению климата
• 1.1. Предотвращение загрязнения воздушного бассейна путем изменения производственных процессов:
• 1.1.1. в целях непосредственной охраны атмосферного воздуха;
• 1.1.2. в целях предотвращения неблагоприятных изменений климата и защиты озонового слоя Земли.
• 1.2. Очистка отходящих газов и вентиляционного воздуха:
• 1.2.1. в целях непосредственной охраны атмосферного воздуха;
• 1.2.2. в целях предотвращения неблагоприятных изменений климата и защиты озонового слоя Земли.
• 1.3. Проведение инструментальных замеров и контрольных мероприятий, содержание соответствующих лабораторий и т.п.
• 1.4. Прочая деятельность.
• 2. Охрана водных источников от загрязнения сточными водами
• 2.1. Предотвращение загрязнения водных источников путем изменения производственных процессов.
• 2.2. Канализационные сети.
• 2.3. Очистка сточных вод.
• 2.4. Мероприятия по охлаждению сточных вод (борьба с тепловым загрязнением).
• 2.5. Проведение инструментальных замеров и контрольных мероприятий, содержание соответствующих лабораторий и т.п.
• 2.6. Прочая деятельность.
• 3. Управление обращением отходов (обращения с отходами)
• 3.1. Предотвращение загрязнения окружающей среды путем изменения производственных процессов.
• 3.2. Сбор и транспортировка.
• 3.3. Переработка (обезвреживание) и размещение в ОС опасных отходов:
• 3.3.1. термическая переработка;
• 3.3.2. свалки, складирование, захоронение, компостирование;
• 3.3.3. прочие виды переработки и размещения.
• 3.4. Переработка (повторное использование) и размещение неопасных отходов:
• 3.4.1. сжигание;
• 3.4.2. свалки, складирование, захоронение, компостирование;
• 3.4.3. прочие виды переработки (повторного использования рециклинга) и размещения.
• 3.5. Проведение инструментальных замеров и контрольных мероприятий, содержание соответствующих лабораторий и т.п.
• 3.6. Прочая деятельность.
• 4. Защита и восстановление почвы, подземных вод и поверхностных водных источников
• 4.1. Предотвращение инфильтрации загрязняющих веществ.
• 4.2. Очистка почвенной и водной поверхности.
• 4.3. Защита почв от эрозии и других форм физической деградации.
• 4.4. Предотвращение и устранение засоления почв.
• 4.5. Проведение инструментальных замеров и контрольных мероприятий, содержание соответствующих лабораторий и т.п.
• 4.6. Прочая деятельность.
• 5. Борьба с шумом и вибрацией (исключая мероприятия внутризаводского характера по охране труда на рабочих местах)
• 5.1. Мероприятия по изменению производственных (технологических) процессов:
• 5.1.1. при авто- и железнодорожном движении;
• 5.1.2. авиаперевозках;
• 5.1.3. для промышленных и других источников шума (вибрации).
• 5.2. Сооружение шумозащитных/противовибрационных объектов:
• 5.2.1. авто- и железнодорожное движение;
• 5.2.2. авиаперевозки;
• 5.2.3. промышленные и другие источники шума.
• 5.3. Проведение инструментальных замеров и контрольных мероприятий, содержание соответствующих лабораторий и т.п.
• 5.4. Прочая деятельность.
• 6. Защита биоразнообразия и ландшафтов
• 6.1. Охрана и восстановление биологических видов и мест обитания (ареалов).
• 6.2. Охрана природных и природно-антропогенных ландшафтов.
• 6.3. Проведение инструментальных замеров и контрольных мероприятий, содержание соответствующих лабораторий и т.п.
• 6.4. Прочая деятельность.
• 7. Защита от радиационного воздействия (исключая вопросы внешней государственной безопасности/обороны)
• 7.1. Охрана окружающих сообществ от радиации.
• 7.2. Транспортировка и обезвреживание отходов с высоким уровнем радиоактивности.
• 7.3. Проведение инструментальных замеров и контрольных мероприятий, содержание соответствующих лабораторий и т.п.
• 7.4. Прочая деятельность.
• 8. Научные исследования и разработки (НИОКР)
• 8.1. Мероприятия по защите атмосферного воздуха и климата:
• 8.1.1. охрана атмосферного воздуха;
• 8.1.2. охрана атмосферы и климата Земли.
• 8.2. Мероприятия по защите водных ресурсов.
• 8.3. Отходы.
• 8.4. Мероприятия по защите почв и подземных вод.
• 8.5. Мероприятия по борьбе с шумом и вибрацией.
• 8.6. Мероприятия по охране биологических видов и мест обитания (ареалов).
• 8.7. Мероприятия по защите от радиационного воздействия.
• 8.8. Прочие НИОКР в области охраны окружающей среды.
• 9. Другая деятельность по защите окружающей среды
• 9.1. Общее административное управление и менеджмент в области охраны окружающей среды:
• 9.1.1. общее администрирование, регулирование и т.п. в области охраны окружающей среды;
• 9.1.2. текущий менеджмент в области окружающей среды.
• 9.2. Образование, переподготовка (повышение квалификации) специалистов и информационное обеспечение.
• 9.3. Деятельность, связанная с неделимыми затратами (расходами).
• 9.4. Прочие, не идентифицированные ранее виды деятельности.

Затраты на охрану окружающей среды в рамках КДЗООС-2СЮО в экономическом плане представляют собой расходы, состоящие:

1) из статей и элементов текущих издержек по охране окружающей среды (расходов на тепло- и электроэнергию, сырье и полуфабрикаты, из заработной платы и других выплат работникам, потребления основного капитала, оплаты сторонних услуг и т.д.);

Примечание. В соответствие с рекомендациями Европейской Комиссии, ОЭСР и Евростата потребление основного капитала не должно включаться в общую сумму текущих природоохранных расходов. Это предложение имеет несколько спорный характер. В России данный элемент затрат (в виде амортизационных отчислений на основные фонды по охране ОС) при соответствующих макростатистических расчетах учитывается отдельно.

• 2) капитальных вложений, т.е. затрат на формирование основного капитала и расходов (инвестиций) на покупку земельных участков, предназначенных для природоохранной деятельности. В составе этой подгруппы выделяют два вида расходов:
  • а) затраты на целевые природоохранные сооружения, установки и оборудование (иногда их называют расходами "на конце трубы", end-of-pipe expenditures). Имеются в виду расходы на строительство, закупку, монтаж и т.д. целевых технических объектов и устройств, которые применяются для охраны ОС;
  • б) затраты в виде сопряженных инвестиций или затрат на технологии, ориентированные на охрану ОС (экоориентированные технологии). Конкретно они выражаются в сумме издержек по вводу нового или реконструированного оборудования, разработанного таким образом, что природоохранные элементы являются интегрированной (неразрывной) частью общего производственного процесса. Следует иметь в виду, что в рассматриваемую группу входит не весь объем сопряженных затрат, а лишь их определенная часть, превышающая величину типовых инвестиций с пониженными природоохранными характеристиками (условная разница между капитальными затратами на экоориентированные и типовые технологии). Иногда эту часть называют экстраэкостоимостью;
• 3) затрат природопользователей на приобретение продукции, связанной с охраной окружающей среды. В первую очередь эта группа охватывает конечные расходы домашних хозяйств;
• 4) трансфертов на природоохранную деятельность (субсидий, инвестиционных грантов, международной помощи, дотаций, налогов, направленных на защиту окружающей среды, и др.).
• 5) некоторых других видов затрат.

Общий алгоритм соответствующих расчетов предусматривает получение двух взаимосвязанных макроагрегатов – так называемых Расходов I и Расходов II:

Расходы I = инвестиционные затраты, связанные с покупкой и/или созданием основных средств по охране ОС (капиталовложения в оборудование на "конце трубы" плюс природоохранная часть сопряженных инвестиций) + внутрипроизводственные текущие расходы (промежуточное потребление в виде соответствующих материальных затрат и оплата труда работников, осуществляющих природоохранную деятельность, без учета потребления основного капитала) – выплаты сторонним организациям за оказанные ими услуги природоохранного назначения (например, очистку сточных вод или обезвреживание опасных отходов) – выручка/доходы от попутной продукции, полученной в ходе охраны ОС (например, нефтепродуктов при очистке сточных вод).

Расходы II = Расходы I скорректированные на перечисленные, выплаченные (+) или полученные (-) трансферты, т.е. средства, связанные с проведением природоохранной деятельности, включая особые (так называемые "связанные") эконалоги + платежи за услуги природоохранного назначения, оказанные сторонними предприятиями (т.е. средства, выплаченные другим хозяйственным единицам или секторам за оказание услуг по охране ОС) – доходы от услуг природоохранного характера, оказанных сторонним предприятиям (средства, полученные от реализации услуг по охране ОПС другим хозяйственным единицам или секторам).

Расходы I характеризуют объем затрат, которые осуществляются в каком-либо институциональном секторе в ходе проведения природоохранных работ. При этом и затраты, и сами работы целиком осуществляет данный сектор. Любая экономическая выгода (выручка от реализации товаров и услуг или экономия от повторного использования попутной продукции), непосредственно связанная с природоохранной деятельностью, должна быть вычтена из объема издержек. Это делается в целях расчета чистой величины затрат, осуществленных рассматриваемым сектором в области охраны ОС для собственных нужд.

Расходы II характеризуют общую сумму средств, которая была направлена каким-либо институциональным сектором на покрытие природоохранных издержек, независимо от того, в каком секторе они (эти издержки) реализуются в конечном виде. Указанный подход означает, что часть Расходов I в каком- либо секторе, которая была профинансирована хозяйственными единицами других секторов (через субсидии, полученные платежи и др.), должна быть вычтена из затрат финансируемого сектора. Одновременно, часть Расходов I в других секторах, которые профинансировал рассматриваемый сектор через субсидии или различные платежи, должна быть добавлена к расходам этого (т.е. финансирующего) сектора.

Наличие показателей, характеризующих затраты на охрану окружающей среды, обеспечивают возможность оценки эффективности природоохранной деятельности. Эта эффективность может быть рассчитана как отношение природоохранных издержек к величине полученного результата. Последний определяется разными методами, например разницей между величинами наносимого окружающей среде ущерба до и после проведения соответствующих мероприятий.

В ряде стран, прежде всего в США, собираются и анализируются данные о численности работников, занятых в природоохранной сфере деятельности, объемах продаж природоохранных товаров и услуг, получаемой при этом выручке и т.д.

Проблема охраны окружающей среды остро стоит перед всеми странами мира. Экологическая ситуация в Российской Федерации характеризуется высоким уровнем антропогенного воздействия на природную среду и значительными экологическими последствиями прошлой экономической деятельности. Важно грамотно разрабатывать государственную политику в целом, так и в части государственных расходов в разрезе данной сферы.

Анализ государственных расходов Российской Федерации на охрану окружающей среды был проведён по пяти годам: 2005 г., 2008 г., 2009 г., 2012 г., 2013 г. Динамику расходов консолидированного бюджета РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов, а также расходов федерального бюджета РФ представим в таблице 1.

Таблица 1. Динамика расходов консолидированного бюджета РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов, расходов федерального бюджета РФ

Показатели
1. Расходы, млрд. руб.
3. В % к ВВП
4. Доля расходов на охрану окружающей среды в общем объёме расходов
Федеральный бюджет РФ
1. Расходы, млрд. руб.
2. Расходы на охрану окружающей среды, млрд.руб
3. В % к ВВП
4. Доля расходов на охрану окружающей среды в общем объёме расходов, в %

Очевидно, существует тенденция увеличения государственных расходов на охрану окружающей среды. Это объясняется необходимостью финансирования осуществления новых мер в направлении охраны окружающей среды. Однако в 2009 по сравнению с 2008 годом наблюдается незначительное снижение числа таких расходов в консолидированном бюджете РФ и бюджетах государственных внебюджетных фондов. Это может быть связано с последствиями мирового экономического кризиса 2008 года.

Тем не менее, несмотря на существующую тенденцию увеличения государственных расходов на охрану окружающей среды, их доля в общем объёме расходов в консолидированном бюджете РФ и бюджетах государственных внебюджетных фондов ежегодно сокращается. Если в 2005 г. она составляла 0,31% от общих расходов, то в 2008 г. – 0,22%. В 2013 же году доля расходов на охрану окружающей среды в общем объёме расходов составила уже 0,18 %. Это можно объяснить тем, что на протяжении последних лет принимаются социально-ориентированные бюджеты. В федеральном бюджете также прослеживается динамика снижения доли расходов на охрану окружающей среды в общем объёме расходов. Примечательно, что в 2013 году доля таких расходов всё же выросла на 0,01%.

Таблица 2. Состав и структура государственных расходов в сфере охраны окружающей среды консолидированного бюджета РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов, федерального бюджета РФ.

Показатели
	Расходы, млрд.руб		Расходы, млрд.руб		Расходы, млрд. руб		Расходы, млрд. руб
Консолидированный бюджет РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов
Охрана окружающей среды
Экологический контроль
Федеральный бюджет РФ
Охрана окружающей среды
Экологический контроль
Сбор, удаление отходов и очистка сточных вод
Охрана объектов растительного и животного мира и среды их обитания
Прикладные научные исследования в области охраны окружающей среды
Другие вопросы в области охраны окружающей среды

Интересным видится тот факт, что расходы на охрану окружающей среды в % к ВВП в консолидированном бюджете РФ и бюджетах государственных внебюджетных фондов ежегодно сокращались, за исключением незначительного роста в 2013 году на 0,01%. Прекращение снижения таких расходов в % к ВВП может быть связано с замедлением роста ВВП РФ, а также реализацией ряда мероприятий государственной программы РФ «Охрана окружающей среды на 2012 – 2020 годы». В федеральном же бюджете рост расходов на охрану окружающей среды в % к ВВП наблюдается уже с 2012 года.

Целесообразно привести состав и структуру государственных расходов в сфере охраны окружающей среды, которая представлена в таблице 2.

В 2005 году в отчётах об исполнении бюджетов группировка данных по представленной классификации не проводилась. Примечательно, что именно на другие вопросы в области охраны окружающей среды как в консолидированном бюджете РФ и бюджетах государственных внебюджетных фондов, так и в федеральном бюджете РФ тратится около 65% общих денежных средств, выделяемых в бюджетах на охрану окружающей среды.

Следует отметить, что существуют и доходы бюджетов «экологического характера». Приведём состав выделенных доходов в таблице 3.

Таблица 3. Состав доходов «экологического характера» консолидированного бюджета РФ и бюджетов государственных внебюджетных фондов, федерального бюджета РФ.

Показатели
Консолидированный бюджет РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов
Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, млрд. руб.
Федеральный бюджет
Платежи при пользовании природными ресурсами, млрд. руб.
Плата за негативное воздействие на окружающую среду, млрд. руб.
Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о недрах, об особо охраняемых природных территориях, об охране и использовании животного мира, об экологической экспертизе, в области охраны окружающей среды, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, млрд. руб.
Государственная пошлина за выдачу разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду, млрд. руб.

Плата за негативное воздействие на окружающую среду входит в состав платежей при пользовании природными ресурсами. Однако целесообразным показалось отразить и этот показатель. Очевидно, что общее число платежей при пользовании природными ресурсами в каждом из представленных годов превосходит в несколько раз затраты на охрану окружающей среды. Примечательно, что с годами появлялись новые подразделы доходов в экологической сфере, а именно в части негативного воздействия на окружающую среду. Например, государственная пошлина за выдачу разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду начала фигурировать в отчёте об исполнениях бюджетов в качестве подраздела доходов лишь с 2012 года.

Покажем в таблице 4 какую часть расходов на охрану окружающей среды покрывают доходы бюджета от суммы показателей: платы за негативное воздействие на окружающую среду; денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о недрах, об особо охраняемых природных территориях, об охране и использовании животного мира, об экологической экспертизе, в области охраны окружающей среды, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, сумм по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде; государственной пошлины за выдачу разрешения на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду.

Таблица 4. Доля выделенных доходов «экологического характера» от расходов на охрану окружающей среды.

Показатели
Консолидированный бюджет РФ и бюджеты государственных внебюджетных фондов
Федеральный бюджет РФ
Сумма выделенных экологических доходов, млрд. руб.
Доля выделенных экологических доходов от расходов на охрану окружающей среды, %

На протяжении представленных лет наблюдалось снижение доли выделенных экологических доходов от расходов на охрану окружающей среды в федеральных бюджетах РФ, за исключением незначительного увеличения в 2013 году по сравнению с 2012 годом на 1,05%, и увеличение этой доли в консолидированных бюджетах РФ и бюджетах государственных внебюджетных фондов, за исключением незначительного снижения в 2013 году по сравнению с 2012 годом на 0,76%. Подобная динамика может объясняться тем, что определённая доля из этих платежей приходится не только на федеральный бюджет.

Говоря об анализе государственных расходов на охрану окружающей среды и оценке их эффективности, особое внимание следует уделить государственной программе РФ «Охрана окружающей среды на 2012 – 2020 годы». Общий объем финансирования государственной программы «Охрана окружающей среды» на 2012 – 2020 годы из средств федерального бюджета в 2013 году составил 24130098,70 тыс. руб., что составляет 96,5% от объема расходов, предусмотренного паспортом программы и 98,9 % от объема бюджетных ассигнований, предусмотренных сводной бюджетной росписью .

С учетом оперативных данных Федерального казначейства об исполнении консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации в 2013 году, объем софинансирования мероприятий Программы из средств консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации оценивается в 9 533 643,3 тыс. рублей.

Наибольший уровень использования средств федерального бюджета сложился по подпрограмме 5 (111,9% к уровню, предусмотренному паспортом государственной программы, что связано с ростом финансового обеспечения деятельности Росприроднадзора, а также с ростом расходов на обеспечение международных обязательств) и по подпрограмме 4 (100%).

Наименьший уровень финансового обеспечения реализации подпрограмм из средств федерального бюджета отмечается по подпрограмме 1 (97,5%), что связано с сокращением финансирования государственных заданий федеральных государственных бюджетных учреждений в 2013 году.

Эффективность реализации программы должна определяться её целевыми показателями и индикаторами, представленными в паспорте программы. На официальном сайте государственных программ РФ приводятся эти целевые показатели и индикаторы. Приведём некоторые из них в таблице в таблице 5 с результатами за 2013 год.

Глядя на представленную таблицу, можно сказать, что программа выполняется эффективно. Однако здесь представлены не все показатели, предусматриваемые программой. Данные об эффективности реализации государственной программы следует рассматривать и в докладе Минприроды и экологии РФ «О результатах и основных направлениях деятельности в 2015-2017 году», и в сводном годовом докладе «О ходе реализации и оценке эффективности государственных программ Российской Федерации по итогам 2013 года», предоставляемом председателю правительства.

Напомним, что целью государственной программы Российской Федерации «Охрана окружающей среды» на 2012 – 2020 годы» является повышение уровня экологической безопасности и сохранение природных систем. По итогам 2013 года, по оценкам Минприроды и экологии РФ, достигнуты целевые значения всех показателей Программы.

Таблица 5. Целевые показатели и индикаторы реализации государственной программы за 2013 г.

Показатель
Объем выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников на единицу валового внутреннего продукта, тонн на млн. рублей валового внутреннего продукта
Количество городов с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха, единиц
Численность населения, проживающего в неблагоприятных экологических условиях (в городах с высоким и очень высоким уровнем загрязнения атмосферного воздуха (индекс загрязнения атмосферного воздуха более 7), млн. человек
Объем образованных отходов всех классов опасности на 1 млн. рублей валового внутреннего продукта, тонн
Численность населения, проживающего на территориях с неблагополучной экологической ситуацией, подверженных негативному воздействию, связанному с прошлой хозяйственной и иной деятельностью, тыс. чел.
Доля территории, занятая особо охраняемыми природными территориями федерального, регионального и местного значения, процентов.

В 2013 году путём решения представленных в программе задач были достигнуты определённые результаты. Приведем некоторые из них:

− разработаны и приняты значимые нормативные правовые акты, направленные на совершенствование нормативно-правовой базы в природоохранной сфере (например, принят подготовленный Минприроды и экологии России Федеральный закон от 23.07.2013 № 226-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленный на обеспечение выполнения обязательств Российской Федерации по Монреальскому протоколу по веществам, разрушающим озоновый слой, к Венской конвенции об охране озонового слоя);

− наблюдается сокращение объёмов загрязнения до 4022,8 тонн. Была проведена техническая рекультивация 74 га;

− реализованы практические мероприятий по ликвидации накопленного экологического ущерба (в Арктической зоне Российской Федерации, Нижегородской области, на территории Байкальской природной территории в рамках реализации ФЦП «Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012 – 2020 годы»);

− разработана стратегия сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений и грибов в Российской Федерации на период до 2030 года, утверждена стратегия сохранения дальневосточного леопарда в Российской Федерации;

− продолжено развитие экопросвещения и экотуризма на особо охраняемых природных территориях федерального значения, общая численность посетителей которых в 2013 году составила 1,96 млн. человек;

− продолжено расширение географической сети ООПТ (создание 3 новых национальных парков, расширение территории Сочинского национального парка, установление охранных зон 2 государственных природных заповедников);

− наблюдается повышение оправдываемости штормовых предупреждений об опасных природных явлениях (до 92,5%);

− продолжено расширение системой наблюдений за загрязнением атмосферного воздуха городов с численностью населения свыше 100 тыс. чел. до 84,9 %;

− отобрано 437 проб лабораторных анализов исследуемой среды;

− показатели государственного задания по транспортному обеспечению надзора на море перевыполнены (план – 22429 часов; факт – 26559 часов);

− наблюдается прирост нормативных объемов измерений загрязнения окружающей среды, ежегодно выполняемых государственной наблюдательной сетью на 8% к уровню 2012 года (плановое значение 0,5%).

Необходимо отметить, что 2013 году повысилась эффективность осуществления федерального государственного экологического надзора: по итогам проведенных проверок доля хозяйствующих субъектов, снизивших массу вредных (загрязняющих) веществ, выбрасываемых в атмосферный воздух, в общем количестве проверенных хозяйствующих субъектов возросла до 17,6 %, доля водопользователей, снизивших массу вредных (загрязняющих) веществ в сточных водах, в общем количестве проверенных водопользователей – до 19,6 %.

Тем не менее, не все планируемые на 2013 год мероприятия были осуществлены. Средняя степень достижения показателей государственной программы – 98,7%. Степень выполнения контрольных мероприятий плана составила 66,7 %. Например, в 2013 году было принято 18 нормативно правовых актов из планируемых 32, было создано 3 ООПТ вместо 4.

Минприроды и экологии РФ в качестве основных факторов, которые негативно повлияли на ход реализации государственной программы указал следующие:

Ухудшение макроэкономической ситуации в РФ, сокращение в номинальном выражении объёмов инвестиций в основной капитал по сравнению с 2012 годом привело к сокращению объёма инвестиций природоохранного характера;

Длительное рассмотрение в Государственной Думе Федерального Собрания РФ ключевых законопроектов;

Наличие объективных правовых ограничений по расширению географической сети ООПТ на отдельных территориях (наличие действующих договоров лесопользования и т.д.);

Усложнение процедуры подготовки нормативно-правовых актов.

Согласно сводному годовому докладу «О ходе реализации и оценке эффективности государственных программ Российской Федерации по итогам 2013 года», предоставляемом председателю правительства РФ, ход реализации государственной программы РФ «Охрана окружающей среды на 2012 – 2020 годы» за 2013 год находится лишь на удовлетворительном уровне.

Таким образом, в целом политика государственных расходов в сфере охраны окружающей среды довольно эффективна. Особо следует отметить, что правительство даже получает доходы «экологического характера» от негативного воздействия на окружающую среду. За прошедший 2013 год было решено множество поставленных задач, в том числе и в рамках государственной программы. Однако по оценкам экспертов ход ее реализации, как и реализации её подпрограмм, находится лишь на удовлетворительном уровне. Рассмотрим перспективы реализации политики государственных расходов в сфере охраны окружающей среды.

Доклад Минприроды и экологии РФ «О ходе реализации в 2013 году мероприятий, предусмотренных планом действий по реализации «Основ государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года»» [Электронный ресурс]: 2014. – Режим доступа: http://www.mnr.gov.ru/upload/iblock/b6b/2423_1.doc . – Версия от 13.11.16

Портал государственных программ Российской Федерации РФ [Электронный ресурс]: Официальный сайт, 2014. – Режим доступа: http://programs.gov.ru/Portal/ . – Версия от 13.11.16

Cводный годовой доклад «О ходе реализации и оценке эффективности государственных программ Российской Федерации по итогам 2013 года» [Электронный ресурс]: 2014. – Режим доступа: http://programs.gov.ru/Portal/analytics/summaryReport . – Версия от 13.12.14

Кирюшкина А. Н. Государственные расходы в сфере охраны окружающей среды: необходимость, основные направления и виды // Молодой ученый. - 2016. - №26.

Количество просмотров публикации: Please wait

Компании тратят на природоохранные мероприятия сотни миллиардов рублей. Но общие расходы на экологическую модернизацию не дотягивают даже до 1% ВВП. Почему?

«[Представители бизнеса] уже понимают, что, если они сами не вложат в зеленую экономику, они станут неконкурентоспособными», – заявлял в сентябре на Восточном экономическом форуме спецпредставитель президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов. Это «идет от разума, а не от давления», уверен он (цитаты по ТАСС).

Расходы на охрану окружающей среды в 2014 г. составили рекордные 536,3 млрд руб. (более поздние данные Минприроды еще не опубликовало). Самые дорогие части защиты природы – сбор и очистка сточных вод (223,4 млрд) и охрана воздуха и предотвращение изменений климата (112,4 млрд).

Но общие затраты на охрану окружающей среды в России составляют только 0,8% от ВВП – примерно вдвое меньше, чем в странах Евросоюза и США. Российской промышленности нужны затраты на экологическую модернизацию в 1,5–2% ВВП, считает Минприроды.

Кто вреднее?

Главный источник загрязнения воздуха (на него приходится 56% от всех видов загрязнений) в России – не автотранспорт, как во многих странах, а промышленные предприятия, следует из государственного доклада Минприроды о состоянии окружающей среды. Больше всего загрязняют атмосферу добыча нефти, угля и других энергоносителей (четверть от всего объема выбросов) и металлургия (23%).

Лидер в России по объему выбросов из стационарных источников (по этой статье учитываются выбросы промышленности), по данным Росстата, – пос. Рефтинский в Свердловской области (там расположена одноименная ГРЭС, крупнейшая тепловая электростанция в стране). 2-е и 3-е места занимают Череповец и Липецк, в которых находятся головные металлургические заводы «Северстали» (Череповецкий металлургический комбинат) и НЛМК (Новолипецкий металлургический комбинат) соответственно. До сентября 2016 г. лидером по объему выбросов в стране был Никелевый завод в Норильске (входит в Заполярный филиал «Норникеля»), но он полностью остановлен.

В целом по стране объем выбросов от стационарных источников снижается, но в Северо-Западном, Южном, Дальневосточном и Центральном федеральных округах он почти не уменьшается с 2007 г., признает Минприроды. «Установленные целевые показатели по снижению выбросов загрязняющих веществ в топливно-энергетическом комплексе и металлургии не достигнуты», – констатировало министерство в докладе по итогам 2014 г.

Какая ответственность?

Чтобы минимизировать вред для экологии, нефтегазовым компаниям нужно принимать меры в первую очередь при транспортировке и переработке нефти и газа, обрабатывающим производствам – при транспортировке и переработке руды, а энергетикам – при производстве тепловой энергии и генерации электроэнергии, говорится в ответах экспертов Deloitte на запрос издания «Ведомости&».

Природоохранные обязательства, которые должны выполнять недропользователи, регулирует государство: они фиксируются в лицензионных соглашениях по месторождениям. Cлучаев отзыва лицензий за несоблюдение экологических требований за последние несколько лет не было, говорит старший менеджер Deloitte Ирина Демичева: требования по рациональному использованию и охране недр вполне выполнимы.

Промышленные же предприятия получают в Росприроднадзоре три вида разрешений – на выбросы, сбросы и размещение отходов. Максимальный штраф для юрлиц за нарушение природоохранного законодательства – 200 000 руб. за выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

Случаи штрафов есть, но крупные взыскания можно пересчитать по пальцам. Стимулировать компании охранять природу добровольно государство до недавнего времени не спешило. В лицензионных соглашениях нет механизмов поощрений, говорит директор Совета по изучению производительных сил Минэкономразвития по вопросам экологии и природопользования, профессор РАНХиГС Анатолий Шевчук. Например, компания, которая минимизирует выбросы, не может получить налоговые вычеты. Сейчас природоохранное законодательство устроено таким образом, что предприятиям выгоднее платить за превышение выбросов, чем внедрять новые экологичные технологии, говорит замдиректора Центра экологической промышленной политики Минпромторга Андрей Недре.

Заговорили об экологии

2001 «Газпром» опубликовал первый отчет о деятельности в области устойчивого развития (в нем указано, что экологический отчет компания публикует с 1995 г.).Это был один из первых примеров, когда крупная российская компания подняла вопрос охраны окружающей среды.
2003 «Мосэнерго» опубликовала экологический отчет.
2005 «Лукойл» опубликовал отчет о деятельности в области устойчивого развития.
2006 «Норникель» и «Роснефть» включают вопрос об экологии в годовые отчеты, «Сибур» выпускает первый социальный отчет.
2009 «Росатом» впервые говорит об экологии в годовом отчете.
2011 «Алроса» отчитывается об экологических программах.
2012 «Сургутнефтегаз» публикует экологический отчет.
Источники: Deloitte, «Ведомости&»

Добровольцы из крупного бизнеса

Одним из первых отчитываться о деятельности по охране окружающей среды, по данным Deloitte, в России начал «Газпром »: в 2001 г. компания опубликовала первый отчет о деятельности в области устойчивого развития – в нем охране окружающей среды посвящен отдельный раздел. До этого газовая компания, как указано в отчете 2001 г., в течение семи лет составляла экологические отчеты.

К сегодняшнему дню большая часть крупных российских компаний использует международные стандарты отчетности по устойчивому развитию добровольно, говорит Демичева. Все пять российских компаний, входящих в рейтинг крупнейших компаний мира FT 500, – «Газпром», «Роснефть », «Лукойл », «Сургутнефтегаз » и «Норникель » – в той или иной форме отчитываются о своих экологических инициативах, убедились «Ведомости&».

В абсолютных цифрах самая большая сумма затрат за последние пять лет была, по расчетам издания «Ведомости&», у «Роснефти». За 2011–2015 гг. компания потратила на природоохранные цели 259 млрд руб. (без учета штрафов), из них почти 169 млрд – инвестиции в основной капитал (подробнее см. таблицу).

«Норникель»

Крупнейшая из объявленных экологических программ на ближайшие годы – у «Норникеля»: 300 млрд руб. до 2020 г. (такую сумму в 2015 г. на встрече с президентом Владимиром Путиным называл президент компании Владимир Потанин). Директор природоохранных программ общероссийской общественной организации «Зеленый патруль» Роман Пукалов называет эту сумму беспрецедентной. «Нам не удалось найти более объемного экологического проекта», – подтверждает Демичева из Deloitte.

Экологическая программа «Норникеля» сосредоточена в Красноярском крае и на Кольском полуострове, где расположены производственные активы компании. Красноярский край, по данным Минприроды, с большим отрывом лидировал среди российских регионов по выбросам загрязняющих веществ от стационарных источников еще в 2014 г. (2,4 млн т против 1,5 млн у занимающего вторую строчку Ханты-Мансийского АО). Здесь находится Норильск, который многие годы считался одним из самых загрязненных российских городов. Расположенный в городской черте Норильска Никелевый завод, введенный в эксплуатацию в 1942 г., ежегодно выбрасывал в атмосферу до 370 000 т диоксида серы.

Основные экологические расходы в Красноярском крае несут компании цветной металлургии, заводы которых строились в советское время исходя из потребностей страны в металлах, в отрыве от экологических критериев, рассказывает сопредседатель «Красноярского экологического фронта» Сергей Шахматов. «О какой экологии можно говорить применительно к площадке, которая несколько месяцев не дожила до своего 75-летия (Никелевый завод)?» – говорит он. В Красноярском крае, по данным Шахматова, наибольшие вложения в экологические программы осуществляет «Норникель». На 2-м месте – «Ванкорнефть» «Роснефти» («РН-Ванкор»), которая вкладывает деньги в модернизацию и достройку инфраструктуры по переработке и утилизации попутных газов и буровых отходов. 3-е место – у «Русала». Дальше – «Красноярский цемент», запустивший в этом году электрофильтр, что позволило снизить выбросы пыли в атмосферу.

Цель программы «Норникеля» – сокращение суммарных выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в Норильском промышленном районе на 75%.

В сентябре 2016 г. Никелевый завод был закрыт. Уже к ноябрю общее загрязнение в жилой черте Норильска снизилось на 30% по сравнению с уровнем 2015 г., говорит Пукалов. Общее же снижение объема выбросов по компании составило, по его данным, 15%. Закрытие Никелевого завода сократило валовой атмосферный выброс в Красноярском крае (2,5 млн т) почти на 400 000 т, говорит сопредседатель «Красноярского экологического фронта» Сергей Шахматов.

Мощности Никелевого завода закрывались постепенно: плавку никеля «Норникель» сконцентрировал на модернизируемом Надеждинском заводе (туда было трудоустроено большинство рабочих Никелевого), рафинирование – на Кольской ГМК. Кроме того, для новых задач была модернизирована Талнахская обогатительная фабрика. Качество производимого на ней концентрата улучшилось, а с точки зрения экологии использована, по словам представителя компании, самая эффективная технология.

Частично затраты на консервацию устаревшего производства компенсировало государство, согласившись досрочно обнулить экспортные пошлины на никель и медь. Это позволило «Норникелю» сэкономить 11 млрд руб. Общая же стоимость проекта по закрытию завода и модернизации Норильской промышленной площадки оценивалась накануне старта проекта примерно в 70 млрд руб.

Второй этап экологической программы «Норникеля» – так называемый серный проект: установка оборудования по улавливанию и утилизации диоксида серы. Первоначально «Норникель» планировал устанавливать оборудование по улавливанию диоксида серы на двух площадках – наиболее современном Надеждинском металлургическом заводе и на Медном заводе, который был введен в эксплуатацию в 1949 г. Но потом компания изменила свою медную цепочку: приняла решение о переносе двух переделов Медного завода – конвертирования и анодной плавки – на Надеждинский завод и строительстве на нем одного комплексного проекта по улавливанию серы. «На старом заводе развернуть установки по улавливанию серы сложнее. На Надеждинском заводе, более современном, этот проект более реален», – говорит Недре.

«Норникель» привлек канадскую инжиниринговую компанию SNC-Lavalin (сумма контракта – $1,74 млрд) для разработки проектной документации. Это планируется сделать до конца 2017 г. Затем должна начаться практическая реализация проекта. «Норникель» должен будет официально представить природоохранным органам новый перечень мероприятий и расчеты, на основе которых будет составлен новый план предельно допустимых выбросов и выдано разрешение на новые мероприятия. «Тогда и будет понятно, укладываются ли новые параметры в нормативы, необходимые для соблюдения нормативов качества атмосферного воздуха. Сейчас говорить без цифр нельзя», – говорит Недре.

Заявленные расходы на серный проект ($1,74 млрд) сопоставимы, по данным Недре, разве что с экологической частью строительства «Северного потока» «Газпромом». Но вопрос о ее эффективности зависит от того, какие цели поставлены перед подрядчиком. «Если цель – снизить выбросы, это одно. А если речь идет о проекте, в рамках которого надо еще и уловить серу, и складировать, и выстроить логистику по вывозу кислоты или товарной серы, и еще просчитать всю цепочку, где еще можно ее реализовать, расходы будут совершенно другие», – объясняет он.

Чтобы продемонстрировать преимущества метана как моторного топлива, «Газпром» организует автопробеги и автогонки и принимает в них участие, говорится в отчете компании. Например, в 2015 г. «Газпром» вместе с E.On Global Commodities организовали девятый международный пробег автомобилей на природном газе «Голубой коридор». Его участники преодолели 6800 км по дорогам России, Белоруссии, Польши, Германии, Нидерландов, Бельгии и Франции. А спортивный большегрузный «Камаз», работающий на природном газе, финишировал вторым в международном ралли-марафоне «Africa Eco Raсе – 2015» протяженностью 6000 км.

«Газпром»

Пионер экологической отчетности «Газпром» за пять лет инвестировал в природоохранные цели около 79 млрд руб. (а с учетом текущих затрат сумма составляет почти 222 млрд руб.). За это время компания сократила выбросы в атмосферу на 294 000 т, сбросы в водные объекты – на 1,4 млн куб. м, сэкономила 12,5 млн т условного топлива. «Газпром» единственный из пятерки крупнейших компаний сообщает об эффекте от экологической программы в денежном выражении: 44,6 млрд руб.

В прошлом году большую часть – 53% от всех природоохранных инвестиций – «Газпром» направил на рациональное использование водных ресурсов, еще 32% – на охрану и рациональное использование земель. Компания отчитывается о снижении выбросов в атмосферу метана, оксидов азота, сборе загрязненных и недостаточно очищенных сточных вод и уменьшении доли отходов, направляемых на захоронение.

Координационный совет «Газпрома» по вопросам охраны окружающей среды в прошлом году обсуждал, например, дорожную карту снижения расхода топливно-энергетических ресурсов внутри компании, экологическую эффективность перевода автотранспорта на природный газ и экологическую безопасность газопровода «Сила Сибири», указано в отчете компании об устойчивом развитии.

По заказу «Роснефти» на биологическом факультете МГУ разрабатывается микробный препарат для использования в северных морях, в том числе в Арктике. Препарат предназначен для утилизации возможных нефтяных загрязнений в акватории моря и на береговой линии, на поверхностях судов и платформ, говорится в отчете компании. Принцип работы препарата основан на использовании холодолюбивых бактерий, способных утилизировать нефть в качестве пищевого субстрата.

«Роснефть»

«Роснефть», рекордсмен по сумме экологических трат за последние пять лет, в отчете об устойчивом развитии сообщает, что «работает над достижением количественных целевых индикаторов по всем аспектам природоохранной деятельности», в том числе по рекультивации земель, ликвидации шламовых амбаров и переработке нефтесодержащих отходов. Компания использует 87,9% всего попутного газа (основной источник загрязнения воздуха), снижает валовые выбросы загрязняющих веществ и сокращает образование буровых отходов.

«Роснефть» ищет и внедряет экологические инновации. Например, компания работает над созданием автономных подводных комплексов, способных анализировать показатели окружающей среды в ледовой обстановке. «Роснефть» пишет, что работает над технологией переработки нефтесодержащих отходов и буровых шламов в стройматериалы и уже внедрила систему дистанционного обнаружения и мониторинга крупных морских животных.

«Лукойл»

«Лукойл» сообщает о природоохранной деятельности реже других крупнейших компаний: отчет по устойчивому развитию он публикует раз в два года, а в годовом отчете этой теме посвящено всего несколько страниц. В последнем доступном отчете об устойчивом развитии – за 2013–2014 гг. – во вступительном слове президента «Лукойла» Вагита Алекперова экологическая тема не упоминается вовсе: если судить по этому документу, компания больше сосредоточена на технологическом развитии.

Но зато в самом отчете указано, что в ключевых «дочках» на Балтике, в Нижнем Поволжье, Западной Сибири и на Каспии уже утилизируется 95% попутного газа.

«Лукойл», по собственным данным, – единственная российская нефтяная компания, которая на протяжении почти 10 лет инвестирует в возобновляемую энергетику: на конец 2014 г. она получала из возобновляемых источников (в том числе на фотоэлектрических и ветроэлектрических станциях) около 5% всей вырабатываемой электроэнергии.

К концу 2016 г. «Лукойл» рассчитывает довести использование попутного газа до 95% по всей компании (пять лет назад этот показатель составлял 77,5%). Среди других стратегических задач до 2021 г. компания перечисляет, например, полную ликвидацию прошлых экологических ущербов и достижение ситуации, когда в компании будет образовываться не больше отходов, чем утилизироваться.

При сжигании 1 млн куб. м попутного нефтяного газа в атмосферу выбрасывается, по данным «Сибура», больше 300 т загрязняющих веществ, в составе которых присутствуют вредные для здоровья оксид азота, сажа, оксид углерода и другие вещества.

«Сургутнефтегаз»

Природоохранный бюджет «Сургутнефтегаза» – 100 млрд руб. за 2011–2015 гг. Компания на сайте перечисляет 10 основных принципов экологической политики и 15 обязательств – от оценки экологических рисков при подготовке документации по новым проектам и распространения принципов экологической политики на подрядчиков до учета интересов и прав коренных малочисленных народов на сохранение исконной среды обитания и запрета для сотрудников на охоту, рыбалку и сбор диких растений на территориях традиционного природопользования. В экологическом отчете главным направлением природоохранной работы «Сургут» называет профилактику аварий на трубопроводах и нефтепромысловом оборудовании. По собственным данным, компания в прошлом году обеспечила «практически безаварийную» эксплуатацию всех своих нефтепроводов. Именно аварийные ситуации на трубопроводах – основная причина загрязнений окружающей среды на территории углеводородных месторождений, а большая часть разливов нефти происходит из-за коррозии внутренних поверхностей трубопроводов, указывал «Сургут» в первом экологическом отчете в 2012 г.

Из металлургов заметные (но не такие масштабные) экологические инициативы есть не только у «Норникеля».

Одна из старейших программ – у Трубной металлургической компании (ТМК): она начала программу технического перевооружения основных производственных мощностей еще в 2002 г. За это время компания заменила «грязные» мартеновские печи на электросталеплавильные и завершила реконструкцию трубопрокатного производства на Северском трубном заводе. ТМК считает, что некоторые ее экологические проекты даже превосходят мировые аналоги. «Достигнутые пределы по очистке отходящих газов в 2 раза ниже, чем по нормам действующего российского законодательства, и в 1,3 раза ниже европейских норм для сталеплавильных агрегатов», – заявлял председатель совета директоров и совладелец ТМК Дмитрий Пумпянский. За 15 лет зеленые инвестиции ТМК в России составили 5,9 млрд руб.

«Русал » в 2009 г. запустил на части мощностей Красноярского алюминиевого завода (КрАЗ), крупнейшего в России и второго в мире, электролизеры (электролизные ванны, где проводится физико-химический процесс получения алюминия из глинозема), работающие по технологии Green Soderberg. Эта технология позволяет сократить объем выбросов фторидов на 75% и поднять эффективность производства. После перевода на эту технологию КрАЗа «Русал» планирует внедрить разработку на других сибирских площадках – Братском, Новокузнецком и Иркутском алюминиевых заводах. Главный же инновационный проект «Русала» – создание электролизера, работающего по технологии инертного анода, – должен позволить полностью исключить вредные выбросы. Применение новой технологии позволит вырабатывать при производстве алюминия только один побочный продукт – чистый кислород. В 2015 г. «Русал» потратил на программы защиты окружающей среды $101,5 млн (1,2% от выручки), следует из годового отчета компании.

Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) декларирует целью своей экологической политики снижение к 2020 г. комплексного индекса загрязнения атмосферы Магнитогорска до уровня 7 единиц, а к 2025 г. – до 5. Этот показатель рассчитывает Росгидромет, и сейчас он в Магнитогорске составляет 13 – это высокий уровень загрязнения (для сравнения: в Челябинске это 14 единиц, в Новокузнецке – 17). Еще одна цель – к 2025 г. полностью отказаться от сбросов производственных сточных вод. На экологическую программу ММК в 2015 г. потратил 2,7 млрд руб. (около 0,7% от консолидированной выручки).

Принуждение к чистоте
Чиновники рассчитывают, что меры стимулирования скоро появятся. В 2014 г. правительство приняло план повышения производительности труда в экономике. Одно из направлений – принудительная модернизация неэффективных и грязных производств.
С 2020 г. все нормы экологического воздействия для промышленных предприятий должны рассчитываться на основе так называемых справочников наилучших доступных технологий (НДТ; их предполагается подготовить 57). В справочниках будут определены допустимые показатели выбросов основных загрязняющих веществ на единицу продукции. «Внедрение принципа НДТ позволяет улучшить экологическую ситуацию, обновить основные фонды, создать энергоэффективные производственные мощности, решить задачи импортозамещения и повышения конкурентоспособности и увеличить количество высокопроизводительных рабочих мест», – говорил в октябре 2014 г. на совещании по внедрению НДТ премьер-министр Дмитрий Медведев (цитата из стенограммы на сайте правительства). Вся программа перевода производств на принципы НДТ, объявленная в 2014 г., рассчитана на 14 лет (в Евросоюзе переход на аналогичную систему Best Available Technics занял около 10 лет). Чтобы бизнес охотнее внедрял НДТ, правительство предусмотрело систему стимулов. Так, предприятия, полностью перешедшие на НДТ, освободят от платежей за негативное воздействие на экологию. Для оборудования, которое соответствует критериям НДТ, с 2019 г. будет применяться ускоренная амортизация, а процентную ставку по инвестиционным кредитам на его покупку можно будет возместить в счет налога на прибыль.
«Такой подход позволяет отказаться от практики контроля загрязнений на конце трубы и перейти к его предотвращению на источнике образования с применением конкретных технологий», – говорил на том же совещании в 2014 г. Сергей Донской. В результате, объяснял министр, вместо внедрения технологий по обезвреживанию загрязняющих веществ предприятия должны будут изменить сами способы производства: использовать меньше ресурсов для выпуска большего объема продукции и снижать объем отходов и уровень загрязнения.
Одновременно будет повышаться плата за негативное воздействие на окружающую среду. Вырастут коэффициенты, применяемые к ставкам платы за выбросы, сбросы, размещение отходов с превышением установленных нормативов.
«Раньше не вникали в суть вопроса – реально ли достичь нормативных показателей. Может быть, такой технологии в принципе нет. В итоге предприятия либо ставили оборудование по газоочистке, которое улавливало в этой конфигурации десятые доли процента, либо готовили обоснование того, что и при своих выбросах укладываются в действующие нормативы, – говорит Недре. – Или, допустим, в тундре, вдали от людей, можно было размещать сколь угодно вредное производство». С внедрением НДТ нужно будет в любом случае ориентироваться на лучшую допустимую технологию, даже если предприятие не оказывает негативного воздействия. «И при этом даже лучшую технологию нельзя реализовать рядом с заповедником или детским садиком, она в этом случае не пройдет процедуру комплексного экологического разрешения», – объясняет эксперт.

«[Переход на НДТ –] это окно возможностей для отечественных производителей оборудования и шанс подвинуть зарубежных поставщиков на внутреннем рынке», – говорил руководитель Минпромторга Денис Мантуров. Для перехода на новую систему правительство решило выделить через Российский фонд технологического развития 20 млрд руб. Фонд будет предоставлять льготные займы разработчикам оборудования, отвечающего критериям НДТ.

2017
До конца 2017 г. все предприятия будут разделены по экологическим требованиям на четыре категории, меры регулирования для каждой категории будут свои. Например, предприятия I категории (которые оказывают значительное негативное воздействие) должны будут получать комплексное экологические разрешение на принципах НДТ, а для предприятий IV категории (минимальное негативное воздействие) возможны будут только внеплановые проверки. «Это позволит выделить предприятия, определяющие максимальный уровень загрязнения по стране, и сосредоточиться на них, а по отношению к остальным предприятиям снять административные барьеры и сократить избыточное регулирование», – говорил Донской.
300 предприятий – крупнейших загрязнителей (вклад которых в выбросы и сбросы составляет порядка 60%, их перечень пока не утвержден) должны будут начать переход на НДТ в пилотном порядке с 2019 г. С этого же года все новые предприятия нужно будет проектировать с учетом принципов НДТ.

2025
До 2025 г. комплексные экологические разрешения (этот документ вместо действующих сейчас трех отдельных видов разрешений будет выдавать Росприроднадзор) должны получить все предприятия I категории.
«Я могу выразить искреннее удивление, – говорил в августе 2016 г. после совещания на Надеждинском заводе Глеб Никитин, первый заместитель министра промышленности и торговли, – ведь мало времени осталось до перехода российских предприятий на наилучшие доступные технологии – это 2021–2023 гг. И были опасения, что «Норникель» не успеет до этого периода провести модернизацию. Но я думаю, что с учетом мер поддержки, которые оказывались и будут оказываться, и с учетом инвестиций, которые «Норникель» направляет на развитие, компания и производство будут соответствовать всем требованиям. Мы видим, что и в других компаниях тоже начинаются или уже реализуются инвестиционные программы, направленные на улучшение экологических характеристик производств. Но «Норникель», я считаю, в передовиках процесса».

1% на природу

За 2011–2015 гг. расходы крупного бизнеса на экологические программы выросли, но они по-прежнему нечасто превышают 1% от выручки («Ведомости&» изучили расходы еще 10 крупных компаний из нефтегазового, горно-металлургического и энергетического секторов, выбранных случайным образом).

194 млрд руб. составит бюджет года экологии в России в 2017 г.
84% из этой суммы – средства компаний, 12% – региональных бюджетов, 4% – федерального бюджета, говорил в сентябре спецпредставитель президента по вопросам природоохранной деятельности, экологии и транспорта Сергей Иванов. Представители бизнеса, по его словам, проявили готовность выделить деньги «добровольно, без всякого внешнего давления». План правительства включает 234 мероприятия по восьми направлениям

Как оценить эффективность этих трат? Не по всем предприятиям экологам доступны перечни экологических мероприятий, которые компании включают в свои программы, поэтому оценивать их реальный результат сложно, говорит Пукалов. «Если рядом со старой доменной печью строится новая, более экологичная, то это не экологическая модернизация, а расширение производства под видом заботы об экологии», – объясняет он.

«Я бы не стал огульно заявлять, что, реализуя экологические мероприятия, предприятия решают в первую очередь свои экономические задачи, – говорит Шахматов из «Красноярского экологического фронта». – Конечно, есть прецеденты <...> но есть и другие ситуации, когда предприятия вкладывают деньги в проекты (например, площади по хранению хвостов или очистные мощности), никак не влияющие на добавленную стоимость и даже зачастую увеличивающие себестоимость, но имеющие прямой экологический эффект».

Пока проекты в сфере зеленых технологий дешевы и поэтому «не попадают на радары наших институтов развития», говорила на посвященной природоохранной политике сессии ПМЭФ-2016 партнер Deloitte, руководитель программы «Зеленая повестка» Елена Лазько. «Ни у ВЭБа, ни у ВТБ в портфеле нет зеленых технологий, потому что они требуют проект минимум на $10 млн, а еще лучше на $50 млн... Госкорпорации, малый и средний бизнес ими (зелеными проектами) не заинтересуются», – объясняла Лазько. Исследователи же, по ее словам, зачастую просто не могут упаковать и продать свой продукт.

Лазько приводила в пример создание специального механизма для поддержки зеленых технологий в Малайзии, с использованием которого уже инвестировано около $500 млн. Получать кредиты там могут как создатели, так и потребители разработок в сфере экологии, для первых лимит – $15 млн, для вторых – $3 млн. «Есть госгарантии и прямое субсидирование ставок, но самое главное – создана большая и очень серьезная инфраструктура по обучению научного сообщества и привлечению разработчиков на рынок. У нас с этим пока складывается не очень», – говорила эксперт.

$40 млрд составил в 2015 г. рынок зеленых бондов – облигаций, средства от которых направляются на экологические проекты, с 2012 г. он увеличился в 10 раз
New Development Bank BRICS в середине этого года разместил на межбанковском рынке Китая пятилетние зеленые облигации на сумму 3 млрд юаней ($448 млн). Вырученные от продажи этих облигаций средства будут направлены на финансирование экологических инициатив и проектов развития возобновляемой энергии в странах БРИКС. Донской в выступлении на ПМЭФ-2016 предложил использовать зеленые облигации для модернизации оборудования и технологий в России.

Действенным инструментом стимулирования спроса на зеленые технологии могло бы стать внедрение зеленых стандартов закупок для госкомпаний и корпораций, говорил на той же сессии руководитель Минприроды Сергей Донской. «Государственные компании и корпорации должны взять на себя обязательство осуществлять закупки в соответствии с принципами экологической ответственности», – рассуждал министр. Но пока эта идея не нашла отражения в директивах правительства госкомпаниям – в отличие, например, от обязательств по импортозамещению софта.

«Сургутнефтегаз» в экологическом отчете прямо указывает: экологичность производства – «серьезный фактор конкурентоспособности», а работа по повышению экологической безопасности «способствует укреплению позитивного имиджа в обществе и бизнес-среде».

«Экология волнует пока прежде всего международных инвесторов, у которых есть ограничения на покупку ценных бумаг компаний, деятельность которых не соответствует природоохранному законодательству», – говорит Демичева из Deloitte. Она напоминает историю 2009 г., когда суверенный фонд Норвегии Government Pension Fund – Global продал свою долю в «Норникеле», Rio Tinto и Vedanta Resources, заявив, что деятельность компаний сопровождается нанесением ущерба окружающей среде, а это противоречит этическому кодексу фонда (в тот же год фонд избавился от бумаг, например, табачных компаний и крупнейшего в мире ритейлера Walmart).

Российские инвесторы практически не обращают внимания на экологические аспекты деятельности компаний, бумаги которых покупают, продолжает Демичева. Экология привлекает интерес, только когда речь идет о вложениях самих предприятий в экологию или о штрафах, констатирует она. &

Текст: Игорь Лейкин

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

БЕЛОРУССКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАТИКИ И РАДИОЭЛЕКТРОНИКИ

Кафедра менеджмента

РЕФЕРАТ

На тему:

« Анализ затрат предприятия на охрану окружающей среды »

МИНСК, 2009

План

1. Характеристика затрат на охрану окружающей среды

2. Характеристика выбросов предприятия, загрязняющего окружающую среду

3. Расчет экологического налога предприятия

4. Пути снижения затрат на охрану окружающей среды

Литература

1. Характеристика затрат на охрану окружающей среды

Многие специалисты, в том числе и юристы, в развитых странах считают экологические проблемы по сути проблемами экономическими. Такая позиция согласуется с тем, что в настоящее время во многих странах и особенно в США наблюдается ослабление административного регулирования экономики. Экономические методы адресны, однозначно определяют требования к управляемому объекту, однако в отличие от административных команд учитывают, что объекты управления сознательно ставят перед собой цели и столь же сознательно стремятся к их достижению. Такая целевая установка - важная отличительная особенность управления в социальных и экономических системах. Поэтому сущность экономических методов состоит в организации деятельности управляемых объектов путем создания преимуществ в потреблении. Этим управление экономическими методами отличается от стимулирования, которое предусматривает поощрение и санкции неэкономического характера.

Роль экономических методов заключается в создании механизмов управления, стимулирующих средоохранную деятельность и поиск путей минимизации экономических затрат, которое понесет общество ради достижения желаемого состояния окружающей среды и ее отдельных компонентов.

В числе экономических инструментов экологического регулирования можно назвать:

Платежи или налоги за право пользования природными ресурсами;

Компенсационные платежи за выбытие природных ресурсов из целевого использования или ухудшение их качества, вызванное производственной деятельностью;

Платежи или налоги за выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду;

Дополнительный налог с прибыли предприятий, выпускающих экологически вредную продукцию или применяющих экологически опасные технологии.

Все эти чисто экономические инструменты служат соблюдению экологических стандартов наиболее эффективным путем.

Давно известна точка зрения, объявляющая противозаконной любую загрязняющую деятельность и полагающая, что загрязнение окружающей среды можно просто запретить. Этот подход не только экономически не обоснован, но и просто абсурден, ибо любая деятельность, связанная с природопользованием, приводит к загрязнению.

Таблица 1. Классификация затрат на охрану окружающей природной среды

Затраты на мероприятия по защите природы от негативного антропогенного воздействия
По видам и направлениям затрат:	По источникам финансирования затрат:	По направлениям охраны природных ресурсов:
текущие расходы предприятий	затраты на содержание и эксплуатацию за счет себестоимости продукции и услуг
		земельных
капитальный ремонт
		биологических
капитальные вложения	капитальный ремонт (частично)
		минеральных
	Капитальные вложения
		атмосферного воздуха.
Госуправление контроль, мониторинг	Операционные расходы бюджетов
	Иностранные кредиты
		ликвидация токсичных отходов производства и потребления
Экологическое образование	Иные источники покрытия затрат
другие направления затрат
		затраты на другие цели

Правильное определение состава экологических мероприятий и величины соответствующих затрат тесно связано с устранением методической неоднородности официальных данных. В основном это касается капитальных вложений. В частности, за последние десять лет в экологической отчетности перестали учитываться расходы: по строительству канализационных систем, не имеющих сооружений перед сбросом в водоемы, и, наоборот, начали включаться не учитываемые ранее затраты на строительство предприятиями установок по накоплению, утилизации и обезвреживанию токсичных отходов. Причинами подобных корректировок являлись как объективные факторы (изменения в порядке финансирования отдельных природоохранных работ, общие уточнения в учете капитальных вложений и др.), так и конъюнктурные соображения. Кроме того, сказывалось отсутствие единого подхода к классификации мероприятий и затрат по охране окружающей среды.

В качестве основной меры контроля за загрязнением в развитых капиталистических странах предусмотрено введение налогов природопользователей и загрязнителей окружающей среды, преимущественно на региональном и местном уровнях. Так в Германии сравнительно недавно законодательно введена система налогообложения всех загрязняющих производств. В Нидерландах такая система функционирует уже на протяжении 10 лет, во Франции - начиная с 60-х годов.

Система налогов на загрязнение воздуха и вод очень сложна. Она заключается в установлении платы за единицу загрязнения для всех источников на таком уровне, при котором стремление к минимизации издержек привело бы к общему снижению загрязнения, достаточному для достижения стандартов.

Налоговая система имеет два главных преимущества по cpавнению с системой административного достижения стандартов ПДВ или ПДК.

Во-первых, в результате действия обеспечиваемых налогов системой стимулов возникает ситуация, при которой борьба с загрязнением будет концентрироваться на тех объектах, где она дешевле всего. Каждый загрязнитель будет уменьшать загрязнение до тех пор, пока предельные издержки предотвращения загрязнения не сравняются с установленной платой за загрязнение.

Во-вторых, налоговая система может функционировать при недостатке исходной информации. Иногда можно просто установить величину налоговой ставки, наблюдать за последствиями, а затем повышать или понижать ее до тех пор, пока не будет найден правильный уровень.

Экологический налог, то есть налог за выбросы в атмосферу, размещение твердых отходов, сбросы в водоемы, способствует замене или сокращению экологически вредных производственных процессов, смене структуры выпуска продукции в сторону ее экологизации, введению более экологически ценных технологий производства, технологий очистки, переработке вторичных ресурсов. На первом этапе налоговый “гнет” естественно сказывается на конечной цене готовой продукции. Однако после адаптации фирм к перечисленным изменениям соотношение спроса и предложения нормализуется и цены установятся на прежнем уровне.

Альтернативой экологическому налогу являются платежи, устанавливаемые для любого источника выбросов и взимаемые только в том случае, если выбросы превышают заранее установленный уровень. Практика таких платежей существует с 1973 года в Японии.

2. Характеристика выбросов предприятия, загрязняющего окружающую среду

Атмосфера всегда содержит определенное количество примесей, поступающих от естественных и антропогенных источников. К числу примесей, выделяемых естественными источниками, относятся: пыль (растительного, вулканического, космического происхождения, возникающая при эррозии почвы, частицы морской соли); туман, дымы и газы от лесных и степных пожаров; газы вулканического происхождения; различные продукты растительного, животного и микробиологического происхождения и др.

Уровень загрязнения атмосферы естественными источниками является фоновым и мало изменяется с течением времени.

Антропогенное воздействие может быть различным по своему составу и зависит от типа предприятия (например, машиностроительное, химическое, торфяное, энергетическое). Масштабы антропогенного загрязнения также зависит от мощности предприятия, их количества и сосредоточенности в рассматриваемом регионе. Основными источниками этих загрязнений является энергетика, промышленность, транспорт, сельское хозяйство и другие виды хозяйственной деятельности человека. Среди отраслей промышленности наибольшее количество загрязнений дает горнодобывающая, металлургическая, химическая промышленность, а меньшее - машиностроительная и приборостроительная промышленности. Воздействие, оказываемое человеком на окружающую среду велико.

Особенно острой проблема загрязнения атмосферы стала во второй половине ХХ века, характеризующейся чрезвычайно высокими темпами роста промышленного производства, выработки и потребления электроэнергии, выпуска и использования в большом количестве транспортных средств.

Самыми распространенными токсичными веществами, загрязняющими атмосферу, являются: оксид углерода СО, диоксид серы SO, оксид азота NO x , углеводороды С n H m и пыль.

Кроме CO, SO x , NO x , C n H m и пыли в атмосферу выбрасываются и другие более токсичные вещества. Так, например, вентиляционные выбросы заводов электронной промышленности содержат пары плавиковой, серной, хромовой и др. минеральных кислот, органические растворители и т.п. В настоящее время насчитывается более 500 вредных веществ, загрязняющих атмосферу.

В числовом виде выбросы в атмосферу предприятий и транспортных средств ежегодно по всему миру составляют 10 млрд. т газов и пыли и столько же сажи, а в водоемы, реки и озера - > 500 млрд. м 3 загрязняющих стоков.

Платежи предприятий за загрязнение окружающей среды устанавливаются отдельно за выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, сбросы в водные объекты загрязняющих веществ, размещение отходов.

За сбросы (выбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов существуют два вида платежей: за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов в пределах установленных предприятию лимитов допустимых выбросов; за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду и размещение отходов, превышающих эти лимиты.

Лимиты определяются исходя из экологической обстановки в регионе, экономических возможностей предприятий и с учетом необходимости.

Для расчета размеров платежей местные органы власти устанавливают региональные нормативы платы за выбросы загрязняющих веществ в атмосферу, сброс загрязняющих веществ в водные объекты и за размещение отходов как в пределах установленных лимитов, так и за их превышение. Последние могут рассчитываться либо как среднерегиональный норматив или индивидуально для каждого предприятия по приведенной массе загрязняющих веществ. Перечень загрязняющих веществ, учитываемых при определении лимитов и нормативов платы, устанавливается местными органами власти, в нашем случае городской комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды.

При размещении отходов расчет платы производится каждый месяц. Пример расчета платы за размещение отходов ОАО «Мотовело» за февраль месяц 2009 г. можно увидеть в табл.2.

Отчет о выбросах загрязняющих веществ в атмосферный воздух представляют предприятия, которые имеют стационарные источники загрязнения атмосферного воздуха областному (Минскому городскому) управлению статистики; своей вышестоящей организации; областному (Минскому городскому) комитету по природным ресурсам.

Таблица 2. Размер платы за размещение отходов ОАО «Мотовело» за февраль 2009 г.

Наимено-вание	Уста-новле-нный лимит,	Фактически размещено отходов	Норматив платы за размеще-ние отходов, тыс. р.	плата, тыс. р.
		С начала года	В отчетном месяце
			пред. лимит		пред. лимит
Бытовые отходы
Промыш-ленные отходы
сооруж. 2 кл.

3. Расчет экологического налога предприятия

Экологическим налогом облагаются объемы добываемых из природной среды ресурсов, а также выводимых в окружающую среду выбросов (сбросов) загрязняющих веществ.

Фактическая сумма налога за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в окружающую среду в пределах лимита и сверх лимита определяется исходя из количества загрязняющих веществ, выброшенных в атмосферный воздух, и количества сточных вод, сброшенных в поверхностные водные объекты и подземные горизонты, в накопители, выгреба по основным компонентам (категориям качества) за каждый истекший месяц и установленной ставки налога

Вприл. 1представлен расчет экологического налога ОАО «Мотовело» за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выброса за февраль 2009 года.

Применяя для осуществления экологической политики экологические налоги или платежи надо учитывать следующие ограничения:

1) недоучет некоторых загрязняющих веществ ведет к занижению суммы платежей;

2) точный расчет стоимости ограничения выбросов для каждого загрязнителя весьма накладен и довольно ненадежен;

3) для каждого вида загрязнений должна быть предусмотрена система регулирования поэтапного повышения ставок налогов или платежей, отражающая рост предельных издержек по мере достижения более высокого качества окружающей среды;

4) экологический налог не применим к регулированию некоторых видов загрязнений (опасных отходов, шумового загрязнения в городе);

5) налог неэффективен для принятия экстренных мер в уcловиях чрезвычайной экологической ситуации;

6) побудительный эффект налогов может ослабляться под действием ряда объективных факторов (инфляции, быстрого экономического роста и некоторых других).

Первые три проблемы не носят принципиального характера и, по всей видимости, могут быть решены технически. Остальные пункты в известной степени ограничивают сферу воздействия экологического налога загрязнениями воздуха и вод.

Налоги на использование ресурсов применяются для ограничения спроса, когда нет необходимости установления максимума совокупного использования ресурсов. Перед введением налога должны быть ликвидированы субсидии и другие Факторы, искажающие цена на ресурсы.

Налоги и платежи должны отражать реальную стоимость ресурсов. Высокие налоги и цены на ресурсы должны стимулировать более высокие технологии и структуру потребления, но они должны вводиться постепенно, дабы избежать экономических срывов.

4. Пути снижения затрат на охрану окружающей среды

В каких случаях предприятию выгодно тратить средства на охрану природы? Только тогда, когда объективно (даже с большим допуском) определенный предотвращенный ущерб (в денежном выражении) в большей мере передается предприятию. При этом если выгода от снижения выбросов, т.е. ущерб в денежном исчислении, согласованно делится между предприятием и территориальными органами, то субъективность в определении ущерба не столь существенна. Следует отметить, что использование понятия относительного ущерба (ущерб в деньгах к массе выброса) приводит разные по масштабам выбросов и опасности ингредиентов предприятия к одинаковым условиям формирования материальной ответственности. Такой подход равно приемлем при любой экономической и экологической обстановке в регионе.

Легко представить реакцию предприятия на выставленные счета за загрязнения природы. Если сумма этих счетов превышает необходимые затраты на устранение вредного воздействия, то экономически выгодно вкладывать средства на проведение природоохранных мероприятий до момента, пока эти средства по крайней мере не сравняются с суммой выставленных контрольными органами счетов, т.е. эти затраты можно назвать минимальными предельно выгодными для предприятия. В идеале они должны обеспечивать доведение выбросов до предельно допустимых или, с учетом специфики предприятия и особенностей местности, до временно согласованных.

Экономия топливно-энергетических ресурсов в настоящее время становится одним из важнейших направлений перевода экономики на путь интенсивного развития и рационального природопользования.

Основными направлениями экономии энергоресурсов являются: совершенствование технологических процессов, совершенствование оборудования, снижение прямых потерь топливно-энергетических ресурсов, структурные изменения в технологии производства, структурные изменения в производимой продукции, улучшение качества топлива и энергии, организационно-технические мероприятия. Проведение этих мероприятий вызывается не только необходимостью экономии энергетических ресурсов, но и важностью учета вопросов охраны окружающей среды при решении энергетических проблем.

Надо сказать, что кроме этого принимаются и такие меры, как:

Обеспечение организации производства нового, более совершенного оборудования и аппаратуры для очистки промышленных выбросов в атмосферу от вредных газов, пыли, сажи и других веществ;

Проведение соответствующих научных исследований и опытно-конструкторской работ по созданию более совершенной аппаратуры и оборудования для защиты атмосферного воздуха от загрязнения промышленными выбросами;

Осуществление на предприятиях и организациях монтажа и наладки газоочистного и пылеулавливающего оборудования и аппаратуры;

Осуществление государственного контроля за работой газоочистных и пылеулавливающих установок на промышленных предприятиях.

ЛИТЕРАТУРА

1. Ковалева, А. М. Финансы фирмы. - М.: ИНФРА-М, 2002.

2. Крейнина, М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве, торговле. - М.: Экономика, 2008.

3. Управление организацией: Учебник / Под ред. А. Г. Поршнева, З. П. Румянцевой, Н. А. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. - Минск: ИНФРА_М, 2009.

4. Уткин, Э. И. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов. - М.: Издательство «Зерцало», 2009.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Расчет экологического налога ОАО «Мотовело» за выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух от стационарных источников выброса за февраль 2009 года

Наименование загрязняющих веществ	Установленный лимит выброса, т	Фактически выброшено с начала года, т	Фактически выброшено за отчетный месяц, т	Ставки налога в руб. за 1 т, руб.	Фактическая плата за выбросы загрязняющих веществ, руб.
1 класс опасности
Хром шестивалентный
Никль раствор.соли
2 класс опасности
Водород хлористый
Диоксид азота
Серная кислота
Формальдегид
Алюминия оксид
Акрилонитрил
Марганец и его соединения
Водород цианистый
3 класс опасности
Ангидрид сернистый
Спирт бутиловый
Пыль неорганическая-70 %
Пыльнеорганичес-кая 20-70%
Пыль неорганическая-20 %
Пыль древесная
Пыль хлопковая
Триэтиламин
Оксид железа
Масло минеральное нефтяное
Этилбензол
Взвешенные вещества
4 класс опасности
Спирт этиловый
Бутилацетат
Окись углерода
Углеводороды предельные 12-19
Углеводороды предельные 1-10
Этилацетат
Уайт-спирт
Класс опасности не определен
Бария хлорид
Сольвент-нафта
Натрия гидроокись
Ацетилен
Натрия карбонат
Натрия хлорид
Пыль бумаги
Соед.хрома 3-валентного
Этилцеллозольв

Подобные документы

Затраты предприятия на охрану окружающей среды и их анализ. Характеристика состояния природной среды Беларуси. Экономические основы природопользования. Анализ затрат на охрану окружающей среды ОАО «МЗОО». Расчет экологического налога и пути его снижения.

реферат , добавлен 17.12.2008


Производство фосфорных удобрений как источник загрязнения окружающей среды. Характеристика технологических процессов и сырья. Разработка экологических нормативов предприятия; выбор методов и расчет оборудования для проведения природоохранных мероприятий.

курсовая работа , добавлен 23.07.2013


Финансовое состояние и производственная деятельность предприятия. Планирование мероприятий по охране труда, техника безопасности при проведении сварочных работ. Снижение загрязнения окружающей среды путем ввода в эксплуатацию пылегазоочистных установок.

дипломная работа , добавлен 02.10.2012


Виды отходов производства и отходов потребления. Правовые основы обращения с отходами производства. Оценка опасности отходов в рамках классификационной модели ЕРА. Отнесение опасных отходов к классу опасности для окружающей среды расчетным методом.

курсовая работа , добавлен 26.01.2009


Анализ хозяйственной деятельности предприятия ЗАО "Иковское" Викуловского района. Определение состояния предприятия в области управления природопользованием и охраной окружающей среды. Изучение системы управления, оценка эффективности природопользования.

отчет по практике , добавлен 01.10.2009


Принципы гигиенического нормирования и санитарно-гигиеническая характеристика тяжелых металлов. Нормирования качества окружающей среды. Гигиеническое нормирование содержания тяжелых металлов в объектах окружающей среды: воздух, вода, пищевые продукты.

курсовая работа , добавлен 08.08.2010


Влияние окружающей среды на трудоспособность человека. Вредные производственные факторы. Виды опасных факторов производственной среды и параметры, определяющие ее влияние на организм человека. Предложения по улучшению окружающей среды на предприятии.

реферат , добавлен 23.09.2011


Объем затрат на ликвидацию последствий возможной тяжелой аварии. Косвенный экономический и социальный ущерб от нее. Понятие, функции и экономическая сущность экологического страхования. Социальный эффект от проведенных мероприятий по охране труда.

контрольная работа , добавлен 16.01.2014


Управление охраной труда на предприятии как реализация решений по сохранению здоровья и жизни профессионала. Взрывоопасность, предупреждение взрывов. Санитарно-бытовое обслуживание. Порядок расчета штрафов и плата за загрязнение окружающей среды.

контрольная работа , добавлен 26.03.2009


Капитальные, эксплуатационные расходы на охрану труда. Учет результатов от реализации мероприятий по улучшению условий труда и связанных с ними затрат на основе показателей чистого экономического эффекта, общей и сравнительной экономической эффективности.

Для дальнейшего развития и существования предприятию нужно оптимизировать взаимодействие с окружающей (внешней) средой и придерживаться норм охраны окружающей среды.

Природоохранные мероприятия - это все виды хозяйственной деятельности, направленные на снижение и ликвидацию отрицательного воздействия на окружающую природную среду. Можно выделить следующие виды природоохранных мероприятий:

производственно-технологические (установка очистного оборудования, внедрение замкнутых технологических линий, освоение производства экологически чистой продукции, меры по утилизации и переработке отходов и вторичных ресурсов и т.п.);

организационно-управленческие мероприятия (разработка и внедрение новых экологических стандартов и нормативов, разработка и внедрение природоохранного законодательства и т.п.);

научно-исследовательские;

образовательно-воспитательные

Расходы на природоохранные мероприятия являются составной частью расходов организации при условии, что они приводят к уменьшению экономической выгоды. В настоящее время основные формы финансовой отчетности не содержат отдельной статьи для этих расходов. Отсутствие единого стандарта представления информации о природоохранной деятельности вынуждает предприятия самостоятельно выбирать направления и подробности представления такой информации. Зачастую в качестве основы для классификации рассматриваемых расходов в бухгалтерском учете организации используются классификации, разработанные в системе статистического учета.

Затраты на природоохранные мероприятия подразделяются на текущие затраты и затраты капитального характера.

К текущим затратам относятся:

платежи за загрязнение окружающей природной среды и другие виды воздействия (в пределах норм и сверх норм);

платежи по договорам обязательного и добровольного экологического страхования;

затраты по оплате услуг сторонних организаций, осуществляемых по предписанию территориального комитета по охране природы;

текущие затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией фондов природоохранного назначения;

расходы по захоронению экологически опасных отходов:

расходы по оплате услуг сторонних организаций за прием, хранение и уничтожение экологически опасных отходов;

расходы на очистку сточных вод;

другие виды текущих природоохранных затрат.

Текущие затраты, связанные с содержанием и эксплуатацией фондов природоохранного назначения, относятся к статье затрат «Природоохранные мероприятия», когда для этого привлекаются сторонние организации. Природоохранные мероприятия - это все виды хозяйственной деятельности предприятий, направленные на уменьшение и ликвидацию отрицательного воздействия на окружающую среду.

К затратам капитального характера относятся:

плата за экологическую экспертизу;

затраты на строительство или приобретение объектов природоохранного назначения;

затраты на реконструкцию и модернизацию объектов природоохранного назначения.

Текущие затраты на проведение природоохранных мероприятий и капитального ремонта природоохранных основных фондов включаются в себестоимость продукции предприятий и возмещаются главным образом за счет собственных и заемных средств этих предприятий.

Капитальные вложения на охрану окружающей среды и рациональное использование природных ресурсов (ресурсосбережение) финансируются из централизованных источников (государственный бюджет) и из средств (собственных и заемных) предприятий - природопользователей.

Таким образом, расходы на природоохранные мероприятия являются составной частью расходов организации Затраты на природоохранные мероприятия подразделяются на текущие затраты и затраты капитального характера.

Еще статьи по теме

Экология водных объектов
Вода является ценнейшим природным ресурсом. Она играет исключительную роль в процессах обмена веществ, составляющих основу жизни. Огромное значение вода имеет в промышленном и сельскохозяйственном производстве; общеизвестна необходимость е...

Экологическое состояние почв в Санкт-Петербурге
Почвенный покров - это тонкая, самая поверхностная часть континентов земного шара, которая обеспечивает круговорот веществ и энергии на поверхности Земли. Через нее идет восприятие солнечной энергии, преобразование ее в продукты, необходим...