Домой Хоум Кредит Банк Кризис советской модели развития общества и перестройка. распад ссср

Хоум Кредит Банк

Кризис советской модели развития общества и перестройка. распад ссср

В 1985 г. политическое лидерство в стране перешло к М.С. Горбачеву.

Был выработан новый курс развития страны, получивший название «перестройка». Характер нового курса, продолжавшегося с 1985 по 1991 г., определялся стремлением реформировать советское общество, которое к 80-м гг. вступило в затяжной социально-экономический кризис. Новый курс предполагал соединение социализма и демократии, улучшение социализма. Выделяют три этапа перестройки:

Первый этап. Период ускорения, 1985–1986 гг.:

1) начало новому курсу было положено на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС. На Пленуме речь шла о неотложности глубоких перемен во всех областях жизни общества; рычагом преобразований должно было стать ускорение социально-экономического развития страны;

2) успех курса на ускорение связывали:

– с более активным использованием достижений НТР;

– децентрализацией управления народным хозяйством;

– внедрением хозрасчета;

– укреплением дисциплины на производстве;

3) на основе реформированной экономики намечалось решить важные социальные проблемы – жилищную (к 2000 г.) и продовольственную.

Второй этап. «Гласность» и перестройка, 1987–1988 гг.:

1) перемены в общественно-политической сфере начались с проведения политики гласности. Была снята цензура и разрешено издание новых газет, журналов;

2) в обстановке более реальной свободы в стране стали возникать многочисленные общественные объединения в поддержку перестройки. Были реабилитированы многие лица, невинно осужденные по процессам 1930-1950-х гг.;

3) возросла роль публицистики, средств массовой информации. Начался процесс восстановления исторической памяти народа, раскрытия «белых пятен» истории. Перестала быть запретной критика В.И. Ленина. Трудности и противоречия проведения перестройки:

1) экономическое реформирование не привело к позитивным переменам. Обострялись проблемы повседневной жизни. Становилась очевидной необходимость перехода к полноценным рыночным отношениям;

2) несмотря на многомиллионные вливания в экономику, не удалось выйти на передовые позиции, не оправдались надежды и на закон о кооперации. Она в основном вылилась в вымывание дешевых товаров из госторговли и последующую их перепродажу по высоким ценам. Зато произошла легализация «теневой экономики»;

3) противоречивость начатых преобразований в рамках командно-административной системы особенно ярко проявилась в политической сфере. Актуальным стал вопрос о ликвидации монополии КПСС и активизации деятельности Советов;

4) в 1989 г. в стране начинает оформляться демократическая оппозиция (Межрегиональная депутатская группа), которая выступила за необходимость не реформ, а изменения всего общественного строя, который существовал в СССР;

5) хотя на III съезде Советов народных депутатов СССР была отменена монополия КПСС, было введено президентство в стране (президентом СССР стал М.С. Горбачев), этот институт оказался очень слабым и не смог противостоять распаду государства, который начинается после демонтажа его основы – власти партии.

Новый этап процесса распада СССР связан с решениями I Съезда народных депутатов РСФСР. 16 мая 1990 г. Председателем Верховного Совета был избран политический оппонент Горбачева Б.Н. Ельцин. Под его давлением была принята Декларация о государственном суверенитете России, которая провозгласила верховенство российских законов над союзными. Также Ельцин указал на необходимость перезаключения союзного договора. Горбачев был вынужден поддержать это заявление. Специальный комитет, созданный Горбачевым, подготовил проект нового союзного договора. 17 марта 1991 г. был проведен всесоюзный референдум, на котором большинство советских граждан проголосовали за сохранение Союза.

Но к лету 1991 г. в стране сложилась переломная обстановка. Центральное руководство во главе с Горбачевым не принимало важных решений, а либералы все активнее выступали за радикальные реформы.

Августовский путч:

1) 19 августа 1991 г. самопровозглашенный Государственный Комитет по чрезвычайному положению (ГКЧП СССР) в составе В. Крючкова (председатель КГБ), В. Павлова (председатель Кабинета министров), Д. Язова (министр обороны), Б. Пуго (министр внутренних дел) и др. заявил о тяжелой болезни Горбачева и возложил его полномочия на вице-президента Г.Н. Янаева. В это время президент находился под арестом на даче в Форосе;

2) руководство РСФСР (Б. Ельцин, А. Руцкой, Р. Хасбулатов, И. Силаев и др.) объявили происходящее государственным переворотом, «путчем» и призвали граждан России оказать сопротивление;

3) 19 августа тысячи москвичей пришли к Белому дому и на Краснопресненскую набережную, где заняли оборону. Сопротивление путчистам возглавил Ельцин и руководство России;

4) ГКЧП ввел в Москву танки, что увеличило возмущение населения. 3 человека погибли при попытке остановить продвижение войск;

5) ряд регионов страны, некоторые воинские части отказывались выполнять решение ГКЧП; в итоге все лидеры ГКЧП были арестованы.

Основной причиной провала путча было то, что заговорщики не оценили изменившейся в стране обстановки: изменилось массовое сознание людей, изменилась роль республик в СССР. Путчисты были плохо организованы, сказалась их боязнь ответственности за принятые решения. Своими действиями путчисты ускорили распад СССР.

Вернувшийся в Москву Горбачев по требованию Ельцина подписал указ о запрещении КПСС как преступной организации. С этого дня роль президента СССР и союзного руководства резко снижается.

Образование СНГ

Для того чтобы отстраниться от дискредитирующего себя центра, но при этом сохранить некоторые связи между республиками, лидеры России, Украины и Белоруссии (Б. Ельцин и Л. Кравчук, С. Шушкевич) встретились в Минске 8 декабря 1991 г. Здесь было подписано Беловежское соглашение, где заявлялось о прекращении существования Союзного договора 1922 г. и о создании Содружества Независимых Государств.

Таким образом, рухнула империя, которая более семи десятилетий была скреплена коммунистической идеологией.

Перестройка с этого момента завершилась самым непредсказуемым для Горбачева, ее инициатора, образом.

100 р бонус за первый заказ

Выберите тип работы Дипломная работа Курсовая работа Реферат Магистерская диссертация Отчёт по практике Статья Доклад Рецензия Контрольная работа Монография Решение задач Бизнес-план Ответы на вопросы Творческая работа Эссе Чертёж Сочинения Перевод Презентации Набор текста Другое Повышение уникальности текста Кандидатская диссертация Лабораторная работа Помощь on-line

Узнать цену

В 1985 г. политическое лидерство в стране перешло к М.С. Горбачеву.

Был выработан новый курс развития страны, получивший название «перестройка». Характер нового курса, продолжавшегося с 1985 по 1991 г., определялся стремлением реформировать советское общество, которое к 80-м гг. вступило в затяжной социально-экономический кризис. Новый курс предполагал соединение социализма и демократии, улучшение социализма.

Разработанный в 1987 г. проект реформы предполагал:

1) расширить хозяйственную самостоятельность предприятий;

2) возродить частный сектор экономики;

3) отказаться от внешнеторговой монополии;

4) сократить число административных инстанций;

5) в сельском хозяйстве признать равенство пяти форм собственности: колхозов, совхозов, агрокомбинатов, арендных кооперативов и фермерских хозяйств.

Выделяют три этапа перестройки:

1) 1985–1986 гг.;

2) 1987–1988 гг.;

3) 1989–1991 гг.

Первый этап. Период ускорения, 1985 –1986 гг.:

1) начало новому курсу было положено на апрельском (1985 г.) Пленуме ЦК КПСС. На Пленуме речь шла о неотложности глубоких перемен во всех областях жизни общества; рычагом преобразований должно было стать ускорение социально-экономического развития страны;

2) успех курса на ускорение связывали:

– с более активным использованием достижений НТР;

– децентрализацией управления народным хозяйством;

– внедрением хозрасчета;

– укреплением дисциплины на производстве;

3) на основе реформированной экономики намечалось решить важные социальные проблемы – жилищную (к 2000 г.) и продовольственную.

Второй этап. «Гласность» и перестройка, 1987 –1988 гг.:

Трудности и противоречия проведения перестройки:

4) в 1989 г. в стране начинает оформляться демократическая оппозиция (Межрегиональная депутатская группа), которая выступила за необходимость не реформ, а изменения всего общественного строя, который существовал в СССР;

Перестройка оказала неоднозначное воздействие на общественные процессы внутри СССР. Вопреки партийным выводам, о том, что вСССР национальный вопрос решен полностью и окончательно, в СССРначал стремительно набирать процесс обострения межнациональныхотношений, перераставших в отдельных регионах в этнические войны. Воснове этих процессов лежали как политические, так и экономическиепричины. Резкий спад в экономике, ослабление роли КПСС, переходвласти на местах в руки местных национальных элит,

межконфессиональные и этнокультурные противоречия – все это способствовало обострению межнациональных конфликтов на территории СССР. Одним из острейших конфликта такого характера стал конфликт в Нагорно-Карабахской автономной области (НКАО), входившей в состав Азербайджана. На почве этого конфликта начались военные действия между Арменией и Азербайджаном.

Кульминацией межнациональных конфликтов стал «парад суверенитетов». Его инициаторами стали прибалтийские республики. 12 июня 1990 г. к нему присоединилась РСФСР. Декларация осуверенитете поставила под вопрос дальнейшее существование СССР.Летом и осенью 1990 г. стали провозглашать себя сувереннымиреспублики, края и области России. Развернулся «парад суверенитетов».Объявлялось верховенство собственных законов на своей территории иприостановка действия союзных, что получило название «войнызаконов». В марте 1991 г. на территории СССР был проведенреферендум, который показал что большинство населения желает жить ведином государстве. Однако мнение народа демократы на местах и врегионах проигнорировали. Распад единого хозяйственного комплекса, стремление разорвать единое государственное пространства вынудило руководство Союза искать пути реформирования и разрабатывать новый союзный договор.

Эта работа началась в мае 1991 г. в Ново-Огарево. Подписание договора намечалось на 20 августа 1991 г. Предполагалось создать Союз суверенных государств, в которых вошли бы девять бывших республик СССР. Намечались также перемены в структуре органов власти и управления, принятие новой Конституции, изменение избирательной системы. Однако противники подписания такого договора – представители старого партийного аппарата, - решили воспрепятствовать его подписанию. В августе 1991 г. они предприняли попытку переворота. В

историю нашей страны эти события вошли под названием «Августовского путча». События 19-22 августа 1991 г. ускорили распад СССР.

В декабре 1991 г., собравшиеся в Беловежской Пуще лидеры трех суверенных государств – России (Б.Н.Ельцин), Белоруссии (С.С.Шушкевич) и Украины (Л.М.Кравчук) - подписали соглашение, по которому СССР, как субъект международного права, прекратил свое существование. Было также заявлено о создании Содружества независимых государств (СНГ). Распад СССР и заключение Беловежских соглашений не получили

единодушного одобрения в России. С распадом СССР и образованием СССР перестройка потерпела крах

Советский союз в эпоху перестройки (1985-1991 гг.). Лекция 21.

С середины 80-х годов начинается новый этап в общественной жизни нашей страны. Постепенно начали обрисовываться контуры глубокого экономического и политического кризиса, кризиса доверия к власти и даже к сложившейся общественно-политической системе. В рабочем классе, крестьянстве, в среде интеллигенции, в самом партийном аппарате росло понимание того, что так жить дальше нельзя.

Первые попытки поиска выхода были предприняты Ю.В. Андроповым в 1982-1983 гг. Его практическая деятельность по наведению порядка, искоренению коррупции зародила в массовом сознании надежду на перемены к лучшему, дала своеобразный нравственный толчок грядущим переменам.

В марте 1985 года Генеральным секретарем ЦК КПСС становится М.С. Горбачев. А уже в апреле этого же года на Пленуме ЦК КПСС в качестве стратегической цели нового советского руководства и общества в целом был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны . Главным его двигателем виделся научно-технический прогресс, техническое перевооружение машиностроения и активизация «человеческого фактора». На первых порах предусматривалось лишь совершенствование устоявшегося за последние десятилетия общества и выправление отдельных деформаций. Комплекс намеченных преобразований касался, прежде всего, сферы экономики. Решению этой первоочередной задачи были подчинены меры по наведению порядка, укреплению трудовой и технологической дисциплины, повышению ответственности кадров, подтягивание отстающих участков и др. Предпринятые шаги не могли не дать определенной отдачи. Уже за 1985-1986 гг. темпы прироста производительности труда в промышленности и строительстве превысили среднегодовые показатели предыдущего пятилетия в 1,3 раза, на железнодорожном транспорте - в 3 раза. Выросли капиталовложения на развитие социальной сферы. На ускорение социально-экономического развития страны были нацелены и решения XXVII съезда КПСС, состоявшегося в 1986 году и принявшего новую редакцию Программы партии. Из нее были изъяты задания по построению основ коммунизма к 1980 году и провозглашен курс на совершенствование социализма.

Начало практической перестройке экономических и политических отношений положили решения январского и июньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС. Подготовленная в это время программа преобразований в экономической системе страны была крупнейшей и самой радикальной после введения НЭПа в 1921 году. В основу ее было положено резкое расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на полный хозрасчет и самофинансирование, наделение трудовых коллективов необходимыми правами, развитие кооперации. Была провозглашена и реформа политической системы, направленная на достижение полновластия Советов, формирование механизмов гражданского общества и правового государства.

Однако очень скоро стало ясно, что и этот радикализм не приносит должного эффекта. Выявились и некоторые иллюзии перестройки. Принятие прогрессивных решений по самостоятельности предприятий, развитию кооперативов не нашло верного продолжения в определении конкретных мер, обеспечивающих эффективное функционирование их в интересах личности, коллектива и общества. В итоге повышения эффективности производства не произошло, а средняя зарплата заметно выросла, в результате чего трудная ситуация на потребительском рынке еще более обострилась . В 1987 г. решено было сменить провалившуюся «концепцию ускорения» на «концепцию перестройки» . Ускорение оставалось целью, перестройка же рассматривалась как широкомасштабное средство ее достижения. В 1987-1988 гг. перестройка сводилась главным образом к «радикальной экономической реформе», затем в нее включили реформу политической системы и курс на «обновление» идеологии. В итоге по истечении пяти лет перестройка не дала ощутимых социально-экономических результатов, так как все предпринятые меры разрабатывались в рамках общего жесткого планирования. Экономика по-прежнему отторгала научно-технический прогресс. Он оставался невостребованным. Переход предприятий на новые условия хозяйствования не только не повысил, но даже снизил их заинтересованность в направлении общественных средств на реализацию научно-технических достижений. Снизились темпы создания образцов новых типов машин, оборудования, средств автоматизации и вычислительной техники.

На фоне общей дестабилизации экономики, разрушения хозяйственных связей дальнейшее замедление темпов научно-технического прогресса привело к катастрофическому положению. Снизились темпы прироста валового национального продукта с 3,3% в 1986 году до 2% в 1990 г. Показатели роста производительности труда стали иметь отрицательные характеристики при безудержном увеличении денежных доходов.

Реальные процессы, происходившие в экономике и связанные с возникновением новых видов предприятий (кооперативов, совместных предприятий, акционерных обществ и др.), повлияли и на государственный сектор. Госпредприятия стали преобразовываться в арендные и акционерные, хотя зачастую контроль над ними сохранялся в руках прежнего руководства. В 1990 г. было принято постановление нового Верховного Совета СССР о концепции перехода к регулируемой рыночной экономике и соответствующее этой концепции законодательство. Несмотря на сохранение высоких налогов на прибыль (от 35 до 45 %), законы 1990 г. создали условия для еще большего развития коммерческих структур. Но сохранение государственного регулирования цен, не менявшихся в стране с 1961 г., при появлении товаров и услуг, производимых новыми, коммерческими структурами, объективно вело к усилению товарного голода - дефицита промышленных и продовольственных товаров. Карточная система была введена даже в Москве. За счет иностранных займов внешний долг СССР вырос с 10 млрд. дол. в 1985 г. до 52 млрд. дол. к 1991 г. За этот же период золотой запас СССР уменьшился в 10 раз и составил 240 т. В этих условиях катастрофически падал уровень жизни советских граждан, которые во всех экономических проблемах обвиняли руководство страны. В промышленных регионах, особенно в угольных бассейнах, с 1989 г. начало расти забастовочное движение, которое к лету 1991 г. приобрело огромный размах. Вокруг планов экономических преобразований возникла острая политическая борьба, которая усиливала противостояние между центром и республиками. Непоследовательность в проведении преобразований в период перестройки не только не позволила преодолеть кризис советской социально-экономической системы, но еще больше его углубила. В 1988 г. союзное руководство во главе с Горбачевым пришло к выводу, что экономическое развитие страны сдерживает политическая система и переключило свое главное внимание на политические преобразования.

1. Обострение противоречий между колоссальным промышленным потенциалом СССР и экстенсивным (вширь) характером его развития. Руководство страны пыталось использовать естественное преимущество СССР: огромную территорию с неисчерпаемыми природными богатствами. Развитые же капиталистические страны далеко обогнали СССР, делая упор на интенсивное развитие – форсирование наукоёмких отраслей, определяющих научно-технический прогресс – электронику, кибернетику, робототехнику, биотехнологию. Гипертрофия добычи ресурсов и первичной обработки, тяжелого машиностроения определили максимальную энергоёмкость производства в СССР. На Западе для производства 1 кг. потребляемой продукции расходовалось 4 кг. исходного материала, а в СССР – 40.

2. Снижение рождаемости из-за демографических последствий Второй мировой войны, что вело к сокращению доли молодёжи на производстве. Миграция сельского населения в города.

3. Перемещение сырьевой базы в труднодоступные районы Севера и Сибири увеличило затраты на добычу и доставку природных ресурсов.

4. Падение мировых цен на нефть во второй пол. 1970-х гг.

5. Незаинтересованность работников в результатах своего труда.

Руководство страны понимало, что выиграть экономическую гонку с Западом можно лишь при условии перевода экономики СССР на интенсивный путь развития. Эту задачу ставили на XXIV, XXV, XXVI съездах КПСС. Однако она не была решена.

Итоги экономического развития. За 1970–1985 гг. темпы роста упали до уровня стагнации (застоя). 11-я пятилетка не была выполнена ни по одному показателю. В США производительность труда в промышленности в 2 раза, а в сельском хозяйстве – в 5 раз превышала соответствующие показатели в СССР. Советская экономика носила «самоедский» характер, она работала не на человека, а сама на себя. Содержание госаппарата и армии разоряли страну. За 1970–1980-е гг. СССР израсходовал на вооружение 700 млрд. рублей. По данным зарубежных источников, в нач. 1980-х гг. СССР выпускал танков в 4,5 раза больше, чем США, БТР – в 5 раз, артиллерийских орудий – в 9 раз, атомных подводных лодок – в 3 раза. Советская модель хозяйствования, лишённая гибкости и внутренних импульсов саморазвития, «надорвалась», не выдержав гонки вооружений.

Некоторые исследователи отрицают наличие «застоя» в брежневский период. По их мнению, имело место лишь падение темпов экономического развития. Несомненны некоторые успехи: к концу 1970-х СССР был сверхдержавой, на его долю приходилось около 20% мирового промышленного производства. За 18 лет руководства Брежнева производство электроэнергии выросло в 5 раз, население СССР увеличилось на 40 млн. человек.

Международное положение и внешняя политика СССР

В 1964–1985 гг.

Главой внешнеполитического ведомства СССР с 1957 до 1985 г. являлся министр иностранных дел А.А. Громыко (1909–1989) – сторонник жёсткого внешнеполитического курса. Западные дипломаты называли Громыко «мистер Нет» за неуступчивость на переговорах.

Историки выделяют три этапа во внешней политике СССР:

1)1964 – нач. 1970-х гг. – продолжение жёсткой хрущёвско-сталинской политики, проявлением которой стало в 1968 г. уничтожение советскими танками демократических реформ в Чехословакии.

2) нач. 1970-х –1979 г. – период «разрядки» международной напряжённости, переговоры с лидерами Запада.

3) 1979 – середина 1980-х гг. – новое обострение конфронтации с Западом из-за Афганской войны (1979–1989 гг.).

СССР и страны социализма.

Социалистический лагерь находился в состоянии раскола. У СССР были напряжённые отношения с Китаем и Албанией.

События в Чехословакии в 1968 г. Весной 1968 г. первый секретарь ЦК КПЧ А. Дýбчек начал либеральные реформы («пражская весна »). Была расширена экономическая самостоятельность предприятий, ликвидирована цензура, разрешена многопартийность. А. Дубчек стремился создать «социализм с человеческим лицом ». В Москве в политике Дубчека усмотрели угрозу социализму и Варшавскому договору. Советское руководство потребовало свернуть реформы, но Дубчек отказался. В августе 1968 г . в ЧССР вторглись войска стран – членов Варшавского договора – СССР, Польши, Венгрии, Болгарии и ГДР. «Пражская весна» закончилась. Дубчека сменил просоветский политик Г. Гýсак . Оккупация вызвала возмущение в Чехословакии. Митинги протеста были разогнаны советскими войсками. Народы Восточной Европы стали видеть в СССР агрессора и душителя национальной свободы. Возник термин «доктрина Брежнева » – суверенитет любого социалистического государства имеет подчинённый характер по отношению к общим интересам социализма.

В 1971 г. по линии Совета Экономической Взаимопомощи была принята программа социально-экономической интеграции стран социализма, которая базировалась на ресурсах СССР.

Вьетнамская война 1965–1974 гг. В 1965 г. США развернули войну против коммунистического Северного Вьетнама (Демократической Республики Вьетнам, ДРВ), пытавшегося свергнуть проамериканский режим Южного Вьетнама. В США эта война воспринималась как «грязная». СССР оказывал ДРВ помощь оружием, техникой, военными специалистами. Американцы понесли большие потери, потерпели поражение и покинули Вьетнам в 1973 г. В 1976 г. была образована единая Социалистическая Республика Вьетнам (СРВ). Вьетнамская война способствовала обострению советско-американского противостояния.

Конфликт с Китаем. Китайская коммунистическая партия (КПК) претендовала на лидерство в мировом коммунистическом движении. Китай предъявлял СССР территориальные претензии. В 1969 г. возник пограничный конфликт на острове Даманский на р. Уссури (приток Амура). Китайцы захватили остров, после чего СССР уничтожил китайскую группировку установками «Град». Во время конфликта погибли 58 советских пограничников, китайские потери неизвестны. В 1991 г. о. Даманский был передан Китаю.

После смерти Мао Цзэдуна (1976 г.) новый лидер Китая Дэн Сяопи́н требовал вывода советских войск из Монголии и Афганистана. В 1979 г. произошли военные столкновения между Китаем и Вьетнамом из-за спорных территорий. СССР оказал поддержку Вьетнаму.

Политический кризис в Польше. В 1980–1981 гг. повышение цен вызвало в Польше народные выступления против правящей Польской объединённой рабочей партии (ПОРП). Рабочее движение возглавил независимый профсоюз «Солидарность» (лидер – рабочий-электрик с судоверфи г. Гданьска Лех Валéнса , будущий президент Польши в 1990–1995 гг.). Опасаясь ввода советских войск в Польшу, первый секретарь ЦК ПОРП генерал В. Ярузельский в 1981 г. ввёл в стране военное положение. Лидеры «Солидарности», в том числе и Л. Валенса, были арестованы. «Солидарность» перешла на нелегальное положение (лидеры подполья – 3. Буяк, В. Лис, В. Хардек, В. Фрасынюк и др.). События в Польше стали началом развала системы социализма, хотя реально это случилось позднее, в 1989 г. Значительную роль в расшатывании социализма в Польше сыграла католическая церковь и, в частности, папа римский Иоанн Павел II , поляк по национальности.

СССР и страны Запада.

1970–1979 гг. – период «разрядки международной напряжённости ». Причины разрядки :

1. Установление военно-стратегического паритета между СССР и США в ядерном вооружении. Было признано, что в ядерной войне не может быть победителей.

2. Осознание руководителями мировых держав опасности для мира в ядерный век даже обычной войны.

3. Существовала опасность перерастания локальных войн в конфликт между военно-политическими блоками.

Отношения с ФРГ. Приход к власти в ФРГ социал-демократического правительства канцлера В. Брáндта улучшило наши отношения. В 1970 г. был заключён советско-западногерманский договор. ФРГ отказалась от претензий на Восточную Пруссию (с 1945 г. Калининградская область РСФСР). ФРГ также признала западные границы Польши. В обмен канцлер добился от Л.И. Брежнева согласия не препятствовать мирному объединению двух государств на немецкой земле (ФРГ и ГДР), если для этого в будущем возникнут соответствующие условия. Оба германских государства установили дипломатические отношения и были приняты в ООН.

В 1971 г. СССР, США, Англия и Франция отчасти разрешили западноберлинский вопрос. Они договорились, что Западный Берлин имеет особый статус и не принадлежит ФРГ.

Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) состоялось в 1975 г. в Хельсинки. В Заключительном акте Совещания лидеры 33 европейских стран, США и Канады зафиксировали принципы нерушимости границ в Европе, уважения независимости и суверенитета, территориальной целостности государств, отказ от применения силы. Совещание способствовало расширению экономических, политических и гуманитарных связей между Востоком и Западом.

Советско-американские отношения. В ходе переговоров Л.И. Брежнева с президентами США Р. Никсоном и Д. Фордом были достигнуты соглашения об ограничении стратегических вооружений (в 1972 г. – по ОСВ-1, в 1978 г. – по ОСВ-2) и подземных испытаний ядерных зарядов. По договору по противоракетной обороне (ПРО) каждая из сторон имела право на оборудование зоны ПРО в одном из своих жизненно важных районов. В СССР им стал г. Москва, в США – крупнейшая военная база Гранд-Форс (штат Северная Дакота).

Несмотря на переговоры, гонка вооружений продолжалась. Во второй пол. 1970-х гг. СССР принял решение разместить в Восточной Европе ракеты средней дальности СС-20. Это решение затруднило переговоры по ОСВ-2. Подписать соглашение удалось лишь в 1979 г. Но после вторжения СССР в Афганистан Конгресс США отказался ратифицировать ОСВ-2. В ответ на размещение СС-20 США в 1979 г. разместили в Западной Европе «крылатые ракеты» и ракеты средней дальности «Першинг-2», способные поразить территорию СССР. Советский Союз в то время не располагал средствами защиты от «Першингов».

В 1976 г. советский лётчик ст. лейтенант В. Беленко угнал в Японию новейший истребитель-перехватчик МИГ-25 и попросил политического убежища в США. Американцы разобрали перехватчик и изучили секреты МИГа-25. Это усилило взаимное недоверие двух держав.

СССР к концу 1970-х гг. фактически превзошёл США по численности армии, количеству (не всегда – по качеству) танков, самолётов, ракет. А.А. Громыко вспоминал: «СССР и США гнали и гнали ядерное оружие». Это катастрофическим образом отразилось на экономике СССР и привело к кризису 1990-х гг. США превосходили СССР по валовому национальному продукту в 3-4 раза, а затраты на вооружение были равноценны. На Западе СССР иронично называли «Верхней Вольтой с баллистическими ракетами».

В чем действительные причины развала социалистической экономики? По этому вопросу существуют различные мнения. Полностью нельзя согласиться с теми, кто считает, что социалистическая экономика лишь эксперимент и что она была менее эффективной, чем капиталистическая. Так ли это? Чтобы ответить на этот вопрос рассмотрим кратко историю её развития.

Фактически начало её становления как социалистической относится к концу 20-х годов. В то время как капиталистическая экономика переживала тогда острейший кризис, социалистическая демонстрировала невиданные темпы развития.

Для подтверждения сказанного воспользуемся общеизвестными данными. Объем промышленной продукции в 1932 г. вырос по сравнению с 1928 г. на 219%, а в 1937 г. на 120,6% по сравнению с 1932 г., среднегодовой прирост составил 17,1%. (КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. III. M. 1954. С. 176, 338). Некоторое их снижение имело место в 3-й пятилетке. Тогда за три года среднегодовые темпы прироста валовой продукции промышленности составили 13%, что было значительно ниже показателей предыдущей пятилетки. Но критики советской экономики, почему-то не учитывают, что к тому времени производство было переведено на военные рельсы.

В послевоенный период происходило восстановление разрушенного войной народного хозяйства и в 1950 году объем валовой продукции достиг почти 100% довоенного 1940 года. Но затем с наступлением холодной войны страна была вовлечена в гонку вооружений. В этих условиях темпы развития экономики по сравнению с довоенным уровнем снизились, но с учетом названных обстоятельств они были достаточно высоки. Так за 1961 — 1965 гг. среднегодовые темпы прироста национального дохода (НД) составили 6,5%, за 1966 — 1970 гг. — 7,7%. Лишь после реформы 1965 года они стали заметно снижаться: за 1971 — 1975 гг. — 5,7%, за 1976 — 1979 гг. — 4,4%. (История социалистической экономики СССР. Т. 7. 1980. С. 155). Однако они были более высокими, чем в развитых капиталистических странах. В период 1971 — 1979гг. они составляли (в %): СССР-5,2, США-3,2, Япония-5,5, ФРГ — 2,9, Франции — 3,8, Великобритании — 2,0, Италии — 3,0 . (Народное хозяйство СССР в 1979 году. М. 1980. С. 69).

Снижение темпов прироста национального дохода в СССР с 1971 г. было следствием реформы 1965 года, установившей прибыль в качестве основного показателя деятельности предприятия. Это решение сразу после его принятия вызвало стремление у работников предприятий завышать цены и прибыль на свою продукцию. Тогда я работал на Ленинградском станкостроительном заводе им. Свердлова в должности исполняющего обязанности начальника участка базовых и корпусных деталей и потому был в курсе некоторых событий происходящих на предприятии. В 1965 году там увеличили цены на 4 уникальных копировально-фрезерные станка в 6 раз — со 100 тыс. руб. до 600 тысяч. После этого огромный литейный цех завода был поставлен на капитальный ремонт, что привело к остановке работы практически всех механических и сборочных цехов на несколько месяцев. Завод стоял, а зарплата выплачивалась всем его работникам за счет завышения цен.

Как показали дальнейшие события, необоснованный рост цен на продукцию предприятий охватил все отрасли и опережал рост реальной продукции. По расчетам, проведенным ВНИИКСом, необоснованный рост средних розничных цен в 1975 — 1976 гг. дал около 30% товарооборота, в 1976 — 1980 гг. — 49%, в 1981 — 1985 гг. — 57%, в 1986 — 1987 гг. — 60%. (Орлов А. Потребительский рынок и перспективы сбалансированности // Коммунист. 1988. № 9. С. 56 — 60). Это значит, что стал образовываться «мыльный пузырь» в виде излишней денежной массы — аналог явления характеризующего наступление экономического кризиса в капиталистическом мире.

Защитники этой реформы обычно ссылаются на тот факт, что пятилетка 1966 — 1970 гг., в течение которой проводилась реформа, была самой эффективной по основным показателям развития экономики. Но это не соответствует действительности, так как разработка основных документов по переводу предприятий на новые условия хозяйствования (прейскуранты оптовых цен, цен на экспортную и импортную продукцию, некоторые другие документы), в которой участвовал и автор этих строк, работавший в то время в головном отраслевом институте, затянулась до 1969 года. Поэтому в эту пятилетку действовала старая система хозяйствования, которая и обеспечила относительно высокие темпы развития.

Период 1965-1970 гг. был поворотным к худшему этапу развития страны, ее экономики. Поэтому уместно сказать о коренных причинах случившегося. Доктор экономических наук Виктор Андреевич Воротилов видел их в недооценке развития фундаментальной теории. «Но и здесь, пишет он, вся тяжесть вины ложится не на Советы, которые были и остаются наиболее прогрессивной формой политической организации общества, а на науку и тех государственных деятелей, которые не обеспечили по разным причинам научное управление экономикой и страной». (Воротилов В.А., Будущее социализма в России. В книге: «Россия в XXI веке: конституционное устройство обновленной страны. СПб. 2000. С. 183).

Если говорить о научном управлении этими сферами, то надо начинать с В.И. Ленина, который своей работе «Империализм как высшая стадия капитализма», написанной в 1916 году, глубоко и тщательно исследовал процесс нарастания в мировом капитализме с начала XX века проявлений его монополистической и империалистической сущности, в том числе и в России. Он показал, что монополизм есть одно из условий возможности перехода от государственно-монополистического капитализма к социализму.

Однако в начале 20-х годов после войны и разрухи в России производительные силы и производственные отношения, по мнению В.И. Ленина, находились в положении соответствующем домонополистической стадии капитализма. Поэтому он считал, что необходим переходный период, с временным допущением многоукладной экономики (нэп).

Лишь в 30-е годы, когда развернулось строительство крупных предприятий, уровень развития производительных сил и производственных отношений стал соответствовать стадии монополизма. Поэтому появилась возможность создать адекватную ему стабильную и эффективную систему управления социалистической экономикой. Осуществить эту задачу было непросто, ибо монополии присущи следующие основные свойства: единоличное господство предприятия или группы в производстве какой-либо продукции и вытекающая из этого способность диктовать потребителю свои условия вплоть до установления монопольной цены. Эти свойства определяли возможность получения прибыли за счет необоснованного завышения цен на продукцию предприятий.

В 30-х годах, это соответствие было установлено, но не сознательно, а в силу необходимости отказаться от относительно эволюционного пути развития производства под влиянием ухудшения международной обстановки и перейти к мобилизационной политике. Суть ее состояла в следующем. Собственником средств производства окончательно становится государство, которое делегирует предприятиям функции владения, распоряжения и пользования. Тресты и синдикаты ликвидируются, а основной хозяйственной единицей становится предприятие. Капитальные вложения выделяются из государственного бюджета безвозмездно. В январе 1930 г. ликвидируется коммерческий кредит.

Органы хозяйственного управления начинают строить свои отношения с предприятиями на основе сочетания экономических и командно-распорядительных методов. При этом постоянно снижалась роль прибыли в стимулировании предприятий, а вскоре вся прибыль стала поступать государству. Это решение предотвратило возможность необоснованного завышения цен, прибыли и тем самым и тем самым были созданы условия для развития советской экономики высокими темпами.

Дополнительно, под влиянием потребностей практики, для стимулирования деятельности предприятий были разработаны: структура планов развития народного хозяйства страны, совокупность показателей деятельности отраслей и предприятий, в том числе показатели снижения предприятием себестоимости продукции и выполнения плана по объему и номенклатуре продукции. Это позволило, в определенной степени, приспособить систему управления экономикой СССР к условиям ее функционирования при постоянно развивающемся монополизме. Однако эта система имела и недостатки. В частности, она слабо стимулировала предприятия к обновлению продукции. Существовала и опасность отказа от мобилизационной политики из-за того, что, по мнению значительной части экономистов, передача всей прибыли предприятий государству мешает введению хозрасчета. Подобные проблемы могли быть решены при условии признания объективного характера существования монополизма при социализме. Однако у советских ученых-экономистов существовало представление о монополизме, как о явлении присущему лишь капиталистической системе. Но ведь В.И. Ленин ясно указывал, что монополизм как результат развития производства — необходимое условие перехода к социализму. В этих условиях надо было не бороться с монополизмом как с объективным явлением, а приспосабливать к нему систему управления социалистическим хозяйством.

Однако среди советских экономистов было и немало либералов — тайных и явных сторонников рыночной экономики. Одним из них был малоизвестный тогда профессор Харьковского инженерно-экономического института Е. Г. Либерман. Еще при Н.С. Хрущеве, в 1962 году в газете «Правда» он выступил со статьей «План, прибыль и премия», в которой он предложил поставить размер материального поощрения в зависимость от величины прибыли.

К сожалению, его предложения не встретили должного возражения со стороны советских ученых-экономистов, руководства КПСС и государства. Сказалось, видимо, непонимание причин отказа от использования прибыли в системе управления народным хозяйством страны в 30-х годах. То же самое можно сказать о Постановлении сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, где серьезным недостатком в управлении народным хозяйством названо превалирование административных мер в ущерб экономическим.

При принятии решения о включении прибыли в систему показателей деятельности предприятий наверняка сыграло свою роль и некритическое отношение к источникам доходов развитых капиталистических стран, в которых прибыль играла основную роль в стимулировании производства. Поэтому необходимо, хотя бы кратко показать, что это мнение ошибочное.

Оно основано на достижении западными странами успехов в экономике. Но при этом не уделяется должного внимания анализу источников их доходов. А они, в значительной мере, формировались за счет нарушения эквивалентности товарообмена между странами, что дает возможность некоторым странам безвозмездно получать доходы за счет других стран, в частности России. В основном это осуществляется путем установления заниженного курса национальной валюты относительно курса валюты другой страны или мировой.

О разрушительном влиянии неэквивалентных внешнеэкономических отношений на экономику говорят и другие авторы, в частности, С.М.Уланов и М.М. Гельман. «Анализ денежной политики, пишут они, проводимой в стране, показывает, что власти уже давно пренебрегают истинным «весом» российского рубля и систематически фальсифицируют его. Дело в том, что российская мера стоимости, ее масштаб, а также денежная масса поставлены в зависимость не от стоимости отечественной товарной массы, как диктуют экономические законы, а от имеющейся в стране иностранной валюты и ее стоимости на внутренних биржах. Именно недопустимая в принципе привязка базарным образом рубля к доллару явилась одной из основных причин развала экономики нашей страны». Авторы считают, что реальный паритет еще в период 2000-2001гг. не должен был превышать 10 рублей за доллар. (Уланов СМ., Гельман М.М. В чьих интересах фальсифицируется покупательная способность рубля? Банковское дело. 2002. стр. 2-5).

Для создания эффективной системы управления народным хозяйством и исключения опасного влияния прибыли на нее необходимо использовать имеющийся опыт управления экономикой, существовавший в период 1928-1965 гг. Но его необходимо скорректировать с учетом имевшихся недостатков и новых достижений теории и практики.

Наилучшим вариантом было бы предложить комплекс решений. В этом комплексе основными составляющими системы стимулирования предприятий должны быть: себестоимость продукции предприятия и экономический эффект от созданной продукции. Что касается экономического эффекта, то он должен быть показателем стимулирующим деятельность работников по увеличению производства продукции, ее обновлению, её вкладу в повышение эффективности всего народного хозяйства, т.е. основная часть премий должна зависеть от его величины. При этом предприятие не будет заинтересовано в необоснованном завышении цен, так как от этого величина эффекта и фонда стимулирования будет снижаться, а при понижении цен — повышаться. Но с другой стороны, оно не может и занизить цену сверх допустимого уровня, так как должно расплачиваться со своими смежниками и работниками. Остается один путь — формировать цены на свою продукцию на уровне близком к общественно необходимым затратам.

Экономический эффект использовался в дореформенные времена для стимулирования создания и выпуска новой техники. С начала реформ ВНИИ землеройного машиностроения было предложено использовать его в виде надбавки к оптовой цене изделия. Она представляла собою часть экономического эффекта от новых изделий, отчисляемого их производителю. Но в условиях возможности необоснованного завышения цен и прибыли, она не могла соперничать с этими источниками и потому не играла ведущую роль в стимулировании производства и обновления продукции.

Кроме того в то время использовалась лишь годовая величина эффекта, что не соответствует его истинной природе, так как новая техника обеспечивает получение экономического эффекта с момента ее создания и до тех пор пока не будет заменена другой. Поэтому необходимо установить эффективный период ее использования. Для этого, по моему мнению, следует применить среднегодовой норматив ее эффективности, определяемый по данным от использования предшествующей техники за весь период ее функционирования. Предположим одна единица такой техники снизила годовые народнохозяйственные затраты на 1 млн. руб. За 10 лет ее использования в народном хозяйстве среднегодовой размер снижения составит 100 тыс. руб. или 10%. Это и будет нормативная величина.

Необходимо также использовать показатели снижения себестоимости продукции предприятия и выполнения плана по объему и номенклатуре продукции.

Однако предлагаемый показатель в полной мере пригоден лишь для продукции производственно-технического назначения. Но этот вид продукции является основным движителем научно-технического прогресса. Остальные же виды продукции менее подвержены возможностям определения экономического эффекта. Поэтому здесь можно применить показатели снижения себестоимости и качества продукции.

Что касается прибыли предприятий, то по всем видам продукции она должна отчисляться государству. Многие годы она использовалась при выделении капитальных вложений на развитие тех или иных отраслей. Кому же, как не государству определять приоритеты развития отраслей. Это соответствует её природе как форме прибавочной стоимости, осуществляющей расширенное социалистическое воспроизводство.

Другим условием эффективности действия системы управления экономикой должно быть обеспечение эквивалентности обмена продуктами труда. При рыночной экономике такая эквивалентность отсутствует. В основном она нарушается в сфере торговли. Если при плановой системе торговая надбавка была равна 7%, то в условиях рыночной экономики она во многих случаях превышает саму стоимость товара. Поэтому ничего удивительного нет в том, что имеются большие возможности для коррупции и других злоупотреблений.

Для реализации выдвинутых предложений по созданию системы управления социалистической экономикой необходимы соответствующие условия. Подобные условия изложены лишь в предвыборной программе КПРФ, предложившей меры, соответствующие современным объективным закономерностям развития экономики. Она предусматривает проведение новой экономической политики включающей: нормализацию отношений собственности, национализацию сырьевых и ряда других ведущих отраслей промышленности. В области сельского хозяйства будет обеспечена поддержка восстановления коллективных хозяйств, прекращение земельных спекуляций, включение в оборот пустующих земель. Будет произведено техническое перевооружение сельхозпроизводства. обеспечено эффективное взаимодействие российской науки со сферой производства. Все вместе они позволят в кратчайший срок вывести страну из кризиса.

Вместе с тем надо пожелать руководству КПРФ взять на вооружение все полезное, что было в советский период и избежать ошибок, допущенных в те годы. Если же в период реставрации социализма останется система управления экономикой навязанная нам либералами в 1965 году, то сбои в экономическом развитии начнутся, примерно, через пять лет. Поэтому необходимо сразу же переходить к предложенной выше системе управления ею.

Анализируя процесс развития капитализма с его периодическими кризисами и особенно последнего, невольно задумываешься над тем, что это не может долго продолжаться, что настало время устранить причины этого бедствия человечества.

Предложенная в данной статье система управления экономикой в условиях развитого монополизма позволит придать ей соответствие существующим основным закономерностям развития экономики.

Последствием применения такой системы управления будет:

Ускорение научно-технического прогресса и соответственно темпов развития экономики, стабильное развитие производства. Увеличение потребности производства в научных исследованиях приведет к небывалому развитию академической и отраслевой науки, к более полному использованию ее потенциала.

Резко повысится благосостояние народа. Будет ликвидирована безработица.

Появятся возможности для более быстрого развития культуры, искусства и приобщения к ним народных масс.

Устранение прибыли как цели производства позволит преодолеть сложившуюся в годы «реформ» тенденцию к замене нормальных человеческих отношений отношениями, основанными на корыстных интересах.