Экономические реформы в рф. Вступление России в ВТО

В 1992 г. начался переходный период. Предстояло решить задачи:

Осуществить переход от командной к рыночной экономике.

Создать демократическую политическую систему

Предотвратить распад России

Защитить национальные государственные интересы на международной арене.

В январе 1992 г. в стране начались радикальные экономические реформы. Россия использовала опыт Польши, Чехословакиии и Международного валютного фонда (МВФ). Решено было прибегнуть к варианту «шоковой терапии», т.е. болезненного и быстрого вхождения в рынок. Правительство возглавил сам Президент Ельцин, а творцом реформ стал назначенный в вице-премьером 35-летнийЕгор Гайдар . Программа экономических реформ Гайдара включала в себя:

1. либерализацию цен

2. отказ от государственного регулирования деятельности предприятий

3. резкое сокращение государственных расходов на развитие экономики: сокращение государственного заказа и финансирования

4. достижение конвертируемости рубля

5. предоставление предприятиям самостоятельности и права выхода на мировой рынок

6. приватизация предприятий

7. структурная перестройка экономики: сокращение удельного веса «группы А», перестройка предприятий военно-промышленного комплекса (ВПК) на выпуск товаров массового потребления; увеличение удельного веса «группы Б»; техническое переоснащение предприятий(т.е. их модернизация)

С 1992 г. правительство Гайдара применило набор монетаристских мер, так называемая «шоковая терапия».

В январе 1992 г. было введено свободное ценообразование на 90% потребительских товаров: освобождение цен. Государство регулировало цены на газ, электроэнергию, транспортные, почтовые, коммунальные услуги. Прогнозировался рост цен в 5-10 раз. Но реально цены выросли в 1992 г в 100-150 раз, а к 1996 г. в 5.5-6тыс раз. Положительные последствия либерализации: было предоставлено право торговать всем желающим. Стремительно развивалась частная торговля. За 1992 год удалось насытить рынок товарами, ликвидировать очереди и товарный дефицит. Менялась психология граждан, которые теперь учились рассчитывать только на собственные силы.Негативные последствия политики «шоковой терапии»: 40% населения в результате роста цен оказались за чертой бедности, граждане потеряли свои денежные сбережения в банках и др. Недовольна была значительная часть населения. До этого советская экономика была монополизированной (т.е. в каждой отрасли существовало несколько предприятий-гигантов). Монополии получили свободу устанавливать рыночные цены. Они взвинчивали цены, получая сверхприбыль, а покупательная способность населения резко упала. Новые собственники не стали вкладывать деньги в техническую модернизацию предприятий. Они предпочитали вывозить капитал за границу и вкладывать в западные банки. В январе 1992 г. была введена свобода торговли. С одной стороны, предприятия и граждане получили право свободно заниматься предпринимательской деятельностью, но с другой стороны, произошло резкое социальное расслоение общества.

В 1992 г. введен свободный конвертируемый рубль. Это привело к резкому падению курса рубля по отношению к доллару. Весной 1995 г. он «стоил» 5 000 руб.

Массовое недовольство вызвала «народная» приватизация (разгосударствление собственности. Осуществляется посредством продажи или безвозмездной передачи государственной собственности в руки коллективов и частных лиц. На этой основе образуется акционерная, корпоративная и частная собственность), осуществлявшаяся с лета 1992 г до лета 1994. Руководил ею Чубайс.

Приватизация была осуществлена в два этапа:

1. Приватизацию государственной собственности осуществляли путем бесплатной раздачи всем россиянам приватизационных чеков – ваучеров стоимостью 10 тыс. тогдашних рублей. На эти ваучеры люди получили право приобретать акции приватизированных предприятий. Считалось, что можно с этих акций получать проценты. На деле ваучерная приватизация стала одним из способов ограбления населения. В условиях инфляции ваучеры быстро обесценивались. Если в августе 1992 г. на 10 тыс. можно было купить половину автомобиля, то в конце 1993 г. – 3-4 бутылки водки. Люди, не получавшие зарплату вовремя, стали продавать ваучеры. Кроме того, большую часть ваучеров люди отнесли вЧИФы - Чековые инвестиционные фонды. Они, забрав ваучеры у населения, прекратили свою деятельность, фактически ограбив большую часть людей.

Собственниками предприятий стали: бывшая партийная и государственная номенклатура (т.е. лица. Занимавшие высокие посты в государственном и партийном аппарате, бывшие директора предприятий: они скупили ваучеры у населения, а затем акции предприятий, когда они продавались государством дешево), трудовые коллективы, ЧИФы, государство.

Второй этап приватизации начался с 1994 г. - свободная купля - продажа частных и акционерных предприятий на биржах. Лучшие предприятия с экспортным потенциалом оказались в руках небольшой группы московских «уполномоченных» банкиров.

Результаты приватизации: была создана многоукладная экономика (частная, акционерная, государственная). Появился класс собственников, он формировался из высокопоставленных чиновников и директоров предприятий (61% собственников – представители бывшей номенклатуры)

Произошел глубокий спад производства. Экономика носила сырьевой характер (т.е. развивались отрасли, добывающие сырье: газовая, нефтяная).

В конце 1992 г. оппозиция (Верховный Совет РФ) добилась отставки Е. Гайдара с поста исполняющего обязанности председателя правительства (с конца 1991 по июнь 1992 гг. он был зампредседателя правительства; июнь-декабрь – и.о. председателя правительства). Причина отставки – экономический кризис, рост недовольства население политикой правительства Гайдара.Премьер-министром нового правительства стал Черномырдин в конце 1992. Он занимал этот пост до марта 1998 г.

Экономические перемены 1993-1999 гг.

В течение нескольких лет не было радикальных экономических реформ. В правительстве усиливалось то реформаторское, то антиреформаторское крыло. Пытались решить задачи: стабилизировать экономику, преодолеть финансовый кризис. Но все эти годы продолжался экономический кризис. Дефицит бюджета был огромным. Правительство брало кредиты у МВФ (Международный валютный фонд). В 1997 г. в «застойное правительство» Черномырдина вошли Борис Немцов и Анатолий Чубайс. Их называли «младореформаторами». Началось погашение долгов по заработной плате. Началась разработка жилищно-коммунальной и налоговой реформ. Не произошло перелома в экономике. Рос внешний долг государства.

Российские и зарубежные аналитики констатировали, что правительство Черномырдина не смогло вывести Россию в число процветающих стран.

Весна 1998 г. – резкий поворот в политике Ельцина. 23 марта неожиданно подписан указ об отставке всего правительства РФ во главе с Черномырдиным. После трех голосований в нижней палате Дума утвердила кандидатуру Президента - Кириенко . Вмарте 1998 г. председателем правительства РФ. был назначен С.В. Кириенко. Первоочередной задачей политики «молодых технократов» стало проведение бюджетной политики, соответствующей реальным возможностям государства. Правительство выработало антикризисную программу под названием «новый курс». Однако экономическая ситуация ухудшалась. Причины: нестабильность на азиатских рынках, сокращение золотовалютных резервов Центробанка, массовые акции протеста шахтеров против невыплаты заработной платы и низкого уровня жизни, задержки кредита МВФ, падение цен на нефть. Стремительно падал курс рубля, росли цены на товары. У государства был огромный долг, который нельзя было покрыть налоговой политикой. Единственной мерой была девальвация национальной валюты и отмена фиксированного валютного коридора. 17 августа 1998 г. грянул кризис всей валютно-финансовой системы России. Центральный Банк РФ заявил об отказе по обязательствам государства в выплате ГКО и о расширении рамок «валютного коридора» до 9,5 руб. за 1 дол. США.17 августа 1998 г. Кириенко заявил о дефолте – отказ от обязательств по выплате внутренних и внешних долгов. (Государство отказалось возвращать заемные деньги). Не платили проценты поГКО – Государственные казначейские обязательства (это государственные ценные бумаги, которые покупало население, а государство платило по ним проценты; это один из видов внутренних займов). Многие люди потеряли деньги, которые лежали в банках. Резко упал курс рубля. Снизился жизненный уровень населения. Основная причина объявления дефолта – выплаты по внешним и внутренним долгам были столь большими, что не было денег погашать долги. Ельцин отправил правительство Кириенко в отставку.

За финансовым кризисом последовал политический кризис. 23 августа 1998 г. Президент подписал указ об отставке правительства «молодых технократов» во главе с Кириенко. Председателем правительства в сентябре 1998 г.стал Примаков Евгений Максимович, известный ученый-международник, полит. Деятель с огромным стажем, ранее занимавший посты руководителя Службы внешней разведки и министра иностранных дел. 11 сен. 1998 г. он получил полное одобрение Думы,компромиссный политик, который сумел наладить отношения с Думой. Правительство Примакова стремилось стабилизировать финансовую ситуацию в стране и не допустить дальнейшего снижения жизненного уровня населения. Погашали долги бюджетникам, государство поддерживало экономику. Начались переговоры с Западом пореструктуризации российских долгов – изменение условий выплаты долга и процентов по нему: увеличение срока погашения, отсрочка платежей, прощение (списание) части долга.

В мае 1999 г. новым председателем правительства был назначенСтепашин

Он занимал это пост всего 82 дня – до августа 1999., когда Ельцин назначил председателем правительства Путина Владимира Владимировича (до мая 2000 г.) (С 1 января 2000г. Путин исполнял обязанности Президента РФ, в марте 2000 г. был избран Президентом.

“В России не будет роста экономики без структурных реформ. Об этом сейчас говорит почти каждая собака. Это не оскорбление, а эпитет для указания на широту распространения мысли.
Итак, у меня вопросы. 1) Что называется структурными реформами и как они связаны с ростом? 2) Какие реформы нужны России?”

Структурные реформы роста – это экономические, политические, административные и другие меры, после введения в действие которых меняется соотношение в действующей структуре на более экономически выгодное в долгосрочной перспективе.
Реформы должны быть построены на следующих постулатах о соотношениях:
1) Нужно стремиться, чтобы богатство росло не распределительными методами, а созидательными. Нужно больше создавать.
2) Общество в долгосрочной (!) перспективе растет быстрее, если наблюдается равномерное распределение доходов. Нужно стремиться к созданию среднего класса.
3) Монополия в политике и экономике ведет к застою. Соотношение сил в политике и экономике должно быть конкурентным.
Вокруг этих огромных трех постулатов вращается множественное число реформ, мини-реформ, законодательных актов и прочих преобразований. Для того, чтобы все эти преобразования внедрять, контролировать, тестировать и видоизменять нужен глобальный экономический IT-модулятор. Это будет сложная IT-система, которая позволит в виртуальной реальности максимально приближенно к действительности тестировать то или иное предложение с точностью до 80-90% (что вполне хватит для принятия правильного решения).
10 точечных предложений по преобразованиям (а таких преобразований должно быть тысячи!!!):
1) Реформирование тендерной системы. Текущая система без детального анализа имеет два изъяна: либо завышенная стоимость работ в итоге, либо очень низкое качество при минимальной цене. Также сплошь и рядом процветает “откатная схема” работ, которая должна быть априори сведена на нет в новой системе.
2) Заставить пенсионные и страховые деньги работать на благо экономики. Расширить число финансовых инструментов (при этом задать разумные соотношения активов), куда разрешается вкладывать деньги.
3) Создать единую систему IT и техно-парков в стране + привязать к этой системе краудинвестинг под некие гарантии (обдумать какие). Возможно, дополнительно финансировать эти проекты частично за счет пенсионных средств (малая доля, до 5%).
4) Реформировать налоговый кодекс таким образом, чтобы у местных бюджетов было больше финансовой самостоятельности.
5) Административные реформы, которые опять же на местах дадут больше свободы, но в то же самое время увеличат и ответственность и самостоятельность.
6) Использовать земельные ресурсы, чтобы дать толчок развития малоэтажному строительству, которое мультипликативно потянет на местном уровне многие отрасли экономики.
7) Использовать зарубежный опыт: посылать студентов на обучение (платит государство). После окончания обучения выпускник обязуется определенное время проработать в нужной структуре у себя в стране или будет иметь долг за обучение.
8) Внедрить уроки финансовой грамотности в качестве обязательных в школах и ВУЗах страны.
9) Создание современной экономической школы вокруг экономического IT-модулятора, которая будет использовать не только западные знания по экономике, но и разрабатывать свои. Это связано с тем, что информация и экономические законы быстро устаревают. Возможно, таргетирование инфляции или другая политика хорошо работали при определенных условиях, но не факт, что они будут работать сейчас. Это все должно проверяться на фактах, а не быть скопировано с теории.
10) Детальная перепроверка и реформирование всех ГОСТов и прочих нормативных актов, большинство из которых уже давно устарели. Внедрение современной стимулирующей системы контроля качества продуктов и услуг.

Следует повторить, что все преобразования вращаются на трех глобальных постулатах. Если в голове у элиты и экономистов наверху сидит установка “лучше и выгоднее перераспределить, чем создать новое. Пусть я и мое окружение будут сверхбогаты, а на других наплевать. Монополия – это хорошо”, то никогда этим преобразованиям не состояться.
Также хочется отметить, что сегодня ситуация похожа на лягушку в кастрюле: нас кинули в воду и мы постепенно и стабильно сваримся заживо, не успев этого заметить. Нужно выпрыгивать и жить дальше. Парадокс в том, что прыжок – это нежелательный шок для лягушки (в нашем случае для страны), но без серии шоков (преобразований) лягушка (страна) обречена на медленную смерть.

А что Вы думаете по поводу структурных реформ в экономике?

Экономические реформы в России (1990-е годы) — экономические реформы, реализованные в 1990-е годы в России. К ним, в частности, относятся либерализация цен, либерализация внешней торговли и приватизация.

Предыстория

В 1960-е - 1980-е годы СССР наращивал объёмы добычи и экспорта нефти и газа. Экспорт нефти и нефтепродуктов вырос с 75,7 млн.т. в 1965 г. до 193,5 млн.т. в 1985 г.; экспорт в долларовую зону составил 36,6 и 80,7 млн.т., соответственно. По утверждению М. В. Славкиной, полученная в результате экспорта валютная выручка тратилась преимущественно не на модернизацию экономики (приобретение высоких технологий или переоснащение оборудования), а на импорт продовольствия и товаров народного потребления. Как утверждает М. В. Славкина, импортные закупки зерна, мяса, одежды и обуви забирали более 50 % (в отдельные годы до 90 %) валютной выручки. По утверждению С. Г. Кара-Мурзы, импорт продовольствия составлял не более 7 % суммарного импорта). Доля импортного оборудования в промышленности СССР, по данным В. Шлыкова, в 1990 г. была 20 %.

В середине 1980-х годов на фоне падения цен на нефть (с $30,35 за баррель в октябре 1985 г. до $10,43 в марте 1986 г.) и сокращения доходов от экспорта на 30 % началось нарастание дефицита бюджета. Так, дефицит бюджета, который в 1985 г. составил 17-18 млрд рублей, в 1986 г. увеличился почти втрое. Так как бюджетный дефицит финансировался за счёт денежной эмиссии, его рост - при фиксированных ценах - приводил к увеличению дефицита на потребительском рынке.

Секретарь ЦК КПСС В. Медведев в 1994 году писал, что к 1989 году развился «настоящий экономический кризис», оказавший значительное влияние на потребительский рынок со сбоем поставок продовольствия и ажиотажным спросом населения, в том числе на продукты первой необходимости. По утверждению Медведева, денежные доходы населения не контролировались, нарастала инфляционная спираль, а также «фактически оказалась похороненной» программа экономических реформ 1987 года.

Вместе с тем, экс-председатель Совета министров СССР Н. И. Рыжков в 2010 году заявил, что дефицит преднамеренно создавался некоторыми представителями власти (в частности, по его словам, Ельцин инициировал одновременный ремонт 24 табачных фабрик, что спровоцировало дефицит табака).

В середине ноября 1991 года Ельцин возглавил первое правительство реформ в России, после чего подписал пакет из десяти президентских указов и правительственных распоряжений, которые намечали конкретные шаги в сторону рыночной экономики. В конце ноября 1991 года Россией были взяты обязательства по долгам СССР.

По мнению академика РАН В. М. Полтеровича, дефицит товаров, наблюдавшийся в конце 1991 года, был «в значительной мере порожден ожиданием будущих изменений, в частности, резкого повышения цен в результате либерализации, о которой было фактически объявлено ещё в октябре 1991».

Ряд учёных в начале девяностых предупреждали об опасности наступления в результате проведения рыночных реформ «варварского капитализма», по меньшей мере в ближайшие годы.

Хронология

• декабрь 1991 - указ о свободе торговли
• январь 1992 - либерализация цен, гиперинфляция, начало ваучерной приватизации
• июль-сентябрь 1993 - падение темпов инфляции, отмена рубля СССР (денежная реформа).
• 1 января 1998 - 1000-кратная деноминация рубля
• с 17 августа 1998 - экономический кризис, дефолт по внутренним обязательствам (ГКО), четырехкратный обвал курса рубля

Либерализация цен

В начале 1992 г. в стране начала проводиться радикальная экономическая реформа, в частности, 2 января 1992 г. вступил в силу Указ Президента РСФСР «О мерах по либерализации цен». Уже в первые месяцы года рынок стал наполняться потребительскими товарами, но монетарная политика эмиссии денег (в том числе и в бывших союзных республиках) привела к гиперинфляции: резкому снижению реальных зарплат и пенсий, обесцениванию банковских накоплений, резкому падению уровня жизни.

По мнению академика РАН Н. П. Шмелёва, Егор Гайдар фактически ограбил страну тем, что не ввёл инфляционный коэффициент на вклады в сберегательных кассах.

Экономика, вышедшая из-под контроля правительства, страдала от финансовых спекуляций, падения курса рубля по отношению к твёрдой валюте. Кризис неплатежей и замена денежных расчётов бартером ухудшали общее состояние хозяйства страны. Результаты реформ стали очевидны к середине 1990-х годов. С одной стороны, в России начала формироваться многоукладная рыночная экономика, улучшились политические и экономические связи со странами Запада, была провозглашена в качестве приоритета государственной политики защита прав и свобод человека. Но в 1991-1995 гг. ВВП и промышленное производство упали более чем на 20 %, уровень жизни большинства населения резко снизился, инвестиции за 1991-1998 годы упали на 70 %.

Либерализация внешней торговли

В 1992 году одновременно с либерализацией внутренних цен была произведена либерализация внешней торговли. Она была осуществлена задолго до того, как внутренние цены пришли к равновесным значениям. Как следствие продажа некоторых сырьевых ресурсов (нефти, цветных металлов, топлива) в условиях низких экспортных тарифов, разницы внутренних и мировых цен, слабого контроля на таможне стала сверхприбыльной. Как писал академик РАН В. М. Полтерович, при такой доходности внешних операций с сырьём инвестиции в развитие производства потеряли смысл, а «целью стало получение доступа к внешнеторговым операциям». По мнению В. М. Полтеровича, «это способствовало росту коррупции и преступности, росту неравенства, повышению внутренних цен и спаду производства». Другим следствием либерализации торговли стал поток дешёвых импортных потребительских товаров, устремившийся на российский рынок. Этот поток привёл к обрушению отечественной лёгкой промышленности, которая к 1998 году стала производить менее 10 % от уровня до начала реформ.

Приватизация

Ряд крупнейших сырьевых предприятий были приватизированы на залоговых аукционах и перешли в руки новых владельцев по ценам, многократно заниженным по сравнению с их реальной стоимостью. Сто сорок пять тысяч государственных предприятий было передано новым владельцам по в десятки тысяч раз заниженной общей стоимости всего около одного миллиарда долларов.

В результате приватизации в России сформировался класс так называемых «олигархов». В то же время, появилось колоссальное количество людей, живущих ниже уровня бедности.

Большая часть населения России негативно относится к итогам приватизации. Как показывают данные нескольких социологических опросов, около 80 % россиян считают её нелегитимной и выступают за полный или частичный пересмотр её итогов. Около 90 % россиян придерживаются мнения, что приватизация проводилась нечестно и крупные состояния нажиты нечестным путем (с этой точкой зрения согласны 72 % предпринимателей). Как отмечают исследователи, в российском обществе сложилось устойчивое, «почти консенсусное» неприятие приватизации и образованной на её основе крупной частной собственности.

Результаты реформ

• По мнению академика РАН А. Д. Некипелова, реформы 1990-х годов (в частности, максимальная либерализация экономической деятельности, произвольное распределение госсобственности, финансовая стабилизация за счёт жёсткого ограничения совокупного спроса) привели к созданию убогой квазирыночной системы, особенностями которой были «беспрецедентная натурализация хозяйственной деятельности, устойчивое значительное превышение процентной ставкой уровня отдачи капитала в реальном секторе и неизбежная в этих условиях ориентация всей экономики на финансово-торговые спекуляции и растаскивание ранее созданного богатства, хронический фискальный кризис, вызванный возникновением „дурной последовательности“: „дефицит бюджета — сокращение государственных расходов — спад производства и разрастание неплатежей — сокращение налоговых поступлений — дефицит бюджета“».
• Под влиянием гиперинфляции произошла глубокая деформация всех стоимостных пропорций и соотношения цен на продукцию отдельных отраслей, изменившая стоимостные основания финансовой, бюджетной и кредитно-денежной системы. Индекс потребительских цен с 1992 г. по 1995 г. увеличился в 1187 раз, а номинальная зарплата — в 616 раз. Тарифы на грузовые перевозки увеличились за те годы в 9,3 тыс. раз, а индекс цен реализации продукции сельского хозяйства производителями продукции повысился всего в 780 раз, в 4,5 раз меньше, чем в промышленности. Неравновесие доходов и расходов достигло за годы преобразований такого уровня, что механизм неплатежей перестал справляться с его сбалансированием.
• Заметное обеднение едва ли не большинства населения России в начале 90-х годов: жизненный уровень основной массы населения снизился по многим характеристикам в 1,5-2 раза — до показателей 60-70-х годов.
• Структура промышленного производства за годы преобразований также изменилась. Произошло снижение наукоемких производств, техническая деградация экономики, свертывание современных технологий. Падение производства в России по своим масштабам и длительности значительно превысило все известные в истории кризисы мирного времени. В машиностроении, промышленном строительстве, легкой, пищевой промышленности и во многих других важнейших отраслях производство сократилось в 4—5 раз, расходы на научные исследования и конструкторские разработки — в 10 раз, а по отдельным направлениям — в 15—20 раз. Главным источником экспортных доходов являлись сырьевые ресурсы. Удельный вес сферы услуг вырос, однако доля личных услуг сократилась, а доля услуг сферы обращения увеличилась. Экспорт сырья позволял финансировать первоочередные бюджетные нужды, но внешнеэкономические связи выступали скорее как текущий конъюнктурный стабилизатор экономики, а не механизм повышения конкурентоспособности. Иностранные кредиты, полученные Россией на преобразования и стабилизацию экономики являлись важным средством сбалансированности бюджета. За 15 лет, прошедших с начала рыночных реформ в России, один из наиболее существенных спадов по сравнению с другими отраслями промышленности испытало судостровение.
• При переходе к рыночной экономике появился рынок труда, увеличилась безработица. По методологии Международной организации труда (МОТ), на начало 2003 г. безработными были 7,1 % экономически активного населения (без учета скрытой безработицы). Разрыв между минимальными и максимальными уровнями безработицы по регионам составил 36 раз.
• В конце 1998 и начале 1999 годов обозначилась тенденция к экономическому росту. После девальвации августа 1998 г. была резко снижена конкурентоспособность импорта, что увеличило спрос на отечественные товары пищевой промышленности и других отраслей. Важнейшим фактором экономического роста являлся рост объемов производства на всех предприятиях топливно-энергетического комплекса, где стремились компенсировать убытки от падения цен на мировых рынках — экспорт по стоимости сокращался в течение 1998 г., в физических объемах — увеличивался.
• Либерализация ценообразования сняла проблемы товарного дефицита конца 80-х, но вызвала снижение жизненного уровня большинства населения, гиперинфляцию (ликвидации сбережений).
• Ряд экономистов полагает, что причиной экономического подъёма в России (и других странах бывшего СССР) начиная с 1999 года является, прежде всего, переход от плановой к рыночной экономике, осуществлённый в 1990-е годы.
• Как полагает доктор экономики, профессор Гарвардского университета Янош Корнаи, в России произошло развитие «абсурдной, извращенной и крайне несправедливой формы олигархического капитализма». Руслан Гринберг, член-корреспондент РАН, директор Института экономики РАН также отмечал, что в результате политики Ельцина и реформаторов сформировался «олигархический капитализм».
• Либерализация цен и новая налоговая политика оказали разрушительное воздействие на частное предпринимательство. За 1992 год в России число малых предприятий в сфере производства резко сократилось.
• Либерализация цен и либерализация внешней торговли привели к высоким темпам роста цен в российской экономике, а также к кардинальным и негативным для развития экономики изменениям ценовых пропорций.

Наука и НИОКР

Во время реформ было резко сокращено финансирование науки и НИОКР. В 1992—1997 годах расходы на науку сократились в 6 раз. В 1990 году расходы на науку составляли 5,5-6 % ВВП, а в 1992 году — 1,9 %. В издании РАН отмечалось, что это было сознательной установкой:

В годы реформ ухудшился социальный статус научного работника, снизился престиж научного труда. Существенно сократилась оплата труда научных работников. Сотрудник ГУ-ВШЭ Наталия Кутепова отмечает:

При этом выплата небольших заработков нередко задерживалась.

За два года после начала реформ только в академической науке произошло сокращение численности работников на 32 %. Сокращение численности нучных работников было связано, в частности, со снижением оплаты труда, спадом производства на протяжении 90-х годов, структурными сдвигами экономики (сокращением спроса на высокотехнологичную продукцию).

Директор Института США и Канады РАН Сергей Рогов в 2010 году писал:

По его словам, «последние двадцать лет мы жили за счет научно-технологического задела, созданного в Советском Союзе».

Д.э.н. А. Е. Варшавский и д.т. н. О. С. Сироткин считают, что в 1990—1997 годах научный потенциал страны сократился на 35-40 %. Денежная оценка потерь научного потенциала в течение переходного периода (до 1997 года), по их расчётам, составляет, как минимум, 60-70 млрд долл.

В отраслях экономики

Агропромышенный комплекс

Реформы привели к значительному сокращению объемов производства в сельском хозяйстве. За годы реформ произошло сокращение посевных площадей, сбора зерна, поголовья скота. Так, за 1990—1999 годы поголовье крупного рогатого скота сократилось с 45,3 до 17,3 млн, поголовье свиней — с 27,1 до 9,5 млн.

Производство зерна за 1990—1999 годы сократилось со 113,5 до 47,8 млн тонн, молока — с 41,4 до 15,8 млн тонн. Площадь сельскохозяйственных угодий сократилась с 202,4 до 152,7 млн га, посевная площадь — с 112,1 до 73,0 млн га.

В результате либерализации цен и приватизации предприятий замыкающей стадии агропромышленного производства (хранение, переработка и транспортировка сельхозпродукции), которые являются региональными монополистами, в первые же годы c начала реформ розничные цены на мясо и молоко выросли примерно в 4 раза больше, чем мясокомбинаты, молокозаводы и посредники платили сельским жителям.

В годы реформ власти проводили раздробление и изменение организационного типа большинства крупных сельскохохяйственных предприятий (колхозов и совхозов).

В животноводстве происходил регресс в технологии и санитарии. В «Государственном докладе о состоянии здоровья населения Российской Федерации в 1992 году» (М., 1993) отмечалось: «Настораживает расширение ареала синантропного трихинеллеза и увеличивающееся число заражающихся… Заболеваемость трихинеллезом, имеющая вспышечный характер, регистрировалась в 40 административных территориях Российской Федерации. Все вспышки трихинеллеза возникли в результате бесконтрольной торговли свининой подворного убоя без проведения санитарно-ветеринарной экспертизы… Прогноз по заболеваемости населения гельминтозами неблагоприятный. Отсутствие лечебных средств сводит на нет многолетние усилия учреждений здравоохранения и санитарно-эпидемиологической службы по оздоровлению очагов гельминтозов. Развитие и интенсификация индивидуальных хозяйств (частное свиноводство, выращивание овощей, зелени, ягодных культур с использованием необезвреженных нечистот для удобрения) приводит к загрязнению почвы, овощей, ягод, инвазии мяса и мясопродуктов».

Транспорт

В докладе Межгосударственного совета по антимонопольной политике от 2008 года отмечалось:

Социальные последствия

Ухудшение здоровья и рост смертности

В докладе Комиссии по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте Российской Федерации «О современном состоянии смертности населения Российской Федерации» отмечалось: «С 1989 года по 1995 год число умерших увеличилось в России с 1,6 млн человек в 1989 году до 2,2 млн человек в 1995 году, то есть в 1,4 раза» . Кроме того, в докладе говорилось: «Беспрецедентный рост смертности населения России в 90-е годы проходит на фоне резкого ухудшения здоровья населения» . Доклад резюмировал, что наиболее ощутимой жертвой реформ стало население и его здоровье.

Наиболее негативным последствием системного, прежде всего экономического кризиса в России явился рост смертности населения. В 1990-е гг. число умерших превысило уровень 1980-х гг. на 4,9 млн человек, а по сравнению с семидесятыми годами возросло на 7,4 млн. Если взять возрастные показатели смертности населения в 1980-е гг. и числа умерших в тех же возрастах в 1990-е, то можно получить излишек умерших в последнем десятилетии в сравнении с предшествующим. Этот излишек, а вернее сверхсмертность в 1991-2000 гг. составила примерно 3-3,5 млн человек, а вместе с потерями, приходящимися на трехлетие XXI века - около 4 млн человек. Для сравнения д.э.н. из ИСПИ РАН Л. Л. Рыбаковский приводит данные, что сверхсмертность в годы Великой Отечественной войны, включая гибель населения в блокадном Ленинграде, составила примерно 4,2 млн человек. Среди умерших в мирные девяностые годы возросла доля предотвратимых в других социально-экономических условиях смертей. При этом, сокращение рождаемости в 1990-е гг. было столь значительным, что также уместны аналогии с Великой Отечественной войной.

Рост преступности

«Либеральные» реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России. Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм.

Серьёзную роль в жизни страны стала играть организованная преступность. Преступники стали более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых преступлений (рецидивов). Доля безработных среди осуждённых преступников за 1990-1999 годы выросла с 17 до 56 %.

В издании ИСЭПН РАН говорилось, что в советское время «уровень преступности был на довольно низком уровне», а рыночные реформы повлекли рост преступности. Опросы общественного мнения показывали, что население утрачивало чувство защищённости от преступных посягательств: так, в 1993-1994 годах доля людей, сильно обеспокоенных ростом преступности, выросла до 64-68 %. Издание констатировало: «В постсоветские времена большинство граждан страны жило с состоянии постоянного беспокойства за свою жизнь, имущество, жизнь родных и близких».

В 1991-1999 годы, по данным МВД, погибло в результате различных преступлений более 740 тысяч человек. При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности: реальное число преступлений было гораздо выше официальных данных статистики. Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений. Реальное число преступлений могло быть выше в два раза.

Расслоение по доходам

Диспаритеты между секторами экономики, возникшие в результате либерализации и обвальной приватизации, привели к быстрому росту дифференциации доходов населения.

Критика

Говоря о российских реформаторах и результатах их политики, профессор Колумбийского университета и лауреат Нобелевской премии по экономике Джозеф Стиглиц отмечал: «Величайший парадокс в том, что их взгляды на экономику были настолько неестественными, настолько идеологически искажёнными, что они не сумели решить даже более узкую задачу увеличения темпов экономического роста. Вместо этого они добились чистейшего экономического спада. Никакое переписывание истории этого не изменит» .

«Факт, что за годы реформы страна по уровню социально-экономического развития оказалась отброшенной на десятилетия назад, а по некоторым показателям - в дореволюционный период. Никогда за обозримый период, даже после разрушений от гитлеровского нашествия, не наблюдалось столь продолжительного и глубокого снижения уровня производства почти во всех отраслях отечественной экономики» С. Ю. Глазьев, С. А. Батчиков

Экономический советник Гайдара Джеффри Сакс позднее говорил: «Главное, что подвело нас, это колоссальный разрыв между риторикой реформаторов и их реальными действиями… И, как мне кажется, российское руководство превзошло самые фантастические представления марксистов о капитализме: они сочли, что дело государства - служить узкому кругу капиталистов, перекачивая в их карманы как можно больше денег и поскорее. Это не шоковая терапия. Это злостная, предумышленная, хорошо продуманная акция, имеющая своей целью широкомасштабное перераспределение богатств в интересах узкого круга людей» .

РОССИЯ РЕФОРМИРУЕМАЯ

Резкое падение эффективности советской экономики*, а потом и ее безропотный развал в очередной раз объективно выдвинули вопрос о реформах. Реформы для России — дело привычное. Можно сказать, что Россия избалована реформами. Пожалуй, россияне всех поколений во все времена так или иначе испытывали на себе тяготы реформ или их последствий. В то же время реформы никогда не приносили социального облегчения гражданам. Особенно не везло рыночным реформам. Исследователям хорошо известен особый российский феномен: ни одна рыночная реформа не была завершена, ни одна не привела к созданию развитой органической рыночной системы в национальной экономике. Каждый раз очередной реформатор надеется, что именно он, именно сейчас сумеет сделать то, что до него не смог сделать никто. И каждый раз рыночные реформы или прекращаются, или медленно замирают, или заменяются попятным, а то и реакционным движением.

Реформаторы 90-х годов знали предшествующий опыт. И сделали еще одну попытку.

Реформы "сверху": перманентная незавершенность процесса

Нет сегодня особого смысла в том, чтобы обсуждать верность или неверность стратегии перехода к рыночной экономике. Независимо от того, что существуют разные точки зрения на будущее России, примем за аксиому, что наша великая, а потому инерционная страна идет именно к рыночной экономике.

Это не первая попытка рыночного реформирования страны в послевоенный период. Ведь даже в советские времена в поисках выхода из частых кризисных ситуаций коммунистические лидеры, вопреки нерыночной марксистской доктрине, обращались именно к рыночным преобразованиям.

Как и подобает в стране с не вполне сложившейся индустриальной экономикой, эти попытки начались с сельского хозяйства. Сделать это было крайне необходимо, ведь с 1951 года государственные заготовки хлеба стали отставать от расхода: стратегические запасы стали сокращаться. В сентябре 1953 года Коммунистическая партия решила несколько ослабить пресс, давящий на сельских тружеников. Был значительно снижен сельскохозяйственный налог (в 2,5 раза по сравнению с действовавшими ставками), списаны налоговые долги колхозам и совхозам, увеличены размеры приусадебных участков и личных подсобных хозяйств (ЛПХ),

* С 1981 года в СССР началось абсолютное сокращение капиталовложений В 1981—1985 годах среднегодовой темп роста национального дохода составил всего 0,6 % Для сравнения в 1951—1985 годах — 7,2 % С 1987 года началось и абсолютное падение ВНП. В 1991 году инвестиции в реальный сектор практически прекратились, если не считать вложений, направленных на сохранение действующих мощностей.

снижены нормы обязательных поставок продукции животноводства, увеличены закупочные цены (на мясо в 5,5 раза, молоко и масло в 2 раза, зерно на 50 %), некоторое развитие получили так называемые колхозные рынки, где крестьяне могли продавать продукцию со своих ЛПХ. Продуктивность ЛПХ оказалась очень высокой, но несмотря на это все льготы были очень скоро аннулированы "из принципиальных соображений" и вместо дальнейшего развития рыночных основ крестьянского хозяйства государство пошло на привычную, веками отработанную экстенсивную форму прироста сельскохозяйственной продукции: началась целинная эпопея. Освоение целинных и залежных земель (1953—1956) — типичный пример "мобилизационной экономики", когда государство бросает в нужное время в нужное место ресурсы, не заботясь о том, что другие отрасли или регионы "оголяются" в инвестиционном смысле.

Характерно, что и научно-технический прогресс, и освоение космического пространства, приведшее в 1961 году к полету Ю. А. Гагарина, и развитие энергетики и тяжелой промышленности осуществлялись тем же способом. Результаты, если рассматривать их с "византийской" точки зрения, были замечательными: СССР стал второй великой промышленной державой мира после США, обладающей мощным производственным и научно-техническим потенциалом, ядерным оружием и, казалось бы, безбрежными природными и человеческими ресурсами. Но беспокойство по поводу ограниченности ресурсов все же нет-нет, да и проявлялось в политических и научных кругах. Партийное и государственное руководство пыталось найти способы, возбуждающие производственную интенсификацию.

Сначала все надежды были связаны с управленческой реформой. Она началась в 1957 году и была проведена с большевистской решительностью. Государство перешло от отраслевого — к территориальному принципу управления и макроэкономического планирования. Были ликвидированы основные отраслевые министерства, вместо них образованы территориальные Советы народного хозяйства (совнархозы) Совнархозы сыграли определенную положительную роль в процессе комплексного использования местного сырья, строительных материалов, трудовых ресурсов Важным моментом этой реформы является намерение децентрализовать управление народным хозяйством, что, в принципе, соответствует рыночной тенденции Кстати, совнархозы сыграли свою ведущую роль в жилищном строительстве Принятое в 1955 году знаменитое постановление "Об устранении излишеств в проектировании и строительстве", положившее начало крупному индустриальному домостроению, реализовывалось именно в годы совнархозов*

Положительный эффект этой реформы был скоро исчерпан, а когда ее инициатор Н С Хрущев сошел с политической арены, то новое руководство страны быстро восстановило отраслевой принцип и попыталось реформировать экономику теперь уже в явно рыночном направлении Ныне здравствующее "среднее" поколение российских граждан еще

* Человек быстро забывает блага, полученные от государства Ведь в государственно-патерналистской системе это считается само собой разумеющимся А сколько было счастья, когда люди переселялись из подвалов, чердаков, бараков, казарм, общежитии пусть и в малокомфортное, но свое жилье Между прочим, за 10 лет, с 1950 по 1960 годы, строительство жилья увеличилось в городе в 17 раз, а на селе — в 14 раз Теперь мы пренебрежительно называем квартиры, построенные и полученные в то время, "хрущобами". Они этого заслуживают, конечно, но все же, все же

помнит "косыгинские"* реформы середины 60-х годов, давшие вспышкообразный результат и заглохшие уже к началу 70-х. Суть этих реформ сводилась к развитию хозяйственного расчета на государственных предприятиях Число плановых показателей, спускаемых предприятию, было резко сокращено, а главным показателем становился объем реализованной продукции, что было явно рыночным моментом в проекте реформ (до 1965 года главным показателем государственного плана для предприятия был объем произведенной валовой продукции).

Несколько расширялись экономические права предприятий, они получали определенную самостоятельность в развитии горизонтальных связей со смежниками и потребителями Особые надежды возлагались на то, что за счет прибыли на предприятиях создавались так называемые фонды экономического стимулирования фонд материального поощрения, фонд социально-культурных мероприятий и жилищного строительства и фонд развития производства Понятия окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности, материальной ответственности входили в обиход и лексику российских хозяйственников и политиков Естественно, что цены на продукцию всех предприятий пересматривались таким образом, чтобы предприятию была обеспечена прибыль** "Косыгинские" реформы дали кратковременный положительный результат. Во всяком случае, восьмая пятилетка (1966—1970) была по результатам лучшей за всю послевоенную историю советской экономики Но уже в следующем пятилетии весь рыночный пыл унялся темпы роста

* А Н Косыгин — председатель Совета Министров СССР в 1964—1980 годах.

** Нынешним студентам это трудно себе представить, но все цены на продукцию предприятий (за исключением цен колхозного рынка) были государственными и утверждались специальным органом — Государственным комитетом по ценам (Госкомцен) Человеку, привыкшему уже к рыночному поведению, невозможно понять, что предприятие не имело права начать выпуск продукции до того, пока не будет утверждена ее цена Стоимость и цена товара были известны до того, как товар попадал на рынок. То, что для рыночной системы является абсурдом, для плановой системы было обыденностью. Отсюда вполне правомерным будет предположение, что то, что в нашей стране тогда называлось товаром, было вовсе и не товаром, а то, что называлось ценой, было только подобием цены Если хорошо подумать, то можно прийти к выводу, что и деньги были не вполне деньгами. Во всяком случае, они не имели свойства всеобщего эквивалента: на них нельзя было купить средства производства. А если кто-то из граждан ухитрялся это делать, его сажали в тюрьму как уголовного преступника. Предпринимательская деятельность в СССР была запрещена законом. Звучит зловеще, но с 1961 года за некоторые экономические преступления в нашей стране людей расстреливали

стали резко падать* (табл. 18)

Реформы не раз пытались реанимировать (вспомним хотя бы "крупномасштабный экономический эксперимент" 1979 года**), но все эти попытки завершались ничем Причины ясны Подобно тому, как царское правительство пыталось осуществить рыночные реформы и мо-

дернизировать экономику, не меняя содержания традиционной общественной системы, советское государство пыталось идти к рынку, сохраняя свои традиции:

— государственную собственность на средства производства и финансово-кредитные ресурсы, превращающую нашу экономику в моносубъектную***;

— государственную распределительную систему практически всех факторов производства;

— жесткое директивное планирование;

—государственное ценообразование;

— недемократическое государственное устройство.

Таблица 18. Среднегодовые темпы прироста макроэкономических показателей (в %)

В результате, с начала 80-х годов граждане нашей страны стали испытывать на себе серьезные социальные трудности: талонное распределение продуктов, изматывающие очереди за товарами повседневного спроса, полнейшее расстройство государственных финансов. С момента прихода к власти в 1985 году М. С. Горбачева о рынке заговорили вновь. Силы российского предпринимательства прорывались наружу через разрешенные арендные отношения, кооперативы, индивидуально-семейную трудовую деятельность.

* История социалистической экономики СССР В 7-ми т — М Наука, 1980 — Т 7- С 155

* Нельзя же, в самом деле, производить товары и продавать их самому себе.

Но поскольку дальше разговоров о рыночной экономике дело не продвигалось, в стране начался системный кризис. Положение усугубилось трагикомичной антиалкогольной компанией 1985—1986 годов, приведшей к потере 10% государственного бюджета. Кризису способствовал целый ряд природных катаклизмов и антропогенных катастроф. В 1986 году произошла чернобыльская катастрофа. В 1988 году землетрясение в Армении отняло жизнь у 50 тысяч человек; 200 тысяч человек остались без крова. Одно за другим происходили аварии на транспорте. Колоссальные средства затрачивались на импорт продовольствия. В 1988 году СССР импортировал 40 млн. тонн зерна, в 1989 году — 60 млн. тонн. Кровавые межнациональные конфликты потрясли страну. Летом 1989 года в России обнаружился "рабочий вопрос": забастовки охватили многие промышленные центры, наиболее активно они проходили в России. Такой нагрузки страна не выдержала. Начался распад СССР.

Первыми начали процесс "размежевания" с Союзом республики Прибалтики. Но, как ни странно, 12 июня 1990 года именно в России

М. С. Горбачев и Е. К. Лигачев

была принята Декларация о государственном суверенитете, а в ноябре 1990 года юридический акт об экономических основах суверенитета республики, утвержденный Верховным Советом РСФСР. Россия объявила своей собственностью все находящиеся на ее территории производительные силы и природные богатства. Чего только не увидишь в нашей удивительной стране: Россия отделялась от самой себя!

В августе 1991 года некоторыми лидерами компартии и правительства СССР была совершена попытка государственного переворота (направленная скорее против Горбачева, нежели против государства) Путч не удался, но стал "последней каплей": сначала Б. Н. Ельцин - давнишний недруг Горбачева, демонстративно и не без артистизма приостановил деятельность Коммунистической партии, а 8 декабря 1991 года президенты России, Белоруссии и Украины неожиданно для всех денонсировали договор об образовании СССР. Через четыре дня Верховный Совет РСФСР ратифицировал "договор трех". Это был конец. И это было начало.

России больше ничего не мешало перейти к решительному рыночному реформированию страны.

В 1992 году так или иначе (скорее неудачно, чем удачно) в нашей экономике действительно начались рыночные подвижки. Всю теоретическую и практическую работу по реализации рыночной реформы взяла на себя группа

Е.Т. Гайдар А.Б.Чубайс

специалистов во главе с Е. Т. Гайдаром. Среди помощников Гайдара были и иностранные эксперты, в частности, американский экономист Дж. Сакс.

Надо быть объективным: некоторые положительные результаты рыночного реформирования граждане России уже ощутили.

— Преодолен изматывающий рыночный дефицит. В наше время нельзя быть в чем-либо уверенным*, но хочется верить в то, что назад, к оскорбляющим человеческое достоинство очередям и талонам, возврата не будет**. Парадокс насыщенности потребительского рынка заключается в том, что при наличии экономического роста (на новом экономическом жаргоне этот период называется "застоем") граждане России перманентно ощущали дефицит каких-либо благ. Теперь же, при длительной депрессии (которая называется "перестройкой"***),— рынок полон. Не надо быть специалистом, чтобы понять: в нашей стране резко упал платежеспособный спрос. И все равно — приятно видеть современные магазины, в которых иногда даже хорошо обслуживают.

Б. Н. Ельцин и Б. Клинтон

На Кавказе говорят: "Лишь бы глаза наелись!". Кажется, с этим у нас теперь все в порядке.

— Преодолено несправедливое выравнивание доходов предприятий и работников в условиях всеобщей бедности, при которой труд и способности дестимулировались. В самом деле, если предприятие работало хорошо, прибыль у него все равно забирало государство. Ведь и теоретически, и практически, поскольку государство было собственником всех факторов производства и субъектом, устанавливающим цены, постольку, по определению, вся прибыль принадлежала собственнику. А уж государство само

* Бывший глава правительства России В. С. Черномырдин любил произносить заклинание бюрократов: "Я глубоко убежден..,". Его замечательный оптимизм завершился тем, что весной 1998 года он был отправлен в отставку, не завершив ни одного из заявленных дел по "спасению" экономики России.

** Сейчас мы об этом уже начинаем забывать, но ведь совсем недавно для приобретения, скажем, стиральной машины надо было обращаться не в магазин, а... в профком родного предприятия или учреждения. Прекрасно помню, как на кафедру, где я работал, периодически присылалась бумажка о том, что для нашего подразделения выделяются, например, сапоги женские, коричневые, немецкие, 39 размера. И мы, взрослые серьезные люди, доценты и профессора, бросали в шапку фантики и вытягивали свой счастливый билет на дефицит.

*** Все-таки велик и могуч русский язык!

решало оставлять или не оставлять прибыль предприятию, а если оставлять, то какую долю. Если же предприятие работало плохо, или же оно было "планово убыточным" (был и такой термин в советские времена), то средства для воспроизводственного процесса ему опять-таки выделяло государство: нельзя же было закрывать предприятие, если его продукция выпускается по плановым заданиям, а значит "необходима обществу". А потом, при социализме нет и не может быть безработицы. Таким образом, если ты работаешь хорошо,— у тебя отбирают, если же ты работаешь плохо, убыточно,— тебе дают. В результате никому не хочется работать. Что касается заработков отдельных работников, то и здесь государство с помощью тарифов и нормативов тщательно следило за тем, чтобы различия были не очень велики, ибо "социализм есть равенство". (А полное равенство, добавил бы я,— это конец развитию, "тепловая смерть", как говорят в термодинамике.)

— Появилась относительная свобода передвижения граждан между различными социальными стратами. Теперь нет привязанности к своему социальному слою или классу. Тысячи рабочих и лиц интеллектуального труда стали мелкими, средними и даже крупными предпринимателями*, крестьяне становятся фермерами, а предприниматели и фермеры — разорившимися люмпенами. И это хорошо, это ведет к динамичности социальной жизни, выдувает запах затхлости из нашего всеобщего дома. Правда, эта свобода передвижения имеет и сегодня сильные ограничения, но они в меньшей степени носят теперь социально-политический, профессиональный, классовый или национальный характер, а имеют все больше денежно-финансовое содержание.

— В немногих отраслях и сферах экономики появляется пока еще неявно выраженная конкурентная среда. Это особенно важно для рынка, так как только в конкурентной среде цены приобретают эластичность, не только растут, но и падают. Это замечательное свойство конкуренции можно наблюдать на рынке продовольственных товаров, на жилищном рынке и даже на рынке труда.

Однако граждане России вдоволь ощутили и иные, негативные, стороны рыночной экономики.

— Если на локальных рынках и возникает некоторое равновесие, то это всегда равновесие кризисной экономики, так сказать "кейнсианское" равновесие.

— Беспрецедентный в мирное время спад производства так и не преодолен**:

Валовый внутренний продукт

(в % к предыдущему году)

1. 1993 1994 1995 1996 1997

85,5 91,3 87,3 95,8 95,0 100***

* Яркий пример — Борис Березовский, который до прихода в большой бизнес уже был довольно известным ученым, доктором наук и членом-корреспондентом РАН.

** Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Госкомстат России.— М.: Логос, 1996.- С. 285; ЭКО, 1998,- № 3.- С. 15.

*** Пусть число 100 не обманывает читателя. Будьте внимательны: здесь показан ВВП по отношению к предыдущему году, а непрерывный спад мы наблюдаем с 1987 года, так что достичь докризисного уровня нам не удастся еще долго.

— Непривычная для ныне живущих россиян социальная дифференциация граждан становится питательной средой, с одной стороны, для возникновения экстремистских движений правого и левого толка, с другой — для возрождения социалистической идеи, которая, впрочем, никогда и не умирала в нашей стране. Официальная статистика дает следующие соотношения денежных доходов между двадцатипроцентными группами самых богатых и самых бедных граждан России*:

1970 1980 1990 1991 1992 1993 1994 1995

4,7: 1 3,3: 1 3,3: 1 2,5: 1 6,4: 1 7,2: 1 8,7: 1 8,5: 1

Смысл этих соотношений понятен: если до 1991 года разрыв между "богатыми" и "бедными" неуклонно сокращался, и политика доходов действительно имела в виду стремление к социальному равенству, то с 1992 года этот разрыв нарастает и принимает социально опасные формы. Тут нужно понять, что речь идет не об абсолютных размерах денежных доходов, а об их соотношениях. И богатые и бедные в 1995 году были совсем иными, нежели в 1970 году. Тенденция к равенству граждан в 1991 году означала равенство в бедности, а не в богатстве. Так что ничего хорошего и тогда в этом не было. Но сейчас — иная крайность. Удивителен не сам факт разительной социальной дифференциации граждан, а темп, с которым она происходила. Уму не постижимо, как все это можно выдержать! Ведь ко всему прочему, у нас в России богатых не любят на психологическом уровне, а богатые пока не столкнулись с действительной классовой борьбой и демонстрируют свое богатство, еще более раздражая бедных граждан**.

Ярче высветится социальная дифференциация, если мы рассмотрим более "узкие" слои населения, например, пятипроцентные. По данным американских экономистов Л. Дойяла и Я. Гауга, еще в середине 80-х годов средний доход верхних 5 % населения относился к среднему доходу низших 5 %:

в США - как 13: 1;

в Великобритании — как 6:1;

в Швеции — как 3:1.

Не зря один из теоретиков Социнтерна, И. Штрассер, называл США "слаборазвитым государством благосостояния"***. На фоне Швеции они так и выглядят. А как обстоят дела у нас? По моим расчетам, пятипроцентные группы в 1996 году соотносились в России как 26: 1. Вот уж по какому параметру мы достигли европейского уровня... XVIII века!

— Практически полная социальная незащищенность граждан — еще одно следствие реформ. Из многовековой патерналистской системы российские граждане были брошены в непривычную среду индивидуализма и эгоизма, в систему, при которой лозунг "Человек, спасай себя сам" приобретает неожиданно зловещий смысл. Лишь некоторые смогли "найти себя" в новых условиях: кто-то в бизнесе, а кто-то — в криминальных структурах. Большинство же граждан России почувствовали себя брошенными, осиротевшими и растерялись, оставшись один на один с многообразными социальными проблемами. Более всего

* По материалам: Российский статистический ежегодник. Стат. сб. / Госкомстат России,— М.: Логос, 1996.— С. 118.

** В современных условиях в развитых странах бедными считаются те граждане, которые 50 и более процентов своих денежных доходов тратят на продукты питания. Попробуйте посчитать свой семейный бюджет и посмотреть, насколько вы приблизились к бедности.

*** Концепция "государства благосостояния" / Дискуссии в западной литературе 80-х годов.— Реферативный сборник.— М.: ИНИОН, 1988.— Ч. 2.— С. 48, 54—55.

россиян смущает платность социально важных услуг. Дело в том, что "реформа" в этой сфере уже произошла, а реформа в сфере оплаты труда — еще нет. Вот и исчез дефицит услуг. Но купить их могут немногие. То, что Дж. М. Кейнс называл "эффективным спросом", судя по всему, появится в России не скоро.

Эти и многие другие отрицательные результаты реформ могут привести к тому, что слабые ростки рыночных отношений сгниют не развившись и в очередной раз приведут к контрреформам.

Характерно, что подобные результаты рыночного реформирования тоже не новы в нашей истории. Если рассмотреть ретроспективно реформы более ранних исторических периодов, то легко заметить, что ни одна из них не дала стабильных социальных результатов. Будь это новая экономическая политика двадцатых годов нашего века, реформы, связанные с именами П. Столыпина и С. Витте и даже наиболее радикальные реформы Александра II.

В этом-то пункте и возникает весьма актуальная исследовательская задача: разобраться с вопросом о том, почему ни одна рыночная реформа в истории России не была доведена до своего логического конца, почему Россия так и не смогла войти полноправным членом в семью европейских народов, живущих в развитых рыночных системах.

Позволю себе версию, объясняющую на гипотетическом уровне этот российский феномен. Если в результате рассмотрения этой версии хотя бы часть гипотез будет признана соответствующей историческим реалиям, то на этой базе вполне логично сделать определенные прогнозы по поводу судьбы нынешних рыночных реформ.

1. Все известные из истории рыночные реформы инициировались сверху, правителями нашей страны, будь то царь, генеральный секретарь или президент. Собственно, реформы и должны инициироваться сверху. На то они реформы, а не революции. Не в этом главное. Главным является то, что российские реформаторы начинали свои действия, не сообразуясь с намерениями и желаниями граждан. Возникал некий "провал" между реформаторской властью и народом, который зачастую абсолютно индифферентно относился к реформам и не испытывал никакой благодарности по отношению к их инициаторам. Формальное "всеобщее одобрение" на поверку оказывалось безразличием или даже саботажем. Особенно остро обнаруживалась эта невосприимчивость к реформам в тех случаях, когда реформаторы пытались внедрить в России готовые модели, импортированные из-за границы, пытались следовать рецептам других обществ, даже если где-то они и давали значительный эффект.

Вспомним 1985 год. К власти приходит М. Горбачев и объявляет своей (и народной!) целью ускорение социально-экономического развития. В очередной раз мы стали догонять своих американских и европейских партнеров*, недавно еще называвшихся "стратегическими противниками". Народ вроде бы согласился и начал ускоряться. На следующий год была заявлена более сложная задача: перестройка. Мы все стали дружно перестраиваться. Проблема ускорения (вместе с некоторыми ее теоретиками) ушла на второй план. В 1987 году страна готовилась отметить 70-летие Октябрьской революции. В ходе подготовки к празднествам М. Горбачевым было заявлено о необходимости строительства такого общества, в котором

* Предыдущий случай этой безнадежной и ненужной гонки приходится на время правления Н. Хрущева.

было бы "больше социализма". Мы дружно кивнули и стали идти к "большему социализму". Но тут наступил Август 1991 года, а вместе с ним к реальной власти в России пришел Б. Н. Ельцин. Перестройка была отложена и было объявлено о необходимости интенсивного движения к рынку. Наконец, решительный и не отягощенный ответственностью Е. Гайдар* откровенно сказал в 1992 году, что Россия идет к капитализму. Мы и с этим согласились. Оказалось, что нам вообще-то все равно: больше социализма или капитализма. Российские граждане так привыкли к постоянно возобновляющимся и столь же быстро отмирающим реформам, что относятся к ним как к прогнозу погоды на завтра: без особых переживаний, но и без восторгов.

Но давайте серьезно подойдем к проблеме. Ведь в этих быстрых переменах курса речь шла об изменениях глобального уровня, с которыми можно сравнить только геологические процессы. Речь шла об изменениях способа производства, о формационных и даже цивилизационных сдвигах. Неужели можно всерьез думать о том, что изменения такого уровня могут произойти за пять лет или даже, как любил говорить президент Б. Ельцин, "к осени будущего года"?

2. Думать об этом можно, сделать нельзя. Российские лидеры-реформаторы всегда очень серьезно относились к собственным способностям. В большинстве случаев они обладали поистине харизматическим мышлением. Люди, как правило, сильной воли, они были уверены в том, что именно на их долю пришлась "судьбоносная" задача переделки России. В принципе, реформаторы ставили перед собой благие цели: догнать Европу, достичь общецивилизационных параметров экономической и социальной эффективности, создать устойчивое общество с высоким уровнем благосостояния, сделать Россию мощной мировой державой. Но ради достижения этих целей они готовы были принести в жертву повседневные нужды граждан. Уверенные в своей божественной миссии, они лучше знали, "что нужно народу", во всяком случае,— лучше самого народа.

Но мессианский настрой, вызывающий в общем-то уважение, говорит и о другом. Российские реформаторы не верили в творческие способности народа, были уверены, что наш народ нужно куда-то вести, ибо сам он к этому чему-то не придет. Народолюбивая демагогия очень часто скрывает или презрительное отношение к народу или сугубо монархо-патерналистское отношение к гражданам как к неразумным детям, которые не обойдутся без наставника и учителя.

И уж конечно харизматический лидер не верит в объективные законы общественно-экономического развития. Даже если, как это было в случае с В. И. Лениным, много пишет о них. Идеализм наших реформаторов бьет в глаза. По их представлениям, Россия пойдет туда, куда укажет лидер, а не туда, куда должна идти в силу объективности самого этого движения. Если даже лидер искренне верит в Бога, то в жизни он делает богопротивные вещи, ставя себя на уровень с Создателем, ведь только Ему ведом истинный путь.

Характерно, что столь "божественный" подход, даже если он и искренен, приводит к весьма наивному отношению к действительности. Самые решительные лидеры были и самыми наивными, часто принимавшие форму за содержание. Петр I всерьез считал, что безбородые россияне немедленно преобразуются в европейцев. А разве И. Сталин не верил в то, что он

* Хотя Гайдар в публичных выступлениях и любит говорить "мое правительство", он ни одного дня не был премьер-министром, занимая должности вице-премьера или исполняющего обязанности премьера.

действительно построил социализм? Лексика и нынешних лидеров столь же

высокопарна и не менее наивна* .

3. Рассмотрим еще одну объективную социально-экономическую причину. Россия — особая страна, скорее восточная, чем западная, скорее азиатская, чем европейская. И экономика ее традиционно основана на некоторых элементах, позволяющих условно отнести социально-экономическую систему к "азиатскому способу производства". В России, как в целом на азиатском Востоке, гипертрофирована роль государства в экономике. А эта гипертрофия делает систему весьма инерционной и плохо приспособленной к рыночным преобразованиям. Значительное присутствие государства в экономике означает суженое поле для развертывания конкурентных рыночных сил. Больше государства — меньше рынка. Этот теоретический постулат никем не оспаривается.

Государство в России всегда (в течение всей ее писаной истории) было крупнейшим собственником средств производства и непроизводственных фондов. В начале XX столетия, накануне первой русской революции, 38 % всей земельной площади принадлежали государству (мы уже имели случай говорить об этом). А ведь земля в сельскохозяйственной стране — главное средство производства. Государство было собственником и более чем половины лесных массивов. Все магистральные железные дороги (как им и подобает) были государственными. Большинство сталелитейных предприятий принадлежало государству и находилось в ведении военного министерства или министерства ВМФ. Университеты, гимназии и реальные училища, даже Академия Наук и "богоугодные заведения" - все находилось в собственности государства.

Государственная собственность, таким образом,— это не выдумка российских большевиков. Большевики лишь довели до абсурда, до крайностей тотального огосударствления те тенденции, которые были присущи России искони. (Мы уже пытались разобраться в том, что в большевизме было специфически русского, а что импортированного марксистского.) Рыночная же экономика не терпит столь мощного государственного присутствия.

Естественно, что в России государство было крупнейшим инвестором капитала в производственную сферу. Инвестиции в социально-культурные институты и учреждения были обычным явлением еще со времен Киевской Руси. Понятно, что государство становилось и активным субъектом, перераспределяющим национальный доход, регулирующим финансово-кредитную сферу. Все это и делало российскую экономику нерыночной.

Но в этом пункте возникала любопытная коллизия, характерная и для наших дней. Многим российским правителям было присуще обостренное чувство национальной гордости. Традиционная социально-экономическая "отсталость", чаще кажущаяся, чем действительная**, от великих европейских держав периодически возбуждала их реформаторскую активность. Лидеры прекрасно понимали, что с экономической точки зрения попытки догнать Европу

* Приведем, например, слова Б. Н. Ельцина: "Мне выпала на долю ответственная миссия вывести Россию из тоталитарного прошлого и привести ее в семью народов свободного мира, где каждый человек — творец своего счастья... Не скрою, мне бы хотелось, чтобы россияне запомнили меня как человека, который сделал все, что мог, чтобы навсегда освободить свой народ от наследия гражданской войны. Отныне пусть наша Россия будет родиной для всех своих сынов и дочерей, к какому бы лагерю они ни принадлежали, и да поможет нам Бог".— Независимая газета, 1994, 21 января.

* Вспомним, что человек часто другую культуру воспринимает как низшую.

увенчаются успехом только с помощью рыночных преобразований. Некоторые из них такие преобразования решительно начинали. Но по мере того, как рыночные отношения действительно развертывались, появлялась относительно независимая от государства автоматическая саморегулирующаяся система, правитель и его окружение начинали осознавать роковые для них последствия: экономической власти у правителей становилось все меньше. Они буквально кожей, на подкорковом уровне, чувствовали опасность рынка для себя. Потерявшим экономическую власть легко потерять и власть политическую. Их ненужность становилась опасно очевидной. И как только такая реальная коллизия обнаруживалась, правители давали "задний ход", ограничивали степень радикальности рыночных реформ или даже свертывали их. А в некоторых случаях допускали реакционные попятные движения.

Маятникообразная форма реформаторства в России кажется неминуемой и закономерной. Попытки реформ Екатерины II сменились ее же, Екатерины, "откатом" и реакционной политикой Павла I, который довел самодержавную власть до абсурда; либерализм Александра I, соответственно,— его же реформаторской сдержанностью и "тоталитаризмом" Николая I, реформы Александра II — контрреформами Александра III. Но самый яркий хрестоматийный пример — это, конечно, нэп.

Вспомним! После всех перипетий военно-коммунистического эксперимента В. И. Ленин переходит к политике контролируемого восстановления рыночных и даже капиталистических отношений. Система заработала довольно быстро и успешно. Уходя в мир иной, Ленин оставил страну если не в цветущем, то в бурно развивающемся состоянии. Постепенно разрешались и острые социальные противоречия. Появились инвестиции, а вместе с ними — занятость, доходы, определенный уровень социально приемлемого благосостояния в городе и деревне. На первый взгляд, восторжествовала экономическая целесообразность, перспективы были вполне оптимистическими.

Но все кончилось довольно быстро. Рынок оказался очень опасной системой для политической элиты и многочисленной советской бюрократии. Появилась угроза остаться не у дел. Эту опасность ощутили не только высшие руководители большевистской партии, но и руководители среднего звена, партийные функционеры. Когда же ощущения переросли в осознание, судьба нэпа была предрешена. И. Сталин сыграл в этом роковую роль. К 1928 году все было кончено. Российские ученые-рыночники оказались в тюрьме, в Госплане главным идеологом стал С. Струмилин, ортодоксальный сторонник директивного планирования и ярый противник рыночных отношений. Всеобщая колхозизация завершила драматический процесс. Страна оказалась в ловушке социального эксперимента, мало связанного с действительным марксизмом.

Некоторые симптомы, подтверждающие нашу гипотезу, проявляются и в наши дни. У меня нет оснований для безусловно положительной оценки позиции, на которой стояли в недавнем прошлом Е. Гайдар или министр финансов Б. Федоров*. Их тактика оказалась безрезультатной, если под результатом понимать социально-экономическое положение граждан и мировую значимость страны. Но эти люди, свободно экспериментировавшие над многомиллионным населением, были ортодоксальными рыночниками.

* Б. Федоров работал в правительстве В. Черномырдина, то есть несколько позже Гайдара, но проводил вполне прогайдаровскую политику.

Благодаря их усилиям рынок все-таки появился. Однако едва заработали элементы рыночных отношений, как под давлением сил, которые и оппозиционными-то назвать нельзя, оба молодых реформатора были лишены реальной власти. Их заменили люди с умеренными взглядами, сторонники активной роли государства в экономике или представляющие интересы естественных монополий*. Потом их вновь сменили на "рыночников" —

маятник продолжает качаться**.

4. Наконец еще одна причина перманентной незавершенности рыночных реформ в России лежит в зыбкой для экономистов сфере социальной психологии и нравственности. Складывающийся веками нерыночный экономический дух народа тоже вносит свою лепту в процессы, затрудняющие реформирование России.

Российскому народу с глубокой древности присущи такие нерыночные черты, как общинность, соборность, взаимопомощь, коллективизм и — оборотная сторона этих позитивных характеристик — круговая порука. Рынок — система, основанная на индивидуализме, предприимчивости и риске. Истинный рыночный субъект не ждет помощи ни от государства, ни от общины, ни от родственников. В некотором смысле это героическая личность, особенно когда дело касается собственного благополучия и бизнеса.

В России же за много веков так никто и не смог разрушить общинный дух, как, собственно, и коллективные формы быта. Мы до сих пор живем большими семьями. Помощь престарелых родителей взрослым детям и внукам — обычное у нас явление. Это — не американский образ жизни. Но в этом пункте не следует применять этические термины, говорить о "лучшем" или "худшем" образе жизни. Просто мы живем по-другому, не так, как американцы. Этой констатации в данном случае вполне достаточно.

Некоторые российские реформаторы пытались силой разрушить общину вплоть до применения отрядов полиции. Но община сохранилась. Она закреплена в душах людей генетически. А изменения на генетическом уровне происходят или очень медленно, веками, или катастрофически. Российские реформаторы чаще предпочитали второе.

Вспомним, что, приступая к коллективизации, И. Сталин тоже применял общинную демагогию: жить и трудиться вместе при государственной помощи,— чем не "азиатский способ производства", чем не система огосударствленных общин? А ведь люди верили в жизнеспособность такой системы, ибо она существовала в России тысячу лет.

Консервация общинности происходит оттого, что община всегда обладала некой автономией, внутри которой все отношения строились на довольно демократической основе. Напомню, что даже в условиях самого оголтелого крепостничества русские землевладельцы, как правило, не входили в поземельные отношения с отдельной крестьянской семьей. Землей наделялась не семья, а община. Раздел и передел земли осуществлялись внутри общины на демократической основе. Община и при существовании подушной подати была единицей налогообложения, связанной круговой порукой. Даже разнарядка на рекрутов приходила на общину. Это было довольно удобно с точки зрения фиска, армии и землевладельца, который перекладывал часть своих управленческих функций на общину.

* В. Черномырдин, Г. Хижа, О. Сосковец, А. Заверюха.

** Очень трудно писать о "свежей" истории, но приходится, ибо, как говорил А. И. Герцен, "последняя страница истории — это современность".

Отдельная крестьянская семья в экстремальных условиях могла претендовать на помощь со стороны общины, но и сама всегда, была готова и обязана оказать такую помощь, В самых же отчаянных ситуациях на помощь приходило государство, великий князь или царь, у которых для крайних случаев всегда находился государственный резерв продовольствия и денег.

Общинность, коллективизм и соборность создают основы нерыночного духа русских трудящихся.

Воспитанию нерыночного духа способствовало и тысячелетнее господство в России православия с его нерыночной идеологией*.

Характерно, что новейшие социологические обследования показывают, что дух коллективизма, товарищества, взаимопомощи даже в условиях уже продвинутой рыночной реформы остаются главными этическими ценностями российских трудящихся. В одном из таких обследований, проведенном в городе Новосибирске в 1997 году, были получены любопытнейшие результаты. Оказалось, что трудовые ценности, характерные для рыночной экономики, не столь важны для людей, живущих в условиях переходной неопределенности. Такие характеристики труда как хороший заработок и возможность роста квалификации, занимают у рабочих последние четвертое и пятое места в шкале трудовых ценностей. На третьем — возможность иметь надежное место работы. Отражением то ли нашего менталитета, то ли самолюбования респондентов является тот факт, что второе место большинство работников отдают полезности своего труда для общества. Безусловным же лидером в трудовых приоритетах является возможность иметь хороших товарищей по работе**. Это ли не общинный дух русского труженика?

Между прочим, опыт Японии показывает, что национальный общинный дух может быть успешно использован в современной индустриальной и даже постиндустриальной экономике. Японские профессиональные менеджеры еще с прошлого века культивируют национальные (и даже националистические) ценности патернализма, "семейственности", общинности на современных предприятиях. Внешним проявлением этого явления стала система "пожизненного найма" на предприятиях. Подобно тому, как неспособного сына не выгоняют из семьи, неспособного работника в Японии не увольняют из фирмы, а находят для него пусть малооплачиваемую, но посильную работу. Между прочим, видя высокую эффективность такого менеджмента, некоторые руководители американских корпораций пытались ввести у себя подобную систему. Но положительных результатов это не дало. Для американского рабочего предприниматель не является "отцом", он для него — работодатель и ничего более. Не тот экономический дух! В России же такого рода патернализм вполне приемлем, и разрушать его не следовало бы.

Кстати, этим духом нередко пользуются предприниматели в своекорыстных целях. В частности, когда слишком активизируется рабочее движение, когда недовольство существующим положением выливается в забастовки и другие формы конфронтации, предприниматели умело направляют недовольство трудящихся в сторону властных органов, отводя от себя энергию протеста.

Ограничимся этими четырьмя гипотезами. Если они имеют основания в реальной жизни, то легко прийти к довольно скептическим выводам относительно возможности скорого построения рыночной капиталистической экономики в России.

* Ничего, кроме иронии, не вызывают бывшие члены ЦК КПСС, строящие капитализм и стоящие при этом с толстой свечой в православном храме. Слишком всё запутано и комично, чтобы этому верить.

** Гусейнов Р. М., Репина Е. В. Социальное партнерство или социальная конф ронтация?//ЭКО, 1997.— №8.— С. 152—153.

Другой вопрос, надо ли вообще ее строить в то время, когда "цитадели капитализма" встали на путь посткапиталистического, а точнее — постиндустриального развития. Но это уже другая тема.

Что уже сделано?

Как бы мы скептически не относились к перспективам рыночного реформирования, продвижение к рыночной системе уже началось. Проследим основные способы этого продвижения и обозначим некоторые результаты.

— Еще при М. Горбачеве, в декабре 1990 года, в России был принят Закон о предприятиях и предпринимательской деятельности, который разрешал учреждать различные формы частных, корпоративных и паевых предприятий. Закон создавал достаточные юридические основания для развертывания частнопредпринимательской деятельности, но экономических основ пока создано не было.

— В январе 1992 года были либерализированы цены. Цены на большинство товаров и услуг были "отпущены на рыночную волю". С одной стороны — это была смелая мера, способствовавшая быстрой "рыночной выучке" участников производственного процесса. Но с другой стороны — эта была очень неосторожная мера. Ведь советская экономика была жестко монополизированной. В результате рыночную ценовую свободу получили монополии, которые по определению могут назначать цены, в отличие от фирм, функционирующих в конкурентной среде, и способных лишь приспосабливаться к уже имеющимся ценам. Результат не замедлил сказаться. Цены подскочили в 2000 раз в течение года. Зарплата в то же время выросла не более, чем в 20 раз. В России появился новый враг № 1 — инфляция.

— Рост цен происходил на фоне жестких ограничений (рестрикций) денежной массы. Государству, предприятиям и населению в буквальном смысле слова нечем было платить за потребляемые товары и услуги. Начался длительный и непреодоленный до 1998 года процесс неплатежей. Внук большевика, сын коммуниста, Егор Гайдар по большевистски решил проблему "лишних денег" у населения: он их просто конфисковал с помощью инфляции. Вклады граждан в Сберегательном банке не были индексированы и пропали, деньги, находящиеся "на руках" мгновенно обесценились. Народ, ради которого, как говорили, осуществлялась реформа, был просто ограблен. Правда, правительству и Центральному Банку России приходилось принимать компромиссные меры, чтобы как-то снизить степень финансового ужесточения. Так, в июле 1992 года ЦБ РФ распорядился предоставить госпредприятиям льготные кредиты на погашение задолженности. Иначе говоря, государство санкционировало все возросшие издержки предприятий и поставки мало кому нужной продукции. Но через несколько месяцев неплатежи возникли вновь.

— Борьба с инфляцией велась и ведется сейчас самым простым способом — ограничением денежной массы в обращении. С одной стороны — это действительно привело к падению темпов инфляции, но с другой — к резкому сокращению инвестиций в реальный сектор. Нельзя же, в самом деле, вкладывать в производство то, чего нет. Хотя теоретически считалось, что победа над инфляцией автоматически приведет к росту инвестиционной активности. Возможно, что когда-нибудь это и произойдет, но в 1998 году инвестиции продолжали находиться в состоянии "глубокой заморозки".

— В 1992 году был сделан еще один решительный шаг на пути рыночных реформ: проведена массовая приватизация государственной собственности. То, что без приватизации невозможно создать полисубъектную экономику, не вызывает сомнений, поскольку речь идет о рыночной реформе. Но формы осуществления приватизации могут быть различными. В России был выбран способ бесплатной ваучерной приватизации. Рыночная экономика создавалась нерыночными методами. Ваучерная приватизация была названа ее идеологом и реализатором А. Б. Чубайсом "народной приватизацией". Однако народ с самого начала довольно скептически отнесся к идее приватизации. Уже при проведении самой операции приватизации в прессе публиковались статьи о том, что народ правильно воспринял идею и практику приватизации, и потому она проходит без социальных эксцессов. Но думается, что большинство граждан отнеслись к операции просто равнодушно, заведомо зная, что в рыночной экономике собственником не может быть народ. В самом деле, слишком странной выглядела бы "народная частная собственность ", на основе которой страна двинулась к рынку. В результате произошло то, что и должно было произойти: государственная собственность оказалась в руках тех, кто имел деньги либо сумел "конвертировать" управленческую власть в собственность. В советские времена деньги были или у крупных менеджеров, директоров предприятий, или у государственных чиновников, распоряжавшихся государственными финансовыми ресурсами, или, наконец, у криминальных структур, часто блокировавшихся с теми и другими. Собственно, так оно и было задумано.

— Приватизацию проводили люди очень образованные, прекрасно представлявшие ее последствия и откровенно признававшиеся в необходимости найти в России "эффективного собственника". Правда, они не учли особый менталитет новых русских собственников средств производства. Мало кто из них захотел или смог проявить себя в качестве предпринимателей индустриальной цивилизации. Даже если у них и были деньги, практически никто, за исключением единиц, не начал осуществлять производственные инвестиции. Им надо было сначала насладиться своим богатством. Видимо, вложения в реальный сектор — удел будущих поколений российских предпринимателей. В результате произошел обвал инвестиционной деятельности. Государство уже не могло ничего вкладывать, а частный собственник не хотел этого делать. Многие сочли более надежным и эффективным для себя вывоз капитала. Экономика стала двигаться

обошлось без социальной несправедливости. Владельцы комфортабельного современного жилья стали собственниками хороших квартир, а у кого были старые "развалюхи", те их и присвоили. У кого же ничего не было, тот ни с чем и остался. Теперь в России жилье не дают, теперь жилье покупают. Те у кого есть деньги. У кого же денег нет — не покупают. Рынок прост, но жесток.

— Осталась нерешенной самая загадочная проблема российской экономики — земельная. Земля, в принципе, должна стать товаром, раз уж мы идем к рынку. Но что-то сдерживает законодателя. Видимо, историческая генетика. Государственная Дума, несмотря на неоднократные протесты президента страны, весной 1998 года приняла закон, который фактически запрещает свободную продажу и куплю сельскохозяйственных угодий. Не думаю, что Думу следует укорять за это. Ведь это — российская Дума, а в России земля никогда не была объектом свободных рыночных отношений. Что касается надежд на фермерское хозяйство, то они во второй раз в XX веке не оправдались: сельское хозяйство продолжает оставаться в глубоком кризисе.

— Спад производства, естественно, привел к явной и скрытой безработице, к падению жизненного уровня народа и к обострению борьбы трудящихся за свои права. Правительству никак не удается успокоить народ. В 1998 году протесты трудящихся приняли крайние формы: голодовки, блокирование железных и шоссейных дорог, марши и демонстрации буквально потрясли страну. Вспомнили о своей функции зашиты прав трудящихся профсоюзу. Правда, как уже было сказано, пока борьба трудящихся не стала классовой, она направлена преимущественно против государства, но ждать осталось недолго. Хотя свою роль может сыграть инстинкт самосохранения истеблишмента, и он вовремя примет меры по своему спасению.

Есть люди, которые знают что делать

Ни Россию, ни ее экономику уничтожить невозможно. Нынешнее смутное время — не первое в истории нашей страны. И всегда трудности преодолевались, народ оживал, и все шло своим чередом. Правда, в истории России никогда не было проблем, подобных сегодняшним. Дело в том, что нынешняя российская экономика существует за счет неких особых экономических наркотиков. Мы — страна социальных наркоманов. А у наркоманов есть одна трудноразрешимая проблема: им всегда приходится увеличивать дозы принимаемых наркотических веществ. Наркотики никогда не лечат болезни, они создают иллюзию облегчения и подспудно разрушают организм. Сегодня мы принимаем два сильнодействующих "наркотических средства": иностранные кредиты и доходы от экспорта сырья и энергоносителей. И то, и другое разрушительно действует на нашу экономику.

Во-первых, получая кредиты от международных кредитных институтов, наше правительство использует их куда угодно, кроме как на инвестиции ь реальный сектор. Понятно, что рост задолженности приводит к росту стоимости обслуживания долга. В результате, мы постоянно берем новые кредиты, чтобы расплачиваться по старым. Эта беспечная политика тяжким бременем ляжет на плечи россиян следующего поколения.

Во-вторых, массированно (иной раз по демпинговым ценам) вывозя сырье за рубеж, мы своими руками снижаем мировые цены на эти товары. И тут тоже возникает порочный круг: чтобы получить искомые доходы, мы вынуждены постоянно увеличивать вывоз, что снова приводит к падению цен и сопротивлению наших иностранных партнеров-конкурентов.

Есть ли выход из создавшейся ситуации? Естественно, есть. Как это ни странно звучит, но все экономические задачи — типовые. Как правило, они уже где-то когда-то решались. Наша национальная "особость" не распространяется столь далеко, чтобы и кризисные явления у нас были о собыми русскими.

Большинство экономистов высокого класса склоняются к тому, что единственным выходом из сложившейся ситуации является возврат государства в экономику в качестве активной экономической силы. Когда об этом говорят какие-то "провинциальные" российские экономисты, к их голосу можно не прислушиваться. Но давайте посмотрим, что по этому поводу пишут признанные авторитеты. 1 июля 1996 года "Независимая газета" опубликовала обращение одиннадцати выдающихся экономистов, российских и американских, трое из которых — лауреаты Нобелевских премий*. Позволю себе несколько обширных выписок:

"Российское правительство должно играть значительно более важную роль при переходе к рыночной экономике. Политика невмешательства государства, являющаяся частью "шоковой терапии", не оправдала себя. Основной упор "шоковой терапии" был сделан на частный сектор, но сегодня внимание должно сместиться на государственный сектор, активную деятельность правительства по перестройке промышленности, учреждению рыночных институтов и созданию условий для конкуренции. Многие из текущих проблем российской экономики возникли прямо или косвенно из-за того, что государство не сыграло надлежащей роли в организации рыночных отношений. Серьезные правительственные меры должны быть приняты для предотвращения процесса криминализации экономики. Пользуясь невмешательством правительства, уголовные элементы заполняют вакуум. Таким образом произошел переход не к рыночной, а к криминализированной экономике. Государственные меры необходимы для преодоления депрессии. Стабилизация российской экономики, восполнение ее серьезных потерь не могут произойти сами по себе, для этого государство должно возродить потребительский спрос, увеличив пенсии и зарплаты, а также возвратив по крайней мере часть сбережений, потерянных в результате инфляции, которая снизила покупательную способность рубля. Государству предстоит также обеспечить создание производственного капитала, изъяв для этого инвестиции из непродуктивной сферы. Государство должно признать, что если и существует "секрет" рыночной экономики, то он состоит не в частной собственности, а в конкуренции. И, следовательно, на федеральном и местном уровнях оно должно способствовать созданию новых конкурирующих предприятий"

К сожалению, призыв ученых с мировыми именами не был услышан**. Наука сегодня вообще не востребована. Кризисная экономика продолжает деградировать.

Как было бы хорошо, если бы все экономические проблемы можно было решать просто и быстро. В свое время К. Маркс предполагал, что противоречия капиталистической экономики будут разрешены, если уничтожить частную собственность. Нынешние реформаторы —

* Российские экономисты: академики РАН Леонид Абалкин, Олег Богомолов, Валерий Макаров, Станислав Шаталин, Юрий Яременко, Дмитрий Львов. Американские экономисты: лауреаты Нобелевской премии Лоренс Клей, Василий Леонтьев, Джеймс Тобин, профессоры Майкл Интрилигейтор, Маршалл Поумер.

** Маяковский писал, что "у советских — собственная гордость, на буржуевсмотрим свысока".

большевики со знаком минус — думали, что все сегодняшние задачи решатся с помощью введения частной собственности. Когда-то И. Сталин считал, что дело строительства социализма обеспечивается количеством огосударствленных средств производства. Нынешние сталинисты со знаком минус считают, что "строительство капитализма" обеспечивается количеством разгосударствленных средств производства. Россия остается страной традиций.

В результате так называемых рыночных реформ:

— сузилась сфера товарно-денежных отношений;

— получили развитие бартерные сделки, прямой продуктообмен;

— все большее распространение получают денежные суррогаты;

— государство теряет контроль над движением денежных средств, что приводит к массовому оттоку финансовых ресурсов из реального сектора экономики, во-первых, и из страны,— во-вторых.

Таким образом, результаты рыночных реформ входят в вопиющие противоречия с их целями.

Когда-то выдающийся немецкий экономист Людвиг Эрхард, став министром экономики Западной Германии, задался целью обеспечить благосостояние граждан этой страны*. При этом он имел в виду немцев не будущих поколений, а тех немцев, которые именно тогда, в конце 40-х годов, жили в разбомбленной стране, проигравшей войну с Советским Союзом. Способом достижения этой цели он избрал формирование либерализированного рынка. Целью было благосостояние граждан, способом достижения цели — рынок. В России происходит все наоборот: у нас целью является рынок, а способом достижения этой цели — социальные жертвы. Пока это положение сохранится, трудно ожидать формирования развитой рыночной системы.

Подумаем вместе!

1. Рыночные реформы происходят не только в России. Но только в России продолжается спад в экономике. Сравните процесс реформирования экономики России с аналогичными процессами в странах Балтии, в Польше, Чехии, Китае, Вьетнаме. Почему им удается то, чего не удается нам?

2. Исследователям известны по крайней мере семь моделей рыночной экономики: американская, японская, немецкая, шведская, французская, южнокорейская, китайская. Очень интересная задача: обнаружить различия в этих моделях, а потом решить, какая из них наиболее приемлема для России. Возможно, что вы придете к выводу, что никакая. Тогда попробуйте самостоятельно сформулировать свое понимание рыночной экономики в России.

3. Еще до начала рыночных реформ в России разгорелись дискуссии о путях рыночного развития страны. Продолжаются они и сейчас. Проанализируйте выступления "отцов-основателей" реформы, например Е. Гайдара, и сравните их с выступлениями оппонентов, например, С. Глазьева и Г. Явлинского. Изложите результаты в табличной форме. Получите наглядное пособие для практиков большой политики. Для разнообразия можете сделать такое же сравнение со взглядами принципиальных противников рыночной экономики.

4. Сделайте анализ своей покупательной способности до 1992 года и сегодня. Когда вам лучше и интересней жилось? Помните заповедь экономиста: нельзя анализировать абсолютные размеры доходов трудящихся без учета затрат труда.

* Главная книга Людвига Эрхарда называется "Благосостояние для всех".

Приватизация

Одним из основных программных этапов преобразования экономики России была приватизация. Об этом этапе рыночных реформ следует рассказать отдельно. Первое, положившее начало приватизации, событие произошло в 1989 году, когда Съездом КПСС был утвержден закон “О приватизации и денационализации государственной собственности”. Но, из-за огромного бюрократического аппарата ничего не получилось: в частное владение перешло очень малое количество государственных предприятий. Но в 1991 году, благодаря известным событиям, все резко переменилось. Россия встала на демократический путь, путь реформ, а всякое демократическое государство основывается на частной собственности, переход к которой от государственной возлагает на себя правительство, выполняющее всю программу приватизации. Причем с завершением приватизационной программы реформа частной собственности не завершается, но получает мощный старт, потому что только после первичной приватизации начинается формирование системы прав собственности, и открываются возможности, чтобы реализовать экономически эту систему.

Российскую приватизационную модель можно разделить на три этапа.

1. Этап внеэкономического закрепления новых прав собственности.

Годом старта крупномасштабной реформы экономической системы на основе разработанного приватизационного законодательства стал 1992 год.

Годы 1993-1994 стали годами первого этапа приватизации с наращиванием критической массы количественных преобразований, а годы 1995-1996 - годами второго этапа с переходом к новой модели, основанной на качественных, внутриструктурных, а не количественных изменениях.

Программа приватизации, разработанная в 1992 году, стала основополагающим документом для осуществления масштабной приватизации в 1992-1994 годах и одновременно компромиссом между платной для активной части и безвозмездной (ваучеры выдавались всем), для остальной части населения.

Этот компромисс обусловил многие недостатки российской приватизационной модели, следствием которых стали многие противоречия на стыке первого и второго этапов приватизации: противоречие между формально устраненной диспропорцией разных типов собственности и реально сохранявшемся доминировании государства как регулятора отношений прав собственности; противоречие между однозначной необходимостью остановки процесса приватизации и реальной ролью спонтанной приватизации как подготовительной фазы для реализации приватизационных программ; историческое и логическое противоречия между предпосылками и итогами приватизации в переходной экономике; противоречие в рамках соответствующей политики государства, когда одни и те же органы выступают одновременно как законодатели легальных операций и инициаторами спонтанного процесса с присутствующими нелегальными отношениями; противоречие между сохраняющимся хаотическим вмешательством государства в экономику и сферу отношений собственности и растущей потребностью в целенаправленном регулировании экономики государством.

На решение о начале массовой приватизации реформаторов побудили, во-первых, низкая платежеспособность населения, во-вторых, нулевой интерес иностранных инвесторов, в-третьих, необходимость максимальных темпов легального процесса для остановки спонтанного процесса, и ряд менее важных причин. Главный итог массовой приватизации в России: с окончанием массовой приватизации заканчивается и первый этап приватизационной программы. Если говорить о перспективах развития новой системы прав собственности, то важнейшим итогом стало формирование новых правовых и экономических механизмов и институциональных структур. В частности, это: корпоративный сектор экономики; биржевые и внебиржевые рынки ценных бумаг; социальный слой, который можно назвать слоем собственников. Если говорить об основных нерешенных задачах в рамках массовой приватизации, то это реструктурирование предприятий и привлечение инвестиций.

2. Этап пост-чековой (денежной) приватизации.

Если этап первичной приватизации в России в 19992-1994г повлек за собой быстрое наращивание критической массы то ситуации в приватизации второй половины 1994 - начала 1996 годов можно дать оценку почти полной заторможенности и неопределенности, когда резко активизировались спонтанные процессы и бесконечный поток деклараций не имел под собой никакой экономической базы. В целом в первые два года денежной приватизации не произошло приватизационного бума. Предприятия не могли рассматривать приватизацию как источник крупных инвестиций. Это объясняется тем, что основной целью приватизации 1995 года было финансирование бюджетного дефицита. Первоначально сумма доходов федерального бюджета от приватизации была определена в размере 8,7 триллионов рублей, но позже с учетом реальных показателей законом от 27 декабря 1995 года была уменьшена до 5 триллионов рублей. Для 1995 года было характерно и применение новых методов приватизации.

Указ Президента РФ 478 от 11 мая 1995 года содержал поручение правительству разработать процедуру передачи в залог и доверительное управление юридическим лицам акций АО, находящихся в госсобственности. Был использован на практике опыт передачи частным учреждениям в траст пакетов акций, находящихся в федеральном ведении.

Итак, основным итогом денежного этапа приватизации в России стала стабилизация прав частной собственности.

3. Конечный этап приватизации

Этот этап начался в 1996 году и продолжается до сих пор. Последний этап приватизации является самым длительным, ведь конечным его итогом является появление абсолютно устойчивой системы прав собственности. На этом этапе происходят последние изменения во всех комплексах, связанных с системой частной собственности.

Преобразование финансовой системы

Преобразование финансовой системы является важнейшим направлением экономических реформ в России. В плановой экономике финансовыми ресурсами всех субъектов управляло государство, которое являлось их собственником. В процессе рыночных преобразований основная масса финансовых ресурсов перешла под контроль негосударственных структур. В результате доля финансовых ресурсов, мобилизуемых и расходуемых государством, в ВВП резко уменьшилась. Сократились расходы государства на развитие отраслей народного хозяйства, а также государственные капитальные вложения и кредиты на техническое перевооружение этих отраслей. Определяющими в финансовой системе являлись доходные и расходные операции.

С переходом к рыночным отношениям механизмы прямого контроля за формированием доходов и расходов были ликвидированы. В результате, на поступление доходов оказывали влияние такие факторы: инфляционные процессы, изменения валютного курса, взаимные неплатежи, спад производства, укрытие доходов от налогообложения. В этой связи возникли два взаимоисключающих процесса. С одной стороны, были необходимы дополнительные финансовые средства для оживления производства, создания предпосылок экономического роста. С другой -- сужение налогового поля за счет спада производства не позволяло расширить финансовые возможности для поддержания промышленных предприятий,обновления технического уровня производства, создания новых рабочих мест. Налоговая нагрузка на промышленные предприятия до последнего времени постоянно увеличивалась, что в сочетании с финансово-кредитным кризисом вело к дальнейшему спаду производства, к уходу предпринимателей в теневую экономику. Для улучшения ситуации был предложен ряд мер:

• - снижение налоговых ставок;
• - упорядочение управления государственными финансами, отмена незаконно и необоснованно предоставляемых льгот в процессе предпринимательской деятельности;
• - установление строгой ответственности за незаконный вывоз капитала за границу и уклонение от уплаты налогов;
• - обеспечение необходимого уровня предложения кредитных ресурсов по доступным для производственной сферы процентным ставкам в целях восстановления оборотного капитала и максимально полного использования имеющегося производственного потенциала;
• - устранение условий для перетока денежных средств в сферу краткосрочных финансовых спекуляций, не опосредованных расширением производства, что предполагает прекращение эмиссии государственных ценных бумаг с доходностью свыше среднего уровня рентабельности производственной сферы, пресечение любых финансовых пирамид;
• - введение системы целевого регулирования денежных потоков, как косвенными (по отношению к коммерческим банкам), так и прямыми (по отношению к государственным кредитно-банковским учреждениям) методами, стимулирующими переток денежных ресурсов в производственный сектор;
• - применение методов «оконного» кредитования по пониженным процентным ставкам отраслей с низким уровнем рентабельности за счет сложившихся ценовых диспропорций (сельское хозяйство и легкая промышленность, в которых низкая рентабельность обусловлена «ножницами цен», возникающими за счет монопольного ценообразования в смежных отраслях; инновационное, транспортное и наукоемкое машиностроение, где низкая рентабельность обусловлена длительным производственным циклом).

Благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура, прежде всего, рост цен на нефть, позволили увеличить доходную часть государственного бюджета и сводить его с профицитом (начиная с бюджета 2000 г. и включая бюджет на 2004 год).

В условиях острой нехватки финансовых ресурсов необходимо было более взвешенно подходить к формированию расходных статей за счет имеющихся финансовых средств, сокращать необоснованные государственные расходы, повышать эффективность их использования.

Процесс финансовой стабилизации находит свое выражение, прежде всего, в преодолении гиперинфляции (1992--1993 гг.) и снижении индекса потребительских цен до 12%. Обуздание инфляции сопровождалось стабилизацией валютного курса и снижением ставки процента за банковский кредит. Удешевление кредита дает надежду на то, что промышленные предприятия начнут брать деньги в банках для осуществления производственных инвестиций.

Антиинфляционная политика осуществлялась как за счет сжатия денежной массы, так и за счет привязки рубля к доллару в рамках «валютного коридора». Важным шагом в борьбе с инфляцией стало принятие в 1994 г. закона о Центральном банке России. Согласно этому закону, ЦБ независим от исполнительной власти (правительству закрыт доступ к «печатному станку»).

Положительные результаты развития экономики и благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура способствовали в 2000--2001 гг. восстановлению структуры финансового рынка. Российский рынок ценных бумаг относится к развивающимся рынкам. Формирование законодательной базы в части урегулирования проблем фондового рынка (в 1999 г. был принят закон «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг») способствовало расширению круга финансовых корпоративных инструментов. Анализ ситуации на российском фондовом рынке позволяет говорить только о фрагментарной конкуренции. Структура вторичного рынка акций представлена ценными бумагами эмитентов энергетической, топливной и телекоммуникационной отрасли. Практически отсутствуют ценные бумаги обрабатывающей отрасли.

Необходимо отметить, что без стабилизации финансового рынка невозможно вступление России на путь устойчивого экономического роста.

Реформа системы ценообразования.

Действовавшая система цен и тарифов в России долгие годы складывалась под непосредственным воздействием административно-командной системы управления экономикой, в которой товарно-денежным отношениям отводилась роль поддержания формального хозрасчета, а стоимостным показателям -- функции учета при планировании объемов производства и распределения продукции. Такой подход к системе цен в конечном счете привел к тому, что она оторвалась от экономических интересов как производителя, так и потребителя и не отвечала требованиям эффективного использования материальных ресурсов в народном хозяйстве.

Без реформы системы цен и тарифов нельзя было осуществить намеченную перестройку экономических отношений. Более того, оттяжка и переносы сроков реформы непосредственно сказывались на темпах перестройки экономики и являлись одними из причин разбалансированности рынка, ухудшения финансового положения страны.

Реформа цен - это стержень всей экономической реформы на котором базируются ее важнейшие элементы: введение единой системы налогообложения, развитие конкурентных отношений между предприятиями.

К сожалению, при проведении либерализации цен в России не был тщательно разработан конкретный механизм трансформации плановой экономики в рыночную.

Попытка повышения эффективности работы аграрно-промышленного комплекса в производстве овощей и фруктов и улучшения снабжения ими промышленных центров путем введения в 1985 г. договорных цен на закупаемые овощи и фрукты не оправдала себя. Более того - возросли закупочные и розничные цены на овощи и фрукты. После принятия Закона о предприятии договорные цены стали применяться более широко и в отраслях промышленности. Однако это также вызывало рост цен, и прежде всего на продукцию машиностроения. В сырьевых отраслях промышленности, в которых действовали фиксированные цены, пришлось устанавливать к ним специальные доплаты, чтобы не допустить убыточности производства продукции.

Поскольку основные направления перехода к рыночной экономике, которые были приняты в 1991 г., не содержали в себе механизма трансформации плановой экономики в рыночную, позволяющего реально и эффективно произвести эти преобразования, опасность полной единовременной либерализации цен и ее неприемлемость в сложившихся в то время условиях представлялись достаточно ясными. Они не замедлили проявиться: сформировался механизм монопольного ценообразования, рост цен стал oпережaть увеличение доходов населения, что привело к сокращению платежеспособного спроса, а за ним и производства.

Этот процесс в российской экономике продолжается.

Уже в феврале 1992 г. по сравнению с соответствующим периодом 1991 г. цены выросли в 11 раз, розничный товарооборот сократился на 46 пунктов, производство продукции промышленности упало на 12 пунктов. В первом квартале 1992 г. по сравнению с тем же периодом 1991 г. оптовые цены выросли в 13 раз, товарооборот сократился на 51 пункт, объем производства снизился на 13 пунктов.

Равновесие сформировалось на самом начальном этапе либерализации цен, когда уровень цен 1991 г. был превышен примерно в 2 раза. Однако рыночный механизм не включился. Рост цен не стимулировал увеличение объемов производства, как это происходит в нормальной рыночной экономике. В то же время повышение цен обусловило резкое падение объемов платежеспособного спроса.

Иначе говоря, сложился механизм подавления платежеспособного спроса и следующего за ним снижения объемов производства. Поскольку существует определенное запаздывание в реакции производителя на снижение спроса, то возникли неплатежи между предприятиями, так как произведенный товар не всегда может быть реализован на конечной стадии процесса воспроизводства.

В либерализацию цен (с 1 января 1992 г.) была заложена идея достижения сбалансированности спроса и предложения и последующего включения рыночного механизма. Предполагалось, что в результате отпуска цен должен произойти одномоментный их рост, а затем наступит период стабилизации, но этого не произошло и не могло произойти, так как не были учтены и выполнены условия, необходимые для перевода плановой экономики в рыночную через одномоментную либерализацию цен, которая, прежде всего, предполагает насыщение товарного рынка и недопущение роста цен.

В условиях, когда после либерализации цен предложение превысило спрос и предприятия не смогли реализовать произведенную продукцию, возникли два возможных пути поведения производителей: предприятия снижают издержки и цены и тем самым увеличивают спрос на свою продукцию или сокращают объем производства. Движение по первому пути предполагало разработку и внедрение достижении научно-технического прогресса, однако предприятия не имели такой возможности, поэтому события стали развиваться по второму пути.

В силу законов экономики, когда спрос на конечную продукцию упал, отрасли, выпускающие промежуточную продукцию, еще не чувствовали давления снижающегося спроса и продолжали повышать цены. Этому способствовало также то обстоятельство, что продукция этих отраслей.

Резкий рост потребительских цен обусловил необходимость повышения заработной платы. Вследствие этого сформировалась спираль повышения цен на продукцию производителей и их влияния на рост издержек производства.

Основную причину инфляции следует искать в монопольном характере ценообразования, поскольку именно этот фактор обусловливает рост цен, а количество денежной массы в обращении ускоряет или замедляет этот процесс, но в последнем случае усиливаются темпы снижения объемов производства. В условиях, сложившихся в российской экономике, предприятия были вынуждены повышать цены в связи с постепенным ростом издержек из-за роста цен на потребляемые ресурсы.

Без введения ценового регулирования они не приведут к положительным результатам. Это обстоятельство для многих не кажется столь очевидным, как последствия жесткой кредитно-денежной политики. Увеличение денежной массы сильно подталкивает инфляцию, но вопреки ожиданиям не приводит к стабилизации производства, сдерживает столь необходимые процессы его структурной перестройки. В то же время снижение темпов роста денежной массы, существенно не влияя на динамику цен, вызывает резкий спад производства, усиливает напряженность финансового состояния предприятий.

Денежные реформы страны в 91-98 гг.

• 1. тем, что в бывших республиках СССР осталось много накоплений в советских деньгах, и эти накопления увеличивали инфляцию в России
• 2. тем, что в стране обращается много фальшивых купюр крупного достоинства

После этой реформы устанавливаемые государством цены поднялись. С 1 января 1992 года были отменены введенные еще при М.С. Горбачеве талоны и цены были объявлены свободными. После этого цены и инфляция стали быстро расти.

Антиинфляционная политика осуществлялась как за счет сжатия денежной массы, так и за счет привязки рубля к доллару в рамках «валютного коридора». Важным шагом в борьбе с инфляцией стало принятие в 1994 г. закона о Центральном банке России (ЦБР). Согласно этому закону, ЦБР независим от исполнительной власти. ЦБР обязан обеспечивать стабильность рубля, что на практике достигалось ограничением количества денег в обращении.

Финансовый кризис в Юго-Восточной Азии и падение мировых цен на нефть привели к бегству спекулятивных иностранных капиталов из России и падению валютной выручки. Уже в конце весны 1998г. правительство было вынуждено резко поднять ставку рефинансирования, чтобы помешать бегству капитала. Это решение означало конец достигнутой финансовой стабилизации, а последующий дефолт привел к всплеску инфляции на 30 % в сентябре 1998 г. и разрушению всей денежно-финансовой системы.

Самый неблагоприятный ход реформ - в сфере реального производства. Но при этом необходимо отметить быстрый рост сектора услуг, в том числе финансовых, как одного из немногих позитивных сдвигов в российской экономике.

Кризис 1998 г. подвел черту под начальным периодом постсоциалистического реформирования в России и требовал реализации более продуманной и взвешенной стратегии преобразований. К особенностям развития российской экономики в 1999-2000 гг. можно отнести следующее:

• - девальвация российского рубля почти в 3 раза после кризиса 1998 г. привела к эффекту импортозамещения;
• - важнейшим фактором экономического роста в указанные годы стал рост совокупного спроса;
• - благоприятная внешнеэкономическая конъюнктура позволили увеличить доходную часть госбюджета.

Сложившаяся к настоящему времени социально-экономическая система России характеризуется высокими административными барьерами, засильем и произволом чиновничества. Не случайно для правительства РФ стала насущной разработка системы мероприятий по дебюрократизации экономики. реформирование экономический рыночный преобразование

В 1991-1993 годах в связи с политическими и инфляционными процессами и распадом СССР были сначала заменены 50 и 100-рублевые купюры банковских билетов СССР. Официально необходимость этой реформы объяснялась несколькими причинами:

• 1. тем, что в бывших республиках СССР осталось много накоплений в советских деньгах, и эти накопления увеличивали инфляцию в России;
• 2. тем, что в стране обращается много фальшивых купюр крупного достоинства;
• 3. тем, что необходимо было изъять незаконные капиталы, которые хранились опять же в крупных купюрах.

Своеобразной чертой под эпохой экономических преобразований стала объявленная Правительством и Центральным Банком Российской Федерации деноминация рубля в 1998г, которая была призвана стать одним из элементов стабилизации экономики. Реформа, начало которой пришлось на первый день 1998г, не предполагала ни конфискации в каком бы то ни было виде, ни ограничений, ни собственно обмена наличных “старых” денег, оказавшихся в домашнем кошельке или в кассе предприятия. Они по-прежнему должны были выполнять свою функцию и участвовать в обороте.

Нарицательная стоимость российских денежных знаков и масштаб цен изменяются в масштабе 1000:1. Одним рублем становится тысяча рублей, обозначенная на “старой” купюре, одной копейкой станет монета в десять рублей.

Правительство и Центральный Банк России, проводя деноминацию, ожидали от нее следующих результатов:

Укрепления у населения уверенности в безинфляционном развитии экономики. В тот момент это было особенно актуально в связи с реализацией мер по погашению задолженности по пенсиям и заработной плате.

Увеличение контролируемости денежных потоков в банковском секторе при одновременном переходе экономики на новую систему бухгалтерского учета.

Наряду с комплексом мер по предотвращению перетока рублей в доллары, повышения устойчивости, ликвидности и полной конвертируемости новой национальной валюты.

Реформирование налоговой системы

В реализации курса на реформирование экономики России правительство уделяло большое внимание бюджетно-налоговой политике. Правительство с одной стороны действовало монетарными методами удержания инфляции, с другой стороны ему приходилось проводить меры по остановке спада производства.

Налоговые поступления являются важнейшей статьей доходной части бюджета России, и их значение возрастало. Если в 1992 г. налоги составили 40% доходной части бюджета, то в 1994 - 90 % доходной части.

Налоговая система создавалась в 1991г фактически с чистого листа.

В ноябре 1991 г. был принят закон «Об основах налоговой реформы в Российской федерации», налоговая система в России стала приобретать черты присущие рыночной экономике (при командно-административной системе государство получает доходы не за счет явных налогов, а за счет контроля над ценами, заработной платой и пр.).

Основная функция была - формирование бюджета. Расчет создателей налоговой системы делался на быстрейший подъем торгового капитала и скорый расцвет инвестиций от торговли в нужные, только перспективные отрасли промышленности. Торговля действительно процветала. Но инвестиционной активности не наблюдалось. Любой мало-мальски приличный бизнесмен занимался уходом от уплаты налогов. Налоги превратились во всепоглощающего монстра - 150 налогов, “съедающих” 60% от дохода - это не столько реальность, сколько приговор для государства. Крах бюджетов последних лет сделал неизбежным смену налоговой системы.

К началу 1996 г. пять основных налогов обеспечивают налоговые поступления в бюджет: НДС, налог на прибыль, подоходный налог, акцизы, таможенные пошлины. Налоги разделены на федеральные; республиканские, краевые, областные; местные. Основные федеральные налоги: налог на прибыль с предприятий 32% (позднее повышена до 38%) и налог на добавленную стоимость 20%. Эти налоги пропорциональны. Подоходный налог с физических лиц носил прогрессивный характер. Лица с доходами до 5(потом 12) млн. руб. в год уплачивали налог по ставке 12%, лица с доходами свыше - по возрастающей ставке до 30%.

В 1997г Правительством был представлен на утверждение Государственной Думе проект Налогового кодекса. Разработчики проекта Налогового кодекса претендовали на то, что их труд и есть долгожданная налоговая реформа, которая позволит обеспечить экономический подъем. Их оппоненты утверждали, что это не реформа, а шлифовка существующей налоговой системы, ее логическое продолжение и закрепление существующего беспорядка еще на несколько лет.

Проект Налогового кодекса подвергался всесторонней критике на специальных парламентских слушаниях. Принятые слушаниями рекомендации говорили о необходимости переработки проекта по такому количеству принципиальных позиций, что это, по существу, равнозначно подготовке совершенно нового документа. Тем не менее, Дума в первом чтении приняла новый Налоговый кодекс.

Налоговый кодекс установил принципы построения и функционирования налоговой системы в России, порядок установления, изменения или отмены федеральных налогов, принципы установления региональных и местных налогов. В соответствии с классификацией доходов бюджета установлены налоги: прямые налоги на прибыль; налоги на товары и услуги; налоги на имущество; платежи за использование природных ресурсов; налоги на внешнюю торговлю; прочие налоги.

Реформы в аграрном секторе

На рубеже веков России не удалось решить многие социальные проблемы в стране, в том числе и продовольственную. Темпы прироста продовольственной продукции были недостаточными, чтобы обеспечить потребности населения страны в полноценном и сбалансированном питании. В ряде районов продажа продовольственных товаров регламентировалась. Попытки административно-командной системы изменить положение с помощью косметических поправок не давали долговременных результатов. Внедряемые социально-экономические новации, будь то внутрихозяйственный расчет, различные виды подряда, интенсивные технологии и т. п., не меняли существа дела. Они лишь на короткий срок, да и то в экспериментальных хозяйствах, где искусственно создавались более благоприятные условия для "маяков", приводили к кратковременному улучшению положения в сельской экономике. После очередной кампании все возвращалось на круги своя. Социалистическая система отторгала чуждые ей элементы рыночных производственных отношений. Для радикального изменения ситуации необходимы были радикальные реформы.

Радикальная экономическая реформа начала 90-х годов, предусматривала конструктивные преобразования в аграрном секторе страны. Она включала в себя проведение земельной реформы, реорганизацию колхозов и совхозов, являющихся доминирующей формой социалистического хозяйствования в аграрной сфере, развитие фермерского сектора.

Главной целью земельной реформы было перераспределение земли между хозяйствующими субъектами для равноправного развития различных форм хозяйствования и рационального использования земель на территории России. Закон о земельной реформе, принятый в декабре 1990 г., отменял государственную монополию на землю на всей территории страны и возрождал институт частной собственности на землю. Право частной собственности на землю было закреплено в Конституции Российской Федерации. Однако второй (внеочередной) Съезд народных депутатов РФ в том же 1990 г. ввел 10-летний мораторий на куплю-продажу земли. В конце 1991 г. правительством РФ были приняты постановления о реорганизации колхозов и совхозов и порядке приватизации государственных сельскохозяйственных предприятии. Эти меры были нацелены на изменение организационно-правового статуса коллективных хозяйств, на реализацию права свободного выбора формы предпринимательства с закреплением за работниками имущественных паев и земельных долей с правом свободного выхода из состава коллективного хозяйства без согласия на то трудового коллектива. Реорганизации подлежали все коллективные хозяйства независимо от эффективности их деятельности. На их базе могли быть созданы товарищества, акционерные общества, сельскохозяйственные производственные кооперативы, крестьянские фермерские хозяйства и их ассоциации. Трудовым коллективам предоставлялось право сохранить прежнюю форму хозяйствования. Реорганизация должна была быть завершена к концу 1992 г.

Развитие фермерского сектора в России началось с принятия в декабре 1990 г. Закона РФ “О крестьянском (фермерском) хозяйстве”, который определил экономические, социальные и правовые основы организации и деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств и их ассоциаций, как формы свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды.

Таким образом, в начале 90-х годов была заложена законодательная база для формирования многоукладной экономики в аграрном секторе страны и свободного выбора каждым сельским тружеником формы хозяйствования на земле.

Подводя общие итоги, можно отметить следующее. Если судить по формальным показателям, то задуманные преобразования достигли определенной цели: сократилось число колхозов и совхозов, появились признаки многоукладности экономики, разнообразия форм собственности.

По оценкам Россельхозакадемии, вследствие проведенных преобразований на селе Россия отброшена назад: по поголовью крупного рогатого скота - более чем на четверть века; по продуктивности скота - на 25-30 лет; по технической оснащенности - почти на полвека. С 1991 по 1996 г. объемы капитальных вложений в АПК сократились в 12,5 раз.

За период проведенных реформ резко сократился уровень жизни городского и сельского населения, в том числе потребление основных продуктов питания. По сравнению с 1985 г. душевое потребление мяса и мясопродуктов снизилось на 15%, молока и молочных продуктов, яиц - примерно на 20%, сахара и овощей - более чем на 30%, масла растительного - на 40%, рыбы - почти на 60%. Увеличилось потребление лишь картофеля и хлебных продуктов.

По обеспечению населения продуктами питания Россия переместилась с 7-го места в ряду развитых стран мира на 40-е. По данным Госкомстата РФ, в 1995 г. 54% потребляемого населением продовольствия Россия импортировала, используя внешние кредиты на оплату импорта. По оценочным данным, в 1995 г. среднестатистический житель страны потреблял с питанием 2300 калорий в сутки, тогда как с учетом природно-климатических условий ему требуется не менее 3200 калорий. Ухудшение питания в числе других факторов негативно сказалось на состоянии здоровья населения, динамике смертности и продолжительности жизни. Последний показатель снизился с 68 в 1990 г. до 62 лет в 1996 г.

Социальные реформы

В процессе экономических реформ, связанных с переходом экономики России к рынку, одной из важнейших является проблема безработицы. В условиях переходной экономики факторы, воздействующие на рост безработицы, резко усилились: формирование рынка труда сопровождается падением производства и резким изменением структуры экономики. Различные формы безработицы по-разному реагируют на эти изменения.

Фрикционная безработица занимает меньший удельный вес в общей структуре безработицы в переходной экономике, так как равенство спроса и предложения на рынке труда здесь не является устойчивым, скорее наоборот, переходной экономике свойственна неустойчивость и постоянные изменения в структуре рынка труда.

Циклическая безработица оказывает существенное влияние на уровень безработицы в связи с падением совокупного спроса на труд вследствие общего падения производства.

Наибольшее влияние на динамику безработицы и занятости оказывает структурная безработица. Эта форма прямо связана со структурными изменениями производства, которые нарушают соответствие структуры спроса со структурой предлагаемой на рынке рабочей силы. Высвобождающаяся рабочая сила могла бы быть использована в других растущих отраслях, но для адаптации к новым профессиям нужно время и затраты. В динамичных условиях перехода и уменьшения возможностей финансирования угроза структурной безработицы особенно нарастает на первых этапах формирования рынка.

Можно выделить следующие особенности занятости в переходной экономике:

Опережающее развитие форм занятости, связанных с предпринимательской деятельностью.

Изменение отраслевой структуры занятости. За 90-е годы отраслевая структура занятости изменилась в пользу торговли, жилищно-коммунального хозяйства и бытового обслуживания, финансов и страхования, органов управления и некоторых других отраслей, связанных с формированием и обслуживанием рыночной экономики. В то же время в промышленности, строительстве наблюдалось явное снижение и доли и численности работающих.

Сглаживание противоречий трудовых отношений и неполная занятость. Неполная занятость представляет собой занятость работников, труд которых при сложившейся эффективности экономической деятельности является излишним для обеспечения существующего объема реализации товаров и услуг. Наибольшее развитие получили две формы неполной занятости - вынужденные, инициированные администрацией предприятий, неоплачиваемые (или частично оплачиваемые) отпуска и применение режима неполного рабочего времени.

В целом неполная занятость, с одной стороны, выступает одним из проявлений напряженности в экономике и сопряжена с консервацией большого количества неэффективных рабочих мест, снижением реальных доходов формально занятого населения, затруднением структурных сдвигов в производстве, стимулированием инфляции за счет льготного финансирования нерентабельных производств и т.д., а с другой стороны, выступает альтернативой открытой безработицы, являясь своеобразным механизмом адаптации предприятий к экономическим сложностям, способствующим сохранению трудового потенциала предприятий, формой резервирования производственных мощностей в условиях нестабильности.

Развитие неформальной занятости. Это занятость с юридическими неоформленными трудовыми отношениями, или занятость на незарегистрированных предприятиях, или юридически не оформленная самостоятельная экономическая деятельность. Неформальная занятость, с одной стороны, выполняет роль социального амортизатора, сдерживая падение уровня жизни населения и выступая особым механизмом адаптации рынка труда к существующим институтам в сфере занятости. С другой стороны, неформальная занятость расширяет зону социальной и правовой незащищенности в российской экономике, создает устойчивую базу для воспроизводства и распространения криминальных явлений. Неформальная экономическая деятельность ведет к сокрытию доходов и приводит к недополучению государством бюджетных средств.

Состояние социальной сферы

Социальная сфера включает все государственные и негосударственные институты, которые предоставляют гражданам бесплатные или льготные услуги по материальному обеспечению, здравоохранению, образованию и иным видам помощи. Высокий уровень развития социальной сферы стал одной из главных предпосылок эффективности и динамичности производственной сферы. В России рыночные реформы сопровождались высокими социальными издержками.

Когда бюджетное финансирование сократилось, это вызвало глубокий кризис всей социальной сферы. За время реформ количество граждан, относящихся к категории бедных, увеличилось с 2 млн. чел. в конце 80-х гг. до почти 60 млн. чел. в середине 90-х гг. Это составляет примерно 40%, что во много раз больше, чем в развитых странах Западной Европы (5--8%). В годы реформ российские граждане столкнулись со следующими социальными проблемами:

Имущественное неравенство.

Кризис социальных учреждений и институтов. Резкое сокращение финансирования привело к деградации начального и среднего образования, здравоохранения и многих других элементов социальной системы.

Ухудшение здоровья населения. В 90-е гг. сильно увеличилось число заболеваний, в том числе, опасными инфекционными болезнями. Наблюдается падение рождаемости, причем это тесно связано со снижением производства и экономическим кризисом в том или ином регионе. Одновременно на протяжении почти всего периода 90-х гг. увеличивалась смертность. Совокупность этих факторов привела к тому, что за период 1992-1999 гг. население России сократилось на 2,8 млн. чел. или почти на 2% (это явление называется депопуляция). Тяжелое положение в социальной сфере усугублялось вспышкой преступности, массовым распространением коррупции и другими явлениями.

Ключевая проблема реформирования социальной помощи - повышение эффективности оказываемой социальной помощи. Для этого необходимо повышать адресность и концентрацию средств социальной помощи на поддержку наиболее бедных слоев населения при расширении учета и проверки нуждаемости, и одновременно переводить систему социальной защиты домохозяйств, не относящихся к категориям нуждающихся, на страховую основу.

Проводимые экономические реформы устранили уравнительное распределение благ и услуг, предоставили возможность многим гражданам самостоятельно обеспечивать себе достойный уровень жизни. Был преодолен всеобщий дефицит потребительского рынка, развиваются рынки жилья, медицинских и образовательных услуг. Более разнообразным стал выбор видов трудовой деятельности.

Вместе с тем появились и новые проблемы. Резко усилилась дифференциация граждан по уровню доходов. Расширилась “зона бедности”, возросла зависимость слабо защищенной части населения (многодетных семей, пенсионеров, инвалидов) от социальной помощи, предоставляемой государством.

Перестройка предприятий повлекла высвобождение рабочей силы, что повлекло за собой социальную напряженность. Необходимо было создать систему социальной защиты, при помощи которой граждане смогли бы преодолеть трудности переходного периода. Был разработан ряд программ: регулирования занятости населения, прежде всего молодежи; подготовки и переподготовки работников реорганизуемых предприятий. Наиболее приоритетным направлением явилась разработка механизма выплаты пособий по безработице, увязываемых с прожиточным минимумом.

В рамках подготовки и на начальном этапе пенсионной реформы Правительством выделены следующие приоритетные направления:

• - Применение нового подхода при повышении минимального размера пенсии и индексации других пенсий.
• - Индексация пенсий на основе индивидуальных коэффициентов.
• - Периодическая индексация пенсий, чередуемая с выплатой компенсационных надбавок.
• - Улучшение жизненного уровня участников Великой Отечественной войны.

Пенсионная реформа предполагала изменение форм пенсионного обеспечения, более тесную увязку уровня пенсионного обеспечения различных категорий пенсионеров с их вкладом в финансирование пенсионной системы. Пенсионный фонд приступил к созданию системы персонифицированного учета страховых взносов, которая стала служить основой реформированной пенсионной системы страны. С 1 января 1997г вступил в силу Федеральный закон «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования». Он устанавливает правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении (в части трудовых пенсий).

Реформирование бюджетной сферы предполагает:

• - военную реформу - сокращение армии и расходов на оборону, лучшее техническое обеспечение ограниченного, но достаточно и хорошо обученного контингента войск, переводимых на профессиональную основу;
• - жилищно-коммунальную реформу;
• - реформу социальной сферы (пенсионного обеспечения, образования, здравоохранения), предполагающую более активное развитие негосударственной системы предоставления социальных услуг в сочетании с адресной поддержкой малоимущих;
• - аграрную реформу, направленную на решение проблемы частной собственности на землю и залога земли.

Следующей доминантой современного этапа реформ ставится реформирование естественных монополий.

Сохраняется острая потребность дальнейшего последовательного развития правовой и судебной реформ.

Реализация роли государства в рыночной экономике и успех осуществления реформ определяются в существенной мере уровнем квалификации и организации деятельности государственного аппарата. Послереформенный период характеризовался неоправданным раздуванием этого аппарата. С 1992 по 1995г его численность увеличилась почти на одну треть и превысила 2 млн. чел. Рационализация государственных структур управления и дальнейшее сокращение численности аппарата являются, кроме улучшения самой организации управленческого процесса, еще и источником определенной экономии бюджетных средств.

Важно, что осуществление крайне сложного нового этапа реформ стало центральным направлением практической деятельности государства. Основы программы этой деятельности четко изложены в Послании Президента РФ Федеральному Собранию.

• 28.01.98 г Правительство РФ опубликовало Заявление, в котором объявлено, что в 1998г Правительство РФ считает основными проблемами, требующими особого внимания:
  • - Снижение налогов (в том числе за счет принятия и введения с 1.01.99 Налогового кодекса).
  • - Сокращение неплатежей, упорядочение и экономию государственных расходов.
  • - Обеспечение своевременной выплаты пенсий и заработной платы работникам бюджетных организаций.
  • - Погашение задолженности государства перед ВПК.
  • - Поддержка инвестиций и структурной перестройки производства.
  • - Снижение тарифов на железнодорожные перевозки и отпускаемую промышленным предприятиям электроэнергию.
  • - Повышение эффективности управления.
  • - Проведение земельной реформы.
  • - Создание условий для адресной социальной защиты.
  • - Обеспечение жильем военнослужащих и членов их семей.
  • - Приведение трудового законодательства в соответствие с реалиями рыночной экономики.
  • - Усиление правовой защищенности граждан и организаций в сфере экономики.