Домой Сбербанк Распределение ресурсов в здравоохранении. Ресурсы пациентов с краткосрочной госпитализацией

Распределение ресурсов в здравоохранении. Ресурсы пациентов с краткосрочной госпитализацией

1. Разобрать специфику моральных проблем распределения ресурсов в различных системах здравоохранения (государственной, частной и страховой).

2. Ознакомиться с моделью общедоступного, бесплатного здравоохранения.

3. Рассмотреть моральные проблемы справедливого распределения.

4. Изучить морально этические аспекты Закона РФ « О медицинском страховании граждан».

II. Мотивационная характеристика темы:

Определяя содержание реформы здравоохранения в соответствии с законодательной базой, необходимо отметить ряд позиций и, прежде всего отход от государственного монополизма, переход к различным системам здравоохранения – государственной, муниципальной, частной. Вопросы, связанные с приоритетным развитием той или иной системы, относятся до сих пор к наиболее дискуссионным. В связи с этим подчеркнем, что за рубежом все большое проявляется тенденция к тому, чтобы не отстаивать преимущества частной. Государственной либо других систем здравоохранения, а выявлять фундаментальные проблемы в каждой из них и искать пути их решения. Это касается, прежде всего, вопросов сдерживания роста расходов на здравоохранение, улучшение качества медицинского обслуживания, обеспечения доступности медицинской помощи.

III. Оснащение занятий:

    Задачи по теме занятия.

IV. Контрольные вопросы для проверки исходного уровня знаний студентов:

1. Уровни распределения дефицитных ресурсов:

а) Микроуровень

б) Макроуровень

в) стандартный уровень

2. Укажите типы распределения ресурсов в здравоохранении:

а) Очередь

б) Конкурс платежеспособностей

в) Рыночный обмен

3.Назовите основной критерий распределения ресурсов в здравоохранении по справедливости:

а) Равенство

б) Очередь

в) Исходя из заслуги потребителя

4. Какая из систем здравоохранения имеет большую социально-ориентированную направленность:

а) Муниципальная

б) Частная

в) Система добровольного медицинского страхования

5. Положительными чертами частной системы здравоохранения являются:

а) Ориентированность на конкретного потребителя

б) Возможность приобретения нового лечебно-диагностического оборудования

в) Возможность повышения квалификации врачей

г) Все перечисленные

6. Существует ли идеальный способ распределения дефицитных ресурсов в здравоохранении:

7. Чтоподвергается основной критике в системе ОМС:

а) Инфраструктура ОМС

б) Затраты на содержание управленческого аппарата

в) Скудные средства в Фондах ОМС

8. Что входит в понятиедефицитные ресурсы в здравоохранении:

а) Коечный фонд ЛПУ

б) некоторые виды медикаментов

в) Современное лечебно-диагностическое оборудование

г) Медицинский персонал

д) Все перечисленное

Эталоны ответов: 1-а,б; 2-а,б; 3-а; 4-а; 5-г; 6-б; 7-а,б; 8-д;

Общим, определяющим началом всех систем здравоохранения являются, несомненно, их единая сущность – оказания лечебно-профилактической помощи населению. Фактически это единый механизм здравоохранения, встроенный или еще встраивающийся в новую общественную систему страны. Этот механизм концентрирует ресурсы общества и его внимание на вопросах, связанных с получением медицинской помощи.

У каждой системы здравоохранения есть свое место и роль в обществе, своя специфика. Применительно к государственной и муниципальной системам можно говорить об их роли в обеспечении доступности медицинской помощи. Муниципальная система может рассматриваться как общественная система, ближе всего находящаяся к земской медицине, хотя и имеющая определенные отличия в общественном устройстве и управлении. Для частной системы более характерна ориентация на конкретного потребителя, удовлетворение его спроса. Вместе с тем в подходе к оценке этих систем главный вопрос состоит в том, какая из них имеет большую социально-ориентированную направленность, может удовлетворить спрос не избранной части населения, а его большинства.

Обеспечение доступной медицинской помощи будет, несомненно, связано с муниципальной системой здравоохранения как системой, ближе всего находящейся к потребителю медицинских услуг. В современных условиях развитие частной системы должно осуществляться параллельно с бесплатной государственной и муниципальной системой, а не взамен них. Преимущества развития той или иной системы здравоохранения неотделимы от решения проблемы социальной несправедливости в области здравоохранения, что можно рассматривать как одну из задач политики здравоохранения. Требуют своего решения многие проблемы, связанные со справедливым распределением ограниченных ресурсов в здравоохранении, определением приоритетов, на которые должны направляться ресурсы, контролем над этим.

Разработанные в 1991 г. ВОЗ концепции и принципы равенства в вопросах охраны здоровья, политика и стратегия обеспечения справедливости определяют, в том числе вклад сектора здравоохранения в содействие обеспечению справедливости и укреплению здоровья. ВОЗ подчеркивает, что сектор здравоохранения может внести в достижение 3 четко формулируемых целей политики:

Сокращение тех проявлений неравенства в здравоохранении, которые непосредственно приводят к проявлениям несправедливости в отношении здоровья;

Содействие снижению ущерба для здоровья, вызываемого другими проявлениями несправедливости в отношении здоровья. Одна из наиболее важных задач сектора здравоохранения заключается в содействии предупреждению или уменьшению ущерба для здоровья, причиняемого такими факторами, как безработица или бедность;

Планирование служб охраны здоровья для неблагополучных населенных мест или контингентов населения. При этом подходе не делается попытка сократить проявления несправедливости в отношении здоровья, и, как минимум, констатируется наличие чрезмерного или «избыточного» нездоровья, болезней у тех или иных слоев или категорий населения и делается попытка обеспечить дополнительные виды обслуживания, чтобы справиться с повышенной потребностью в помощи.

В современном здравоохранении ни один вопрос не вызывает столько вопросов, как введение обязательного медицинского страхования. Фактически аргументированных возражений по существу введения обязательного медицинского страхования нет, и, прежде всего потому, что здравоохранение получило возможность дополнительного финансирования. Основную критику вызывают инфраструктура ОМС, затраты на содержание управленческого аппарата, взаимодействие различных управленческих структур. К этому можно добавить проблемы повышения эффективности складывающейся системы обеспечения и защиты прав пациентов и самих медицинских работников, развития действенных контрольных механизмов и др. Одним из самых значимых вопросов, встающих в ходе реформы здравоохранения, являются права пациентов. Во всех развитых странах мира набирают силу тенденции, связанные с расширением, углублением и повышением уровня гарантий прав человека. Повышенное внимание общественности к правам пациента объясняются особым положением пациента, связанным с известными ограничениями, определяемыми состоянием здоровья.

В «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» и в другие законы впервые в законодательной практике России включены специальные статьи, раскрывающие права пациента. Среди различных прав, предоставленных пациенту, обращает на себя внимание право на добровольное информированное согласие пациента на медицинское вмешательства или отказ от него. Принципиальная новизна правовой нормы добровольного информированного согласия на медицинское вмешательство (или отказ от него) состоит в следующем. Эта норма распределяется на любое медицинское вмешательства, а в основе ее лежит добровольное решение пациента, основывающееся на полной и разносторонней информации о состоянии здоровья, диагнозе, методах лечения, риске, возможных вариантов терапии, ее исходах и т.д. Добровольное информированное согласие предполагает новые модели общения врача и пациента. В этой связи необходимо подчеркнуть, что смысловым центром подавляющего большинства конфликтов и напряженностей в медицине были и остаются взаимоотношения врача и пациента, правовые и этические стороны их общения.

Долгое время в нашей стране типичной оставалась патерналистская модель отмеченных взаимоотношений, основанная на равенстве участвующих в лечебно-диагностическом процессе и полном подчинении действий пациента указаниям врача.

Новый тип взаимоотношений, исходящий, прежде всего из признания автономии пациента, его права на самоопределение, обсуждение и собственное мнение в принятии решений, может быть назван непатерналистским. В непатерналистских моделях взаимоотношений (коллегиальная, конвенциальная, контрактная и др.) общение врача и пациента направлено, помимо вопросов диагностирования и лечения, и на осмысление последствий (социальных, психологических, экономических, моральных и др.). Задача врача при этом значительно усложняется, поскольку теперь он выступает не только как специалист, применяющий свои знания и умения для сохранения здоровья пациента, но и как человек, анализирующий и взвешивающий в соответствии с культурными, религиозными и иными ценностями и установками пациента последствия обследования и лечения.

Эти модели совместного принятия решений, когда врач предоставляет пациенту всю полноту требуемой информации и уважает его право принимать то или иное решение, стали правилом для большинства развитых стран мира.

На сегодняшний день можно констатировать, что в нашей стран сделан определенный шаг к защите прав пациента. Само по себе это очень важно, но необходима дальнейшая работа по детализации таких прав, разработке механизмов их гарантии, по соотнесению прав пациентов с правами и обязанностями врача. Работа в этом направлении идет, готовится новый законопроект о правах пациентов.

Какие же существуют способы распределения ресурсов здравоохранения?

ПРОБЛЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ НА МИКРОУРОВНЕ.

Самый простой прием распределения – очередь. Но она не вполне справедлива. Те, кто находился ближе к очереди, быстрее встанут в нее. Те, у кого болезнь развивается медленнее, оказываются в более выгодном положении по сравнению с теми, у кого болезнь прогрессирует быстро. Наконец, если ресурса не хватает катастрофически, как гемодиализ в РФ, абсолютное большинство пациентов так и не дождутся своей очереди.

Можно распределять ресурс на основании конкурса платежеспособности, но такой подход является противоположным обычному пониманию справедливости. Он был справедлив, если бы помощь оказывалась просто за деньги. Но сели существует хоть какая то система всеобщего или, по крайней мере, массового здравоохранения, то такое распределение ставит людей, получающих помощь по одинаковой страховке, в условиях неравенства. Между тем любая система (например, страховая) создается для компенсации неравенства. Хуже принципа распределения по возможности заплатить является лишь отсутствие принципов распределения дефицитных ресурсов, имеющее место сейчас в Росси.

Существует распределение ресурсов по лотерее, случайным образом. Тогда доступ к лечению будут получать все, независимо от срока нахождения в очереди, в том числе и лица с начальной стадией заболевания, способные (при некоторых заболеваниях) получить от лечения максимальную пользу. Возможно, применительно к очень дефицитному ресурсу такой подход является приемлемым, но он почти никогда не применяется в виду сложностей его справедливой реализации и некоторых статистических эффектов.

Итак, идеального способа распределения не существует. Самым простым является очередь. Она несовершенна, но проста в реализации.

ПРОБЛЕМЫ РАСПРЕДЕЛЕНИЯ РЕСУРСОВ НА МАКРОУРОВНЕ.

Инфекционные заболевания привлекали все меньше средств до эпидемии СПИД. После второй мировой войны на инфекционные заболевания в развитых странах тратили все меньше потому, что инфекционных заболеваний становилось меньше. При этом инфекционные заболевания продолжали вносить основной вклад в смертность людей. На земном шаре инфекционные заболевания продолжают оставаться одной из первой причиной смерти.

Если не на здравоохранение, то на что тратятся средства? Это легко представить на примере России. Достаточно определить в качестве важной задачи противостояние с НАТО, и понадобятся средства на вооружения. На здравоохранение не останется. Если учесть, что значительная часть медикаментов импортные, то очевидно, что у страны денег не будет для того, чтобы эти медикаменты закупать. Прежде всего, речь идет о медикаментах, которые люди обычно сами не покупают. Например, дорогие медикаменты, необходимые для пересадки органов, медикаменты, которые используются для лечения лейкозов и других раков. Если у нашей страны врагом будет НАТО, а не смерть отдельного гражданина, то в этом случае денег на медицину не остается.

Абсолютного равенства не бывает. Что лучше: неравенство или несправедливость? Есть ли однозначный ответ на это вопрос? Ответ состоит в том, что несправедливость – это лишь субъективная оценка неравенства. Но равенство людьми может восприниматься как справедливое и как не справедливое. Если человек говорит, что это справедливо, значит, он считает, что это хороший способ распределения. Значит, если кому-то дали больше, он получил в соответствии с представлениями «что такое хорошо».

Применительно к организации здравоохранения никогда нет ясного ответа, что лучше: иметь более дорогую, совершенную медицину, но недоступную для всех, или лечить попроще, похуже – но всех одинаково. Степень неравенства, которую принимает общество, может быть очень разной. Например, в период перестройки в нашей стране социологические исследования показали, что население лучше относится к неравенству при капитализме, чем даже население европейских капиталистических стран. Сегодня общество стало более чувствительным к неравенству.

Другой пример: Россия, Южная Африка и некоторые другие бедные страны содержат высокотехнологичные медицинские центры в своих столицах. Эти центры потребляют значительную часть средств здравоохранения. Доступ к ним имеют лишь небольшое число жителей столиц этих стран. С точки зрения общественного здоровья было бы целесообразно все средства пустить на первичную медицинскую помощь. Но в общество при этом потеряло бы возможность подготовки врачей. Вслед за исчезновением современной медицины из страны уехали бы хорошие врачи и богатые люди, которые нуждаются в медицинской помощи. Наконец, в стране не осталось бы «зародышевых точек» для последующего развития медицины в будущем, на которое надеется каждая страна. Поэтому общество терпит неравенство, хотя неравенство в доступе к медицинским центрам, естественно, должно по возможности уменьшаться.

Можно назвать десятки редких болезней, от которых медицина просто не знает лечения, потому что врачам никогда не давали денег на изучение редких болезней. Если эта болезнь описана всего в двадцати случаях, какой смысл тратить на нее средства? Но когда отдельный человек заболевает этой болезнью, а это может быть очень тяжелая болезнь, ему не объяснишь, что человечество не расценивало эту болезнь, как важную и интересную. Человечество частые болезни рассматривает, как важные, а редкие рассматривает, как интересные лишь для ученых. Применительно к частым болезням общество считает возможной задачу так называемой, профилактики и много средств на это тратит. При публичном анализе расходов на здравоохранение выясняется, что программа развития трансплантации, в лучшем случае, может сохранить тысячи жизней в год. Введение же прививок против гепатитов и ряда других инфекций способно сохранять сотни тысяч жизней расходах в несколько раз меньше. К сожалению, простых решений в ситуации выбора не существует. Общество не может выбрать «самое дешевое и эффективное» потому, что существуют другие цели, которые являются важными, например, сохранение потенциала трансплантологии в стране. Ели эти «другие» цели, т.е. не имеющие прямого отношения к сохранению здоровья, видятся важными обществу, оно воспринимает учет этих целей справедливыми.

Осознание несправедливости приводить врача к мысли о необходимости помогать «обиженным». Далее возникает вопрос, а насколько мы должны помогать, как мы должны помогать? Ответ на него пытались дать еще древние. Клятва Гиппократа гласит: врач должен оберегать своих пациентов от несправедливости. Распространенная форма – некоторым бедным оказывали медицинскую помощь бесплатно. Поскольку хорошие врачи всегда были высокооплачиваемы, то они занимались благотворительностью, то есть они лично, как люди, вносили свой вклад, помогая бедным. Такая бесплатная помощь не может быть распространенной потому, что если оказывать много помощи бесплатно, то подрывается нормальное функционирование медицины. Если такой – то врач, имея значительные доходы по другим, немедицинским каналам, будет очень много пациентов лечить бесплатно, то он подорвет собственную врачебную практику и подорвет практику других врачей. На рынке медицинских услуг деньги идут не прямо от пациента к врачу, а более сложными путями. Но важно, что врач получает деньги за свою работу. Именно поэтому во всех странах стараются не лечить пациентов в качестве индивидуального милосердия, а стараются делать это в рамках государственных или общественных программ. При этом сохраняется образ функционирования медицины.

Для медицинской профессии очень важно сохранять целостность. Задача защиты профессии является очень важной, безотносительно того, что отдельные врачи делают. Врачи действуют в одном обществе и заинтересованы, чтобы законы и практика были достойными, чтобы профессия пользовалась почетом.

Распределение услуг здравоохранения

Обществу приходится решать два основных вопроса: какую долю наших редких ресурсов мы отдадим на здравоохранение и какой тип лечения мы выберем? Для ответа на эти вопросы нам необходима система распределения (или принятия решения). Существует три возможности: свободный рынок, командная система, смешанная экономика.
В условиях рыночной экономики принимается решение о размещении ресурсов здравоохранения в соответствии с изменением покупательной способности потребителей. В основу командной модели будет положен принцип планирования размещения ресурсов здравоохранения в соответствии с какой-то заранее определенной потребностью. Смешанная система сочетает элементы свободного рынка с элементами командной модели. Для того чтобы определить, какая из этих систем является наиболее приемлемой в каждом данном случае, нам необходимо оценить функционирование системы распределения.
Экономисты используют два основных критерия. Первый - это эффективность. Создает ли система эффективное размещение (то, которое расположено на линии ГПВ)? Если размещение является эффективным, это означает, что экономика производит именно то количество и тот тип медицинских услуг, которые необходимы обществу (в данном случае имеет место распределительная эффективность, или эффективность по Парето), хотя определенная точка на линии ГПВ отражает до некоторой степени предпочтения общества. Например, если бы общество предпочло операции по пересадке бедра другим операциям, то экономика достигла бы (эффективной) точки С, а не (эффективной) точки В на рисунке 2.2. Также, если экономика функционирует на линии ГПВ, то она производит медицинские услуги с минимально возможными издержками (имеет место производственная эффективность) В последующих главах книги мы представим экономический анализ рынков и в этой связи рассмотрим точный способ определения распределительной эффективности (глава 3) и способ оценки распределительной и производственной эффективности рынков (главы 7, 8 и 9).
Второй критерий, используемый экономистами, - справедливость. В данном случае нас интересует, справедлива ли система распределения. Это, разумеется, нормативный вопрос, поскольку решение зависит от оценочного суждения. Между тем это проблема очень важна для правительств многих стран, когда они рассматривают распределение медицинских услуг. Например, часто утверждалось, что идея социальной справедливости была важнейшей для лейбористского правительства, когда оно создало Национальную систему здравоохранения в Великобритании в 1948 г. Концепцию справедливости трудно анализировать, но для упрощения мы сделаем различие между горизонтальной и вертикальной справедливостью.
Горизонтальная справедливость связана с равным удовлетворением равнозначной потребности. Это означает, что, если система распределения медицинских услуг справедлива, она должна лечить людей с равными недугами одинаковым образом. Вертикальная справедливость, с другой стороны, показывает, что мы должны по-разному обращаться с различными индивидуумами. В системе здравоохранения мы можем видеть это в задаче неодинакового лечения разных болезней: те, кто имеет серьезные заболевания (заболевания сердца), получают больший уход, чем те, у кого относительно небольшие жалобы (грибковые заболевания на пальцах ног).
Что дает этот анализ для лучшего понимания проблем здравоохранения? Рассмотрим следующее сообщение газеты «Guardian» за 11 января 1997 г.:
«Правительство признало сегодня, что зимой в больницах находится беспрецедентное количество больных в тяжелом состоянии, поскольку, как предупреждали врачи, Национальная служба здравоохранения переживает тяжелейший за десятилетие финансовый кризис. Британская медицинская ассоциация (БМА) вчера опубликовала новый список вызывающих тревогу населенных пунктов по всей стране, где нехватка коек и денежных средств привела к отсрочке либо отмене операций, размещению пациентов в коридорах. В большинстве больниц прекратили проводить все повседневные хирургические операции, такие, как вправление бедра, чтобы освободить места для тяжелобольных, а многие органы здравоохранения и трасты стоят перед необходимостью перерасходования миллионов фунтов стер-лингов... Национальная ассоциация органов здравоохранения и трастов заявила, что Национальная служба здравоохранения нуждается в денежной помощи в объеме от 150 до 200 млн. ф. ст. для поддержки больниц в зимний период. БМА заявила, что... необходимость больниц делать 3 % сбережения означает, что многие услуги будут сокращены».
Проблемы, затронутые в сообщении, очевидно, связаны с ростомспроса на врачебные услуги, особенно в период зимних месяцев. Анализ ГПВ делает очевидным, что эта ситуация отражает одну из двух возможностей. Либо больницы будут функционировать на ГПВ, либо - внутри ее (например, точка G на рисунке 2.2). Если они работают на ее границе, то они должны делать выбор между двумя или более способами эффективного распределения ресурсов (в данном случае повседневная хирургия, замена бедра или операции тяжелобольных), либо необходимо выделить больше средств на медицинскую помощь (сдвинуть ГПВ вовне). Если они находятся внутри своей ГПВ, то нет необходимости выбирать между двумя эффективными возможностями, поскольку первоначальное размещение является неэффективным. Все, что нам нужно, - это передвинуть неэффективные возможности таким образом, чтобы получить большее количество как повседневной хирургии (замена бедра), так и операций тяжелобольных.
Хотя этот анализ является упрощенным, он касается происходивших дебатов о переменах в работе Национальной службы здравоохранения. Консервативные правительства во главе с М.Тэтчер и Дж.Мэйджором заявляли, что распределение средств было неэффективным (см. точку G на рисунке 2.2), то есть мы могли бы получить больше от находящихся в нашем распоряжении ресурсов. Нынешнее лейбористское правительство, будучи в оппозиции, заявляло, что проблема состояла (и состоит) в нехватке ресурсов; другими словами, поскольку больницы все еще функционируют на своей ГПВ (они являются эффективными), им необходимо больше ресурсов, чтобы сместить линию ГПВ вовне.

1. Редкость - это фундаментальная экономическая проблема, которая возникает в связи с тем, что неограниченные потребности должны быть удовлетворены посредством ограниченных ресурсов.
2. Постоянно увеличивающееся количество населения пожилого возраста, рост реальных доходов, а также усовершенствование медицинской технологии - все это привело к увеличению спроса на услуги здравоохранения.
3. Ограниченные ресурсы или факторы производства - это земля, труд, капитал и предприятие.
4. Редкость означает необходимость делать выбор, каждый выбор имеет альтернативные издержки.
5. Граница производственных возможностей (ГПВ) - полезный инструмент экономического анализа, который показывает все возможные комбинации максимального производства двух благ, когда все доступные ресурсы и наилучшая технология используются полностью. Г ’ПВ отражает экономические концепции выбора, альтернативных издержек, эффективности, закона возрастающих издержек.
6. Системы распределения ресурсов оцениваются в соответствии с критериями эффективности (распределительной и производственной) и справедливости (горизонтальной и вертикальной).
7. Система распределения является эффективной по Парето, если невозможно перераспределить ресурсы таким образом, чтобы положение одних улучшалось за счет ухудшения положения других.

Соглашение об использовании материалов сайта

Просим использовать работы, опубликованные на сайте , исключительно в личных целях. Публикация материалов на других сайтах запрещена.
Данная работа (и все другие) доступна для скачивания совершенно бесплатно. Мысленно можете поблагодарить ее автора и коллектив сайта.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

    Основные модели и источники финансирования системы здравоохранения. Три модели финансирования здравоохранения и источники финансовых ресурсов. Система обязательного медицинского страхования. Повышение уровня профилактики, качества жизни и здоровья.

    курсовая работа , добавлен 15.06.2011

    Понятие и значение финансовых ресурсов, особенность их распределения в мировом хозяйстве. Специализация ведущих мировых финансовых центров. Участие финансовых ресурсов в борьбе с мировым экономическим кризисом. Сравнительная оценка его состояния.

    курсовая работа , добавлен 11.12.2009

    Анализ формирования финансовых ресурсов в условиях рынка. Определение путей совершенствования управления и повышения эффективности использования финансовых ресурсов на предприятии. Источники краткосрочного финансирования. Система распределения прибыли.

    курсовая работа , добавлен 31.10.2014

    Роль здравоохранения в финансовом секторе. Влияние социально-экономических факторов на развитие здравоохранения Алтайского края. Анализ динамики источников формирования и использования финансовых ресурсов на примере КГБУЗ "Краевая клиническая больница".

    курсовая работа , добавлен 02.12.2014

    Структура системы здравоохранения Республики Казахстан. Уровни и источники финансирования государственных и негосударственных организаций здравоохранения. Актуальные проблемы финансирования учреждений здравоохранения и возможные пути их решения.

    контрольная работа , добавлен 08.10.2012

    Система финансового обеспечения здравоохранения в Российской Федерации. Финансирование отрасли за счёт средств федерального бюджета и фондов обязательного медицинского страхования. Совершенствование системы здравоохранения на основе ее реформирования.

    курсовая работа , добавлен 14.02.2012

    Развитие и совершенствование системы финансирования здравоохранения в России. Виды платных медицинских услуг и правовая основа их предоставления. Бюджетный учет и расходование средств полученных, учреждениями здравоохранения от оказания платных услуг.

    контрольная работа , добавлен 21.11.2010

В литературе широко используется расширенная и узкая трактовка здравоохранения. Первая характеризует деятельность как собственно медицинских учреждений, так и широкого круга вспомогательных институтов: служб охраны окружающей среды, профилактических центров, научных институтов, учебных институтов, санитарно-эпидемиологических служб, курсов по подготовке и переподготовке медицинского персонала.

В узком смысле здравоохранение понимается как отрасль, производящая социальные услуги в форме собственно медицинских услуг. Специфика последней - восстановление здоровья человека на основе достижений медицинской науки и практики.

Термин "здравоохранение" шире термина "медицинское обслуживание", так как включает службы, лишь опосредованно связанные с лечением человека.

Затраты на формирование института здоровья - конечный результат удовлетворения духовных потребностей. Затраты на медицинские услуги - способ удовлетворения потребностей биологического порядка. В определенных случаях эти затраты на поддержание здоровья являются не осознанными, а вынужденными. В то же время затраты на формирование института здоровья, его ценности человек несет преимущественно осознанно и продуманно.

Затраты в здравоохранении составляют основной компонент фонда потребления, инвестиционная функция здесь выражена значительно слабее. Определение места и функционального назначения здравоохранения в контексте народнохозяйственной динамики предопределяют способ финансирования отрасли на базе системного подхода. Данный подход предполагает исследование, включающее помимо формальных структурных зависимостей, исследование источников, причин, стимулов развития системы, а также анализ наиболее эффективных образцов построения моделей здравоохранения в конкретно- историческом аспекте.

Целесообразно, на наш взгляд, выделить три вектора развития национальных служб здравоохранения: преимущественно государственный, преимущественно частный, смешанный. Следует заметить, что различия в подходах к финансированию отрасли являются основным, но не достаточным критерием типологизации мировых систем здравоохранения. И если логика развития мировых систем здравоохранения в конечном итоге определяется функциональными зависимостями, текущими потребностями социума, то эффективность реформ обусловлена условиями и объективными предпосылками их генезиса.

Так экономический базис европейских систем обусловил солидарный принцип (от французского: единство) в построении вышеуказанной системы. Следуя этому постулату вклад гражданина в общественное благосостояние не должен определять его доступ к здравоохранению, а так же к остальным услугам и продуктам, считающимися социально-важными (образование, питание, минимальное жилье).

Причины, вызвавшие к жизни такие европейские системы, как система Бисмарка, система Бевериджа вызваны "ошибками" рынка. Основные ошибки рынка для здравоохранения состоят, во-первых, в уже указанной информационной асимметрии. Во - вторых, в наличии так называемых экстерналий, предполагающих, что социальные последствия, которые предотвращают медицинские услуги, настолько значимы, что не могут передаваться на усмотрение отдельного гражданина.

В - третьих, на рынке медицинских услуг чрезвычайно высоки входные барьеры, что делает сферу медицинских услуг объективно монополизированной. Монополия в данном случае, скорее благо, нежели зло. В случае неограниченного доступа на этот рынок издержки представляли бы социальную угрозу, с чем и сталкивается сегодня современная Россия (всевозможное целительство, несанкционированные, не прошедшие апробацию методы лечения и т.д.).

В основу финансирования данной системы были положены страховые принципы. Действуют они и поныне. Финансирование подобных систем осуществляется из трех источников: страховые взносы предпринимателей - отчисления от доходов (налогов); заработки трудящихся - отчисления от заработной платы; средства государственного бюджета.

В Германии действует одна из наиболее развитых систем социального медицинского страхования. Особо следует заметить, что система социального страхования формировалась в условиях сильного рабочего и профсоюзного движений. В настоящее время ее охвачено более 90% населения. В новейшей истории система Бисмарка в различных вариациях действует во многих европейских странах. (Франция, Голландия, Австрия, Бельгия, Швейцария), некоторых государствах Латинской Америки, Японии. Все вышеуказанные модели объединяет преимущественно страховой принцип финансирования здравоохранения.

При всех национальных особенностях названных моделей обратимся к недостаткам, неизбежно порождаемым бюджетно-страховой системой финансирования здравоохранения. Признаем, что "недостатки" бюджетно-страховой системы, как и недостатки других систем, приобретают в современных условиях некую виртуальность. Они становятся инструментом совершенствования одних моделей, в то время как другие системы их заимствуют в качестве положительного опыта.

Во-первых, защита доходов населения, как основной принцип европейского здравоохранения приводит к росту социальных бюджетных расходов. Соответственно одно из важнейших направления реформирования - сдерживание государственных расходов.

Во-вторых, схема, согласно которой гражданин имеет право выбрать вариант страхования, то есть не участвовать в системе социального страхования, заплатив взнос в соответствии с риском, приводит к недополучению бюджетом значительной части финансовых средств.

Подобные источники финансирования нередко носят регрессивный характер и усиливают социальное неравенство особенно в тех случаях, когда нет четких границ между пределами государственной и частной помощи.

Некоторые исследователи, в противоположность вышесказанному, отмечают положительную динамику развития, так как это приводит к конкуренции между страховыми компаниями, а соответственно к возрастанию качества медицинского обслуживания.

В-третьих, вероятны необоснованные увеличения расходов, связанные с инфраструктурным обеспечением. Расходы на содержание страховых компаний закладываются в производство медицинских услуг, повышая их стоимость. Таким образом в цены продукции и услуг на этапе их производства закладываются не только страховые взносы, но и необходимые затраты на содержание административных структур.

Негативные последствия, издержки функционирования социально-страховой модели сглаживаются путем реформирования всей системы здравоохранения, при этом остаются неизменными базовые принципы функционирования таких моделей.

Нигде в мире, кроме бывшего СССР не декларировалось право бесплатного предоставления каждому гражданину всех, без исключения видов медицинских услуг.

Реформирование систем здравоохранения в высокоразвитых европейских странах происходит на основе преемственности новых институтов. Любые преобразования не затрагивают основного принципа - равенства возможностей получения медицинской помощи.

Новое на сайте

>

Самое популярное