5 лет назад
Добро пожаловать!
Регулировка клапанов – большинство людей конечно же знают что это за процесс и для чего его нужно регулярно производить на некоторых автомобилях к примеру на «Классике», но есть такие люди которые об этом не знают ничего и хотят разобраться в этом вопросе, поэтому специально для таких людей была подготовлена данная статья из которой вы многое узнаете. А если вам станет что то непонятно то в таком случае напишите комментарий с вашим вопросом в самом низу сайта и мы в ближайшее время на него ответим.
Примечание!
А ещё в дополнение в конце статьи вас ждёт интересный видео-ролик, благодаря которому вы многое для себя поймёте в регулировки клапанного привода!
Для чего нужно регулировать клапана?
Их регулировка нужна для того, чтобы машина устойчивее работала как на высоких так и на низких оборотах двигателя. Потому что как правило из-за неправильной регулировки клапанов, зазоры которые должны быть между кулачком распредвала и самим клапаном нарушаются, что приводит к слишком сильному открытию клапана при работе двигателя и вследствие чего в цилиндре произойдёт разгерметизация которая в свою очередь может пагубно сказаться на ресурсе двигателя.
Примечание!
В том случае если зазор между седлом клапана и боковыми частичками цилиндра стал очень большим (см. фото ниже, там этот зазор отмечен), то в этом случае может произойти прогорание клапана, а так же если при этом ход у поршня очень большой тогда может произойти встреча клапанов с самим поршнем при работе двигателя. Поэтому регулировку клапанов нужно производить периодически и с особой тщательностью, так как неправильно выставленные зазоры при регулировки могут опять пагубно повлиять на ресурс мотора!
Как будут работать клапана при неправильно выставленном зазоре?
В этом случае как говорилось раньше работа клапанов нарушается, в связи с этим клапана начинают либо открываться чуть больше чем это положено, либо начинают находится в постоянно открытом положении из-за чего герметизация в цилиндре пропадает, для наглядности посмотрите фото ниже на котором нарушена регулировка клапанов и в связи с чем клапан находится в постоянно открытом режиме.
Как избавится от регулировки клапанов?
Некогда не задавались вопросом: «Почему к примеру на 16-клапанной приоре, не надо регулировать клапана?» А все дело в том, что в двигателе приоры вместо «Толкателя» за счёт которого кулачок распределительного вала толкает клапан, стоят «Гидро-компенсаторы» которые в свою очередь за счёт высокого давления масла находят оптимальный зазор между кулачком и самим «Гидро-компенсатором» клапана и в связи с этим клапана всегда работают при оптимальных зазорах.
Примечание!
Кстати «Гидро-компенсаторы» можно установит практически на любой автомобиль в связи с чем о регулировки клапанов вы можете забыть, но есть одно Но! «Гидро-компенсаторы» можно устанавливать лишь на автомобили в которых «Газо-Распределительный Механизм – он же ГРМ» состоит из распредвала, коленвала, а так же клапанов и поршневой группы – по сути это основная часть автомобилей!
Карминский Александр Маркович , доктор экономических наук, доктор технических наук, профессор Национального исследовательского университета – Высшая школа экономики, Московского государственного института (Университета) международных отношений., Национальный исследовательский университет – Высшая школа экономики, Московский государственный институт (Университет) международных отношений (У), Россия
Издайте свою монографию в хорошем качестве всего за 15 т.р.!
В базовую стоимость входит корректура текста, ISBN, DOI, УДК, ББК, обязательные экземпляры, загрузка в РИНЦ, 10 авторских экземпляров с доставкой по России.
9. Morgan D.P.Rating Banks: Risk and Uncertainty in an Opaque Industry// American Economic Review, #92, 2002.
10.Pottier S., Sommer D.Property-liability Insurer Financial Strength Ratings: Differences across Rating Agencies// The Journal of Risk and Insurance, #6, 1999.
11.Shin Y., Moore W.Explaining credit rating differences between Japanese and US agencies// Review of Financial Economics, #12, 2003.
12.Айвазян С.А., Головань С.В., Карминский А.М., Пересецкий А.А.О подходах к сопоставлению рейтинговых шкал// Прикладная эконометрика. 2011. Т. 23. No 3. С. 13-40.
13.Василюк А.А., Карминский А.М., Сосюрко В.В.Система моделей рейтингов банков в интересах IRB-подхода: сравнительный и динамический анализ/ Препринты. Серия WP7 "Математические методы анализа решений в экономике, бизнесе и политике". М.: Высшая школа экономики, No 07, 2011.
14.Карминский А.М., Сосюрко В.В.Сопоставление банковских рейтингов различных агентств// Журнал новой экономической ассоциации. No 12, 2011.
15.Карминский А.М., Солодков В.М.Единое рейтинговое пространство: проблемы и решения // Банковское дело, 2011.
Барнаульская администрация пока не поддержала просьбу перевозчиков поднять стоимость проезда в общественном транспорте.
Напомним, что в конце прошлого года автоперевозчики обратились в органы власти, чтобы добиться роста цены на проезд.
В общем-то, подобная история повторяется регулярно: предприниматели сетуют на то, что все дорожает, власти реагируют на их требования и повышают тариф. При этом сама методика расчета тарифа остается непрозрачной.
Михаил Хаустов
Должны ли тогда власти регулировать стоимость проезда? Например, во многих странах действует гибкая система тарифов, а где-то цены на проезд и вовсе не регулируют. Считается, что конкуренция толкает цены вниз.
Станет ли проезд дешевле, если его стоимость будет определять рынок? Об этом рассуждают эксперты «Дискуссионного клуба».
Андрей Ляпунов,
председатель комитета по информационной политике администрации Барнаула:
Муниципалитет по закону наделен обязательствами регулировать тарифы на проезд в общественном транспорте. В любом случае абсолютная свобода от регулирования на этом рынке невозможна. Регулирование тарифа - часть работы по формированию маршрутной сети. Если гипотетически допустить свободное определение тарифа, то, во-первых, предприниматели сразу откажутся обслуживать убыточные маршруты, во-вторых, резко вырастет цена на проезд. Сдерживать цену может только конкуренция, но она есть не на всех маршрутах.
Никто не готов снижать
Олег Бесчастный,
автоперевозчик:
Раньше я говорил, что могу себе позволить опустить цену проезда на некоторых маршрутах за счет того, что предприятие большое и на чем-то удается экономить. Сегодня такого уже нет. Но если бы тариф стал регулироваться исключительно рынком, то и резкого роста цены проезда не произошло бы. За 50 рублей пассажир не поедет. Рынок не позволит каждому предпринимателю диктовать свои цены. Ведь на любом маршруте есть альтернатива. Думаю, перевозчики подняли бы цену на маршрутном такси до 20 рублей, а в автобусе - до 15 рублей. Только это произошло бы без волокиты, в гораздо более сжатые сроки. При этом ниже, чем сегодня, цена уже не будет - это самый низкий порог себестоимости. Я обратил внимание, что и самих перевозчиков на рынке становится все меньше.
Ошибка наших властей в том, что они не слышат того, о чем говорят перевозчики. Мы предлагаем ежегодно закладывать инфляцию в тариф. Для людей эти 50−70 копеек в год будут не так ощутимы. А сейчас менее рентабельные маршруты уже начинают закрывать. В этом году планируют закрыть порядка семи маршрутов. И мы катимся к тому, что у нас начнут появляться очереди на остановках.
Контроль нужно сокращать
Александр Дорофеев,
руководитель отдела бизнес-оценки аудиторско-консалтинговой компании «ФинЭкспертиза»(Москва):
Отказ государства от регулирования тарифов на проезд в общественном транспорте может быть эффективен только в том случае, если рынок пассажирских перевозок высококонкурентен. Только на таком рынке независимые друг от друга компании в борьбе за пассажиров будут стараться сдерживать рост цен, постоянно повышать качество обслуживания, закупать более комфортные и безопасные транспортные средства. Но рынок пассажирских перевозок в России на большинстве видов транспорта и направлений монополен или олигополен. Когда на каком-либо направлении перевозок только один или два-три перевозчика и у них есть возможность устанавливать цены самостоятельно, то они могут их повышать на свое усмотрение. При этом у них низкая мотивация заботиться о качестве обслуживания пассажиров. Поэтому Россия с учетом ее больших расстояний и небольшой плотности населения к свободным ценам на проезд пока не готова. Тем не менее в некоторых случаях на наиболее популярных транспортных направлениях, где есть реальная конкуренция между транспортными компаниями, контроль за тарифами со стороны региональных и местных властей вполне можно и нужно снижать, но убирать его совсем, считаю, пока нельзя.
Меняться можно, но не сейчас
Николай Долженко,
исполнительный директор некоммерческого партнерства «Ассоциация пассажирских перевозчиков Барнаула»:
Междугородные и международные автоперевозки пассажиров и сегодня существуют в условиях свободного рынка. Например, если горноалтайские перевозчики устанавливают какую-то стоимость проезда до Барнаула, то алтайские предприниматели не будут делать ее выше. То же самое касается отношений между барнаульскими и новосибирскими перевозчиками на их маршруте.
При этом я не знаю случаев, когда тарифы на городские перевозки регулировались бы рынком. В нашей стране этот вид перевозок контролируется повсеместно. Это связано прежде всего с тем, что данные услуги на уровне закона входят в перечень социально значимых. Такой же принцип работает в торговле. Компании сами устанавливают цены на продукты, но наценка на отдельные социальные категории товаров, среди которых молоко и хлеб, регулируются. Поэтому закон просто не позволит дать свободу перевозчикам в ценообразовании.
Если все же допустить такую возможность, то думаю, что это не привело бы к существенному росту цен. Перевозчики ведь понимают, что за 20 рублей на их автобусах никто не поедет. В целом предприниматели могли бы прожить без компенсаций, если бы все пассажиры ездили на общих основаниях. Около пяти лет назад выдвигалась инициатива выплачивать компенсации не перевозчикам, а самим льготникам, но власти не пошли на это, да и люди были к этому не готовы.
Что касается снижения цен, то выход на открытый рынок не приведет к такому результату. Это возможно в принципе, но не в сегодняшних условиях.
Сегодня перевозчики просят увеличить тариф, но они в любом случае не стали бы наценять поездку более чем на два рубля. Вы сами видите, что ресурсы каждый год растут в цене, а тариф для общественного транспорта порой не повышают годами. И просить увеличения предприниматели начинают только в кризисных ситуациях. Сегодня, к примеру, у них уже почти нет водителей и кондукторов. В прошлом году нам не удалось повысить зарплату персоналу в рамках роста, предусмотренного трехсторонним соглашением работодателей. Это повлекло за собой отток водителей, а следовательно, и снижение качества работы.
Опрос. А вам какой тариф кажется справедливым?
Анна Трубникова,
бренд-менеджер:
Действующий сейчас. Когда-то он считался завышенным, но сейчас мы к нему уже привыкли. Очередное повышение цены будет досадным обстоятельством.
Евгений Захаров,
журналист:
Я редко езжу на автобусе: до гаража и домой. Стоимость проезда для меня составляет 12 или 15 рублей за одну поездку, а еду я всего пять остановок. Поэтому мне кажется, что было бы справедливо ввести дифференцированный тариф.
Елена Неверова,
домохозяйка:
Я не удивлена, что тарифы снова вырастут - это происходит регулярно. За семь лет, что живу в Барнауле, цена за проезд в электротранспорте удвоилась. Целенаправленно приближаемся к тарифам в Новосибирске. Не знаю, насколько это оправданно. Если мы в очередной раз будем платить больше, пусть тогда трамваи и троллейбусы быстрее обновят парк или, по крайней мере, будут теплее, чем те, что есть.
Анна Киселева,
офисный работник:
В Бийске, к примеру, проезд в трамвае стоит 10 рублей, в автобусе и маршрутке - 11 рублей. А вообще, это кощунство - проезд стоит, как булка хлеба! Цена поездки однозначно не соответствует комфорту и тем более вежливости водителей и кондукторов.
Опрос. Основные статьи расходов граждан
Домашнее питание 32%
Транспорт 15%
Коммунальные услуги 11%
Одежда и обувь 10%
Приведены только те траты, сильный рост которых может значительно повлиять на уровень потребительской инфляции(цифры округлены до целых значений).
С одной стороны, Интернет – часть общества, и в нём должны действовать те же нормы, что и в обычной жизни. Как в обычном обществе нельзя клеветать, угрожать, разжигать национальную и религиозную рознь, копировать чужую интеллектуальную собственность
Установочный доклад члена экспертного совета Парламентского Центра «Наукоемкие технологии, интеллектуальная собственность» при Комитете по промышленности, строительству и наукоемким технологиям Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Игоря Ашманова
В настоящее время в Российской Федерации нет единого закона, регулирующего отношения граждан, компаний и государства в Интернете. Нужен ли нам такой закон?
С одной стороны, Интернет - часть общества, и в нём должны действовать те же нормы, что и в обычной жизни. Как в обычном обществе нельзя клеветать, угрожать, разжигать национальную и религиозную рознь, копировать чужую интеллектуальную собственность, нарушать чужие права, так должно быть нельзя и в Интернете.
С другой стороны, как и во многих сферах жизни, в Интернете имеются свои, очень специфические особенности, которые нужно учитывать при создании законов.
Вот основные отличия Интернета от других общественных сред и апологетика в интернете :
Изначальная публичность контента. Любое мнение, произведение, текст, картинка, видео и апологетика в интернете доступны неограниченному кругу лиц в силу самого устройства среды. Чтобы стать очень популярным автором, ничего не требуется, кроме умения писать, снимать или рисовать. В то же время сайт - это не СМИ.
Лёгкость копирования. Для того, чтобы скопировать свой или чужой контент, в сети достаточно нескольких нажатий клавиш. В результате популярный контент может распространяться как эпидемия. Конечно, зачастую с нарушением прав первичных создателей контента.
Широкое распространение анонимности. Пользователи Интернета во многих случаях анонимны, у граждан есть многие способы не раскрывать своё имя при использовании почты, форумов, блогов, СМИ. Кроме очевидных отрицательных сторон анонимности, у неё есть и положительные стороны. В любом случае, частичная или полная анонимность во многом диктуется самим устройством интернет-среды.
Отсутствие географических границ. Информация и пользователи в Интернете свободно перемещаются сквозь географические границы; жёсткое регулирование в одном месте приводит просто к бегству объектов регулирования в другие области. Можно сказать, что в Интернете имеется сверхпроводимость контента.
Огромный, подавляющий объём информации. В настоящее время объём российского Интернета (далее - Рунета) составляет более 100 терабайт текста (один терабайт равен примерно миллиону книг на 500 страниц), то есть равен 100 миллионам книг.
Этот объём нельзя просмотреть вручную и очень трудно контролировать техническими средствами. Объём всего мирового Интернета примерно в 50-100 раз больше. Каждый год объём Рунета и мирового Интернета вырастает в полтора-два раза.
В общем, Интернет можно представить себе, как гигантскую доску объявлений, всенародную стенгазету, на которой могут свободно писать как граждане, так и компании. Пишущих в России уже 25-30 миллионов и число их быстро растёт.
Мы уверены, что в работе с этой стенгазетой не годятся крайние подходы: её нельзя оставить совсем нерегулируемой (в этом случае сохранятся все проблемы с «плохим контентом»), но и нельзя полностью регламентировать и ограничить. В последнем случае мы вызовем фрустрацию у десятков миллионов граждан, создадим образ полицейского государства, а проблемы не исчезнут, а будут просто загнаны вглубь и на зарубежную территорию.
Неаккуратное, грубое регулирование создаст политические проблемы, начнётся бегство контента и пользователей из Рунета, а при этом в регулировании с гарантией останется множество дыр, в которых начнётся деятельность самых ушлых и энергичных деятелей.
Таким образом, регулировать Интернет можно и нужно, но осторожно и с учётом особенностей среды, с учётом мнения 30 миллионов пользователей и знаний экспертного сообщества.
Вот краткое перечисление некоторых проблем глобальной сети, которые требуют осмысления, обсуждения и выработки норм. Здесь перечислены не все возможные проблемы Интернета, а только самые очевидные и требующие первоочерёдного решения в законодательстве.
Ответственность за «плохой» контент
В сети (как и в СМИ) довольно много содержания, которое нарушает те или иные нормы закона. Назов ём условно плохим контентом содержание, которое содержит клевету, разжигание розни, призывы к свержению существующего строя, детскую порнографию и тому подобное. Копирайтным контентом назовём содержание, являющееся объектом авторского права. Проблему копирайтного содержания мы обсудим ниже, в следующем пункте.
Необходимо дать определение того, кто отвечает за плохой контент, то есть за недопустимое, незаконное, неприличное содержание сайтов и сетевых сервисов.
Операторы среды. В Интернете есть несколько слоёв деятелей - операторов среды, имеющих разное отношение к процессу создания, хранения и показа контента:
Провайдеры доступа в Интернет, предоставляющие каналы пользователям и организациям,
Провайдеры размещения (хостинга), дающие место под сайты (далее хостеры),
Сервис-провайдеры, предоставляющие возможность вести свои дневники, личные страницы, форумы,
Поисковые машины и каталоги, позволяющие найти контент в сети,
Интернет-СМИ и другие сервисы по созданию и публикации контента.
Все эти операторы и агенты среды имеют разное отношение к контенту и должны иметь разную ответственность за создание и показ контента. Соответственно, и законодательное регулирование ответственности для них должно быть разным.
Базовая модель ответственности. Есть несколько моделей ответственности за контент перечисленных выше операторов среды.
Например, имеется крайняя китайская модель, в которой на провайдера доступа или провайдера размещения сайтов возлагается полная ответственность за плохой контент в каналах или на серверах провайдера, так что провайдер вынужден самостоятельно заниматься оперативно-розыскной деятельностью.
Более того, подобная «чистка» Интернета на уровне доступа и хранения с неизбежностью приводит к необходимости возведения крайне дорогой и технически сложной «китайской стены» на границе национального и мирового Интернета, что порождает значительные финансовые, имиджевые и политические издержки.
В более либеральных западно-европейской и американской моделях провайдеры всех уровней в том или ином смысле имеют иммунитет, они отвечают только за доступ или размещение контента, и прекращают размещение контента по требованию суда или регулирующих органов.
У нас пока не принята ни та, ни другая модель, и ситуация пока смешанная. Сейчас суды трактуют по-разному ответственность провайдеров, хостеров, владельцев форумов и блогов за пользовательский контент, в зависимости от конкретного случая и технических знаний и квалификации судьи.
Условно говоря, если автор (частный пользователь) разместил в личном дневнике плохой, незаконный контент, то суд должен иметь возможность точно определить ответственность или правовой иммунитет всех участников процесса: автора, собственника сервиса дневников, провайдера размещения и провайдера доступа. А также поисковых машин, которые позволяют найти этот плохой контент.
Здесь нам нужна разработка базовой модели и норм ответственности, дающие иммунитет техническим поставщикам поиска, доступа и хостинга, и нормы, возлагающие ответственность на авторов и владельцев незаконного контента. Нужно определение правового статуса сайтов, отличного от статуса традиционных СМИ.
Интеллектуальная собственность в сети
Лёгкость копирования и размещения контента порождают в сети множество конфликтов правообладателей, пользователей и различных агентов среды относительно объектов интеллектуальной собственности (далее - ИС).
Прямое перенесение существующих законов об ИС в Интернет невозможно по многим причинам, поэтому необходима разработка в российском сегменте Интернета своего законодательства в области ИС.
В том числе Рунету нужен законодательно одобренный набор различных публичных лицензий (аналогов популярных в мире лицензий Creative Commons, GPL etc.), которые позволят авторам легко и аккуратно передавать свою ИС в публичное достояние, определять условия использования, взимать плату за использование без письменных договоров (что сейчас в принципе невозможно в случае массовых сервисов).
Доменные имена и торговые знаки
Адреса сайтов (далее доменные имена) имеют большое значение, могут стоить огромных денег (например, доменные имена http://www.yandex.ru , http://www.odnoklassniki.ru), при том, что правовой статус их слабо определ ён.
Сейчас доменные имена не являются собственностью, а частным сервисом провайдера (но при этом по существу продаются и покупаются за большие деньги) и соответствующими им товарными знаками (которые являются собственностью).
Требуется более точное определение правового статуса доменных имен, определение типовых ситуаций владения доменами и товарными знаками, способы разрешения конфликтов всех типов, определение прав и обязанностей регистраторов.
Персональные данные граждан РФ
В настоящее время в Интернете накоплены и продолжают расти огромные массы персональных данных и личной информации пользователей. Например, сервисы социальных сетей аккумулируют личную информацию десятков миллионов людей, а правовая основа для оперирования этой информацией не выработана.Есть довольно большая опасность использования личной информации в коммерческих и иных целях операторами социальных сетей и других сервисов, которые накапливают личную информацию.
Существующий Закон о персональных данных, по нашему мнению, недостаточно охватывает все возможные ситуации в этой сфере. Необходимо правовое определение зон Интернета, в которых люди раскрывают личную информацию, а также правила обращения с ней операторов среды и её коммерческого оборота (например, в обезличенном виде).
Нужна разработка закона, который защитит частных владельцев личной информации, определит права и обязанности держателей социальных сервисов (таких как Одноклассники.ру, В Контакте и имеющих подобную информацию), права их по коммерциализации доверенной им информации и т.п.
Требуется раскрытие общественно значимой информации в Сети. Определение видов информации для обязательной доступной и бесплатной публикации, важной для граждан РФ на сайтах органов власти и компаний, продающих населению товары и оказывающие платные услуги.
Публичные сервисы и публичная оферта
В настоящее время законодательство требует заключения письменного договора для предоставления услуг или продажи чего-то клиенту, в том числе через Интернет.
В ситуации множества клиентов сетевого сервиса, контактирующих с сервисом только удалённо, это крайне затруднительно и тормозит развитие сервисов в Рунете. Фактически, большинство массовых сервисов сейчас работают без письменных договоров, что подвергает юридическому риску как сами сервисы, так и их пользователей.
Требуется разработка специальных форм договоров присоединения и публичной оферты. Необходима также разработка норм в законе, определяющая права сторон такого бездокументного соглашения, момент вступления его в силу и т.п., способ идентификации сторон соглашения и т.п.
Перечисленные проблемы не исчерпывают всего комплекса правовых проблем в Интернете, а только показывают самые болевые точки.
Ясно, что Интернет надо регулировать. Но, поскольку проблемы Интернета вызывают инициативы с самых разных сторон, от различных государственных и общественных организацию по «наведению порядка» в этой сфере, есть опасность чрезмерного или непрофессионального регулирования. Чрезмерные ограничения в сфере Интернета грозят снижением конкурентоспособности России в мировой технологической гонке, возникноваением противостояния власти и общества. Здесь нужен очень аккуратный подход.
Мы считаем, что нужно профессиональное обсуждение будущего Федерального закона об Интернете с привлечением всех сторон процесса: законодателей, операторов среды, экспертов, сообщества.
НАДО ЛИ РЕГУЛИРОВАТЬ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РЕЙТИНГОВЫХ АГЕНТСТВ?
Карминский А.М.
Рейтинговые оценки приобрели статус одного из ключевых информативных инструментов в финансовой сфере. В то же время нельзя утверждать, что каждая оценка достоверна. Это мнение рейтингового агентства относительно определенной стороны деятельности компании или банка как субъектов оценивания, например, кредитоспособности. Естественным регулятором является репутационный капитал агентства. Но достаточно ли этого? И как можно сопоставить оценки различных агентств?В статье представлены методы, позволяющие ответить на эти и смежные вопросы как регулятору, так и эмитентам и инвесторам. Среди методов упор сделан на дистанционный подход, который прошел определенную практическую апробацию.
Рейтинг представляет собой комплексную оценку рисков. Принятие рекомендательных Базельских соглашений (Базель II и Базель III) способствовало расширению использования рейтингов в XXI веке. Рейтинги упрощают компаниям оценку контрагентов, позволяют экономить инвесторам и эмитентам, способствуют развитию регулирования финансовой деятельности в стране.
- ? финансового состояния компаний, банков, финансовых инструментов для формирования современной бизнес-среды;
- ? кредитоспособности (кредитного риска) контрагентов;
- ? возможности аккредитации (допуска к определенным продуктам или услугам).
В результате комплексной оценки большого объема информации, предоставленного компанией-эмитентом (в случае, если это рейтинг по запросу, контактный рейтинг) или открытой информации о компании (в случае рейтинга без запроса, дистанционный рейтинг) агентство выносит свое мнение о кредитоспособности, финансовой устойчивости, надежности и/или конкурентоспособности компании . В этом-то и состоит особенность рейтинга - в преобразовании большого объема информации и числа показателей о компании в одну оценку по унифицированной шкале .
Рейтинги необходимы всем участникам экономических отношений, будь то компания-эмитент, которая и предъявляет спрос на рейтинговые оценки, заемщики этой компании, инвесторы или регулятор. Во-первых, наличие рейтинговой оценки повышает стоимость компании и тем самым привлекает инвесторов. Во-вторых, наличие у компании рейтинга повышает ее статус в глазах клиентов и кредитных организаций, с которыми сотрудничает компания. Еще одной положительной чертой кредитного рейтинга является то, что у компании, заказавшей рейтинг у того или иного рейтингового агентства, растет количество упоминаний в средствах массовой информации.
Для регулирующих органов кредитные рейтинги служат своеобразной лицензией для допуска компании к определенным операциям, включая залоговые аукционы, к листингу для корпоративных облигаций, для включения в котировальный список на бирже и др. Рейтинги упрощают процесс мониторинга компании и выявления ситуаций, требующих ее санации или банкротства в случае проблемных ситуаций.
- ? имеется сравнительно малое число актуализируемых контактных рейтингов;
- ? наблюдаются трудности в сопоставлении оценок различных рейтинговых агентств;
- ? отсутствует синергетический эффект от наличия конкурентных оценок;
- ? имеется потребность в расширенном использовании результатов независимых рейтинговых оценок, прежде всего за счет возможностей моделирования;
- ? требуется постоянное совершенствование методологии оценки рисков, в том числе основанной на применении современных математических моделей.
Система выработки управленческих решений включает пирамиду, опирающуюся как на экспертную, так и модельную составляющую. Развитие моделей ориентировано на:
- ? снижение нагрузки для регулятора за счет применения модельной компоненты;
- ? использование комплексных информационных решений экспертного сообщества;
- ? дополнительные точечные экспертные решения, включающие экспертизу конкретной ситуации.
В последнее время наблюдается рост использования рейтингов независимых агентств при оценке кредитных рисков , а также моделей рейтингов и вероятности дефолта банков. В крупнейших коммерческих банках уделяется значительное внимание построению системы моделей рейтингов, основанных на концепции единого рейтингового пространства, в том числе в рамкахIRB-подхода . Возможность оценки рейтингов с использованием моделей предоставляется как регулятору, так и коммерческим банкам с последующей презентацией результатов регулятору и клиентам.
Увеличение спроса на рейтинговые услуги ведет к росту количества рейтинговых агентств. Но ввиду отсутствия единого стандарта оценки эмитентов оценка рисков усложняется . Некоторые крупные компании и банки самостоятельно проводят анализ своих контрагентов.Поэтому встает ряд очевидных вопросов:
- ? надо ли регулировать использование рейтингов и рейтинговую деятельность как таковую?
- ? как сравнить внутренние оценки, произведенные аналитиками банков или компаний, с оценками рейтинговых агентств?
- ? можно ли вообще сопоставлять рейтинговые оценки и, как соответствующий инструмент, рейтинговые шкалы?
За последнее время не только осуществлен ряд соответствующих исследований, причем отечественные исследования были в первых рядах , но и произведена соответствующая апробация разработанных методик в рамках экспертного совета Министерства финансов РФ. В связи с появлением в России мегарегулятора перечисленные вопросы встали с новой силой, и требуют своего осмысления. На это и направлена данная публикация.
