Социальная справедливость – сложное и неоднозначное понятие. В экономической науке пока не сложилось единого определения социальной справедливости. В философии, в самом общем виде, социальная справедливость характеризуется как категория, предполагающая экономическое, политическое и культурное (производство, распределение и потребление духовных благ) равенство. Однако, и такой подход не дает четких параметров определения данной категории. Это обусловлено тем, что социальная справедливость связана со многими сферами жизнедеятельности человека. Экономические процессы в своем развитии тесно переплетаются с духовными и нравственными основами, с историческими особенностями, национальными традициями, природными условиями. Уровень социальной справедливости зависит не только от экономического развития общества, но и от политических, исторических, социально-психологических факторов.

В этих условиях установление оптимальных размеров вмешательства государства в распределительные процессы связано с разрешением противоречия между эффективностью и социальной справедливостью, между стимулированием производства и социальным расслоением общества, которое при определенном уровне вызывает обострение социальных конфликтов. При разрешении такого противоречия воздействие государства, смягчающее социальную несправедливость, можно подразделить на текущее вмешательство в распределительные процессы и базовое преобразование распределительных отношений в виде альтернативных взглядов на социальную справедливость.

Текущее вмешательство государства в распределительные процессы. Формой разрешения противоречия в текущем периоде выступает перераспределение продуктов и услуг: трансфертные платежи, государственные программы помощи в виде содержания престарелых и нетрудоспособных, обеспечение образования, оказание бесплатной медицинской помощи.

Текущее государственное вмешательство в перераспределительные процессы можно свести в три основные направления .

Первое направление перераспределения совокупного дохода осуществляется в зависимости от трудового вклада с учетом размера удовлетворенных потребностей.

Второе направление перераспределения не связывается с трудовым вкладом. Размер выплат устанавливается от размера потребностей. К таким выплатам относятся: пособия многодетным и одиноким матерям, дотации на содержание детей в детских учреждениях, школах-интернатах, оплата специализированных видов лечения и т.д.

Третье направление – это “специфические выплаты” в виде льгот и услуг, предоставляемые населению непосредственно в натуральной форме через специализированные учреждения непроизводственной сферы. Такие “дополнительные доходы” предоставляются независимо от затрат индивидуального труда, и только тем, кто в них нуждается. К числу таких льгот относится бесплатная медицинская помощь, оказываемая страдающим хроническими заболеваниями; предоставление бесплатных услуг школьникам, многодетным матерям и т.д.

Существуют альтернативные взгляды на социальную справедливость – это определенные способы перераспределения доходов в виде базовых преобразований перераспределения с учетом не только экономических, но и политических, исторических и национальных норм жизни. Можно выделить четыре альтернативных взгляда на социальную справедливость (см. табл. 18.1).

Таблица 18.1.

Альтернативные взгляды на социальную справедливость 3

Эгалитарный подход предполагает полное равенство равного распределения благ между членами общества.

Роулсианский подход. Американский философ Дж. Роулс наиболее справедливым считает такое распределение, которое максимизирует полезность наименее обеспеченных членов общества. По его мнению, относительное экономическое неравенство допустимо в том случае, если оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейших слоев населения. П. Хейне придерживается противоположного мнения. Он считает, что перераспределение доходов в пользу бедных людей может привести к такому положению, при котором количество людей, относимых к категории бедных, может возрасти в результате усилий государства по борьбе с бедностью 4 .

Утилитарный подход . Согласно этому взгляду, товары и услуги необходимо распределять, максимизируя общую полезность всех членов общества. Основоположником доктрины утилитаризма является И. Бентам. Он выдвинул принцип наибольшего счастья для наибольшего количества членов общества. При этом, с утилитарной точки зрения, больше благ желательно дать тем, кто сумеет больше ими насладиться. Если бы все люди были одинаковы, то утилитарный принцип совпал бы с эгалитарным.

Рыночный подход заключается в том, что рыночное распределение доходов предполагает соответствие дохода, полученного от каждого фактора его владельцем. Сторонники этого подхода исходят из того, что равное распределение ресурсов может лишить стимулов наиболее продуктивных членов общества. Поэтому рыночный подход допускает существенное неравенство в распределении доходов.

Утилитаризм (лат.. utilitas – польза, выгода) буржуазное индивидуалистическое направление в этике признающее пользу или выгоду критерием нравственности.

Принципиальным для утилитаристских теорий явля­ется то, что все они так или иначе исходят в моральной оценке действия из его результата, пользы (или вреда), то есть послед­ствий, к которым оно привело. Иногда говорится и о том, что определяющим - с точки зрения моральной оценки - элемен­том поступка или действия является его цель. Поэтому утили­таристские теории называют также телеологическими (от грече­ского tе1оs - цель). При этом все, что относится к замыслам, на­мерениям, мотивам действующего лица, к тому, насколько оно руководствовалось моральными соображениями при выборе, как цели, так и средств для ее достижения, остается на втором плане либо вовсе не принимается во внимание.

В такой позиции есть определенные резоны и основания:

в соответствии с установками философии позитивизма, с кото­рой, надо заметить, у утилитаристской этики есть глубокое род­ство, имеет смысл обсуждать только то, что доступно для на­блюдения, то есть то, что можно увидеть и зафиксировать со стороны - "твердые факты". К числу таковых и относятся по­следствия наших действий, которые отчетливо видны окружа­ющим. Что же касается побуждений, мотивов и тому подобных материй, то о них внешний наблюдатель может знать только со слов того, кто совершил данный поступок. Более того, и сам этот человек, будь он даже вполне искренним, может ошибать­ся в их истолковании, приписывать себе одни мотивы и скры­вать от самого себя другие, так что такое знание будет ненадеж­ным и недостоверным.

С точки зрения утилитаризма действие будет морально оп­равдано в той мере, в какой оно ведет к возрастанию некоторо­го внеморального блага. Внеморальное благо, таким образом, выступает в качестве критерия для моральной оценки действия -действие будет считаться благим или дурным не само по себе, но только в зависимости от проистекших из него последствий. Этим благом могут быть, например, красота, здоровье, знание, удовольствие, наслаждение и т.п. Поэтому человеческая дея­тельность в таких областях, как искусство, медицина, наука и пр.. хотя бы она и не была направлена на решение собственно моральных проблем, оказывается тем не менее морально зна­чимой и подлежащей моральной оценке.

Следует отметить, что в популярных трактовках смысл термина "утилитаризм" нередко примитивизируется и даже ис­кажается. Утверждают, например, что с утилитаристской точки зрения "цель оправдывает средства", а точнее - позитивные по­следствия позволяют якобы оправдать даже безнравственные по своему замыслу действия, либо что для утилитариста "пра­вильно то, что наиболее полезно". Одна из расхожих формул, используемых для выражения сути утилитаризма, говорит о не­обходимости "обеспечить наибольшее благо для наибольшего числа людей".

Эти утверждения, однако, не раскрывают главного, наибо­лее существенного в позиции утилитаризма. Главное же состоит в том, что в утилитаристской теории признается один-единствен­ный этический принцип - принцип пользы (полезности), который можно сформулировать примерно так: мы всегда должны дейст­вовать таким образом, чтобы достичь наилучшего из возможных соотношений между позитивными и негативными последствиями нашего действия, либо - если последствия при любом варианте будут негативными - наименьшего суммарного вреда. Или други­ми словами: наш выбор оправдан, если выбранный вариант по­рождает больше блага, чем любой из альтернативных.

Сами же правила - это не более чем подсказки, своего рода обобщения, выработанные предшествующим опытом лю­дей и позволяющие им ориентироваться при принятии реше­ний в конкретных ситуациях. Но именно из особенностей кон­кретной ситуации прежде всего и следует исходить при обосно­вании или оценке действий.

Основывающиеся на этом теории (они могут быть, отме­тим, как утилитаристскими, так и деонтологическими) иногда характеризуют как ситуационную этику. В ней отнюдь не пред­полагается (хотя по самому названию термина такое предполо­жение допустимо), что вообще не следует руководствоваться правилами. Правила, с этой точки зрения, обеспечивают под­держание общей морали, но к ним не следует относиться дог­матически: если нарушение, например, правила "не лги" в дан­ном конкретном случае будет способствовать благу пациента, то тем самым - с точки зрения утилитаризма действия и ситуа­ционной этики - оно морально обосновано.

В целом же утилитаризм, будь то утилитаризм правил или утилитаризм действий, позволяет оправдывать пересмотр са­мих правил. Поскольку высшим критерием для него является принцип пользы, то если, скажем, эмпирическим путем, на ос­нове изучения множества конкретных случаев, когда данное правило нарушалось, будет выяснено, что отказ от него не вле­чет серьезных негативных последствий для общей морали и, сверх того, позволяет максимизировать общее благо - в таком случае в глазах сторонника утилитаризма пересмотр правила будет вполне оправданным. Но то, что полезно для одного человека, вовсе необязательно будет полезным и для другого. В связи с этим было предложено понятие "внутреннего блага" (внутренней пользы) как такого блага, которое признается все­ми, независимо от различий во мнениях и пристрастиях. Это внутреннее благо есть благо само по себе, а не просто средство для достижения какого-либо другого блага. Таким внутренним благом, например, может считаться здоровье или отсутствие боли; тогда внешним благом будут те действия, которые на­правлены на восстановление здоровья или облегчение боли.

Среди теорий внутреннего блага, в свою очередь, различа­ют теории гедонистические (гедонизм - этическая позиция, ут­верждающая, что высшим благом является удовольствие; если это благо считается единственным, а все остальные - подчи­ненными, то такая теория может быть названа монистической) и плюралистические.

Бентам и Милль были гедонистами, по­скольку пользу они всецело сводили к счастью или удовольст­вию. Однако основоположникам утилитаризма не удалось дать удовлетворительного объяснения таким ситуациям, когда люди явно действуют не во имя счастья или удовольствия. Например, ученый, проводящий исследование, может доводить себя до ис­тощения во имя поиска нового знания, хотя, если бы он стре­мился к собственному счастью или удовольствию, он мог бы го­раздо проще достичь желаемого совершенно другими путями.

В связи с этим последующие поколения утилитаристов ста­ли отказываться от монистических концепций пользы во имя плюралистических, признавая внутренним благом, наряду со счастьем или удовольствием, скажем, дружбу, знание, здоровье, красоту и т.д.

Еще одно существенное различение, которое проводится среди утилитаристских теорий, - это различение утилитаризма правил и утилитаризма действий.

С точки зрения утилитаризма правил именно соблюдение правил максимизирует общее благо.

Напротив, с точки зрения утилитаризма действий соблю­дение правил далеко не всегда ведет к максимизации общего блага, то есть к реализации основополагающего принципа пользы.

Мы уже говорили о том, что утилитаристы в целом признают только один принцип - прин­цип пользы - в качестве универсального средства морального обоснования и оценки решений и действий. Но этот принцип, в свою очередь, может использоваться для оправдания и оцен­ки либо общих правил, либо же конкретных действий.

Утилитаризм правил оправдывает конкретные действия, если они соответствуют общим правилам, таким, как "не укра­ди", "не лги" и т.п. Сами же правила обосновываются через принцип пользы.

В целом же утилитаризм, будь то утилитаризм правил или утилитаризм действий, позволяет оправдывать пересмотр са­мих правил. Поскольку высшим критерием для него является принцип пользы, то если, скажем, эмпирическим путем, на ос­нове изучения множества конкретных случаев, когда данное правило нарушалось, будет выяснено, что отказ от него не вле­чет серьезных негативных последствий для общей морали и, сверх того, позволяет максимизировать общее благо - в таком случае в глазах сторонника утилитаризма пересмотр правила будет вполне оправданным.

Крупнейшим теоретиком справедливости XX века является американский философ Джон Ролз. Его книга «Теория справедливости» за тридцать с лишним лет (начиная с 1971 г.) выдержала множество переизданий и стала одной из самых цитируемых работ во всей западной литературу по социальным наукам.

Первой исходной точкой для исследования проблемы справедливости для Ролза служит ее интерпретация как честности. Прежде чем стать справедливыми в отношении друг друга, индивиды должны научиться быть честными, и всякое оппортунистическое поведение должно быть здесь абсолютно исключено. Люди выбирают справедливость рационально как некую исходную ситуацию, в которой они связывают друг друга своего рода «социальным контрактом» или «общественным договором». Вторым исходным пунктом для американского философа стала договорная (или, иначе, контрактная) концепция справедливости, которую он противопоставляет интуитивистскому и утилитаристскому подходу. По мнению Ролза, индивиды не должны приходить к справедливости интуитивно или с точки зрения личной пользы, они должны заключить в отношении ее нечто вроде «договора» или «контракта», условия которого впоследствии должны ими строго соблюдаться. Справедливость - это есть нечто вроде договора о кооперации между людьми, идеальные условия которого в конечном счете должны быть подкреплены реальными правами и обязательствами. При таком подходе к справедливости будут также соблюдено кантовское учение о морали: не один индивид не рассматривается как средство, а все они рассматриваются как цели.

Два основных принципа справедливости постулируются Джоном Ролзом в качестве фундаментальных:

«Первый принцип

Каждый индивид должен обладать равным правом в отношении наиболее общей системы равных основных свобод, совместимой с подобными системами свобод для остальных людей.

Второй принцип

Социальные и экономические неравенства должны быть организованы таким образом, что они одновременно (а) ведут к наибольшей выгоде наименее преуспевших, в соответствии с принципом справедливых сбережений и (б) делают открытыми для всех должности и положения в условиях честного равенства возможностей».

Каков смысл этих принципов?

Первый принцип есть в некотором роде решение вечной проблемы соотношения свободы и равенства: он утверждает, что равенство индивидов в свободе простирается лишь до границ, отделяющих эквивалентную свободу одного индивида от такой же по своему объему свободы другого индивида. Примерно то же утверждает и подпункт (б) второго принципа - принцип открытости путей для индивидов есть в некотором роде перифраза принципа равенства. Но особенно важную нагрузку несет подпункт (а) второго ролзовского принципа: он требует такого социального устройства, при котором наибольшую выгоду получают наименее преуспевающие социальные группы, а наименьшую выгоду - наиболее преуспевающие. По сути, Ролз здесь формулирует требование введение института эффективной социальной защиты для тех людей, которые занимают наименее выгодные позиции в социальной, экономической и политической стратификации.

Модели справедливости

Существуют четыре основных модели справедливости:

1) силовая модель

2) договорная модель

3) интуитивистская модель

4) утилитаристская модель.

Силовая модель справедливости - это такая модель, при которой состояние справедливости устанавливается силой и в форме, выгодной тому, кто этой силой обладает. В наилучшем виде это можно проиллюстрировать уже приводившимся выше высказыванием софиста Фразимаха: «Справедливость – это то, что пригодно сильнейшему».

Силовая модель - самая древняя и самая простая из всех моделей справедливости. Эта модель de facto исходит из биологической сущности человека: борьба за существование и естественный отбор здесь доминируют над социальными качествами индивида. В этой модели в наилучшем виде воплощается то самое «естественное состояние» человека, о котором писали Т. Гоббс и Дж. Локк, и которое, как известно, характеризуется следующими принципами: «человек человеку волк» и «борьба всех против всех». Подобная модель справедливости характерна для экстремистских и тоталитарных идеологий, однако, во многих случаях эта модель проявляет себя скорее в неявном виде, чем в явном. Иногда силовая концепция справедливости может маскироваться под иные концепции, - например, утилитаристскую или интуитивистскую.

Договорная модель справедливости - это модель, при которой состояние справедливости устанавливается путем реального или гипотетического «договора» (или «соглашения») между людьми.

Договорная модель справедливости также идет от античных мыслителей, - и, в первую очередь, от Аристотеля и некоторых софистов (например, Антифонта). Более фундаментальной разработке она подверглась в Новое время и в эпоху Просвещения (Дж. Локк, Т. Гоббс, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И. Кант и др.). В этот, последний период она стала господствующей в социально-философской мысли, хотя и подвергалась критике за явно присутствующие в ней элементы утопизма.

Джон Ролз в своей «Теории справедливости» сумел придать «второе дыхание» договорной модели справедливости. Он первым осознал тот элементарный факт, что более эвристически удачным является подход, при котором, ситуация договорного соглашения о справедливости определяется как гипотетическая , а не как реальная. В таком случае и само соглашение как бы переносится из реального прошлого в гипотетическое настоящее или будущее , а сами условия договора могут быть оговорены как гипотетические , а не реальные. В конечном счете, главное преимущество договорной концепции справедливости перед другими концепциями заключается не только в том, что эта концепция позволяет реализовать саму идею справедливости как общественного договора, но и в том, что этот подход в максимальной степени нацелен на включение в «договор справедливости» идеи свободы и признания ценности человека как суверенной личности: действительно, ведь договор индивиды заключают вполне добровольно , добровольно отказываясь от части своих прав на справедливость в пользу права общества сконструировать некоторую общую концепцию справедливости в форме закона или моральных требований. Здесь или в принципе каждый отдельный человек рассматривается как цель, а не средство в плане реализации общественных требований справедливости, или хотя бы наблюдается стремление к этому.

Интуитивистская модель справедливости - это такая модель, при которой состояние справедливости устанавливается интуитивным способом или интуитивным соглашением между всеми субъектами в обществе.

Основоположником интуитивизма в этике считается английский философ Джордж Мур (1873-1958). Его основополагающий труд «Принципы этики» впервые вышел в 1903 году; на русский язык книга была впервые переведена в 1984 году.

Подход Дж. Мура в этике и социальной философии основан на отнесении к числу интуитивных всех тех суждений, которые не поддаются доказательству: а таких суждений в философских науках - абсолютное большинство: естественно, сюда входят и суждения, касающиеся справедливости.

«Я хотел бы обратить внимание на то, что, когда я называю такие [этические] суждения «интуитивными», я утверждаю просто , что они не поддаются доказательству; я не имею в виду ничего другого, кроме того, что таков наш способ или источник их познания».

Однако, если мы определяем справедливость «по интуиции», то, во-первых, мы не можем никогда доказать другому субъекту, что наши принципы справедливости являются единственно правильными, а, во-вторых, мы вряд ли когда-нибудь сумеем формализовать эти принципы, построить из них стройную и логически обоснованную систему правил и выводов. И в этом - главная беда интуитивистской модели, хотя, возможно, что на уровне обыденного сознания, здравого смысла эта модель может прекрасно работать. Тот же Ролз в своей «Теории справедливости» готов отчасти принять интуитивистский подход, но только как вводную концепцию в свою теорию, которая сразу же сдает свои полномочия после того, как сформулированы основные моменты договорной модели справедливости.

Утилитаристская модель справедливости - это такая модель, при которой состояние справедливости устанавливается посредством «расчета и калькуляции удовлетворений» по шкале, приводящей к наивыгоднейшему балансу одновременно для всех членов общества.

Основателем утилитаризма считается английский философ Иеремия Бентам (1748-1832). В своей главной работе «Введение в основания нравственности и законодательства» он постоянно призывает «свести баланс» из удовольствий и издержек, а также формулирует свой знаменитый «принцип полезности»:

«Под принципом полезности понимается тот принцип, который одобряет или не одобряет какое бы то ни было действие, смотря по тому, имеет ли оно (как нам кажется) стремление увеличить или уменьшить счастье той стороны, об интересе которой идет дело, или, говоря то же самое другими словами, содействовать или препятствовать этому счастью».

Несмотря на то, что утилитаристская модель справедливости должна по своей основной идее утверждать принципы справедливости, на деле она фактически подменяет модель справедливости моделью эффективности , где справедливость оценивается с точки зрения эффективности, т. е. принципа, минимизирующего затраты и максимизирующего выгоды.

На насколько это оправданно и эвристично? Бесспорно, что утилитаристская модель справедливости полезна тем, что она вносит в теорию справедливости элементы рационального выбора и максимизации удовлетворений: эта модель, как ни одна другая, с наибольшей ясностью демонстрирует тот факт, что любой вариант справедливого распределения по-своему эффективен и рационален . Но в конструкциях этой модели нерешенной может остаться следующая проблема: как совместить максимизацию выгод одного индивида и максимизацию выгод всех индивидов, т. е. общества? Не исключено, что увеличение объема справедливости для одного конкретного индивида может быть связано с уменьшением справедливости для всего общества, и, наоборот, общество становится справедливее, но от этого страдает справедливость индивида.

Социальная справедливость является общепризнанной ценностью современного демократического общественного сознания, закрепленной в основополагающих документах мирового сообщества наряду с миром и свободой. В литературе выделяется уравнительный и распределительный тип справедливости. Американский социолог Дж. Роулз сформулировал два принципа, которые позволяют, по его мнению, примирить противоречия социальной справедливости: принцип свободы, согласно которому любой человек должен иметь равный со всеми другими доступ ко всем свободам, и принцип различия, который допускает социально-экономическое неравенство, если оно идет на пользу наиболее обездоленным Роулз Дж. Теория справедливости/ Пер. с англ. -- Новосибирск, 1995. С. 158.. Д. Смит в обоснование положений, почему социальная справедливость не должна зависеть только от стихии рыночных сил, указывает также на обусловленные географией возможности регионального неравенства, которые не могут быть ни устранены, ни обоснованы морально или социально Смит Д. Региональное развитие и социальная справедливость// Регион. 1994. № 3. С. 5..

Следует признать, что в настоящих условиях принцип справедливости должен воплощать в себе оба начала -- как уравнительное, так и распределительное. Признание социального типа государства влечет за собой признание равенства социальных прав всех его граждан, независимо от их индивидуальных или социальных особенностей.

Государство, таким образом, гарантирует всем гражданам обеспечение некоего социального минимума, который выражается в минимальной оплате труда, минимальной (в том числе социальной) пенсии, адресной социальной помощи тем, чей душевой доход ниже прожиточного минимума, и т. п. В то же время активные, предприимчивые, социально сильные, способные индивиды должны иметь возможность получить социально одобряемыми способами больший объем благ и услуг за свой труд. Социальная политика государства должна быть направлена на создание условий для производительного и результативного труда.

2. Принцип индивидуальной социальной ответственности. Он требует от индивида, семьи, малой группы приложения максимальных усилий для самопомощи и самообеспечения.

3. Принцип социальной солидарности, которая заключается в том, что современное общество призвано встречать социальные затруднения как единая система, внутри которой происходит перераспределение социальной состоятельности от трудоспособных к нетрудоспособным, от одного поколения к другому. Данный принцип позволяет использовать страховые подходы реализации социальной политики.

4. Принцип социального партнерства, включающий в себя такие принципы, как:

· равноправие сторон на переговорах и при принятии решений;

· равная для всех сторон обязательность исполнения договоренностей;

· обязательная и равная ответственность сторон за выполнение принятых обязательств;

· принцип трипартизма, то есть участия в переговорах трех сторон: государственной власти, работников и работодателей.

Принцип социальной компенсации призван обеспечить правовую и социальную защищенность граждан, необходимую для восполнения ограничений, обусловленных их социальным статусом.

Принцип социальных гарантий предусматривает предоставление гражданам гарантированного государством минимума социальных услуг по облучению, воспитанию, духовному и физическому развитию, профессиональной подготовке и рациональному трудоустройству, объем, виды и качество которых должны обеспечить необходимое развитие личности и подготовку к самостоятельной жизни. Этот принцип предусматривает сбалансированность целей и возможностей реализации социальной политики. Социальная политика: Учебник/ Под общ. ред. Н.А. Волгина. 2-е изд., стереотип. -- М.: Экзамен, 2004

7. Принцип субсидиарности (поддержки), который предусматривает оказание предпочтения общественным инициативам, по сравнению с соответствующей деятельностью государственных органов и учреждений при финансировании мероприятий в области социальной политики. Этот принцип предполагает законодательное регулирование взаимодействия государственных и негосударственных структур в социальной сфере и поддержку последних. Реализация принципа субсидиарности позволяет не только более эффективно использовать существующие материальные ресурсы, но и более гибко реагировать на вновь возникающие социальные запросы и привлекать к решению социальных проблем самих граждан.

Принципы социальной политики в большинстве своем были выработаны в процессе организации развития общества и приобрели новое содержание в ходе разработки основ социального государства. Они, без сомнения, будут изменяться и в дальнейшем, однако, как можно предположить, их гуманистический фундамент останется неизменным. В настоящее время наиболее приоритетными должны являться два принципа: солидарность и субсидиарность.

Сущность любой категории, в том числе и социальной политики проявляется в ее функциях. В каких бы исторических условиях ни протекала социальная политика, какой бы ее исторический тип ни складывался, всегда есть круг более или менее схожих, постоянных, типовых, возобновляющихся проблем, которые и составляют ее реальное содержание. Все эти проблемы касаются состояния и потребностей улучшения общественного положения, общественных условий жизни различных социальных групп.

Функции социальной политики как фактора трансформации общества и обеспечения его устойчивого развития

Можно выделить основной круг функций (т. е. главных общественных задач, направлений) социальной политики.

1. Обеспечение социальной безопасности рассматривается прежде всего как возможность человека удовлетворить свои потребности, сочетать индивидуальные и общественные интересы. Она достигается тогда, когда обеспечивается нормальный уровень жизни населения, отражающий степень удовлетворения материальных и духовных потребностей человека, складывающийся из нескольких компонентов: размера реальных душевых доходов; объема потребляемых благ и используемых услуг; установившихся цен на товары и услуги; обеспеченности жильем; доступности образования, медицинского, культурного обслуживания, экологической безопасности и т. д.

Обеспечение политической устойчивости власти. Такая устойчивость по-разному достигается в обществах разного типа и в разных конкретных исторических, но суть всегда сводится к такому распределению реального участия социальных групп (и классов) в политических решениях, которое удерживало бы доминирующее влияние во власти того же самого господствующего класса.

Обеспечение такого распределения власти в хозяйстве (собственности), которое признавалось бы большинством справедливым, не требующим борьбы за передел.

Налаживание такой системы распределения экономических ресурсов к экономического эффекта, которая более или менее устраивает подавляющее большинство населения. От распределения экономических ресурсов в решающей мере зависят материальные условия жизни людей в обществе, возможности решения проблем разных социальных групп.

Обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня экологической безопасности.

Обеспечение обществом и государством необходимого и достаточного уровня социальной защищенности как населения в целом, так и каждой из его социальной групп. Социальная политика: Учебник/ Под общ. ред. Н.А. Волгина. 2-е изд., стереотип. -- М.: Экзамен, 2004

Исследование социальной справедливости как фактора эффективности экономики является одной из фундаментальных проблем экономической теории.

Как социальный институт справедливость - одна из форм организации, регулирования и упорядочения общественной жизни и поведения людей в экономической сфере. Как экономический институт она предстает в виде правил и ограничений экономического поведения .

Важнейшим в социальной политике является принцип социальной справедливости . С одной стороны, он гарантирует справедливость как результат вознаграждения за личный труд и успех (обоснованное неравенство), с другой - равенство в обеспечении всем членам общества одинаковых стартовых возможностей (обоснованное равенство) .

Реализация первого типа справедливости, дифференциация населения по заслугам, является важнейшим условием прогрессивного формирования общества, стимулом для формирования личности, ее потребностей и приоритетов. Обоснованное неравенство обусловливает повышение экономической эффективности, однако уменьшает шансы тех, кто по не зависящим от них причинам не может осуществлять активную деятельность.

Кроме того, крайняя степень дифференциации и неравенства может привести к деградации производительных сил, нестабильности и социальным конфликтам. Данный принцип социальной политики, таким образом, содержит оба типа справедливости и означает, с одной стороны, степень обоснованного равенства, а с другой -- сохраняющееся неравенство. По этой причине государство при проведении социальной политики должно стремиться обеспечить всем гражданам равенство стартовых условий существования и удовлетворения важнейших духовных потребностей. Вместе с тем наиболее активные и работоспособные члены общества должны иметь возможность получать за свой труд больший объем благ и услуг .

Современное общество зачастую называют обществом двойного стандарта. Характерными чертами такого общества являются, с одной стороны, равные права всех граждан демократического государства, с другой стороны, неравные возможности людей. Действительно, все граждане правового государства равны перед законом, обладают равными политическими правами. Однако существуют множества факторов, которые формируют индивидуальный облик каждого человека, наделяют его большими или меньшими способностями к обогащению и соответственно разным уровням благосостояния. Современному типу распределения доходов в развитых странах мира свойственно значительное сокращение удельного веса бедных и столь же значительное повышение удельного веса среднего класса, при практически постоянной доле богатого населения .

В экономической литературе выделяют четыре взгляда на социальную справедливость:

• * эгалитарный (от франц. egalite -- равенство) означает «уравнительный». Этот взгляд требует равного распределения доходов. Эгалитаризм исходит из того, что все члены общества должны иметь не только равные возможности, но и более или менее равные результаты;
• * роулсианский. Этот принцип связан с именем Джона Роулза, современного американского философа. Роулсианский подход предполагает, что равенству необходимо придавать большое значение, иначе кому-то будет намного хуже, чем другим. В рамках данного подхода считается справедливой такая дифференциация доходов, при которой экономическое неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способствует достижению более высокого уровня жизни беднейшими членами общества;
• * утилитарный. Этот принцип опирается на учение Иеремии Бентама, английского экономиста, основоположника «теории счастья» -- утилитаризма. Утилитарный взгляд иногда может восприниматься как близкий к эгалитарному, но он предполагает наиболее существенное различие между наиболее и наименее обеспеченными членами общества. Если бы все люди были совершенно одинаковы в своих вкусах и предпочтениях, то утилитарный принцип превратился бы в эгалитарный;
• * рыночный. Рыночное распределение доходов означает лишь одну «справедливость»: доходы всех владельцев факторов производства формируются на основе законов; спроса и предложения, а так же предельной производительности факторов .

Ко всему выше сказанному, можно сделать вывод о том, что социальная справедливость - это принцип, «регулирующий взаимоотношения между людьми по поводу распределения (перераспределения), в том числе взаимного, социальных ценносте. Это свобода, благоприятные возможности самореализации личности, доходы и богатство, знаки престижа и уважения и т. д. Такой подход позволяет утверждать о том, что социальная справедливость отражает совокупность общественных отношений обменного и распределительного типа, а также выработанные на основе социальной практики идеологические ценности.

Необходимость и сущность социальной политики государства. Социальная справедливость и социальная защищенность.

ТЕМА 9. СОЦИАЛЬНАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА. РЕГУЛИРОВАНИЕ ТРУДОВЫХ ОТНОШЕНИЙ.

1. Необходимость и сущность социальной политики государства. Социальная справедливость и социальная защищенность.

2. Доходы и дифференциация населения. Кривая Лоренца.

3. Государственная политика в области регулирования социально- трудовых отношений.

Необходимость и сущность социальной политики государства. Социальная справедливость и социальная защищенность.

Экономический рост, фискальная и монетарная политика в конечном счете имеет цель – создание материальной базы для улучшения условий жизни всех членов общества.

Поэтому согласованная деятельность индивида, групп людей и государства по обеспечению благоприятных условий жизни получила название социальной политики .

Социальная политика, сточки зрения функционирования экономической системы, играет двоякую роль:

во-первых , по мере экономического роста создание благоприятных условий для граждан становится главной целью экономической деятельности, и в этом смысле в социальной политике концентрируются цели экономического роста. Все другие аспекты экономического развития рассматриваются в качестве средств реализации социальной политики;

во-вторых , социальная политика является и фактором экономического роста. Если экономический рост не сопровождается ростом благосостояния, то люди утрачивают стимулы к эффективной экономической деятельности. Вместе с тем, чем выше достигнутая ступень экономического развития, тем выше требования к людям, обеспечивающим экономический рост, их знаниям, культуре, физическому и нравственному развитию. В свою очередь, это требует дальнейшего развития социальной сферы.

Цели социальной политики в разных странах могут быть различны, но можно выделить основные:

Осуществление социальной справедливости;

Выравнивание доходов населения;

Сглаживание имущественного неравенства;

Политика занятости трудоспособного населения.

Социальная справедливость. Выбор принципов социальной справедливости в перераспределении доходов определяется в каждом обществе по-своему, исходя из духовных устоев каждого из них, выработанных национальных стандартов, сформировавшихся на протяжении всего предшествующего исторического развития данной страны.

Существует четыре взгляда на социальную справедливость :

1. эгалитарный – все члены общества получают равные блага. Означает, что в обществе отсутствует неравенство в распределении доходов. Слово эгалитарный означает – уравнительный;

2. роулсианский – при данном подходе максимизируется полезность наименее обеспеченных лиц. Связан с именем Джона Роулса, современного американского философа. По его мнению, справедливой считается такая дифференциация доходов, при которой относительное экономическое неравенство допустимо лишь тогда, когда оно способствует достижению более высокого абсолютного уровня жизни беднейших членов общества;

3. утилитарный – согласно данному взгляду максимизируется общая полезность всех членов общества. Этот взгляд своими корнями уходит в учение английского экономиста И. Бентама – основоположника доктрины утилитаризма. Он полагал, что главной задачей государства является обеспечение наибольшего счастья для возможно большего количества членов общества. Но, однако, Бентам исходил из того, что у разных людей функция полезности неодинаковы. Следовательно, у разных людей способность к наслаждению в результате обладания каким-то количеством благ различны;

4. рыночный – социальная справедливость устанавливается рынком. Рыночное распределение доходов предполагает соответствие, дохода каждого владельца фактора производства предельному продукту, полученного от данного фактора. В этом случае допустимо значительное неравенство в распределении доходов.

Современное общество часто называют обществом двойного стандарта, т.е. это общество равных прав, но неравных возможностей. Равные права – все граждане правового государства равны перед законом. Неравные возможности – принцип равных прав применяется к заведомо «неравным», не одинаковым людям. Все это и множество других особенностей формируют неповторимый индивидуальный облик каждого человека, определяют разные возможности людей в состязании за свое личное счастье и благополучие.

Это неравенство возможностей проявляется на потребительском рынке в неравной платежеспособности покупателей. Рынок безразличен к потребителю в том плане, что товар достается тому, кто может за него заплатить, а не тому, кто больше всего в нем нуждается. Поэтому с гуманитарной точки зрения распределение общественного продукта, и получаемых в рыночном смысле доходов, нуждаются в коррекции и изменении. Возникает задача перераспределения доходов, которую в разной мере и различных формах проводит государство.

Таким образом,социальная справедливость - это поддержание принципа распределения по труду и за счет относительного перераспределения доходов обеспечение социальной защиты наиболее уязвимых групп населения.

В настоящее время параметры реализации социальной политики российского государства определяются следующими укрупненными направлениями:

Политика занятости и социально-трудовых отношений;

Политика доходов;

Политика воспроизводства населения;

Политика развития социальной сферы;

Региональная социальная политика.

С учетом мирового опыта в настоящее время в Российской Федерации сформировалась принципиально отличная от дореформенной институциональная структура социальной политики, основными звеньями которой являются:

Система социальных гарантий (минимальные социальные стандарты);

Система социального страхования;

Система социальной помощи (в том числе и частная система социальной помощи).

Система социальных гарантий предполагает бесплатное предоставление социальных благ при условии их всеобщей доступности, а распределение благ происходит по потребностям. Гарантии социальной защиты граждан берет на себя государство.

Система социальной помощи основывается на принципе социальной заботы общества о своих социально уязвимых членах и социальной благотворительности. Она предусматривает различные унифицированные подходы к определению малообеспеченных групп населения и бесплатное предоставление им социальной помощи.

Особое место в институциональной структуре социальной политики занимает частная система социальной помощи и социального страхования, которая базируется на принципе личной ответственности члена общества за себя и членов своей семьи.

Система социального страхования предполагает для всех граждан обязательство уплаты страховых взносов и пропорциональную взаимосвязь между страховыми платежами и объемом получаемых социальных благ. Система социального страхования строится на принципе общественной солидарности и ответственности государства за своих граждан. Система социального страхования строится на принципе общественной солидарности (через уплату страховых взносов) и ответственности государства за своих граждан.

Основными видами социального страхования , которые обеспечивают соответствующий современным требованиям рыночной экономики уровень исполнения государством социальной функции, являются:

- страхование пенсий (по старости и по инвалидности в результате общих заболеваний и от несчастных случаев в быту и на транспорте);

- страхование от несчастных случаев на производстве (производственный травматизм и профессиональные заболевания), которое предусматривает страхование временной и постоянной утраты трудоспособности;

- страхование на случай безработицы ;

- медицинское страхование (страхование временной утраты трудоспособности из-за болезни и предоставление медицинской помощи).

В отечественной экономической литературе часто используется понятие «социальная защита населения », в расширенной трактовке этот термин предполагает обозначение всех вышеназванных элементов институциональных структур социальной политики.

К социальной защите Международное бюро труда относит социальное страхование и социальную помощь, основные характеристики которых, следующие:

Социальное страхование	Социальная помощь
1.Финансирование осуществляется за счет работодателей (в том числе государством) и трудящихся.	1. Финансируется за счет государственного и местных бюджетов.
2. Участие является обязательным.	2. В соответствии с законодательством выплаты производятся определенным категориям нуждающихся.
3. Выплаты производятся из специальных фондов, формируемых на основе взносов.	3. При оценке нуждаемости учитываются доходы и размеры собственности соответствующих лиц.
4. Не требуется дополнительных средств, поскольку часть фондов инвестируется в целях получения прибыли.	4. Цель выдачи пособия – доведение уровня доходов лица до определенного обществом минимума с учетом ряда факторов. Размер пособия не связан с предшествующими уровнями заработной платы или уровнем жизни.
5. Право лица на пособие основывается на записях об уплате взносов без учета нуждаемости.	5. Социальная помощь предоставляется по результатам исследования благосостояния и ориентируется на его относительное повышение. В отличие от социального страхования она предполагает (определяемую законом) свободу действий при исчислении размеров пособия.
6. Уровень взносов и выплат прямо связан с уровнем доходов.
7. Схемы страхования от несчастных случаев на производстве должны финансироваться работодателем (в том числе и государством).

Деление социальной защиты на социальное страхование и социальную помощь обусловлено, во-первых, методами учета (не учета) социального риска и, во-вторых, различием в источниках финансирования. Социальное страхование – это страховые взносы нанимателей и трудящихся, а при социальной помощи – ресурсы, аккумулируемые в бюджетную систему в основном за счет налогообложения.

Вместе с тем надо отметить, что отнесение институциональных структур к государственному (общественному) либо частному сектору осуществляется в зависимости от характера собственности и порядка финансирования. Доходы, т.е. ресурсы, находящиеся в распоряжении государственных учреждений и организаций, занятых предоставлением социальных благ (социальные гарантии и социальная защита) населению, образуются в основном за счет обязательных платежей экономических субъектов, т.е. строятся на основе глобального налогообложения. Поэтому при рассмотрении социальных расходов государства, осуществляемых через бюджетно-налоговую систему, необходимо учитывать феномен «фискальной иллюзии» граждан, который выражается в наличии временного лага между налоговыми поступлениями, а также использование косвенных налогов и государственного долга, что приводит к иллюзии их бесплатного предоставления.

Доходы, т.е. ресурсы, находящиеся в распоряжении негосударственных некоммерческих организаций, которые оказывают нерыночные социальные услуги населению, образуются за счет добровольных взносов и платных услуг, а также пожертвований населения и доходов от собственности.

В случае смешанного финансирования институциональная структура, предоставляющая социальное благо, может быть отнесена либо к государственному сектору экономики по преобладанию порядка финансирования.

В последние десятилетия в мировой практике предоставления государством социальных услуг населению находят широкое распространение контрактно-договорные отношения между государством и негосударственными некоммерческими организациями. Это объясняется тем, что виды благ, которые традиционно было принято относить к общественным, обладают свойствами и чертами частных благ и, следовательно, могут предоставляться целиком или частично сверх определенного обществом минимального социального стандарта на платной основе. Природе таких общественных благ соответствует особая структура институционального механизма, предполагающая возможность отделения функций их производства и потребления от функций их оплаты.

Таким образом, социальная защита и социальные гарантии – это условия последовательного осуществления социальной справедливости. Вследствие изменений в экономике более и менее изменяются формы, методы и нормативы социальной защиты и гарантий.

Социальная защита населения – это система мер, осуществляемых обществом в целом и его звеньями по обеспечению устойчивости общественно нормального материального и социального положения граждан.

Социальные гарантии – это обязательства общества перед своими членами по определенному удовлетворению ряда необходимых потребностей.

Показатели социальной защиты населения:

1. уровень материальной обеспеченности;

2. степень доступности основной массы товаров;

3. обеспеченность жильем;

4. гарантии занятости;

5. доступность образования, здравоохранения;

6. условия беспрепятственной реализации доходов.

2. Доходы и дифференциация населения. Кривая Лоренца .

Доходы населения, их уровень, структура, источники получения и степень дифференциации являются важнейшими показателями экономического и социального благополучия общества. Поскольку доходы служат основным источником удовлетворения личных потребностей людей, именно они являются центральным звеном, ядром более широкого понятия – уровень жизни населения. Важно знать, что следует понимать под доходами, каковы их разновидности и основные источники получения.

Понятие «доходы» представляет сложнейшую экономическую категорию.

Экономическая литература использует понятие «доход» как превышение стоимости произведенного продукта над затратами на это производство.

Можно рассматривать «доход» как долю каждого класса, социальной группы или отдельного индивидуума в произведенном продукте и присвоенную им.

«Доходы» являются важным показателем благосостояния членов общества, т.к. определяют возможности материальной и духовной жизни индивидуума: отдыха, получения образования, поддержания здоровья, удовлетворения насущных потребностей.

Таким образом, поддоходами населения понимается сумма денежных средств, получаемых за определенный промежуток времени и предназначенных для приобретения благ и услуг для личного потребления.

Различные экономические теории по-разному трактуют источники личных доходов, однако общим выводом является то, что каждый производственный фактор связан с определенным видом личных доходов.

В соответствии с теорией факторов основными производственными факторами являются:

Природные ресурсы (земля и все естественные ресурсы);

Капитал, а также инвестиционные ресурсы:

Предпринимательская деятельность.

Доход на каждый из перечисленных факторов приобретает первичную форму – ренты, части прибыли, заработной платы, предпринимательского дохода. Причем доход на каждый фактор, в соответствии с теорией равен предельному вкладу этого фактора в полученный доход после реализации продукта.

На практике такое распределение доходов, исходя, только из теории предельной производительности реально не существует, так как:

1. В силу несовершенной конкуренции на рынке размер получаемого дохода зачастую не отражает вклада, задействованного для этого фактора в выпуске продукции.

2. Всегда существует неравенство и несправедливость в распределении ресурсов между членами общества, что приводит к недопустимым контрастам в распределении личных доходов строго в соответствии с теорией предельной производительности.

3. В любом цивилизованном обществе число владельцев факторов производства, формирующих доход, бывает меньше числа членов общества.

Подобные неравенства в первичном распределении ресурсов требуют включения механизмов перераспределения доходов в соответствии с законами и приоритетами общества, что позволяет выживать тем из них, которые не востребованы в производстве совокупного дохода общества.

Распределение доходов между факторами производства имеют характер функционального распределения , а образуемые при этом доходы (рента, прибыль, заработная плата, предпринимательский доход) называются первичными (факториальными).

В результате включения механизмов перераспределения этих доходов формируются вторичные доходы, и при этом появляется новый вид доходов – социальные трансферты. Социальные трансферты – это денежные или натуральные (в виде услуг или товаров) выплаты, осуществляемые обществом без получения какого-либо эквивалента взамен. Цель выплаты социальных трансфертов – социальная защита и повышение качества жизни населения, а также развитие человеческого потенциала страны. Типичными примерами социальных трансфертов являются пенсии, пособия, стипендии, другие выплаты и услуги из средств социальных фондов или иных источников. Источниками средств для выплаты социальных трансфертов являются федеральный и местный бюджеты, внебюджетные фонды социального страхования, средства общественных организаций.

Процесс формирования и использования доходов населения на каждом этапе общественного развития имеет свои особенности . Современные условия кардинально трансформировали параметры персональных доходов в России:

во-первых , изменились источники – к традиционным добавились новые (доходы от предпринимательской деятельности, доходы от собственности и др.);

во–вторых , модифицировалась количественная и качественная оценка доходов, появились такие характеристики, как располагаемые и реально располагаемые доходы, коэффициент концентрации и дифференциации, дефицит дохода, уровень бедности, прожиточный минимум;

в-третьих , введена удельная оценка доходов населения, связанная с расчетом на душу населения, удельным весом заработной платы в душевых доходах, долей социальных трансфертов в душевом денежном доходе и др.;

в-четвертых , прибавились и новые формы использования доходов: обязательные платежи и взносы, расходы на покупку иностранной валюты, ценных бумаг, недвижимости и др.

Основными принципами формирования доходов населения являются:

Принцип распределения по труду (по его результатам и затратам);

Принцип распределения по собственности (суть которого заключается

в том, что владение любым видом собственности предполагает

получение дохода);

Принцип распределения по социально гарантированным нормам

(предоставление определенного уровня социальной защиты всем

членам общества, и в первую очередь социально уязвимым слоям

населения).

Одной из центральных проблем государственной политики доходов является решение вопроса о ранжировании данных принципов. Практическое решение этого вопроса реализуется в определенной структуре доходов населения конкретной страны.

Как уже отмечалось, доходы населения складываются из доходов по трем основным факторам: капитал, труд и земля. Поэтому далее рассмотрим структуру денежных доходов. Как видно из данных таблицы № 1 доля заработной платы, которая в 1990 г., т.е. до начала реформы соответствовала 76,4% денежных доходов, к 1998 г. стала равна 64,9% денежных доходов. В 2006 году оплата труда составила 63,2% денежных доходов населения.

В то же время за годы экономических реформ отмечался пост от предпринимательской деятельности и собственности, что в таблице №1 иллюстрировано увеличением соответствующих долей. Такое увеличение во многом объясняется возникновением различных форм занятости.

Таблица №1

Состав денежных доходов населения (в %)

При анализе личных доходов населения следует использовать такие понятия, как «совокупные», «располагаемые», «номинальные», и «реальные» доходы.

Совокупные доходы – общая сумма денежных доходов по всем источникам поступления с учетом стоимости натуральных поступлений от личного подсобного хозяйства на собственное потребление и стоимости бесплатных или льготных услуг населению за счет социальных фондов.

Номинальные доходы – характеризуют уровень денежных доходов до уплаты налогов и платежей и независимо от изменения цен. Например, номинальная заработная плата, являясь вознаграждением за выполненную работу, представляет собой сумму денег, начисленную работнику.

После выплаты налогов и обязательных платежей номинальные доходы преобразуются в располагаемые доходы , т.е. доходы, которые можно потратить на конечное потребление.

Реально располагаемые доходы населения характеризуются количеством потребительских товаров и платных услуг, которые можно приобрести на денежные располагаемые доходы населения. Реальные доходы завися от динамики цен на потребительские товары и услуги, т.е. они будут понижаться при неизменных располагаемых доходах и росте цен. Различие между реально располагаемыми и номинальными доходами образуется за счет инфляции, налогов, платежей.

Отметим, что, начиная с 2000г., существует устойчивая тенденция роста реальных доходов населения. Это связано с экономическим ростом в России и переливом капитала из отраслей топливно-энергетического комплекса в другие отрасли российской экономики. Иными словами, временной лаг после роста мировых цен в конце 1998-99 г. на энергоносители и другие минеральные ресурсы привел к повышению оплаты труда в экономике в целом и, соответственно, росту реальных доходов.

Рассматривая проблему структуры и формирования доходов, необходимо различать трудовые и нетрудовые доходы. До недавнего времени в условиях командно-директивных методов управления экономикой к трудовым доходам было принято относить доходы, полученные в результате трудовой деятельности на государственных и кооперативных предприятиях и в организациях. Все виды доходов, полученные вне официальных государственных каналов, характеризовались как нетрудовые. Между тем, в условиях многообразия форм собственности и форм хозяйствования появляются новые существенные моменты.Прежде всего, речь идет о таких видах доходов, как доходы от предпринимательской деятельности и доходы от собственности. Поступления в семейный бюджет от занятий индивидуальной трудовой деятельностью по производству продукции и оказанию услуг населению, безусловно, имеют трудовую основу, а следовательно относятся к трудовым доходам. То же самое касается доходов, полученных от реализации товарной продукции, произведенной в личном подсобном хозяйстве.

Индивидуальная трудовая деятельность, являющаяся как основным, так и подсобным занятием граждан, - звено общественного разделения труда, этот труд – основная часть совокупного общественного труда.

Трудовой доход связан с трудовой деятельностью, а инвестиционный доход может быть связан или не связан с трудовой деятельностью. Наиболее ограниченная связь между трудовой и инвестиционной деятельностью характерна для предпринимателей, вкладывающих собственные средства в создание предприятий и в то же время непосредственно осуществляющих организаторские, управленческие и другие функции для его развития и эффективной работы.

К нетрудовым в подлинном смысле относятся лишь доходы от собственности, индивидуальной трудовой и предпринимательской деятельности, которая ведется с отклонением от принятых в обществе правовых норм, норм морали и гражданского поведения. Такие доходы по сути своей криминальны.

Доходы населения изменяются под воздействием множества факторов: социально-политических, социально-демографических, социально-профессиональных, социально-экономических, социально-географических.

Существующее неравенство доходов характерно для всех стран независимо от уровня благосостояния их населения. По этой причине проблема измерения доходов является общей проблемой, не зависящей от политического режима и социально-экономического положения той или иной страны.

Различия в уровне доходов на душу населения называютсядифференциацией доходов .

Дифференциация доходов – явление объективное, связанное с социально-экономическими различиями в положении членов общества в сфере производства, распределения и потребления. В демократическом государстве, где политики озабочены соблюдением принципов справедливости и равенства граждан, чрезмерное богатство одних и нищета других признаются недопустимым явлением.

Рассмотрим три соответствующие группы факторов дифференциации (различия) доходов.

Дифференциация доходов с капитала вызвана, прежде всего, неравномерным распределением богатства между членами общества (земли, средств производства, недвижимости, денег и ценных бумаг и пр.).

Дифференциация объемов прибыли , связана в первую очередь с неравномерным распределением способностей к осуществлению предпринимательской деятельности, неравенством стартовых условий такой деятельности, различием социального капитала индивидов.

Дифференциация заработной платы зависит от множества разнообразных факторов. Одним из основных факторов является различия в продуктивности труда, на которые влияют производительность труда, социальная эффективность труда, человеческий и социальный капитал.

В зарубежной и российской практике оценки дифференциации доходов широко применяется методология Парето – Лоренца – Джини. При этом для ее количественной оценки используют коэффициенты концентрации доходов Лоренца и Джини.

Вильфредо Парето (1848-1923) – итальянский экономист и социолог вывел закон (закон Парето) обратной зависимости между уровнем доходов и числом их получателей. Согласно этому закону, распределение доходов не зависит ни от социальных, ни от политических институтов в стране, ни от системы налогообложения в стране. Он полагал, что при распределении совокупного дохода проявляется существенное неравенство, которое присуще всем государствам и имеет примерно одинаковые пропорции. Однако жизнь опровергла неизбежность этого положения. Так, в Великобритании после второй мировой войны система прогрессивного налогообложения практически привела к всеобщему равенству населения по уровню доходов. После уплаты высокого подоходного налога в стране осталось лишь 70 человек с доходом более 24 тыс. долларов.

Американский экономист О.Лоренц (1876-1959) развил закон Парето, предложив графическое изображение в виде кривой Лоренца (рис.1)

Кривая Лоренца – график, отражающий фактическое распределение доходов в обществе.

Рис. 1 Кривая Лоренца

Если доходы равномерно распределяются между единицами совокупности (т.е. попарные доли населения и доходов совпадают: 20% населения имеют 20% совокупного дохода, 40% населения – 40% дохода и т.д.), то все точки на графике будут находиться на линии абсолютного равенства доходов. Эта ситуация означает полное отсутствие концентрации доходов в руках какой-либо группы населения, чего в реальной жизни не бывает.

Чем более неравномерно распределение (т.е. чем выше концентрация доходов у некоторых групп населения), тем дальше отходит кривая Лоренца от линии абсолютного равенства, тем более выпуклой она становится. Абсолютное неравенство _ это гипотетический случай, когда все население не имеет доходов, кроме одного человека или одной семьи, которые получают весь доход. В реальной жизни пределом натяжения «лука» Лоренца считается момент, когда на долю беднейших 40% населения приходится 12-13% общей суммы доходов семей страны, а разрыв в уровнях доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения начинает превышать 10 раз. Эта ситуация считается границей социальной стабильности. В России эти показатели превышают названные пределы, что свидетельствует о социальной напряженности.

В практических целях широко используется коэффициент Джини (индекс Джини), свидетельствующий об относительном неравенстве в распределении доходов, и назван коэффициентом концентрации доходов. Он определяется после графического построения кривой Лоренца.

Коэффициент Джини изменяется в пределах от 0 до1. Чем ближе он к 1, тем в большей степени доходы сконцентрированы в руках отдельных групп населения, тем сильнее неравенство, тем выше степень поляризации общества по уровню доходов.

, где

· F i – доля населения, относящаяся к i-му интервалу;

· S i – доля суммарного дохода, приходящегося на начало и конец интервала.

При изучении уровня и границ бедности устанавливается граница дохода, обеспечивающего потребление на минимально допустимом уровне, т.е. определяется стоимостная величина прожиточного минимума, с которой сравниваются фактические доходы отдельных слоев населения.