Современный монетаризм и его роль в экономическом развитии.

В результате изучения материала главы студент будет:

знать

• основные положения монетаристской теории;
• методологические принципы, используемые приверженцами монитаризма;

уметь

Определять практическую значимость данного варианта количественной теории денег;

владеть

Формами определения взаимосвязей количества денег с другими экономически м и показателя м и.

Возникновение монетаризма

Монетаризм – совокупность принципов, характеризующих влияние денег на функционирование экономики. Данная теория выступает за необходимость поддержания баланса в соотношении между количеством денег, необходимых для функционирования экономики, и производством товаров и услуг. Монетаризм уделяет большое внимание инфляции и объясняет ее чрезмерным увеличением предложения денег.

Монетаризм коренится в количественной теории денег и прежде всего в исследованиях американского экономиста-неоклассика Ирвинга Фишера и представителя кембриджской школы Артура Пигу (с его уравнением обмена MV = PQ, где М – количество денег, V – скорость их обращения, Р – средневзвешенный уровень цен, Q – количество всех товаров). Общим для них был вывод, что уровень цен зависит от количества денег (хотя следует иметь в виду, что Фишер опирается на оборот в сделках, а Пигу – на оборот конечных доходов).

Однако современный вариант количественной теории – монетаризм возник в 50-е гг. XX в., когда появились работы представителей школы во главе Милтоном Фридменом (Milton Friedman, 1912–2006), в которых количественная теория определялась как теория спроса па деньги. Причем в отличие от Кейнса Фридмен считал, что процент оказывает воздействие на спрос на деньги в незначительной степени.

В качестве основных работ, содержащих обоснование монетаристских концепций, следует назвать прежде всего статью М. Фридмена "Количественная теория денег: новая версия" (1956) в сборнике Чикагского университета и совместный с видным экономистом чикагской школы Анной Шварц (Anna Schwartz, 1915–2012) монументальный труд "Монетарная история Соединенных Штатов 1867–1960" (1963). В последней работе авторы доказывали, что изменение темпов роста денежной массы опережает циклическое изменение конъюнктуры. В результате делался вывод, что количество денег является существенным фактором, влияющим на развитие экономики. Поскольку же временные лаги непостоянны, денежно- кредитная политика должна поддерживать стабильный темп роста денежной массы, который соответствует долгосрочному росту экономики.

Основные принципы монетаристской теории

Монетаристские взгляды базируются на представлении об устойчивом и равновесном развитии хозяйства, обеспечиваемом саморегулирующимся рыночным механизмом. Первостепенную опасность для экономики они видят в резких колебаниях денежной массы и обесценении денег, которые ведут к дестабилизации положения, поскольку нарушается естественный процесс движения к равновесию с помощью конкуренции и рыночного ценообразования.

При этом денежный фактор в монетаристской трактовке выступает практически как не зависящий от процессов, идущих в других сферах экономики. Главную вину за наступление периодов экономической неустойчивости монетаристы возлагают на государство: оно, вмешиваясь в экономику, нарушает нормальную работу рыночного механизма. В связи с этим подвергаются критике кейнсианские методы регулирования и обосновывается необходимость отказа от них. В подтверждение данной позиции указывается на неэффективность бюджетного и налогового регулирования, существование временных лагов (запаздывания) в процессе достижения эффекта от государственных мероприятий, отвлечение ресурсов из частного сектора экономики.

Важно запомнить!

Фактически единственным средством регулирования по монетаристской теории является контроль за ростом денежной массы , что связано с особой трактовкой количественной теории денег.

Монетаристская концепция допускает, что количество денег воздействует не только на уровень цен, но и – в краткосрочном периоде – на объем ВНП и скорость обращения денег. Вместе с тем в долгосрочном периоде изменение массы денег признается не оказывающим влияния на величину реального ВПП. В этом монетаризм продолжает оставаться верным классическим традициям.

Пытаясь обосновать новый вариант количественной теории, монетаристы особое внимание уделяют спросу на деньги, который рассматривают в рамках портфельного подхода . При этом приходят к выводу, что функция спроса на деньги исключительно устойчива, т.е. соотношение между денежной массой и доходами изменяется весьма незначительно. Поскольку спрос на деньги стабилен, определяющее значение приобретает предложение денег, иначе говоря, размер денежной массы, зависящий от банковской системы и государственной денежной политики.

Основные положения монетаристского варианта количественной теории денег можно свести к следующим пунктам:

• 1) рассматривает более широкий спектр активов, включающий долгосрочные правительственные облигации, акции и облигации частных фирм, срочные депозиты, активы в форме недвижимости и т.д. в рамках портфельного подхода;
• 2) отвергает разделение спроса на деньги на основании мотивов предосторожности, трансакционных и спекулятивных мотивов;
• 3) рассматривает богатство в различных его формах как один из определяющих факторов спроса на деньги (влияние относительной ценности различных составляющих портфеля активов);
• 4) рассматривает более широкий круг условий, влияющих на желание населения или фирм предпочесть ликвидные, например, изменения в ожиданиях;
• 5) учитывает наличие инфляции, которая подрывает полезность денег как средства сбережения;
• 6) четко разграничивает такие понятия, как реальный и номинальный доход, реальная и номинальная ставка процента, реальные и номинальные величины денежной массы;
• 7) функция спроса на деньги:

где М / р – реальные денежные остатки; у – реальный доход; rв – норма номинального дохода но облигациям; rе – норма номинального дохода по акциям; p * – темп изменения цен; W – доход от физического богатства; и – прочие факторы, воздействующие на спрос на деньги;

• 8) автономность факторов спроса и предложения денег, а также стабильность величины спроса на них;
• 9) существование тесной связи между изменением количества денег и изменением величины номинального дохода, причем второе следует за первым с определенным временным лагом;
• 10) в краткосрочном периоде темпы роста денежной массы оказывают влияние главным образом на производство, а в долгосрочном – на уровень цен.

• Подробнее см.: Моисеев С. Р. Взлет и падение монетаризма // Вопросы экономики. 2002. № 9. С. 92–104. URL: mirkin.ru/docs/articlcs03-004.pdf

Современные идеи монетаристов свидетельствуют о существенном изменении представлений о отдельные аспекты монетарной политики и в определенной степени является вызовом господствующей монетаристській ортодоксии. Суть этих изменений в том, что идеи новых монетаристов базируются на институциональном анализе. их мнения несколько ближе к современной институциональной теории, для которой институты и их поведение имеют для экономического анализа не менее важное значение, чем функциональные связи, которыми оперируют трансакционные микро - и макро-модели. По мнению новых монетаристов, неспособность понять ключевые аспекты финансовых институтов и их изменения - главная причина последних неудач макроэкономической политики. Это прежде всего рецессии 1991 г. в США и жесткие кризиса в Восточной Азии 1 . Среди представителей таких новых идей Дж. Стиглиц, который, в частности, никогда не считал себя сторонником неоклассической школы п либеральной идеологией, Бы. Гринуолд, Бы. Ейгенгрін, Л. Саммерс, Дж. Тобин и др.

Представители нового монетаризма в противовес теоретикам ортодоксальной теории подчеркивают, что особое значение для функционирования рыночной системы имеют процессы кредитования, а не просто денежные трансакции, и денежная масса, которая их обслуживает. Если исходить из традиционного подхода монетаристской теории, который основывается на трансакційному спросе на деньги, то, по мнению новых монетаристов, мы не получаем ответа на вопрос, почему деньги важны. Согласно модели монетаристской экономической теории, чтобы контролировать экономику, достаточно контролировать предложение денег, поскольку как бы является устойчивое и простое соотношение между их предложением и ростом ВВП (при условии, что спрос на деньги устойчив и скорость обращения неизменна) 2 . Поэтому главный объект регулирования, согласно ортодоксальной теории, - это объем денежной массы в обращении. Его изменение с помощью операций на открытом рынке - путем покупки и продажи казначейских векселей, а также благодаря изменению процентных ставок относительно этих ценных бумаг - будет влиять на величину процентных ставок по банковским кредитам, что и определяет уровень спроса на кредиты, объем кредитования и, соответственно, масштабы инвестирования в экономику страны 8 . Большинство европейских стран в этой политике придерживается так называемого правила Тейлора, которое рекомендует повышать процентную ставку на 1,5 % при росте инфляции на 1 % и снижать ее на 0,5% за сокращение реального ВВП на 1%".

Другой важной чертой новых монетаристов е то, что они делают акцент не просто на значении денежного предложения, а на предложения кредитных фондов в условиях несовершенной (или асимметричной) информации и рынка. Дж, Стиглиц и Бы. Гринуолд подчеркивают, что "ключом к пониманию денежной экономики являются спрос и предложение фондов для кредитования (loadable funda), которые, в свою очередь, зависят от понимания важности и последствий несовершенства информации для банков" 8 . Несовершенство информации порождает риск, что ведет к росту трансакций-ных расходов на поиск и приобретение такой информации. Поэтому рынок кредитов, где господствует несовершенная конкуренция, не похож на рынок товаров ("аукционный рынок"). Если процентная ставка последнего подобно цене любого другого товара устанавливается просто с целью уравновешивания спроса и предложения, то процентная ставка рынка кредитов учитывает также риск, неодинаковую способность клиентов возвращать кредиты, возможность их банкротства.

Относительно процента, то для банка - это прибыль, для заемщика - обещание и обязательство заплатить в будущем, которые часто по разным причинам нарушаются. Поэтому в нынешних условиях развития экономики Украины особое значение для банка приобретает информация о кредитоспособности получателей займов. В Украине, например, сегодня есть проблемы правовой защиты банков и в отдельных случаях нет механизма возврата кредитов. Трансакционные издержки на поиск информации растут в условиях рецессии или кризисов, чтобы предотвратить риск, который снижает готовность банков предоставлять кредиты. Вспомним политический кризис в Украине конца 2004 г., когда банки сначала повысили проценты по кредитования, а затем на определенный период ввели их ограничения. В этот период дефицит денежной массы не компенсировался даже с помощью привычных методов монетарной политики, направленной на увеличение денежного предложения в результате операций на открытом рынке.

Подробнее риск так называемых монетарных посредников описывает Дж. Тобин. На денежном рынке большинство их берет риск на себя, что характерно для самой природы тех функций, которые они выполняют. С риском связаны и те возможности получения прибыли, благодаря которым монетарные операции становятся более привлекательными для предпринимателей и инвесторов. Для операций, которые осуществляют банкиры и аналогичные монетарные посредники, основной риск состоит в том, что их денежная база - это деньги вкладчиков, которые в любое время могут требовать выплаты, а монетарный посредник (например, банк), если и может удовлетворить это требование, то только ценой очень больших затрат, поскольку большинство их активов неликвидны, их просто не удается продать. Некоторые из них можно продать в короткий срок только при существенных потерь. В отдельных случаях субъективные, а в других объективные причины могут привести к банкротству банка, то есть состояния, когда банк просто не может оплатить свои обязательства, как бы долго не ждали этого вкладчики и другие кредиторы. Иногда все проблемы сводятся просто к недостаточности ликвидности активов посредника. Такое состояние переходное. "Все было бы в порядке, - отмечает Дж. Тобин, - если бы можно было продолжать хранить эти активы до наступления срока погашения или до тех пор, пока не установятся нормальные рыночные условия"*.

Банки и другие финансовые посредники в стабильных рыночных условиях учитывают такую возможность поведения вкладчиков. Этим объясняется наличие у них определенной суммы денег наличными или (как эквивалент) в вкладе в центральном банке или в других формах ликвидных активов. Предложение этих активов определяется законом, соглашением или просто предусмотрительностью. Если взять отдельный банк, то для него отток средств обычно связан с перемещением вкладов в другие балки или в других финансовых посредников. Причина такого оттока - образование отрицательного сальдо в межбанковских взаимных расчетах, которые осуществляются с помощью чеков, или то, что по инициативе вкладчиков осуществлялись другие выплаты "третьим лицам". В монетарной системе такой отток средств, которые покидают банковскую систему, в целом связан с переходом населения от банковских вкладов к сохранению наличных денег.

Новые монетаристы считают, что "такие сдвиги в отношении денег происходили в ответ на инновации на денежном рынке и государственное регулирование ставок процента по депозитам, а также вследствие усиления или ослабления мотива предосторожности у населения" 7 .

В реальном монетарном среде отток средств может наблюдаться и вследствие реализации ранее согласованных правил заимствования. Система льготного, автоматического овердрафта применяется в основном в Великобритании и странах Британского содружества. В США она приобретает широкое распространение только сейчас, дополняя операции, которые осуществляются с помощью банковских кредитных карточек. Клиентам банков, которые пользуются коммерческими займами, часто предоставляется (в явной или скрытой формах) кредитная линия, в рамках которой они могут занимать деньги по первому требованию. Негативным в этом, по мнению А. Саркисянц, является содействие банковского сектора "заморозке" старой структуры экономики, а не ее прогрессивному изменению в пользу развития перерабатывающих отраслей и "новой экономики" 8 . Это объясняется отсутствием доверия к новых отраслей и непредоставлением таких кредитных линий для активной экономической деятельности.

За современных рыночных условий в Украине всегда сохраняется возможность "набегов*" на банки, которые предусматривают внезапный массовый и эпидемический отток средств. Политический кризис в стране, которая стала толчком к подобному "набега", показала, что они становятся одинаково разрушительными как для "разумным", так и для неосторожных (банки, которые стараются не держать резервы) финансовых институтов, а вместе с тем и для их вкладчиков и кредиторов. В такой ситуации предусмотрительные вкладчики пытаются собрать информацию о финансовых посредников, которым доверили свои средства: о составе их портфеля активов, политику, которую проводит финансовое учреждение, и уровень квалификации менеджеров. Даже определение общей финансовой дисциплины в условиях выбора между конкурирующими депозитными банками маловато, чтобы предупредить банкротство. Новые монетаристы объясняют это тем, что даже осторожный вкладчик не может предсказать поведение других вкладчиков. "Поэтому, - по мнению Дж. Тобина, - в соответствии с принципами рационального поведения хорошо информированный вкладчик "здорового" банка станет изымать свои средства, если он предполагает, что другие себя ведут (или собираются вести) так же" 9 .

Из этих причин много ведущих банкиров Украины оправдывают стабилизационные меры Национального банка в период политического кризиса. Это - состояние финансового посредника, когда просто не хватает ликвидных активов. Предпринятые Национальным банком Украины меры способствовали защиты финансовых посредников от банкротства до периода стабилизации. И это, с экономической точки зрения, правильно, ведь банкротство банка означает не просто выбытие с рынка неэффективной фирмы, а разрушение информационного и организационного капитала, что имеет глубоко негативные последствия для экономики в целом и ее "кровеносной системы" - банков 10 . Современная кредитная система обеспечивает богатство нациям и дает возможность создавать нормальные стали денежные потоки их гражданам. Об этом свидетельствует тот факт, что только банковские кредиты в развитых странах составляют от 90 до 100 % от созданного ВВП. В новых условиях макроэкономическая нагрузка усиливается и на украинскую банковскую систему, поскольку темпы роста производства и инвестиций в значительной степени зависят от банковских кредитов. Это ощутила на себе и экономика Украины, когда ежегодно до 2003 года. количество ликвидируемых банков составляла около десяти (1996 г. - 11; 1997 г. - 10; 1998 г. -16; 1999 г. -11; 2000г. -9; 2001г.- 9; 2002 г. -12)". При таких обстоятельствах, по мнению новых монетаристов, в монетарной теории "фокус монетарной политики следует сместить с трансакційної функции* денег на роль монетарной политики в ее влиянии на предложение кредита" 12 .

Как и большинство экономистов, новые монетаристы высоко оценивают роль и значение монетарной политики как инструментария государственного макроэкономического регулирования экономики. По сравнению с прямыми бюджетными расходами, то есть бюджетным регулированием, ее преимущество в том, что это меньший, по их мнению, "информационный гнет" для правительства. Для аллокации дополнительных ресурсов, которые появляются в результате недоиспользования их в экономике, в экономическую жизнь включаются рыночные механизмы: банки, их стимулы, информационные ресурсы. А, как известно, в банковских кредитов значительно больше мультипликатор, то есть коэффициент влияния на дальнейшее увеличение (или уменьшение) показателей экономического роста. В этих положениях с ортодоксальной теорией монетаризма разногласий, по сути, нет. Разногласия наблюдаются относительно механизма влияния монетарной политики на экономику. Его просмотр, по мнению новых монетаристов, предопределяет и более осторожное отношение к такой политике в каждой конкретной ситуации.

Названные разногласия дополняются в современных условиях дискуссией вокруг будущего главной институты монетарной политики центральных банков. Ученые Великобритании Б. Фрид-мен и М. Кинг высказали о судьбе центральных банков в эпоху электронных денег негативную мысль, которую поддержал Бы. Коэн, профессор Калифорнийского университета. Центром внимания обозначенные вопросы были на Вашингтонской конференции в июне 2000 г. "Будущее денежной политики и банковского дела" 18 . Однако большинство участников этой конференции, среди которых Ч. Гуд - хартон (доклад "смогут Ли центральные банки пережить ИТ-революцию?"), Ч.Фридмен (доклад "Проведение денежной политики: прошлое, настоящее и будущее-приведет ли появление электронных денег к вымиранию центральных банков?"), М. Вудфорд (доклад "Денежная политика в мире без денег") и др. выразили несогласие с позицией Ч. Фридмена и Н. Кинга.

Основной тезис большинства докладов, "центральные банки встречают новый век в полном расцвете сил", подкреплялась многими доказательствами. Если в 1990 г. центральные банки были лишь в 18 странах, то в 1999 г. - в 172 г. Все больше центральных банков приобретают независимый статус, а их деятельность подвергается тщательному анализу ученых и средств массовой информации. По общему признанию участников названной конференции, центральным банкам принадлежит главная заслуга в успешной борьбе с инфляцией за последние 20 лет и обеспечения, таким образом, условий для продолжительного экономического роста. Благодаря их активной денежной политике в странах Организации экономического сотрудничества и развития (ОБСР) инфляция снизилась с 12,45 % в 80-х годах до 5,2 в 90-х и 1,4 % в 1999 г. В условиях низкой инфляции проводить эффективную денежную политику значительно труднее, но центральные банки справились и с этим заданием. Многочисленные исследования оптимального целевого уровня инфляции показали, что она должна быть 2-3 % нарик. Второй важный вывод: для уменьшения краткосрочных колебаний производства и занятости крайне необходимо снижать инфляцию до целевого уровня не резко, а постепенно 16 .

На основе опыта развитых стран можно утверждать, что эффективность деятельности важнейшей институции монетарной политики очень высока. Например, объем операций на соответствующем рынке, которые проводит Федеральная резервная система США, не превышает 5 млрд долл. на год, но они влияют на рынок ценных бумаг объемом почти 14 трлн долл. 16 По мнению большинства современных исследователей монетаризма, влияние центральных банков настолько весомый, что они фактически могут использовать вместо операций на внутреннем рынке (open market operations) "операции открытых уст" (open mouth operations). Главному банкиру в условиях действия рыночных механизмов достаточно лишь объявить о необходимости повышения или понижения процентных ставок, и рынок все сделает сам, послушно реагируя на заявления в нужном направлении. Это один из самых эффективных инструментов регулирования суммы заемных и непозичених резервов банковской системы. "Операции на открытом рынке используются в основном для "эффективного" контроля за остатками непозичених резервов. Уровень учетной ставки, а также другие административные процедуры влияют на суммы заемных резервов. При таких процентных ставок по другим источникам краткосрочного финансирования банков изменение учетной ставки или других условий кредитования, что характерно для некоторых стран, меняет стимулы банков к одалживанию резервов за "дисконтное окошко", - отмечают Д.Е. Линдсей и Г.С. Уоллис 17 .

Новые монетаристы едины в вопросе, как источник могущества центральных банков в развитых странах и влияние мер денежного регулирования, которые они используют, отражаются на динамике цен и экономической ситуации в целом. Возрастание роли и усиление власти этих институтов можно объяснить их монополизмом в создании денег - уникальная возможность увеличивать или уменьшать денежную базу, состоящую из наличности (бумажных купюр и монет) и обязательных резервов коммерческих банков в центральном банке. "Контроль центральных банков над доступностью резервов для частных банков, - отмечают современные монетаристы, - дает им возможность косвенно оказывать решающее влияние на доступность депозитов для частных лиц, а также ситуацию на денежном рынке" 18 . Главным инструментом такого денежного регулирования является изменение этими банками краткосрочных процентных ставок путем проведения операций с государственными ценными бумагами на открытом рынке (продажа государственных бумаг) в рамках политики повышения ставок, что сокращает денежную базу и объем предоставляемых нефинансовом сектора кредитов.

В результате такой денежной политики предупреждается "перегрев" экономики - производственная активность и темпы роста цен снижаются, тогда как покупка государственных бумаг для снижения ставок дает противоположный эффект. Если рассматривать новейшие тенденции к замене резервных требований на счетах (підтриманне определенного уровня средств на резервных счетах коммерческих банков в центральном банке зависимости от величины депозитов, привлекаемых банками), они (поддержание определенного уровня средств на счетах коммерческих банков в центральном банке для проведения итоговых расчетов по межбанковским платежам) лишь модифицируют монополизм, но не меняют его сути (в США и Украине сохраняются резервные требования, тогда как в Великобритании, Швеции, Канаде, Австралии и Новой Зеландии введены обязательные расчетные счета коммерческих банков в Центральном банке): у центрального банка остается высокоэффективный рычаг влияния на активы, необходимые экономике для осуществления трансакций, и никакие другие институты рынка этим рычагом не обладают.

Разумеется, такую ситуацию можно улучшить за быстрые изменения в последние годы развития информационных технологий вообще и электронных денег в частности. Но это дело будущего. Сегодня можно говорить о важную роль в монетарной политике такого монетарного института, как центральные банки, которые в своей деятельности используют три инструмента: нормы обязательных резервов; учетной ставки центрального банка; операции на открытом рынке. Не прибегая к аргументам сторонников позиции Н.Бы. Фридмена и его последователей относительно будущего центральных банков, отметим, что большинство новых монетаристов называют развитие цифровых денег "в возрасте детства" 19 , подчеркивают "удаленность перспективы" 20 , "слишком малую" вероятность их повсеместного проникновения 21 и считают, что в современных условиях імовірий расцвет таких денег - это "теоретическая концепция", которая имеет слишком условное отношение к "практической реальности" 22 .1 все же никто из них не отрицает, что электронные деньги имеют большой и малоизученный потенциал, который в будущем, получив трудно предсказуемые сейчас импульсы в виде революционных информационно-технологических решений, может превратить их в реальный феномен экономической жизни. Сейчас экономика почти каждой страны мира чувствует регулятивные рычаги центральных банков через названные выше их инструменты.

В экономической аргументации новые монетаристы, в отличие от ортодоксальных, совсем исключают из рассмотрения такой важный инструмент монетарной политики, как дисконтная, или учетная, процент, устанавливаемый центральным банком. Известно, что изменение его ставки обратно пропорционально влияет на предоставление коммерческими банками кредитов реальному сектору экономики. Это обстоятельство можно считать недостатком взглядов представителей современной монетарной теории. Вместе с тем такое явление можно объяснить наличием в экономической науке двух толкований монетарной политики. Первое включает широкий набор мер воздействия на денежно-кредитную сферу: операций на открытом рынке, изменения учетной ставки, резервных требований рационирование кредита и т. д 23 , второе - более узкое, оно касается только влияния на объем денежной массы, который осуществляется с помощью операций на открытом рынке 24 . Новые монетаристы придерживаются последнего толкования монетарной политики, что, собственно, и объясняет указанную изъян.

Следует заметить, что такой подход отражен и в фундаментальных трудах по экономике П. Самуэльсона. Если операции на открытом рынке влияют на объем денежной массы, а через нее на банковские кредиты, причем это влияние можно заранее обсчитать, то изменение учетной ставки такого прямого влияния не создает. Самуэльсон отмечает, что, "к сожалению, "Фэд" (Федеральная резервная система США. - Авт.) не свободна проводить дисконтную политику, которая соответствовала бы выбранному ею пути. Она не может навязать банкам больше контроля, чем они хотят. Правда, иногда, снижая учетную ставку, она может поощрять счет векселей, а повышая, - ослабить его. Однако в дисконтной политике "Фэд" может играть лишь пассивную роль. Она не может точно установить объем счета векселей на желаемом уровне, а только в операциях на открытом рынке может играть активную роль". Этой же позиции придерживаются и авторы современного учебника "Экономика" С. Фишер, Г. Дорнбуш и Г. Шмалензі, которые подчеркивают, что "в нынешний период такие инструменты денежной политики, как регулирование учетной ставки и нормы резервных требований используются не часто" 26 . Однако опыт показывает, что центральные банки как один из важных институтов слишком активно используют именно этот инструмент монетарной политики. Так, в условиях замедления экономического роста на рубеже веков, с начала 2001 г. в США, Японии и странах Европы происходило непрерывное снижение официальных учетных ставок. В Америке она снизилась с 5 % в 2001 г. до 1,25 % в 2002 г.; в Японии - соответственно, с 0,25 до 0,1 %; в странах Европы - с 4,74 до 2,75 % 26 .

Итак, для новых монетаристов главный инструмент монетарной политики - операции на открытом рынке, когда центральный банк осуществляет покупку или продажу государственных ценных бумаг (казначейских векселей T-bills) для увеличения или сокращения количества денег в обращении, что должно повлиять на состояние банковских резервов и банковские процентные ставки.

В целом, не отрицая других инструментов монетарной политики, таких как изменение резервных требований, а также стандарты достаточности капитала, новые монетаристы указывают на неодинаковое их влияние на денежное предложение, с одной стороны, и на предложение кредитов, поведение банков - с другой. Именно поэтому между процентами по кредитам и процентами по казначейским векселям (T-bills) может возникнуть разрыв - спред. С позиций традиционной монетаристской теории влияние монетарной политики на совокупный спрос осуществляется через влияние на инвестиции, которые стимулируются заменой процентных ставок по кредитам, который отражается в изменениях процентных ставок по Т-bills. Новые монетаристы указывают и на другой аспект влияния. "Монетарная политика влияет и на предложение кредитных фондов, и, наряду с раціонуванням кредитования, именно этот эффект, а не изменение ставок по Т-Ьі1І8 имеет истинное значение. Даже в отсутствии рационирование кредита спрэд между ними может меняться, так что влияние на ссуды, особенно на инвестиционные цели, может быть значительно большим или меньшим, чем следовало бы ожидать только на основании изменения процентов по Т-bills " 27 .

В теории они рассматривают различные каналы влияния повышения процентных ставок по Т-bills на предложение кредитов: изменение стоимости активов, находящихся в портфеле банка; усиление неопределенности в отношении выплат имеющихся ссуд; растущий риск, связанный с новыми займами, что, собственно, и наблюдалось в период политического кризиса 2004 г. в Украине (в условиях рецессии попытки предотвратить риска и росту затрат информации банки снижают готовность предоставлять кредиты, что не компенсируется снижением ставок по Т-bills). Поэтому, по мнению новых монетаристов, связь между предложением денег и кредитам, между ставками по казначейским векселям и процентам по ссудам слабый. Они могут "нормально" двигаться в тандеме. В условиях неопределенности и кризисов ("ненормальных") обычное соотношение между этими величинами (спред) нарушается и может значительно увеличиваться. Уровень экономической активизации, определяют именно ставки, по которым предоставляются кредиты, а не ставки по казначейским векселям.

Главная причина указанной диспропорции заключается в том, что шоковое состояние экономики меняет саму основу структурных отношений. В таких условиях даже средняя ставка по займам не обеспечивает достаточную адекватную меру для измерения расходов капитала, связанных с риском. Проблема в том, подчеркивают Дж. Стиглиц и Бы. Гринуолд, "...что трудно определить точно, в какой степени увеличение спреда между процентными ставками по займами и казначейскими векселями вызванное увеличением риска или желанием предотвратить риск (или увеличением асимметричности информации или разницей в степени доверия)" 28 . На практике это означает* что привычные инструменты монетарной политики, направленные на повышение процентной ставки, например, с целью ограничения инфляции или привлечение иностранного капитала, могут не достичь своей цели, потому что не только не затрагивают истинных причин и последствий реального хозяйственного беспорядка, но и способны их углубить. Пример стран с трансформационной экономикой подтвердил этот факт.

Значимость таких выводов представителей новой теории относительно особенностей монетарной экономики и монетарной политики важна для стран с транзитивной экономикой. В большинстве этих стран только формируются рыночные институты, в том числе финансовые, роль которых, по мнению новых монетаристов, особенно значительная, а перемещение международного капитала делает их слишком чувствительными к его притока или оттока. На базе этих выводов ученые критически оценивают меры экономической политики, которая проводилась под влиянием МВФ в последнее десятилетие. ее "равно-мерность" провоцировала поспешное дерегулирование финансовых рынков и рынков капитала в развивающихся странах усиливала уязвимость их экономики. Как раз те модели, которые недостаточно учитывали нестабильность кредитных механизмов, включая их влияние на дефолты, привели к значительной недооценке глубины спадов и способствовали таким политическим действиям, которые делали эти спады еще глубже и довготривалішими, чем должно быть. Ярким примером проявления такой тенденции были постсоціаліс-тические страны в период трансформационного кризиса. Это следствие, по мнению Г. Колодко, "пренебрежение институциональными подходами в монетарной теории важной роли создания институтов для эффективного функционирования и развития рыночной экономики" 20 . Он подчеркнул отличие американских от европейских финансовых институтов, которые более бюрократизированы, поэтому первые создают более благоприятную среду для развития бизнеса и повышения конкурентоспособности предприятий 80 .

На основе этих позиций, следует подчеркнуть, что в развитии банковской системы, как и в целом в украинской экономике, наступает новая фаза, характеризующаяся снижением темпов роста количественных показателей, что предопределяет необходимость позиционирования банков. В новых условиях макроэкономическая нагрузка на украинскую банковскую систему значительно возрастает, темпы роста производства и инвестиций все больше зависят от банковских кредитов.

После кризисная модель развития дает возможность украинской банковской системе расти опережающими темпами по сравнению со всей экономикой. Активы украинских банков достигли 4,8 % ВВП (в странах Центральной и Восточной Европы более 40 %) 81 . В ведущих странах Запада отношение финансовых активов резидентов к ВВП неизмеримо выше (взято до создания Евросоюза) (табл. 8.1).

Таблица 8.1. Отношение финансовых активов резидентов к ВВП, в %) 82

При этом в Украине с утверждением финансового рынка растет доля институциональных инвесторов (инвестиционных взаимных и пенсионных фондов, страховых компаний) в общей сумме активов финансового сектора. Значительно возрастает роль зарубежных инвестиций. Рост последних в экономике наблюдается и в высокоразвитых странах (табл. 8.2).

Таблица 8.2. Доля банков и институциональных инвесторов в активах финансового сектора, в % 33

Если на первом этапе трансформации экономики Украины активы украинских банков росли прежде всего за счет увеличения как гривневой, так и валютной ликвидности, то есть обслуживания оттока капитала, то теперь источники их роста качественно изменились. Сейчас в его основу положен кредитования реального сектора экономики, отмечают новые монетаристы. Этот процесс активизируется с периода стабилизации экономики. Если взять период до политического кризиса 2004 г., то в 2001-2003 гг. банковская система Украины имела устойчивую тенденцию к росту почти всех показателей (капитала, обязательств и активов). Самым позитивным в этом плане стало увеличение в 3,5 раза объемов кредитования коммерческими банками реальной экономики. Возросла доля и долгосрочных кредитов (с 22,3 до 36% за указанный период) 84 .

Либерализация процедуры рефинансирования коммерческих банков, осуществленная НБУ в 2003 г., была обусловлена ростом объемов соответствующего кредитования. Однако подавляющая часть кредитов НБУ была предоставлена для поддержания мгновенной ликвидности через механизм кредитной линии "овернайт". Относительно долгосрочного рефинансирования коммерческих банков, а для украинской экономики эта проблема определяющая, то она существует и сейчас. В 2003 г. их доля составляла лишь 6,1 % 35 .

Однако стоит отметить, что качественные изменения в отраслевой структуре кредитования почти не состоялись, а по сравнению с докризисным периодом экспортно-сырьевая направленность кредитного портфеля даже усилилась в 5-6 раз. Это может способствовать "заморозке" нынешней структуры украинской экономики.

Такая структурная организация банковской системы Украины крайне затрудняет переход капитала в новые сектора и новые предприятия заемщика, независимые от финансово-промышленных групп. Это прежде всего перевод капитала из сырьевых отраслей-экспортеров, контролируемых крупнейшими компаниями, где генерируются основные доходы, в перерабатывающие сектора экономики с преобладанием средних или крупных, но независимых предприятий. Преобладание среди клиентов банков сырьевыми экспортно ориентированных секторов экономики Украины делает их более зависимыми от колебаний мировой конъюнктуры. Непосредственно в зону конъюнктурного рынка попадает в ЗО % активов банковской системы.

Несмотря на расширение деятельности банков Украины, ее вклад в поддержание экономического роста остается незначительным. Основная часть кредитов в реальном секторе имеет краткосрочный характер и направлена в основном на пополнение оборотных средств предприятий. Финансово-инвестиционные программы предприятия вынуждены осуществлять главным образом за счет собственных средств.

Авторы современных подходов в монетарной теории выражают новый подход к либерализации финансовых рынков и доступа иностранных банков в развивающиеся страны. В таких условиях важна роль государственных институтов. Вводимые различные методы нормативного регулирования (например, требования по достаточности собственного капитала) в отдельных условиях могут усилить кризисное состояние экономики, способствовать разорению банков, которые еще способны играть роль в кредитовании инвестиций. В то же время образование иностранных банков имеет как положительные, так и отрицательные аспекты. К положительным относят, во-первых, создание новых кредитных институтов, а во-вторых, содействие благодаря иностранной экспертизе более эффективной аллокации кредитных ресурсов; к негативным - неполное учет иностранным капиталом местных условий и потребностей, особенно в отношении малых и средних предприятий. Поэтому целесообразной для Украины является предложение новых монетаристов о принятии специального закона, который бы обязывал банки предоставлять определенный процент займов в пределах определенного региона согласно его специфических проблем. Специальные режимы регулирования банковской деятельности государством в современных условиях определяются другими факторами: ведь банки как важные финансовые институты являются агентами в проведении денежно-кредитной политики, играют важную роль в предложении денег.

Важность таких институтов, как банки, побудила представителей нового монетаризма и к решению проблем банковской реструктуризации в условиях отдельных случаев банкротства банков или в состоянии системного кризиса. Последняя, по мнению современных монетаристов, требует обязательного сохранения существующего менеджмента (поскольку вероятность того, что проблема, вызванная плохим управлением, как и вероятность подобрать более качественный менеджмент, порождает тогда значительно высшие расходы на любое потрясение, связанное со сменой менеджмента). Также нужно делать больше попыток оперативного решения проблемы, поскольку макроэкономические последствия промедления приобретают первостепенное значение. Поэтому отдельные исследователи считают, что проблемы эффективнее могут решить коммерческие банки, которые, "руководствуясь рыночными принципами при выборе направлений инвестирования, могут более успешно решить задачи эффективного перераспределения финансовых потоков между отраслями и предприятиями для обеспечения максимальной отдачи от инвестиций" 36 .

Указанные мнения были положены в основу действий руководства МВФ во время финансового кризиса в Юго-Восточной Азии. Новые монетаристы выступили с критикой ортодоксальной монетарной политики повышения процентных ставок. По их мнению, повышение процентных ставок во время кризиса восточноазиатских углубило ее, порождая большее количество банкротств и ослабляя экономику. Отток капитала в такой ситуации значительно превышал его приток. МВФ доказывал, что если бы процентные ставки не повышались, обменный курс падал бы, что вызвало бы банкротство. "Я утверждаю, - отмечает Дж. Стиглиц, - что здесь не было выбора, выше проценты не поддерживали валютного курса. А если бы это было и так, то возникает нравственная проблема: стоит способствовать тем, кто спекулирует против валюты за счет внутреннего состояния бизнеса" 87 .

По мнению новых монетаристов, политика должна быть более гибкой, мгновенно реагировать и исправлять допущенные ошибки. Наиболее действенны те механизмы, с помощью которых ошибки можно сразу же обнаружить, быстро и легко исправить. Политика МВФ в отношении стран Восточной Азии воплощалась в повышении процентных ставок (номинальные проценты в Индонезии превышали 80 %, реальные в Корее - 25 %) и при изменении их уровня должна меняться. В результате такой политики тысячи фирм были доведены до банкротства, а снижение процентных ставок уже не вернуло их к активной экономической деятельности. Политика высоких процентных ставок нанесла удар по тех фирмах, которые не стали банкротами вследствие падения стоимости их активов. Снижение процентов также не привело к должному восстановлению их чистой стоимости. Такое положение, по мнению Г. Брауна, обусловлено тем, что либерализация происходила до того, как были созданы достаточные предпосылки, скажем, в виде развития собственного финансового сектора. То есть имел место не провал рыночного хозяйства, а типичный провал политики. "Проблема в том и заключается, что функционирование рынков за нарушения регулятивных рамочных условий приводит к политическому неприятие последствий. В любом случае справедливо одно: уверенность экономистов, прежде всего англосаксонских, которые ориентируются на концепцию свободной рыночной экономики, в том, что дерегулирование, в принципе, всегда показывает результаты экономической деятельности" 88 .

Дж. Стиглиц детализирует эти причины и подчеркивает, что такой сбой обусловили рекомендации по ужесточению монетарной и бюджетной политики. Это, во-первых, неспособность признать главную роль кредита и институтов, которые его предоставляют, и, во-вторых, неспособность понять угрозу банкротств, вызванных резким ростом процентных ставок с последовательным сокращением притока капитала вместо его увеличения. Программы МВФ были не в состоянии признать важность попыток сохранения в целом кредитной системы, стратегическая функция которой "заключается в выявлении перспективных потенциальных инвесторов и предоставлении денежных средств наиболее перспективных из них" 89 .

Примером является Индонезия, где в названный период было закрыто 16 банков 40 . Ни международные эксперты, ни собственное правительство не приняли во внимание не только прямого эффекта подобного акта (влияние на текущую предложение кредита), но и дальнейшие последствия для других частных банков. Начались массовые исключения из них вкладов, что привело к подрыву всей банковской системы. Придавая особое значение угрозам инфляции, руководство МВФ пыталось сократить ликвидность банков как раз тогда, когда многие фирмы нуждались кредита.

Подобная ситуация наблюдалась и в Украине. Высокие процентные ставки не соответствовали рентабельности реальной экономики. В случае получения предприятием кредитов за низкого уровня рентабельности можно только предположить, что полученные средства предполагалось разворовать по соглашению между банком и администрацией предприятия или он обслуживал "теневые" операции этого предприятия, увеличивая убытки его легальной деятельности. В противовес действиям нашего правительства в период стагнации вспомним, как в 1999 - 2000 гг., когда американская экономика постепенно приближалась к состоянию стагнации, действовала федеральная резервная ставка. Чтобы поддержать инвестирования и общую рыночную конъюнктуру, учетные ставки были понижены с 5 до 4 %, а сейчас - до 1 Следовательно, повышение процентных ставок негативно отражается на экономике.

Итак, для новых монетаристов основной канал активизации экономики - кредитно-денежный. Идеальную его в действие духе неоклассики можно описать так. Предположим, что воздействие монетарных властей на открытом рынке стала причиной падения ставки рефинансирования и, как следствие, снижение процентной ставки. В таком случае финансовое состояние (платежный баланс и состояние совокупного портфеля активов) экономических агентов улучшится. Особенно эта ситуация благоприятна для экономических агентов, которые уже имели краткосрочную задолженность (ситуация типичная для производителя, поскольку, как правило, оборотные фонды финансируются за счет краткосрочных банковских кредитов), потому что снижение ставки процента приведет к сокращению расходов на обслуживание долгов. Но снижение ставки процента, как правило, способствует росту цен на другие активы и, таким образом, произойдет рост стоимости рыночного портфеля экономического агента. А общее укрепление платежного баланса производителя и повышение стоимости рыночного портфеля активов экономических агентов расширит их возможности одалживания денежных средств. В результате таких изменений произойдет увеличение денежной массы в экономических агентов и заработает монетарный канал передачи воздействий.

Рост денежной массы в экономических агентов формирует дополнительный потребительский спрос агента, если тот выступает в роли домашнего хозяйства, или спрос на оборотный капитал (инвестиционные товары), если он является производителем, что вызовет рост совокупного спроса на товары и повышение цен на них. Так же - только с "противоположным знаком" - можно описать модель этого канала и для случая, когда результатом действия монетарных властей становится снижение денежной массы, что вызывает рост ставки процента. Отметим, что в обоих случаях предполагается отсутствие значительных лагов при передаче воздействий.

Выше уже говорилось о возможности отклонений от подобной идеальной действия канала передачи воздействий, которые были описаны в свое время К. Вікселем, а позднее Д.Е. Линдсеем и Г.С. Уоллічем 42 .

Современная экономика более чувствительна к подобным изменениям, что вызывает отклонение совсем иного вида. Эмпирические исследования воздействий сжатие денежной массы в результате операции монетарных властей на открытом рынке (проведены на основе данных США с 1965 до 1993 г.) Бы. Бернанка и М. Гетлера показали, что процентная ставка рефинансирования достаточно быстро откликается на денежный шок: она достигает кульминации примерно через месяц после денежного шока. До своего шокового тренда она возвращается за 8-9 мес. А в последующие 3-4 мес. продолжают расти материальные запасы предприятий. Фиксированные инвестиции реагируют с опозданием - только где-то через мес они начинают сокращаться, и этот процесс продолжается почти 18 мес Еще больше опаздывают ценовые реакции на изменение ставки процента: дефлятор ВВП становится отрицательным только через 14-15 мес 48

Невыясненным остается вопрос: почему реакция производителей на изменение ставки процента становится згладженою? Если следовать логике изложенного выше, то производители понесут ощутимых потерь вследствие, с одной стороны, уменьшение спроса на их продукцию, а с другой - рост стоимости краткосрочного банковского кредита, который они вынуждены активно использовать в условиях дефицита денежных средств для пополнения оборотных запасов. Негативной для производителя является и изменение на рынке капиталов. Ведь повышение ставки процента на практике в основном сопровождается оттоком средств с рынков рисковых капиталов, падением цен на различные виды активов и, таким образом, ухудшает состояние портфеля активов производителя.

Как показывают в исследованиях Н. Кіотакі и Дж. Мур, такая ситуация создает трудности в финансировании производства за счет продажи или дополнительной эмиссии ценных бумаг и затрудняет доступ производителей к банковским кредитам 44 . Такие трудности усиливаются и вследствие особенности современной схемы размещения обязательств, которая не позволяет банку в случае сжатия денежной массы в результате действий монетарных властей и последующего оттока депозитов полностью восполнить дефицит заемных средств, возникший за счет размещения долговых обязательств 45 . Но и эти обстоятельства не побуждают производственный сектор спешить сокращать оборотные средства и снижать уровень выпуска продукции, а тем более снижать цены.

Современные исследователи кредитно-денежных каналов сводят объяснение этой ситуации наличия на рынке крупных компаний (олигополий). Например, Н. Гетлер и С. Гілчріст утверждают, что именно они, надеясь на временный характер ситуации, могут выдержать снижение корпоративной прибыли на 40 % в результате таких шоков 46 . Помогают им в этом добрая репутация и наличие кредитов, на чем, собственно, отмечают новые монетаристы. Продолжая активно использовать банковские кредиты, несмотря на рост ставки процента и трудности банков в привлечении дополнительных заемных средств, они достаточно долго поддерживают прежний уровень производства и занятости. И даже начало сокращения производства еще не влечет за собой снижение цен на их товары. Здесь есть достаточно длительный временной лаг, который производители пытаются выдержать после сокращения производства.

Другая тенденция наблюдается в небольших фирмах (чьи активы оцениваются менее чем 250 тыс. долл. в ценах 1991 г.). По мнению Н. Гетлер и С. Гілчріст, они имеют значительно меньшую финансовую устойчивость и ограниченный доступ к кредитным ресурсам, а потому быстрее реагируют на понижение ставки процента, снижая цены и уменьшая уровень выпуска своей продукции. Следовательно, можно сделать вывод, что общая картина реакции на шок денежной массы зависит от соотношения таких групп предприятий. В США, например, в перерабатывающей промышленности небольшие группы занимают не более ЗО % рынка, тогда как в розничной и оптовой торговле, строительстве - большую часть рынка 47 . Похоже, что такая же структура в названных отраслях формируется и в Украине, а соответственно, в перспективе именно указанные отрасли будут наиболее чувствительными к денежным шокам на рынке.

Анализируя передачи воздействий кредитного канала, новые монетаристы обращают внимание на возможность появления ликвидной ловушки, "которая засоряет" этот канал. Рассматривая такую ситуацию с новых позиций и в связи с азиатским кризисом, П. Кругман обращает внимание на то, что именно тогда значительные усилия центрального банка Японии добиться снижения ставки процента за счет агрессивности денежной экспансии на открытом рынке не привели к желаемым результатам 4 ®.

Эконометрические исследования каналов передачи воздействий в краткосрочный период Б. Бернарка и М. Гетлера, М. Лорен-са, М. Айхенбаума и С. Эванса, У. Стока и В. Уатсона и др. подтверждают, что: 1) денежные шоки оказывают длительное воздействие (с достаточно большим лагом) на уровень производства; 2) во времени процесс распространения воздействия длится дольше, чем сам денежный шок; 3) имеется положительная корреляция между уровнем производства в ближайшей перспективе и будущей инфляции 40 .

Отметим, что в экономической литературе вопросы проявлений таких тенденций в странах с переходной экономикой, с нерозвинутими кредитно-денежными каналами, которые могут быть парализованы из других причинах, остается открытым, как и неопределенность долгосрочных последствий денежных шоков. Ведь отсутствие мгновенных ценовых реакций экономических агентов на изменения денежной массы может вызвать ситуацию затяжного роста цен, то есть устойчивой инфляции. Влияние устойчивой инфляции на уровень производства возможно в таких направлениях: 1) она стимулирует производство, способствуя его росту; 2) является причиной его падения; 3) не отражается на уровне производства. Прогнозируемую инфляцию исследовал Дж. Патинкин, который пришел к выводу, что влияние ее зависит от того, вызывает ли инфляция к жизни процессы взаимного замещения или дополнения между деньгами и капиталом, оба эти составляющие рыночного портфеля экономических агентов остаются нейтральными друг к другу 50 .

€ модель, в которой работает противоположный эффект (Ф. Клауер, П. Самуэльсон, А. Уаллес и др.), который можно разделить на три группы: 1) экономический агент, который столкнулся с инфляцией, начинает экономить на сбережениях; 2) повышение уровня цен и рост стоимости сохранения денег вызывает повышение стоимости трансакций (обе модели предполагают негативное влияние этих факторов на производство); &) супернейтральність денег, когда темп их прироста никак не влияет на уровень производства (Ф. Сідраускі и др.).

Согласно последним исследованиям (Кол. Лоуренса, М. Айхенбаума, К. Эванса, У. Сток, В. Уатсона и др.), есть отрицательная корреляция между инфляцией и объемом производства в долгосрочной перспективе 62 . Однако их исследования не сопровождаются анализом первопричин результатов, которые бы давали возможность их интерпретировать. Расчеты этих авторов требуют элиминировать действия технологических, ресурсных изменений и изменений вкусов на весь период, который рассматривается. Такое требование трудно удовлетворить в современных условиях.

Итак, можно утверждать, что денежные и реальные изменения связаны между собой. Равновесная дихотомність и нейтральности денег в краткосрочной перспективе для современной экономики не характерны. Денежные шоки (экспансия или сжатия) создают значительные краткосрочные (разные по силе и с разным лагом) воздействия на уровень производства, занятости, уровень цен и заработной платы, ставки процента и доступность кредита. Сила и направленность воздействия на указанные переменные и лаг зависят от масштабов денежного шока, институционального устройства, конкретной экономики, в том числе уровня ее зрелости. Относительно долгосрочных воздействий денежных шоков, то здесь нет единства взглядов и теоретических подходов, а также достаточной обоснованности полученных эмпирических расчетов. Можно утверждать, что для современных экономистов это еще "черный ящик*".

Таким образом, квинтэссенцию взглядов новых монетаристов в монетарной политике можно обобщить так:

1. По степени жесткости монетарной политики, то он не всегда может измеряться ставками реальных процентов, важно и то, в какой степени доступные кредиты; в условиях рационирование кредитов спрос совсем не имеет значения, важна лишь их предложение.

2. Относительно политики в отношении процентных ставок, то реальной процентной ставкой, которая имеет значение для экономической активности, есть только процент по займам, причем спрэд между этим процентом и процентами по Т-bills может колебаться в очень широком диапазоне.

3. Поскольку банки играют главную роль в предоставлении кредитов, следует понимать, как влияют на них различные методы экономической политики, в том числе процессы конкуренции и либерализации.

Здесь нельзя опираться просто на стандартную парадигму конкуренции. Ныне общепризнано, что быстрая либерализация капитала рискованная. Рост объемов кредитования, которое началось в Украине с 2000г., стало возможным благодаря одновременной действия нескольких факторов:

Быстрое и успешное восстановление украинской банковской системы;

Рост числа потенциально кредитоспособных заемщиков в результате активизации промышленного производства и повышения уровня доходов;

Стабилизация валютного курса, что сделало невыгодным для банков держать значительные активы в валюте;

Ограниченность альтернативного кредитования экономикой операций в связи с "замораживание" состояния рынка государственного долга.

4. Воплощение на практике регулятивной политики, подобно монетарной, должна базироваться на теории поведения банков. В частности, четкое соблюдение стандартов достаточности капитала может быть контрпродуктивным, заставляя банки иногда брать на себя повышенные риски. Поэтому, по мнению новых монетаристов, более эффективным является альтернативный подход, который основывается на теории портфеля активов. Он предусматривает целый набор регулятивных мер, что влияют как на стимулы, так и на возможности предоставления кредитов.

5. Органы государственного регулирования должны особенно внимательно относиться к последствиям значительных изменений в процентных ставках, а от национальных правительств иногда следует требовать обеспечения кредита на разумно обоснованных условиях для тех групп, положение которых может особенно ухудшиться в период более жесткой кредитной политики.

Важно понять опасность банкротства - переменной, что имеет первостепенное значение. Жесткая монетарная политика, способная увеличить количество банкротств, вызывает тем самым, скорее, отток капитала из страны, чем его приток, И в итоге снижает валютный курс. Более того, существенное повышение процентных ставок может резко повысить уровень банкротств, тогда как их снижение вовсе не обязательно восстанавливает жизнедеятельность обанкротившихся.

Основные термины и понятия

Казначейский вексель, кредитоспособность, ликвидные активы, финансовые институты, депозитные банки, электронные деньги, "операции открытых уст", "дисконтное окошко", резервные требования, спред, активы финансового сектора.

PAGE_BREAK--Глава 1. СОВРЕМЕННЫЙ МОНЕТАРИЗМ 1.1 Введение в современный монетаризм.
В 1956 г. в США под редакцией профессора эконо­мики Чикагского университета Милтона Фридмана вы­шел сборник статей «Исследования в области количе­ственной теории денег». Он знаменовал рождение но­вой доктрины, которая получила впоследствии боль­шую популярность в США и за границей и претендует ныне на роль теоретического антипода кейнсианского учения. Во вводной статье к сборнику М. Фридман фор­мулирует особую версию количественной теории де­нег, новый вариант «монетарного взгляда» на функ­ционирование капиталистической экономики. Затем последовала целая серия работ, где положения новой теории подверглись дальнейшему развитию и шли­фовке.

Монетаристы пытаются утвердить качественно иной по сравнению с кейнсианским взгляд на общую природу капиталистического хозяйственного механизма. Монетаристская концепция, - заявляет американский экономист К. Бруннер, - отвергает тезис, что динамический процесс, порождаемый частным (негосударственным) сектором, нестабилен в некоторых главных звеньях...»Другой активный сторонник монетарной доктрины, Л. Иэгер, пишет: «Ряд неблагоприятных аспектов функционирования капиталистической экономики - инфляция, рецессия, циклическая безработица и кризис платежного баланса не харак­терны для капитализма, как такового, а проистекают отнеправильной денежной политики, последняя же есть функция государства». Аналогичный тезис фор­мулируется и авторами ряда монетаристских моделей П. Андерсеном и Дж. Джорданом: «Экономика в ос­нове своей стабильна и не обязательно подвержена повторяющимся периодам жестокой депрессии и ин­фляции. Крупные деловые циклы, которые случались в прошлом, связаны в первую очередь со значитель­ными колебаниями в темпах роста денежной массы».

Монетаризм явился своеобразной реакцией на длительный период игнорирования роли денежных факторов в хозяйственных процессах, который имел место в капиталистических странах в 30-40-х годах. М. Фридман выступил инициатором «переоценки цен­ностей» в арсенале науки о деньгах. Характеризуя свою концепцию, он писал: «Это был тео­ретический подход, утверждавший, что деньги действи­тельно важны и что любая оценка кратковременных сдвигов в хозяйственной активности будет, по-видимо­му, содержать серьезные ошибки, если она игнорирует монетарные сдвиги...»

Монетаристская доктрина прошла в своем развитии ряд этапов. Чикагский центр, по словам Фридмана, твердо придерживает­ся основных посылок количественной теории, но совершенствует, модернизирует ее.

Вспомним, хотя бы кратко, о происхождении и постулатах ко­личественной теории. Еще в середине XVIIIв. англичанин Д. Юм (1711-1776) писал:

"… деньги суть не что иное, как представи­тели товаров и труда. Так как при излишке денег требуется боль­шее их количество для представления товаров, то для нации, взя­той в целом, это не может быть ни полезно, ни вредно - как ни­чего не изменилось бы в торговых книгах, если бы вместо араб­ских цифр, которые требуют меньшего числа знаков, стали бы употреблять римские, состоящие из большего числа знаков". Исследователи, правда, спорят о приоритетах, называя в качестве родоначальника монетаризма другого британского экономиста – Дж Вандерлинта, современника Юма, работы которого последний, безусловно, знал.

Итак, простая количественная теория выражает прямую зависимость цен от количества денег. Первопричиной, двигателем изменений выступает денежная масса. Увеличение обращающихся денег, считает Д Юм, «приводит к повышению цен на один товар, затем на другой, пока цены всех товаров не вырастут в такой же пропорции, что и количество металлических денег».

Заметный вклад в развитие количественной теории денег внес Давид Рикардо (1772-1823). Он считал, что несмотря на различия, существующие между металлическими и бумажными деньгами, и те и другие средствами обращения и зависимость между их количеством и ценами распространяется на оба вида денег. «Если бы вместо открытия в стране рудника там был бы учрежден банк, наподобие Английского банка, с правом эмиссии банкнот в качестве средства обращения, то выпуск… большего количества банкнот, а следовательно, значительное увеличение совокупных средств обращения привело бы к такому же результату, как и открытие рудника. Средства обращения понизились бы в своей стоимости, а товары повысились бы в цене». Такой взгляд кажется нам сегодня чересчур прямолинейным, но не лишенным внутренней логики.

В диспуте с представителями банковской школы, длившемся более 30 лет, Риккардо и его последователи настаивали на том, что единственным эмитентом банкнот должен быть государственный банк, который и ограничивал бы объем денежной массы.

Условием сохранения или поддержания ценности денег является ограничение их массы, и этот постулат количественной теории сегодня не нуждается в доказательстве. Этапным в дальнейшем развитии теории денег явились исследования американского экономиста-математика Ирвинга Фишера (1867-1947). Его «уравнение обмена»: MV=PV, где Yозначает годовой реальный продукт, V– скорость обращения денег, M– денежную массу и P– цены, позволило установить важнейшие взаимосвязи в денежном обращении, конкретизировало соотношение между показателями Mи P.

Представители количественной теории – от Рикардо до Фишера – объединяет подход к деньгам как средству обращения и платежа. Между тем экономисты Кембриджской школы обратили особое внимание на функцию накопления и ввели понятие кассовых остатков – сберегаемого денежного фонда, предназначаемого для инвестиций. В «Кембриджском уравнении» зависимость между денежной массой, с одной стороны, и произведением ценового индекса и реального продукта, с другой, опосредуется той частью Y. Которая сохраняется, не участвует в обращении. Выглядит данное уравнение как: M=kPQ, где Qпрактически тождественен Y, а k– часть индексированного валового продукта, сохраняющаяся в ликвидной форме.

Монетаристское «прозрение» охватило научный мир в 70-е гг. Но главный удар по кейнсианской концепции «накачивания спро­са» был нанесен конечно же стагфляцией, возникшей в середине 70-х гг. Справиться с ней посредством мер государственного (бюджетного) регулирования оказалось невозможным.

Надо сказать, монетаризм может принимать разные формы: существует, например, британская версия, нашедшая свое выра­жение в политике М. Тэтчер. Монетаризм оказался успешным в экономической практике многих регионов мира. Сотрудничая с национальными специалистами, эксперты монетаризма разраба­тывают проекты выведения страны из кризиса (например, Джеф­фри Сакс - один из авторов «шоковой терапии» для Польши).

В копилке монетаризма - преодоление депрессии и структур­ные преобразования в ряде развивающихся стран, денежное оздо­ровление Израиля, модернизация на рыночных рельсах стран Юго-Восточной Азии, Восточной Европы. В Венгрии, Чехии, Польше были созданы стартовые условия для экономического со­ревнования.

Монетаристская доктрина принята на вооружение такими ме­ждународными организациями, как ОЭСР и МВФ. Последний осуществляет теперь экономические сопоставления на основе так называемых «естественных» обменных курсов, предложенных М.Фридменом.
1.2 Современный монетаризм

Одно из ключевых положений монетаризма, на основе которого его представители строят свой вариант объяснения экономического цикла, состоит в том, что деньги играют исключительно важную роль в изменении реального дохода, занятости и общего уровня цен. Они утверждают, что существует взаимосвязь между темпом роста количества денег, темпом роста номинального дохода, а при быстром росте денежной массы также быстро растет номинальный доход, и наоборот. Изменение денежной массы оказывает влияние как на уровень цен, так и на объем производства (в рамках ограниченного периода). Отсюда следует, что монетаристский вариант количественной теории денег выполняет функцию управления денежным спросом, а через него - и хозяйственными процессами. Основываясь на положении об экстраординарной роли денег и утверждая, что капиталистическое хозяйство представляет собой стабильную систему, способную за счет саморегулирования достигать состояния равновесия, монетаристы выстраивают свою модель экономического цикла, в которой определяющую роль играют изменения денежной массы.

Основными элементами монетаристской теории экономического цикла являются следующие: модернизированный вариант количественной теории денег, концепция номинального дохода, передаточный механизм, разработанный с целью иллюстрации воздействия денег на хозяйственные процессы.

Как отмечают Т. Майер и К. Брунер, в модели передаточного механизма превалирующую роль играют «монетарные силы» среди всех импульсов, воздействующих на экономический процесс. Такими монетарными силами они считают деньги и цены. Монетаристская схема функционирует следующим образом. Величина спроса на деньги является результатом оптимизации различных альтернативных вложений в капитал и зависит от существующих или ожидаемых относительных цен различных активов. Когда величины предельных доходов на все из возможных объектов вложения капитала становятся равными, тогда достигается оптимум. В том случае, когда величины предельных доходов не равны, экономические агенты меняют структуру своих активов путем увеличения доли активов, способных принести большой доход, либо за счет сокращения менее доходных объектов вложения. Следовательно, колебания экономической конъюнктуры приводят к изменению относительных цен, т.е. цен на товары, рассматриваемые по отношению к ценам на другие товары, и выгодности вложений капитала в различные активы.

Монетаризм как экономическое учение сложилось в своем современном виде сравнительно недавно, в 50 – 70-х годах. Оно имеет, однако, давние исторические корни, которые уходят в XVIII век, ко временам классиков - А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сея, Д. Юма - и представляет собой доктрину «неоклассического возрождения».
Глава 2. МОНЕТАРНАЯ ПОЛИТИКА
2.1Монетарная политика государства. Характерные признаки монетаризма
Как упоминалось, высшей и конечной целью монетарной политики государства является обеспечение стабильности цен, полной занятости и роста реального объема ВНП. Проводником монетарной политики является центральный банк страны. Объекты политики – предложение и спрос на денежном рынке. Прежде чем продолжить несколько определений.

Если предложение выросло, то ставка процента снижается. Люди стремятся уменьшить количество денежных запасов путем покупки других финансовых активов. Спрос на них растет, цены увеличиваются, процентная ставка или альтернативная стоимость хранения не приносит прежнего дохода. Ликвидность становится менее дорогой. Вследствие чего население и фирмы увеличивают количество наличности и чековых вкладов, которые они готовы держать на руках и восстанавливается равновесие на денежном рынке при большем предложении денег и меньшем проценте. Если спрос на деньги вырос, то процентная ставка повышается. Это может быть из-за роста номинального ВНП. То есть население и фирмы хотят держать больше активов в виде наличных денег и чековых вкладов, продавая облигации. При неизменном предложении денег равновесие может быть установлено поднятием процентной ставки.

При проведении монетарной политики центральный банк может использовать следующие инструменты:

1. За счет операций на открытом рынке, т.е. на вторичном рынке казначейских бумаг. ЦБ может скупать или продавать ценные бумаги. Тем самым можно увеличивать или уменьшать спрос на деньги.

2. Политика учетной ставки, т.е. регулируется процент по займам коммерческих банков у центрального банка.

3. Изменение норматива обязательных резервов. Это наибольший по эффективности инструмент.

Монетарная политика действует в краткосрочном периоде. С точки зрения кейнсианцев основа монетарной политики – уровень процентной ставки. С точки зрения монетаристов – сам уровень предложения денег.

Несмотря на то, что монетаризм имеет ряд направлений и теоретиков (К. Бруннер, А. Мельцер, Д. Лейдлер), наиболее популярной является версия М. Фридмана, которая включает:

ü Количественную теорию денег, обосновывающую причинную связь между количеством денег в обращении и уровнем товарных цен.

ü Монетарную теорию промышленных циклов, согласно которой колебания хозяйственной конъюнктуры определяются предшествующими изменениями денежной массы.

ü Особый «передаточный» механизм воздействия денег на реальные факторы воспроизводства: не через норму процента, как полагали кейнсианцы, а через уровень товарных цен.

ü Положение о неэффективности государственных мероприятий экономического регулирования в связи с наличием изменяющихся издержек между изменением денежных показателей и реальных факторов производства.

ü «Монетарное правило» (или правило А – процентов), согласно которому происходит автоматическое увеличение денежной массы в обращении на несколько процентов в год независимо от состояния хозяйства, фазы цикла и т.д.

ü Систему плавающих валютных курсов для «саморегулирования» внешнеэкономического равновесия.

Характерные признаки монетаризма.

Развернутый перечень свойств мы находим в лекции Фридмана «Контрреволюция в денежной теории»:

1.Существует последовательная, хотя и не абсолютно точная связь между темпом роста количества денег и темпом роста номинального дохода.

2.Изменения номинального дохода следуют за изменениями денежной массы с отсрочкой в 6 – 9 месяцев. В краткосрочном периоде сдвиги оказывают влияние главным образом на производство, а в долговременном – на цены.

3.Инфляция всегда и везде представляет собой денежное явление, будучи связана с опережающим ростом денег по сравнению с производством. При этом рост государственных расходов может иметь или не иметь инфляционных последствий в зависимости от того, покрываются ли они за счет дополнительного выпуска денег.

4.Передаточный механизм влияния денежных сдвигов на величину номинального дохода связан с изменением относительных цен обширного круга активов, а не только с изменениями нормы процента; эти изменения (на которых делали акцент кейнсианцы) служат обманчивым и ненадежным ориентиром денежно – кредитной политики.
2.1.1 Монетаризм и Россия: проблема совместимости

Стало уже общим утверждение, что теоретической и идеологической основой «шоковых реформ» в России и во всей Восточной Европе является современный монетаризм. Как было показано выше, основное содержание монетаристской теории состоит в выяснении факторов, определяющих движение спроса на деньги. В России же за монетаризм выдается некое теоретизирование по поводу предложения денег, хотя сама возможность такой экономической теории подлинным монетаризмом отрицается.

В рамках нормального монетаризма, основанного на анализе спроса, стабилизация цен означает и стабилизацию всей хозяйственной системы; рецепты же фальсифицированного монетаризма, игнорирующего анализ факторов спроса на деньги, не могли не привести к общеэкономической дестабилизации. Теперь обратимся к факторам, определяющим спрос на деньги в трансформируемой экономике вообще и в условиях России в частности.

Согласно Фридмену, спрос на деньги определяется действием трех основных факторов: 1) общей суммой богатства, которым владеет общество;

2) издержками, с которыми связано получение дохода от денежной формы богатства в сравнении с издержками получения аналогичного дохода от других форм богатства; 3)целями и предпочтениями собственников богатства. Именно исходя из предпосылки, что действие перечисленных факторов в краткосрочном плане стабильно и способно измениться лишь постепенно в течение очень продолжительного времени, Фридмен и сделал свой центральный вывод о том, что суммарный спрос на деньги относительно устойчив и не может служить причиной инфляции.

Первый фактор – общая сумма богатства. Если оценивать национальное богатство как капитализированный доход (а именно так подходит Фридмен), то уже за два первых года шоковых реформ в России произошел катастрофический переворот в его суммарном объеме и структуре. Скачкообразный переход к мировым ценам и стандартам конкурентоспособности резко обесценил и сократил в итоге в несколько раз продукцию и капитал в основной сфере деятельности 0 в обрабатывающей промышленности. Однако в целом капитал России, оцененный как капитализированный доход, сократился за последнее пятилетие не менее чем в 1,5 – 2 раза. Следовательно, указанный фактор в итоге действовал в направлении сокращения спроса на деньги (в их реальном исчислении).

Понятно, что сокращение суммарного спроса на деньги не может явиться причиной их нехватки; наоборот, оно способно вызвать их избыток и инфляцию даже без дополнительной эмиссии. Этот общий избыток денег сосуществует с острой нехваткой оборотных средств у значительной части или даже у большинства фирм, порожденной их неконкурентоспособностью в условиях новой системы цен, падения уровня доходов и сжатия совокупного спроса. Где же в таком случае концентрируется денежный капитал? И здесь надо обратиться ко второму (структурному) фактору, определяющему, по Фридмену, суммарный спрос на деньги: как влияет «трансформационный кризис» на соотношение по доходности и по издержкам между денежными и неденежными формами богатства?

В условиях кризиса и фактической конвертируемости национальной валюты падение доходов от неденежного богатства и обесценивание последнего (включая физические блага и человеческий капитал) означает одновременно относительное возрастание доходности (денежной и неденежной) обладания денежной формой богатства и ее относительной ценности. Учитывая, что и соотношение издержек использования различных форм богатства меняется в пользу денежной формы, легко понять, почему владельцы богатства стремятся значительно большую, чем в нормальных условиях, его часть переместить в денежную форму. Таким образом, для современной России две противоборствующие тенденции, первая из которых направлена на сокращение суммарного спроса на реальный денежный капитал, а вторая – на его увеличение. Третий фактор. Фридмен пишет: Чтобы теория стала эмпирически содержательной, необходимо предположить, что вкусы и предпочтения остаются постоянными на значительных временных интервалах, хотя в действительности они зависят от объективных обстоятельств и, разумеется, меняются. Непрерывное восьмилетнее падение производства в России, политическая неустойчивость, незащищенность прав и самой жизни граждан – все это ведет к деформации целей и предпочтений владельцев богатства в пользу денежной его формы.

Явное «предпочтение ликвидности», неравномерный, но очевидный рост спроса на деньги при общем падении доходов проявляется не только в увеличении реальной суммы банковских депозитов, продолжающейся «втихую» эмиссии, но и в «весовом, зримом» ввозе в страну десятков тонн бумажной валютной массы в обмен на миллиарды тонн «физических благ». При этом человеческий капитал, создававшийся общенациональными усилиями, вывозится бесплатно. Исходя из методологии самого Фридмена, как следует ответить на центральный вопрос монетаризма применительно к современной России: можно ли считать спрос на деньги в этой стране устойчивым в длительном плане? Ответ возможен только один: ни одной из основных предпосылок такой устойчивости в стране пока не существует.
2.2 Чего не может монетарная политика.

1.Фиксированные учетные ставки.

Крах политики дешевых денег явился главной причиной реакции против простодушно вос­принятого кейнсианства. В Соединенных Штатах реакция вырази­лась в широком признании ошибочности проводимой во время войны и в первые послевоенные годы политики фиксированного курса облигаций, в отказе от этой политики и признании такого шага желательным и жизненно необходимым. Выяснилось также, что за этим отказом не последовали все те беды и несчастья, ко­торые тогда предрекались.

Выяснилось также, насколько велико было непонимание всех тонкостей взаимосвязи между деньгами и учетной ставкой. Допу­стим, ФРС решила понизить ставку. Как она будет пытаться это сделать? Скупая ценные бумаги. Это повысит их курс и снизит до­ход. Попутно увеличится количество доступных банкам резервов, а следовательно, и величина банковского кредита, т.е., по суще­ству, общее количество денег. Вот почему, в частности, централь­ные банки и финансисты в целом, как правило, убеждены, что рост денежной массы ведет к снижению учетной ставки. Эконо­мисты-теоретики приходят к тому же из совершенно иных сооб­ражений. Перед их мысленным взором встает диаграмма пред­почтения ликвидности с отрицательным наклоном. Ну а как лю­дей заставить держать у себя больше денег? Только предложив им меньший процент.

Правы и те и другие, но только до определенного момента. Первоначальная реакция на увеличение количества денег более быстрым темпом приведет к падению на какое-то время учетной ставки до уровня ниже, чем был ранее. Но это лишь начало про­цесса, а отнюдь не его конец. Быстрый рост количества денег стимулирует их траты как благодаря инвестированию при пони­жении рыночного процента, так и в результате роста иных расхо­дов при повышении цен из-за того, что масса наличности превы­сила желаемую величину. Однако расходы одного человека все­гда оборачиваются доходами другого. Возросший доход приведет к росту предпочтения ликвидности и спроса на кредиты; повысят­ся также цены, что снизит реальное количество денег. Три пере­численных эффекта весьма быстро, скажем, меньше чем за год, изменят на обратный знак первоначального давления на ставку. При этом появится тенденция ее возвращения к прежней величи­не, хотя этот процесс идет более медленно, занимая приблизи­тельно от года до двух лет. В действительности, учитывая запаз­дывающую реакцию экономических процессов, можно полагать, что в ходе колебательного установления равновесия учетная ставка может на какое-то время и превысить свой первоначаль­ный уровень.

Четвертый эффект, если он на самом деле вступает в игру, оз­начает даже нечто большее, а именно что увеличение темпа де­нежной экспансии приводит не к падению, а к росту учетной став­ки выше ранеесуществовавшей отметки. Допустим, возросший темп увеличения денежной массы привел к скачку цен и пусть в обществе царит ожидание их дальнейшего роста. В таком случае должники согласятся, а кредиторы потребуют, чтобы учетная ставка была повышена - как подчеркивал Ирвинг Фишер не­сколько десятков лет назад. Эффект ценовых ожиданий развива­ется медленно, но так же медленно и исчезает. По оценке Фише­ра, полная продолжительность цикла установления составляет несколько десятилетий, и более поздние исследования подтверди­ли его оценку.

Описанная последовательность эффектов объясняет, почему всякая попытка удержать учетную ставку на низком уровне выну­ждает финансовые органы все шире и шире использовать опера­ции на открытом рынке. Она показывает на исторических приме­рах, почему высокие и продолжающие расти ставки, сопровожда­ются быстрым ростом денежной массы, как это произошло в Бра­зилии, Чили или за последние годы в Соединенных Штатах, и, на­оборот, почему низкие и падающие ставки означают медленный рост денежной массы, как сейчас в Швейцарии или с 1929 по 1933 г. в США. Можно считать эмпирически установленным фа­ктом, что низкие учетные ставки являются признаком проведения рестрикционной монетарной политики, т.е. политики ограничен­ного, медленного увеличения денежной массы, тогда как высокие ставки означают проведение экспансионистской монетарной по­литики, когда денежная масса увеличивается быстро. И много­численные эмпирические данные свидетельствуют - на практике все происходит прямо противоположно тому, что принято счи­тать в финансовых кругах или в среде ученых-экономистов.

Парадоксально, что финансовые органы могли бы добиться снижения номинальной учетной ставки, но для этого им необхо­димо было начинать движение в прямо противоположном напра­влении, проводя дефляционную монетарную политику. И анало­гично: можно прийти к высоким номинальным ставкам, проводя инфляционную политику и временно допустив их снижение.

Представленный анализ не только объясняет, почему монетар­ная политика не может обеспечить привязку учетных ставок, но и показывает, почему эти ставки являются на самом деле весьма об­манчивым показателем монетарной политики - ее характера - «рестрикционного» или «экспансионистского.

2. Занятость как критерий политики

Второе ограничение идет прямо вразрез с общепринятым образом мышления. Утверждают, что рост денежной массы должен стимулировать занятость, а ее сжа­тие - тормозить. Спрашивается: почему тогда финансовые ве­домства не могут поставить своей целью достижение определен­ного уровня занятости или безработицы - скажем, безработицы в 3%? Опускается безработица ниже 3% -должна проводиться рестрикционная политика, поднимается выше 3% - проводиться экспансионист­ская, проинфляционная политику, и занятость в любом случае будет зафиксирована на уровне 3%. Ответ не тот, что в случае с учетной ставкой, и причина - в разнице между мгновенной реак­цией на проводимую политику и реакцией с временной задерж­кой.

Благодаря Викселлю мы знаем, что такое естественная учет­ная ставка и, что возможны расхождения между естественной и рыночной ставками. Предшествующий анализ может быть цели­ком перенесен на викселлевские определения ставок. Финансо­вые власти имеют возможность установить величину рыночной ставки ниже ее естественного значения только с помощью инфля­ции, а выше - только с помощью дефляции. Остается до­бавить к Викселлю лишь один штрих - введенную Ирвингом Фи­шером разницу между номинальной и реальной учетными ставка­ми. Допустим, финансовые органы опустили на какое-то время с помощью проинфляционной политики номинальную рыночную ставку ниже естественной. Инфляция, в свою очередь, поднимет номинальную естественную ставку, так как уже само ожидание инфляции ускоряет ее, чтобы поддержать на низком уровне ры­ночную ставку. Точно так же благодаря эффекту Фишера потре­буется запускать не просто механизм дефляции, но дефляции са­моускоряющейся, чтобы поддерживать рыночную ставку на уров­не выше первоначального „естественного“.

Этот анализ имеет своего двойника на рынке занятости. Пусть в некоторый момент существует определенный уровень безработицы, соответствующий равновесной величине реальной заработной платы. При данном уровне безработицы реальная за­работная плата имеет тенденцию в среднем подниматься до „нормального“ уровня, который сформировался бы при доста­точно длительном накоплении капитала, совершенствовании технологии и т.д., если бы „столетний“ тренд зарплаты при этом сохранялся. Более низкий уровень безработицы указывает на су­ществование избыточного спроса на труд, который давит вверх на реальную заработную плату, а болеевысокий уровень - на избыточное предложение труда, которое давит вниз на реаль­ную заработную плату. Иными словами, естественный уровень безработицы является равновесным уровнем, от которого ведет­ся отсчет в системе уравнений Вальраса, определяющей условия общего равновесия. Тогда, конечно, когда в нее введены реаль­ные структурные характеристики рынков труда и товаров, учи­тывающие также несовершенства рынков, случайные колебания спроса и предложения, издержки на получение информации о рабочих вакансиях, издержки перемещения рабочей силы и т.д. и т.п.

Таким образом, становится очевидным сходство со знаменитой „кривой Филлипса“. Но только сходство, а не совпадение. Анализ Филлипса, по праву считающийся важным и оригинальным иссле­дованием, уже в своей основе содержит дефект - в нем не про­водится различие между номинальной и реальной заработной платой, так же как в анализе Викселля не различаются номиналь­ная и реальная учетные ставки. Разумеется, Филлипс писал свою работу тогда, когда каждый был уверен, что номинальные цены будут стабильными и останутся незыблемыми независимо от того, что случится с реальными ценами и зарплатой. Но представим се­бе обратное, что кто-то смог предугадать будущий рост цен, ска­жем, на 75% в год, как это случилось в Бразилии. Тогда зарплата также должна подняться на 75% просто для того, чтобы не изменилась ее реальная величина. Избыток предложения на рынке труда отразится в менее быстром росте номинальной зарплаты по сравнению с прогнозируемым ростом цен, а отнюдь не в абсолютном ее снижении. Когда Бразилия вступила на путь борьбы с ростом цен и достигла определенных успехов, сократив темп их роста примерно до 45% в год, в стра­не резко поднялась безработица, так как под влиянием существо­вавших до этого ожиданий темп роста зарплаты стал в новых ус­ловиях выше темпа роста цен, хотя и он также понизился. Таков результат данного опыта и, надо полагать, всех других возмож­ных попыток сократить темп инфляции ниже ожидаемого боль­шинством населения.

Допустим теперь, что финансовые органы попытаются зафик­сировать рыночный уровень безработицы ниже естественного. Для определенности: пусть ставится цель достичь 3%, а естест­венный уровень выше этого значения, причем в исходном состоя­нии цены стабильны. Итак, финансовые власти начинают увели­чивать темп прироста денежной массы, т.е. производят денежную экспансию. Создание большего, чем это необходимо, запаса номи­нальной наличности сначала приведет к снижению учетной став­ки и тем самым, а также в силу привычки к меньшему запасу бу­дет стимулировать людей больше тратить. Доходы и расходы нач­нут расти.

Начавшись с роста доходов, процесс этот мало-помалу перей­дет в рост производства и занятости, а поскольку люди ожидают, что цены будут стабильными, последние, как и зарплата, действи­тельно некоторое время будут оставаться на прежнем уровне. В течениеэтого периода потребители приспособятся к новому со­стоянию спроса, и производители, реагируя на первоначальное его расширение, увеличат выпуск продукции за счет большего ко­личества рабочих часов, причем безработным, получающим рабо­ту теперь, будет предлагаться прежняя номинальная зарплата. Такова почти стандартная доктрина.

Однако это лишь начало процесса. Поскольку цены на прода­ваемые товары реагируют на неожиданный рост спроса, как пра­вило, быстрее, чем цены на факторы производства, реально по­лучаемая заработная плата пойдет вниз, несмотря на то, что ре­альная заработная плата, которую рабочие ожидали получить, действительно должна была быть выше, поскольку, рассчитывая ее, наниматель исходил из прежних цен. В действительности же одновременно происходит падение реальной зарплаты expostдля нанимателя и ее рост exanteдля нанимаемого, что и дает возможность повысить занятость. Но снижение expostреальной зарплаты очень скоро скажется на ожиданиях. Наемные рабочие начнут подсчитывать свои затраты с учетом прогнозируемого роста цен и, исходя из них, станут требовать болеевысокой но­минальной зарплаты на будущее. Уровень безработицы опустит­ся ниже естественного. Появится избыточный спрос на рабочую силу, так что реальная зарплата поднимется до своего первона­чального уровня.

Но даже если увеличение денежной массы происходит с уско­рением, рост реальной зарплаты приведет, в конце концов, сна­чала к замедлению роста занятости, а затем вернет безработицу на прежний уровень. Чтобы удержать безработицу на заданных 3%, финансовые органы должны еще быстрее наращивать де­нежную массу. Как и в случае с учетной ставкой, рыночный уро­вень можно поддерживать ниже естественного только за счет инфляции, причем инфляции ускоряющейся. И наоборот, если бы власти решили выбрать целевой уровень безработицы выше ес­тественного, потребовалось бы проводить дефляцию, и опять-та­ки ускоряющуюся.

Общий вывод можно сформулировать так - фи­нансовые органы способны непосредственно контролировать собственные обязательства, лишь когда последние выражены в номинальных величинах. Они могут фиксировать, например, ве­личину валютного курса, номинальный уровень национального дохода, величину того или иного денежного агрегата либо задать темпы изменения некоторых номинальных показателей - уровня

Инфляции или дефляции, роста или падения национального дохо­да, увеличения или сжатия денежной массы. Они, однако, не спо­собны контролировать реальные показатели, такие, как реальная учетная ставка, реальный уровень безработицы, уровень реально­го национального дохода, реальное количество денег, равно как и темпы роста реального дохода или реального количества денег.
\ продолжение
--PAGE_BREAK--

Монетаризм – это школа экономической мысли, которая отстаивает роль государственного контроля за количеством денег в обращении. Представители этого направления считают, что оно влияет на объем производства в краткосрочной перспективе и на уровень цен в более длительном периоде. Политика монетаризма сосредоточена на таргетировании темпов роста денежной массы. Здесь ценится долгосрочное планирование, а не принятие решений в зависимости от ситуации. Ключевым представителем направления является Милтон Фридман. В своей главной работе «Монетарная история Соединенных Штатов» он доказывал, что инфляция в первую очередь связана с необоснованным ростом денежной массы в обращении и выступал за его регулирование центральным банком страны.

Ключевые особенности

Монетаризм – это теория, которая концентрируется на макроэкономических эффектах предложения денег и деятельности центральных банков. Она была сформулирована Милтоном Фридманом. По его мнению, чрезмерное увеличение денежной массы в обращении необратимо ведет к инфляции. Задача центрального банка состоит исключительно в поддержании стабильности цен. Школа монетаризма берет свое начало из двух исторически антагонистических течений: жесткой денежной политики, которая была распространена в конце 19 столетия, и теорий Джона Мейнарда Кейнса, получивших распространение в межвоенный период после неудачной попытки восстановить золотой стандарт. Фридман же сфокусировал свои исследования на стабильности цен, которая зависит от наличия равновесия между спросом и предложением денег. Свои выводы он обобщил в совместной с Анной Шварц работе «Монетарная история Соединенных Штатов в 1867-1960 гг.».

Описание теории

Монетаризм – это теория, которая рассматривает инфляцию в качестве прямого следствия чрезмерного предложения денег. Это означает, что ответственность за нее целиком и полностью лежит на центральном банке. Первоначально Фридман предложил фиксированное монетарное правило. Согласно ему, предложение денег должно увеличиваться автоматически на k% ежегодно. Таким образом центральный банк потеряет свободу действий, а экономика станет более предсказуемой. Монетаризм, представители которого считали, что необдуманные манипуляции предложением денег не могут стабилизировать экономику, – это в первую очередь долгосрочное планирование, предупреждающее появление чрезвычайных ситуаций, а не попытки быстро отреагировать на них.

Отрицание необходимости золотого стандарта

Монетаризм – это направление, которое получило распространение после Второй мировой войны. Большинство его представителей, в том числе и Фридман, рассматривают золотой стандарт как непрактичный рудимент старой системы. Его несомненным преимуществом является существование внутренних ограничений на рост денег. Однако рост населения или увеличение торговли необратимо приводят в этом случае к дефляции и падению ликвидности, поскольку в этом случае все зависит от добычи золота и серебра.

Становление

Кларку Уорбертону приписывают первую монетарную интерпретацию колебаний деловой активности. Он описал ее в серии статей в 1945 году. Так зародились современные направления монетаризма. Однако широкое распространение теория получила после представления Милтоном Фридманом количественной теории денег в 1965 году. Она существовала задолго до него, однако доминирующее в то время кейнсианство поставило ее под вопрос. Фридман считал, что расширение денежной массы приведет не только к увеличению сбережений (при равновесии спроса и предложении люди уже сделали необходимые накопления), но и к росту совокупного потребления. А это положительный факт для национального производства. Увеличение интереса к монетаризму также связано с неспособностью кейнсианской экономики побороть безработицу и инфляцию после крушения Бреттон-Вудской системы в 1972-м и нефтяных кризисов 1973 года. Эти два негативных явления напрямую взаимосвязаны, решение одной из проблем приводит к обострению другой.

В 1979 году президент США Джимми Картер назначил Пола Волкера главой Федерального резерва. Он ограничил предложение денег в соответствии с правилом Фридмана. Результатом стала стабильность цен. Тем временем в Великобритании выборы выиграла представительница консервативной партии Маргарет Тэтчер. Инфляция в тот период редко опускалась ниже 10%. Тетчер решила использовать монетаристские меры. Как результат, к 1983 году уровень инфляции уменьшился до 4,6%.

Монетаризм: представители

Среди апологетов этого направления такие выдающиеся ученые:

• Карл Бруннер.
• Филлип Д. Каган.
• Милтон Фридман.
• Алан Гринспен.
• Девид Лейдлер.
• Аллан Мельцер.
• Анна Шварц.
• Маргарет Тэтчер.
• Пол Волкер.
• Кларк Уорбертон.

Нобелевский лауреат М. Фридман

Можно сказать, что теория монетаризма, как бы это странно ни звучало, началась с кейнсианства. Милтон Фридман в начале своей академической карьеры был приверженцем фискального регулирования экономики. Однако позже он пришел к выводу об ошибочности вмешательства в национальное хозяйство с помощью изменения государственных расходов. В своих известных работах он доказывал, что «инфляция всегда и везде является монетарным феноменом». Он выступал против существования Федерального резерва, однако считал, что задача центрального банка любого государства состоит в поддержании спроса и предложения денег в равновесии.

«Монетарная история Соединенных Штатов»

Эта известная работа, которая стала первым масштабным исследованием с использованием методологических принципов нового направления, была написана нобелевским лауреатом Милтоном Фридманом в соавторстве с Анной Шварц. В ней ученые проанализировали статистику и пришли к выводу, что предложение денег значительно повлияло на экономику США, особенно на прохождение циклов деловой активности. Это одна из самых выдающихся книг прошлого столетия. Идею ее написания предложил председатель Федерального резерва Артур Бернс. «Монетарная история Соединенных Штатов» была впервые опубликована в 1963 году.

Истоки великой депрессии

Работа над книгой «Монетарная история Соединенных Штатов» велась Фридманом и Шварц под эгидой Национального бюро экономических исследований с 1940 года. Она вышла в свет в 1963-м. Глава, посвященная великой депрессии, появилась двумя годами позже. В ней авторы критикуют Федеральный резерв за бездействие. По их мнению, он должен был поддерживать стабильное предложение денег и давать займы коммерческим банкам, а не доводить их до массового банкротства. В «Монетарной истории» используются три основных показателя:

• Коэффициент наличности на счетах физических лиц (если люди верят в систему, то они оставляют на карточках больше).
• Соотношение депозитов к банковским резервам (в стабильных условиях финансово-кредитные учреждения занимают больше).
• Деньги «повышенной эффективности» (то, что служат в качестве наличности или высоколиквидных резервов).

На основе этих трех показателей можно вычислить предложение денег. Также в книге обсуждаются проблемы использования золотого и серебряного стандарта. Авторы измеряют скорость обращения денег и пытаются найти оптимальный способ вмешательства в экономику для центральных банков.

Вклад в науку

Таким образом, монетаризм в экономике – это направление, которое впервые представило логичное обоснование великой депрессии. Раньше экономисты видели ее истоки в потере доверия потребителей и инвесторов к системе. Монетаристы ответили на вызовы нового времени, предложив новый способ стабилизации национального хозяйства, когда кейнсианство уже не работало. На сегодняшний день во многих странах применяется модифицированный подход, который предполагает большее вмешательство государства в экономику для регулирования скорости обращения денег и их количества в обращении.

Критика выводов Фридмана

По мнению Алана Блайндера и Роберта Солоу, фискальная политика становится неэффективной только тогда, когда эластичность спроса на деньги равна нулю. Однако на практике такая ситуация не происходит. Причиной Великой депрессии Фридман считал бездействие Федерального резервного банка США. Однако некоторые экономисты, например, Питер Темин, не согласны с этим выводом. Он считает, что истоки великой Депрессии являются экзогенными, а не эндогенными. В одной из своих работ Пол Кругман доказывает, что финансовый кризис 2008 года показал, что государство не в состоянии контролировать «широкие» деньги. По его мнению, их предложение почти не связано с ВВП. Джеймс Тобин отмечает важность выводов Фридмана и Шварц, однако ставит под вопрос предложенные ими показатели скорости обращения денег и их влияние на циклы деловой активности. Барри Эйхенгрин доказывает невозможность активной деятельности Федерального резерва во время великой депрессии. По его мнению, увеличению предложения денег мешал золотой стандарт. Он ставит под вопрос и остальные выводы Фридмана и Шварц.

На практике

Монетаризм в экономике возник как направление, которое должно было помочь справиться с проблемами после краха Бреттон-Вудской системы. Реалистичная теория должна объяснять дефляционные волны конца 19 столетия, великую депрессию, стагфляцию после Ямайской конференции. По мнению монетаристов, скорость обращения денег напрямую влияет на колебания деловой активности. Таким образом, причиной Великой депрессии является недостаточность предложения денег, что привело к падению ликвидности. Любые крупные колебания и нестабильность цен обусловлены неправильной политикой центрального банка. Увеличение денежной массы в обращении обычно связано с необходимостью финансировать государственные расходы, поэтому нужно их сократить. Макроэкономическая теория до 1970 годов, напротив, настаивала на их расширении. Рекомендации монетаристов доказали свою эффективность на практике в США и Великобритании.

Современный монетаризм

На сегодняшний день Федеральная резервная система использует модифицированный подход. Он предполагает более широкое вмешательство государства в случае временной нестабильности в рыночной динамике. В том числе оно должно регулировать скорость обращения денег. Европейские же коллеги предпочитают более традиционный монетаризм. Однако некоторые исследователи считают, что именно эта политика стала причиной ослабления валют в конце 1990-х. С этого времени выводы монетаризма начинают ставить под вопрос. Споры о роли данной школы экономической мысли в либерализации торговли, международном инвестировании и эффективной политике центральных банков не утихают и до сих пор.

Однако монетаризм остается важной теорией, на основе которых строятся новые. Его выводы по-прежнему актуальны и заслуживают детального изучения. Работы Фридмана широко известны в научном сообществе.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

По дисциплине: История экономической мысли

Тема: «Современный монетаризм»

Введение

1.Основные элементы и суть монетаризма

2. Современный монетаризм

Заключение

Библиографический список

Введение

Монетаризм представляет собой одно из наиболее влиятельных течений в современной экономической науке, относящееся к неоклассическому направлению. Он рассматривает явления хозяйственной жизни преимущественно под углом зрения процессов, протекающих в сфере денежного обращения. Термин «Монетаризм» был введен в современную литературу Карлом Бруннером в 1968 г.

Первоначально монетаризм отождествлялся с антикейнсианством, что подтверждается названиями некоторых работ видных представителей монетариской теории. Одновременно с критикой кейнсианской макроэкономической теории и экономической политики лидер монетаристов Милтон Фридмен (род. 1912) и его сторонники разработали монетарную теорию определения уровня национального дохода и теорию цикла. Последовавший за этим рост влияния и популярности монетаризма, особенно в США и Великобритании, где он был принят в качестве основной теории при разработке экономической политики, связан с обострением инфляционных процессов и их воздействием на состояние экономики. За более чем три десятилетия существования монетаризм расширил свое влияние, претерпел определенные изменения. Он стал претендовать на роль универсальной общеэкономической доктрины, способной решить такие экономические проблемы, как эффективность экономического регулирования, роль государства в хозяйственной жизни и т.п. Монетаризм широко пропагандируется его представителями как кредитно-денежная политика, специально направленная на контроль роста денежной массы.

Значительное влияние на формирование монетаристской теории оказали американские экономисты 20-40-х годов Г.Саймонс, И.Фишер, Ф.Найт и др. Они придавали большое значение сфере денежного обращения, которую впоследствии недооценивали кейнсианцы. Именно поэтому одной из заслуг монетаристов ряд западных исследователей считает «реабилитацию» денег в системе экономических категорий.

1. Основные элементы и суть монетаризма

В основе монетаризма лежит ряд теоретических и методологических предпосылок: количественная теория денег, теория относительной цены А.Маршалла, теория рыночного равновесия Л.Вальраса, краткосрочный вариант концепции кривых Филипса, кейнсианские модели ИСТД (инвестиции - сбережения - труд - деньги), неопозитивизм как основа методологии исследования экономических процессов.

В конце 60-х годов М.Фридмен реформировал количественную теорию денег, основываясь на существующих разработках. Ее основная идея состоит в признании непосредственного влияния изменений денежной массы на уровень цен. По мнению Фридмена, «деньги имеют значение для динамики цен», и, что важно, «именно количество денег, а не процентные ставки, влияют на состояние денежного рынка или условия выдачи кредитов» Friedman M. Money and Economic Development..N.Y.,1973 p 3-4 .

Монетаристский вариант количественной теории можно свести к следующим положениям: 1) количественная теория есть прежде всего теория спроса на деньги, она не является теорией производства, денежного дохода или уровня цен; 2) для экономических агентов и владельцев собственности деньги являются одним из видов активов, формой владения богатством; 3) анализ спроса на деньги со стороны экономических агентов формально идентичен анализу спроса на потребительские услуги. Такая трактовка свидетельствует о том, что монетаристы не проводят различий между деньгами как капиталом и деньгами как таковыми. Капитал рассматривается как совокупность денежных активов.

В монетаристском варианте количественной теории денег важное место отводится ожидаемым изменениям уровня цен как фактора, действующего на размеры кассовых денежных резервов и других финансовых активов, находящихся в распоряжении экономических агентств.

Одно из основных ключевых положений монетаризма, на основе которого его представители строят свой вариант объяснения экономического цикла, состоит в том, что деньги играют исключительно важную роль в изменении реального дохода, занятости и общего уровня цен. Они утверждают, что существует взаимосвязь между темпом роста количества денег, темпом роста номинального дохода, а при быстром росте денежной массы также быстро растет номинальный доход, и наоборот. Отсюда следует, что монетаристский вариант количественной теории денег выполняет функцию управления денежным спросом, а через него - и хозяйственными процессами.

Основными элементами монетаристской теории экономического цикла являются следующие: модернизированный вариант количественной теории денег, концепция номинального дохода, передаточный механизм, разработанный с целью иллюстрации воздействия денег на хозяйственные процессы. Монетаристская схема функционируют следующим образом. Величина спроса на деньги является результатом оптимизации различных альтернативных вложений в капитал и зависит от существующих или ожидаемых относительных цен различных активов. Когда величины предельных доходов на все из возможных объектов вложения капитала становятся равными, тогда достигается оптимум. В том случае, когда величины предельных доходов не равны, экономические агенты меняют структуру своих активов путем увеличения доли активов, способных принести большой доход, либо за счет сокращения менее доходных объектов вложения. Следовательно, колебания экономической конъюнктуры приводят к изменению относительных цен, т.е. цен на товары, рассматриваемые по отношению к ценам на другие товары, и выгодности вложений капитала в различные активы.

Важнейшей детерминантой спроса на деньги в этой схеме считается величина номинального дохода, зависящая в свою очередь от спроса и предложения денег. Монетаристы делают вывод о том, что величина номинальных доходов зависит от скорости обращения денег; обусловленной изменениями спроса на деньги и от определяемого экзогенно предложения денег Milton Friedman Monetary Framework. A Debate with his Critics/ by M. Freidman, K.Brunner a A. Meltzer; Ed by R.J. Gordom. Chicago 1974 p 42-43 . На основании этого делается еще один вывод о том, что посредством изменения денежной массы можно добиться желаемого изменения номинального дохода.

Монетаристскую схему действия «передаточного механизма» элементами которой являются деньги и цены, достаточно точно описал английский экономист П.Браунин. Исходя из предположения, что заработная плата определяется соотношением спроса и предложения на рабочую силу на рынке, экономические агентства с целью повлиять на объем производства приспосабливают свой спрос на деньги к их предложению. Величина дохода также ставится в зависимость от спроса и предложения денег. Занятость определяется уровнем реальной заработной платы, а абсолютный уровень цен не зависит от денежной массы. Полная занятость в этой схеме, отмечает П. Браунин, может быть достигнута только за счет снижения заработной платы. Следовательно, все экономические процессы у монетаристов связаны с колебаниями денежной массы. Любое отклонение объема производства от равновесия в данной схеме устраняется корректировкой спроса на деньги и их предложения, поэтому очевидной является приверженность монетаристов к денежному регулированию.

Исследователи монетаристской теории выделяют в ней четыре основные группировки: ортодоксальную, сторонников концепции рациональных ожиданий, градулистов и прагматистов. К ортодоксальным монетаристам следует отнести М.Фридмена и Р.Селдена, к сторонникам рациональных отношений (правым монетаристам), являющимся противниками макроэкономического регулирования, сваливающим на ошибки в экономической политики, - Т. Саржента, Р.Бэкона, У. Элтиса и др.

Прагматисты, или левые монетаристы, во главе с Д. Лейдером, занимают промежуточное положение между ортодоксальными экономистами монетаристского течения и кейнсианцами.

Для обоснования своих выводов монетаристы широко применяют экономико-математические модели, которые существенно не отличаются от кейнсианских. В основу монетаристских принципов регулирования экономики наряду с концепцией экономического цикла положены разработанные ими теории инфляции и безработицы.

Трактуя инфляцию как исключительно денежное явление, монетаристы считают, что в основе ее развития лежат изменения в соотношении между находящейся в обращении денежной массой и реальной потребностью населения в денежных средствах, т.е. соотношение между предложением денег и спросом на них. Монетаристская теория инфляции и безработицы и связанные с ними рекомендации по регулированию экономики формировались как ответная реакция на кейнсианские аналоги.

Монетаристы в своей концепции инфляции проводят различие между ожидаемой и непредвиденной инфляцией. Первая предполагает долгосрочный темп роста цен, соответствующий рациональным ожиданиям агентов хозяйственной системы применительно к изменению цен. Под рациональными ожиданиями понимаются индивидуальные долгосрочные прогнозы динамики цен, которые используются для принятия рыночных решений о величине факторов производства.

Непредвиденную инфляцию они считают следствием ошибочной деятельности правительственных органов. Содержание монетаристской концепции естественного уровня безработицы заключается в том, что в условиях равновесия сохраняется стабильный и оптимальный для экономики естественный уровень безработицы. Монетаристская теория безработицы, отрицающая регулирующее воздействие на занятость макроэкономических факторов, ими же и опровергается, являясь продуктом капиталистического накопления, безработица становится рычагом этого накопления, условием развития рыночной экономики.

2. Современный монетаризм

2.1. Введение в современный монетаризм

В 1956 г. в США под редакцией профессора экономики М. Фридмена вышел сборник статей «Исследования в области количественной теории денег». Он знаменовал рождение новой доктрины, которая получила впоследствии большую популярность в США и за границей и претендует ныне на роль теоретического антипода кейнсианского учения. Во вводной статье к сборнику М. Фридман фор-мулирует особую версию количественной теории денег, новый вариант «монетарного взгляда» на функционирование капиталистической экономики. Затем последовала целая серия работ, где положения новой теории подверглись дальнейшему развитию и шлифовке.

Монетаристы пытаются утвердить качественно иной по сравнению с кейнсианским взгляд на общую природу капиталистического хозяйственного механизма.

Монетаризм явился своеобразной реакцией на длительный период игнорирования роли денежных факторов в хозяйственных процессах, который имел место в капиталистических странах в 30--40-х годах. М. Фридман выступил инициатором «переоценки ценностей» в арсенале науки о деньгах. Характеризуя свою концепцию, он писал: «Это был теоретический подход, утверждавший, что деньги действительно важны и что любая оценка кратковременных сдвигов в хозяйственной активности будет, по-видимому, содержать серьезные ошибки, если она игнорирует монетарные сдвиги...»

Итак, простая количественная теория выражает прямую зависимость цен от количества денег. Первопричиной, двигателем изменений выступает денежная масса. Увеличение обращающихся денег, считает Д. Юм, «приводит к повышению цен на один товар, затем на другой, пока цены всех товаров не вырастут в такой же пропорции, что и количество металлических денег».

Заметный вклад в развитие количественной теории денег внес Давид Риккардо (1772-1823). Он считал, что, несмотря на различия, существующие между металлическими и бумажными деньгами, и те и другие средствами обращения и зависимость между их количеством и ценами распространяется на оба вида денег. Риккардо и его последователи настаивали на том, что единственным эмитентом банкнот должен быть государственный банк, который и ограничивал бы объем денежной массы.

Условием сохранения или поддержания ценности денег является ограничение их массы, и этот постулат количественной теории сегодня не нуждается в доказательстве.

Представителей количественной теории - от Риккардо до Фишера - объединяет подход к деньгам как средству обращения и платежа. Монетаристское "прозрение" охватило научный мир в 70-е гг. Но главный удар по кейнсианской концепции "накачивания спроса" был нанесен, конечно же, стагфляцией, возникшей в середине 70-х гг. Справиться с ней посредством мер государственного (бюджетного) регулирования оказалось невозможным.

В копилке монетаризма -- преодоление депрессии и структурные преобразования в ряде развивающихся стран, денежное оздоровление Израиля, модернизация на рыночных рельсах стран Юго-Восточной Азии, Восточной Европы. В Венгрии, Чехии, Польше были созданы стартовые условия для экономического соревнования.

2.2. Монетаристская теория в ретроспективе

В чем специфическая сущность монетаристской теории? Во-первых монетаризм пропагандирует себя и известен, прежде всего, как теория и политика денежного обращения, а не как общеэкономическая теория; он также широко известен как идеологическая доктрина социально-экономического либерализма. Во-вторых, в тех редких случаях, когда монетаристы стараются представить свою теорию как модель хозяйственной системы, они выступают со столь же неадекватными претензиями на историческую «всеохватность», как их оппоненты. Поскольку современный монетаризм возник как прямая реакция на кейнсианство, целесообразно начать с выяснения, как выглядит кейнсианство в глазах монетаризма. По-мнению Фридмена, теория Кейнса базируется на трех взаимосвязанных «предположениях».

Первое состоит в том, что спрос на деньги («функция предпочтения ликвидности») в условиях неполной занятости, которые преобладают, является в высшей степени неустойчивым, поскольку скорость обращения денег и отношение запаса денег к доходам пассивно приспосабливаются к независимым изменениям в номинальных доходах и в денежной массе. Иначе говоря, по Кейнсу получается, что денежно-кредитная система, а с нею и весь рыночный механизм, крайне неустойчивы и могут лишить приспособляться, но не противостоять внешним толчкам.

Второе ключевое предположение кейнсианства Фридмен видит в утверждении, что безработица не порождает изъянами рынка (негибкость цен и зарплат, переходные нарушения), а является глубоко укоренившейся характеристикой экономической системы. Поэтому долговременное равновесие в экономике - это равновесие при неполной занятости.

Третье предположение: негибкость цен и заработной платы в рамках краткосрочных колебаний следует рассматривать как «институциональный факт», выражающий «рациональную реакцию на состояние равновесия при неполной занятости» (а не как преходящий результат нарушений в системе конкуренции либо циклических волн). Очевидно, что система негибких волн и зарплат не может служить регулятором восстановления равновесия при его нарушении - таким регулятором становятся колебания объемов производства и занятости. Все эти предположения кейнсианства Фридмен считает ошибочными. Он выдвигает два ряда аргументов: методологические и эмпирические.

Первые сводятся к тому, что Кейнс в своей теории идет от использования дохода, а не богатства. «Кейнс делает ударение на инвестиционных расходах и на стабильности функции потребления, а не на запасе денег и на стабильности функции спроса на деньги».

Второй (эмпирический) ряд аргументов выглядит следующим образом: «Наглядный успех в течение 50-х и 60-х гг. правительств, приверженных кейнсианской политике полной занятости в достижении быстрого экономического роста, высокая степень экономической стабильности и относительная устойчивость цен и процентных ставок - все это на некоторое время резко укрепило веру в исходные кейнсианские постулаты, согласно которым изменения в номинальном количестве денег не имеют серьезного значения. Быстрый рост денежной массы сопровождался не только ускорением инфляции, но также подъемом, а не снижением, средних уровней безработицы и увеличением, а не сокращением, процентных ставок.

Если социальная философия и практические рекомендации монетаризма широко известны, то это нельзя сказать о его экономической теории. В трактовке современного монетаризма неоклассическая теория приобретает совершенно новый вид, В центре анализа выдвигаются не факторы производства, а богатство во всех его видах как источник разнообразных (денежных и неденежных) доходов - с одной стороны, и как причина издержек по его сохранению и воспроизведению - с другой стороны.

К пяти основным формам богатства Милтон Фридмен относит деньги, облигации, акции, физические блага, человеческий капитал. Каждая из этих форм богатства способна приносить доход, как в денежной, так и в неденежной форме. Например, деньги могут приносить доход не только в виде процентов по бессрочным депозитам, но и в виде удобства, надежности, гарантий и т.д.

3. Монетаризм и Россия: проблема совместимости

Стало уже общим утверждение, что теоретической и идеологической основой «шоковых реформ» в России и во всей Восточной Европе является современный монетаризм. Как было показано выше, основное содержание монетаристской теории состоит в выяснении факторов, определяющих движение спроса на деньги. В России же за монетаризм выдается некое теоретизирование по поводу предложения денег, хотя сама возможность такой экономической теории подлинным монетаризмом отрицается.

В рамках нормального монетаризма, основанного на анализе спроса, стабилизация цен означает и стабилизацию всей хозяйственной системы; рецепты же фальсифицированного монетаризма, игнорирующего анализ факторов спроса на деньги, не могли не привести к общеэкономической дестабилизации. Теперь обратимся к факторам, определяющим спрос на деньги в трансформируемой экономике вообще и в условиях России в частности.

Согласно Фридмену, спрос на деньги определяется действием трех основных факторов: 1) общей суммой богатства, которым владеет общество;

2) издержками, с которыми связано получение дохода от денежной формы богатства в сравнении с издержками получения аналогичного дохода от других форм богатства; 3)целями и предпочтениями собственников богатства. Именно исходя из предпосылки, что действие перечисленных факторов в краткосрочном плане стабильно и способно измениться лишь постепенно в течение очень продолжительного времени, Фридмен и сделал свой центральный вывод о том, что суммарный спрос на деньги относительно устойчив и не может служить причиной инфляции.

Первый фактор - общая сумма богатства. Если оценивать национальное богатство как капитализированный доход (а именно так подходит Фридмен), то уже за два первых года шоковых реформ в России произошел катастрофический переворот в его суммарном объеме и структуре. Скачкообразный переход к мировым ценам и стандартам конкурентоспособности резко обесценил и сократил в итоге в несколько раз продукцию и капитал в основной сфере деятельности 0 в обрабатывающей промышленности. Однако в целом капитал России, оцененный как капитализированный доход, сократился за последнее пятилетие не менее чем в 1,5 - 2 раза. Следовательно, указанный фактор в итоге действовал в направлении сокращения спроса на деньги (в их реальном исчислении).

Понятно, что сокращение суммарного спроса на деньги не может явиться причиной их нехватки; наоборот, оно способно вызвать их избыток и инфляцию даже без дополнительной эмиссии. Этот общий избыток денег сосуществует с острой нехваткой оборотных средств у значительной части или даже у большинства фирм, порожденной их неконкурентоспособностью в условиях новой системы цен, падения уровня доходов и сжатия совокупного спроса. Где же в таком случае концентрируется денежный капитал? И здесь надо обратиться ко второму (структурному) фактору, определяющему, по Фридмену, суммарный спрос на деньги: как влияет «трансформационный кризис» на соотношение по доходности и по издержкам между денежными и неденежными формами богатства?

В условиях кризиса и фактической конвертируемости национальной валюты падение доходов от неденежного богатства и обесценивание последнего (включая физические блага и человеческий капитал) означает одновременно относительное возрастание доходности (денежной и неденежной) обладания денежной формой богатства и ее относительной ценности. Учитывая, что и соотношение издержек использования различных форм богатства меняется в пользу денежной формы, легко понять, почему владельцы богатства стремятся значительно большую, чем в нормальных условиях, его часть переместить в денежную форму. Таким образом, для современной России две противоборствующие тенденции, первая из которых направлена на сокращение суммарного спроса на реальный денежный капитал, а вторая - на его увеличение. Третий фактор. Фридмен пишет: Чтобы теория стала эмпирически содержательной, необходимо предположить, что вкусы и предпочтения остаются постоянными на значительных временных интервалах, хотя в действительности они зависят от объективных обстоятельств и, разумеется, меняются. Непрерывное восьмилетнее падение производства в России, политическая неустойчивость, незащищенность прав и самой жизни граждан - все это ведет к деформации целей и предпочтений владельцев богатства в пользу денежной его формы.

Явное «предпочтение ликвидности», неравномерный, но очевидный рост спроса на деньги при общем падении доходов проявляется не только в увеличении реальной суммы банковских депозитов, продолжающейся «втихую» эмиссии, но и в «весовом, зримом» ввозе в страну десятков тонн бумажной валютной массы в обмен на миллиарды тонн «физических благ». При этом человеческий капитал, создававшийся общенациональными усилиями, вывозится бесплатно. Исходя из методологии самого Фридмена, как следует ответить на центральный вопрос монетаризма применительно к современной России: можно ли считать спрос на деньги в этой стране устойчивым в длительном плане? Ответ возможен только один: ни одной из основных предпосылок такой устойчивости в стране пока не существует.

Заключение

Суммируя вышеизложенное можно заключить, что монетаризм - это одно из направлений экономической мысли 20-ого столетия. Монетаризм создавался как альтернатива кейнсианскому подходу в экономике. Вот его основные положения:

1) Существует "последовательная, хотя и не абсолютно точная связь" между темпом роста количества денег и темпом роста номинального дохода;

2) Изменения номинального дохода следуют за изменениями денежной массы с отсрочкой в 6--9 месяцев. В краткосрочном периоде сдвиги оказывают влияние главным образом на производство, а в долговременном--на цены;

3) Инфляция "всегда и везде представляет собой денежное явление", будучи связана с опережающим ростом денег по сравнению с производством. При этом рост государственных расходов может иметь или не иметь инфляционных последствий в зависимости от того, покрываются ли они за счет дополнительного выпуска денег;

4) "Передаточный механизм" влияния денежных сдвигов на величину номинального дохода связан с изменением относительных цен обширного круга активов, а не только с изменениями нормы процента; эти изменения служат "обманчивым и ненадежным" ориентиром денежно-кредитной политики.

Монетаристы открыли новые закономерности в макроэкономике. Это зависимость ВНП от денежной массы, инфляционные ожидания населения, зависимость инфляции от уровня эмиссии.

Современные экономисты сейчас уже не придерживаются определенных позиций, таких как кейнсианство или монетаризм. На практике используются модели, которые более соответствуют статистике. Мир много сложнее, чем модель, которую предлагают монетаристы. Тем не менее, эта модель удачно применяется некоторыми странами для решения экономических вопросов.

В России в начале 90-х годов была предпринята попытка решать экономические проблемы денежными средствами. Была увеличена эмиссия денег, но это не привело к ожидаемым результатам, а как раз наоборот. Увеличивая количество денежной массы получаем эффект уменьшения коэффициента монетизации, а это означает уменьшение реального ВВП.

Библиографический список

1. «История экономических учений» Под редакцией А.Г.Худокормов

2. «Основы экономической теории» Под редакцией Г.Ю. Матвеева, И.Н. Никулина

3. «История экономических учений» И.Е. Титова

4. «История экономических учений» Под редакцией Я.С. Ядгаров Москва, 1996 г.

Подобные документы

Монетаризм - одно из влиятельных течений современного экономического консерватизма, получившее широкое распространение в середине 70-х гг. Разработка М. Фридменом основ монетаристской доктрины. Монетаристская теория в ретроспективе. Уравнение Фридмена.

контрольная работа , добавлен 07.05.2009


Теория монетаризма: эволюция развития. Современный монетаризм. Введение в современный монетаризм. Принципы, цели и инструменты денежной теории. Функция спроса на деньги в монетаристской интерпретации. Монетарная политика государства.

курсовая работа , добавлен 14.12.2005


Неоконсерватизм (монетаризм) - модель экономического развития, пришедшая в страны Запада на смену кейнсианству. Основные положения концепции Фридмена и его сторонников. Институционализм - альтернатива неоклассическому направлению экономической теории.

презентация , добавлен 11.11.2016


Металлическая теория денег. Номиналистическая теория денег. Количественная теория денег. Монетаризм. Количественная теория денег Фишера. Современный монетаризм. Кембриджский вариант количественной теории денег. Различие формул И. Фишера и А. Пигу.

реферат , добавлен 03.06.2008


Экономика как объект государственного управления. Анализ монетаризма как направления в экономической теории и политике. Обзор связи между динамикой денежной массы в экономике и номинальным ВВП. Принципы монетарного регулирования в условиях глобализации.

реферат , добавлен 27.03.2013


Монетаризм. Биография Милтона Фридмена. Неоконсерватизм Милтона Фридмена. Количественная теория денег. Представление об используемых экономических методах. Сокращение объема вмешательства государства в экономику.

курсовая работа , добавлен 13.03.2004


Изучение экономической теории, в соответствии с которой денежная масса играет определяющую роль в стабилизации и развитии рыночной экономики. Исследование деятельности и трудов основоположников теории монетаризма. Основные положения количественной теории.

презентация , добавлен 08.11.2013


Учение эпохи первоначального накопления капитала. Отличительные черты меркантилизма-монетаризма и позднего меркантилизма. Ж. Симон де Сисмонди и его "Новые начала политической экономии". Экономическая политика монетаризма и опыт ее осуществления в России.

контрольная работа , добавлен 14.03.2016


Краткое описание биографии. Монетаристские рецепты оздоровления экономики. Что такое монетаризм? Каковы его постулаты, причины влияния? Сравнительный анализ монетаризма и кейнсианства. Критика Милтоном Фридменом Международного Валютного Фонда.

курсовая работа , добавлен 03.06.2002


Монетаризм як одна із найбільш впливових течій у сучасній економічній науці, яка належить до неокласичного напряму. Головні прихильники монетаризської теорії: Милтон Фридман, Р.Т. Селден та Анна Шварц. Основні принципи Чеказькой школи монетаризму.