Экономическая и финансовая политика С.Ю.Витте. Министерство финансов, ведавшее финансовой политикой, в течение одиннадцати лет (с 1892 по 1903 гг.) возглавлялось С. Ю. Витте - крупнейшим государственным деятелем России рубежа XIX-XX вв. Витте возглавил финансовое ведомство в кризисное для государства время, когда финансы и экономика были серьезно подорваны невиданным по своим масштабам голодом 1891-1892 гг. В очередной раз страна оказалась перед выбором пути выхода из кризиса.
Один из этих путей заключался в демократизации режима, в глубоких социальных структурных изменениях, в предоставлении личной свободы населению и более широких возможностей для развития рыночных отношений и частного предпринимательства. Но в таком случае царизм должен был если не расстаться полностью, то существенно поступиться своей властью, а это было для него неприемлемо.
Оппозиционные же царизму силы, выражавшие такую альтернативу, в то время были крайне слабы и распыленны и не могли оказать какого-либо влияния на характер внутренней политики. Царизм использовал традиционную для него политику, сводившуюся к дальнейшему усилению государственного вмешательства в экономику, к более широкому использованию монетаристких способов ее оздоровления, избегая глубоких социальных преобразований. Значение Витте как финансиста, экономиста и государственного деятеля и заключалось в том, что он с присущей его натуре решительностью, напористостью и размахом последовательно осуществлял такую политику.
Главное внимание С. Ю. Витте уделял укреплению финансов, а также развитию промышленности и железнодорожного транспорта. За время пребывания Витте во главе финансового ведомства государственный бюджет возрос более чем в два раза. В 1892 г. он составлял около одного миллиарда рублей, а в 1903 г более двух миллиардов.
Среднегодовой прирост бюджета составлял 10,5%, в то время как в предшествующем десятилетии он равнялся 2,7%, а в последующем - 5%. Рост бюджета обеспечивался главным образом за счет повышения доходов от государственной собственности, увеличения косвенных налогов и более широкого использования прогрессивного налога с прибыли предприятий вместо прежней системы промыслового обложения в виде сборов за право торговли и промыслов. Рост прямых налогов был незначителен и сводился в основном к повышению налогов квартирного и на городскую недвижимость.
Более того, некоторые прямые налоги были даже понижены. Так наполовину был уменьшен поземельный налог. Официально эта мера объяснялась сельскохозяйственным кризисом, в действительности же она имела прежде всего цель поддержать поместное дворянство. Частично были уменьшены годичные выкупные платежи путем удлинения общего срока выкупной операции. Самой доходной статьей бюджета стала введенная при Витте винная монополия.
Согласно этой мере производство сырого спирта оставалось частным делом, его очистка, изготовление водки и крепких вин также производились на частных заводах, но только по заказу казны и под строгим наблюдением акцизного надзора. Продажа же этих напитков становилась государственной монополией, но она не касалась изготовления и продажи пива, браги и виноградного вина. Введение винной монополии началось в 1894 г. и к концу пребывания Витте на министерском посту она была распространена на всей территории империи кроме отдаленных окраин.
С помощью винной монополии государство получало возможность повышать питейные доходы не только распространением ее на новые районы и за счет увеличения продажи крепких напитков, но и повышением цен на эти напитки. Доходы казны от винной монополии постоянно росли и в 1913 г. были почти в три раза больше, чем все прямые налоги. В связи с этим государственный бюджет не без оснований называли "пьяным бюджетом". Вопреки заверениям власти и ослуживавшей ее прессы, введение монополии не способствовало уменьшению пьянства и повышению нравственности народа.
Наоборот, увеличивалась тайная продажа вина, а главное - появилась целая армия новых чиновников, ведавших монополией, что развращало не только их самих, но и тех, кому приходилось к ним обращаться, порождая такие негативные явления как самодурство, произвол, коррупцию, подхалимство, хищения и т. п. Винная монополия являлась самой эффективной, но не единственной мерой для пополнения казны и косвенного обложения народа.
Существенное значение имело также повышение акцизов, а следовательно, и розничных цен на товары повседневного массового потребления: спички, табак, керосин, сахар, чай и др. На целый ряд таких товаров акцизы повышались неоднократно. В ряду мер, принимавшихся Витте по укреплению финансовой системы страны, большую роль сыграла осуществленная им денежная реформа. Суть ее сводилась к введению свободного обмена бумажных денег на золотую валюту. Необходимость такой реформы осознавалась предшественниками Витте по Министерству-Н. X. Бунге и И. А. Вышнеградским, они предпринимали некоторые подготовительные меры для ее осуществления, стабилизируя финансы и накапливая золотой запас.
Витте со свойственной ему решительностью и последовательностью довел их дело до конца. Прежде всего он принял ряд мер по дальнейшей стабилизации курса кредитного рубля. Частные кредитные банки, во избежание спекуляции с их стороны на курсе рубля, были строго предупреждены о том, что подобная спекуляция и содействие ей поведут к лишению их правительственной поддержки и даже права производить коммерческие операции.
Установлены были надзор за этими учреждениями, а также контроль и пошлины на вывоз из страны и ввоз в нее российских денег. Денежная реформа имела очень большое значение. Она поставила Россию в финансовом отношении в один ряд с развитыми европейскими странами, в большинстве которых к концу XIX в. господствовала система золотого монометаллизма, и создавала более благоприятные условия для развития российского капитализма и для притока в страну иностранных капиталов.
С. Ю. Витте, к тому времени уже практически исчерпавший все возможные средства по мобилизации внутренних капиталов и как никто другой знавший, что ими "небогато наше отечество", убеждал царя в том, что "необходимый рост нашей крайне отставшей промышленности может совершиться не иначе, как при непосредственном содействии иностранных капиталов". Он предлагал снять те ограничения, которые имелись в российском законодательстве для иностранного капитала, в частности, запреты иностранцам владеть землей в ряде регионов страны, заниматься такими промыслами, как горный, нефтяной, золотодобывающий и др. или хотя бы не устанавливать новых.
В этом вопросе Витте добился лишь частичного успеха. В 1899 г. "высочайшим повелением" подтвержден был допуск иностранных капиталов и предпринимателей к участию в создании и развитии различных отраслей отечественной обрабатывающей промышленности, с целью "удешевления" производившихся ею продуктов. 2.1. Деятельность Витте в области промышленной и торговой политики Политика Витте в области промышленности и торговли была намечена в программе деятельности Министерства финансов, утвержденной главой Министерства осенью 1893 г. В ней говорилось прежде всего об обеспечении благоприятных внешних условий для развития отечественной промышленности, ограждении ее от конкуренции со стороны иноземных товаров на внутреннем рынке.
С этой целью предусматривалось энергичнее использовать такие традиционные меры, как покровительственный таможенный тариф, выгодные для государства торговые договоры с другими странами и разумные железнодорожные тарифы.
Основная идея программы сводилась к дальнейшему усилению руководящей роли правительства в развитии промышленности и торговли. Для активизации частного предпринимательства настоятельно необходимым признавался пересмотр устаревшего, в большинстве своем еще дореформенного, промышленного и торгового законодательства.
Предполагалось, в частности, упростить оформление документов при учреждении фабрик и заводов, избавившись от всевозможных утрясок, согласований и проволочек со стороны не только местных, но порой и центральных административных органов; модернизировать законы, определяющие порядок акционерного учредительства; заменить разрешительную систему этого учредительства явочной, реформировать биржевое законодательство. Однако большинство законопроектов, выработанных различными комиссиями для реализации этих намерений, были отвергнуты или волынились бюрократическими инстанциями, без каких-либо надежд на их одобрение.
Успешнее обстояли дела по усилению позиций государства в экономике. Стремление Витте "подчинять своему ведению все более и более широкую сферу хозяйственной частной деятельности" наглядно проявлялось в значительном увеличении аппарата и активизации деятельности Департамента торговли и мануфактур Министерства финансов.
Изменились приоритеты в правительственной промышленной политике. Если раньше основное внимание уделялось устранению препятствий на пути развития промышленности, то теперь ей оказывается прямая поддержка. Изменяется сам стиль правительственной промышленной политики, значительно расширяется вмешательство чиновников даже в мелочи частной предпринимательской деятельности. Существенно увеличилось число предпринимательских представительных организаций: биржевых комитетов, отраслевых съездов; возникли новые предпринимательские организации - порайонные общества заводчиков и фабрикантов.
Министерство финансов активно опиралось на эти организации при выработке своей политики, поручая им создавать различные проекты решений, привлекая их представителей для участия в работе проводимых им различных совещаний по вопросам торговли и промышленности. Однако Витте отдавал предпочтение созданию совместных чиновничье-предпринимательских органов в центре и на местах - они должны были проявлять инициативу и вырабатывать предварительные решения по важным торгово-промышленным вопросам.
Таким образом, правительство, стимулируя активность торгово-промышленных кругов, вместе с тем не шло далее предоставления этим кругам консультативных функций в выработке своей торгово-промышленной политики. Рычагом воздействия государства на частные железные дороги являлась и монополизация им права выработки железнодорожных тарифов. Своей тарифной политикой государство имело возможность регулировать торговые потоки, стимулировать экспорт с целью пополнения казны валютой, необходимой для поддержания стабильности курса рубля. Витте к тому же не ограничивался регулированием товарных тарифов.
Чтобы повысить доходность железных дорог и облегчить условия подвижности населения, он понизил пассажирский тариф, особенно на дальних расстояниях. Благодаря такой политике бюджет казенного железнодорожного хозяйства увеличился в 4 раза, однако его прибыльность была незначительной. Основной причиной этого было интенсивное строительство новых железных дорог, которое обходилось дорого и, как правило, значительно превосходило сметные расходы.
В немалой степени это было связано и с тем, что, проводя политику поощрения отечественной промышленности, государство платило за производимую ею железнодорожную продукцию дороже ее стоимости на международном рынке. Больших расходов требовало также освоение железных дорог. Сказывалось и то, что они нередко строились с учетом прежде всего не финансовых, а общеэкономических и стратегических соображений.
Существенными были переплаты казны при выкупе частных железных дорог. Политика протекционизма по отношению к отечественной промышленности при Витте проводилась традиционными методами: высокими таможенными пошлинами, размещением государственных заказов на отечественных заводах, щедрой финансовой поддержкой промышленных предприятий из государственной казны: им предоставлялись льготные займы и кредиты, но гораздо масштабнее, чем при его предшественниках. Одним из важных аспектов торгово-промышленной политики Витте являлось значительное расширение сети коммерческого и технического образования.
До 1894 г. в России было всего лишь восемь коммерческих училищ, а с 1896 по 1902 г. было открыто 147 таких училищ и три коммерческих института - в Петербурге, Киеве и Варшаве. Их программы и деятельность должны были строго сообразовываться "с практическими нуждами страны". Витте добился того, что заведование этими учебными заведениями было возложено на Министерство финансов.
Вместе с тем значительные права по учреждению таких заведений и в их управлении были предоставлены частным предпринимателям: в ответ на такое доверие они охотно давали средства на устройство и содержание этих заведений. Обращалось внимание и на различные формы профессионально-технической подготовки рабочих, а также на устройство в стране промышленных выставок и на участие России в международных выставках. Мерами по расширению и совершенствованию коммерческого и технического образования предполагалось решить не только проблему обеспечения промышленности и торговли специалистами, но и в целом повысить "технический и моральный" уровень этих отраслей экономики. 2.2. С.Ю. Витте и социальная политика самодержавия по отношению к дворянству Социальная политика царизма не претерпела каких-либо принципиальных изменений по сравнению с предшествовавшим периодом.
Она оставалась консервативной по своему характеру, была направлена на сохранение и укрепление той социальной структуры общества, которая, по мнению правящих верхов, всего более способствовала стабильности и порядку.
В основе этой политики находился принцип сословности. Для царя и его окружения Россия виделась страной главным образом двух сословий - дворянства и крестьянства. Но капиталистическое развитие вносило свои коррективы в социальную структуру общества, порождая неоднородность в традиционных слоях и формируя новые - буржуазию и пролетариат, заставляло власти обращать внимание в какой-то мере и на эти последние.
Накладывало свой отпечаток на социальную политику правительства и нараставшее в стране революционное движение. Чтобы успешнее противостоять своим политическим противникам в борьбе за массы, власти стремились активизировать и распространить шире свою традиционную попечительскую политику, использовать ее, в частности, в отношении проявлявших все большее недовольство рабочих и студентов. Подобная политика сводилась в основном к незначительным экономическим уступкам и частичному удовлетворению духовных запросов этих слоев населения, а также их потребности в профессиональной организации.
Вместе с тем она свидетельствовала о стремлении государства усилить свою роль и в регулировании социальных отношений. Взгляды Витте были эклектичны, противоречивы и подвержены конъюнктурным влияниям. До назначения министром финансов он разделял основные положения славянофильской теории об особом пути развития России.
Затем его взгляды претерпели значительные изменения в сторону западничества. Своеобразным было отношение Витте к самодержавию. Будучи его сторонником, он вместе с тем не обожествлял его, не считал властью, данной России Богом раз и навсегда. Самодержавие он рассматривал как власть, исторически преходящую, которая должна была измениться с переменой общественных условий. Самодержавие он ценил прежде всего как систему жестко централизованной власти. Лишь такая власть, по его мнению, была способна решить проблемы модернизации страны, преодолеть ее отсталость.
Поэтому до начала первой революции он выступал противником малейших попыток ограничения самодержавия, считал несовместимым с ним даже земство. Витте пытался представить самодержавие как власть надсословную, ставящую интересы страны выше интересов какого-нибудь одного класса или сословия, в том числе и дворянства. Пользуясь прежде всего этим аргументом, Витте вначале убеждал Николая II отказаться от затеи созыва Особого совещания о нуждах дворянства, однако его попытка успеха не имела.
Дворянство есть продукт феодализма, который в Западной Европе уже сменился капитализмом, и эта смена является мировым непреложным законом. По этому закону развивается и Россия. Лет через 50 дворянство, если оно по-прежнему будет связывать себя с землевладением и службой, полностью оскудеет и потеряет свои привилегии, не выдержав конкуренции с новыми богачами - банкирами и промышленниками. Спасение дворянства и страны Витте видел не в том, чтобы возродить былое положение дворянства и "одворянить" буржуазию, а в том, чтобы "обуржуазить" дворянство, переориентировать его интересы с земли на промышленность и банковское дело. Однако Витте в своем понимании неизбежности смены традиционного аграрного строя индустриальным был в то время одинок не только среди участников совещания, но и во всей правящей бюрократии.
Таким образом, социальная политика самодержавия по отношению к дворянству носила в известной мере компромиссный характер, учитывавший, с одной стороны разнородность интересов и противоречия между различными группами дворянства, а с другой противоречия между общегосударственными интересами, требовавшими перехода страны от традиционного, аграрного строя к индустриальному ради сохранения ею экономического и военного могущества, статуса мировой державы, и узкосословными интересами поместного консервативного дворянства, не принимавшего нового, мечтавшего о восстановлении дореформенных порядков.
Но такой компромисс не удовлетворял, а лишь усиливал недовольство и либерального, и консервативного дворянства, ослаблял тем самым основную социальную базу царизма. Ослабление позиций поместного дворянства под воздействием капитализма, нарастание противоречий в нем, усиливавшийся разлад между правящими верхами и их социальной опорой, разногласия в этих верхах по вопросу об отношении к дворянству - все это являлось признаками кризиса власти, одним из важных свидетельств складывавшейся в это время революционной ситуации.
Правительство, как отмечалось выше, уже не могло полностью подчинить свою социально-экономическую политику консервативному. 2.3. Влияние С.Ю. Витте на решение крестьянского вопроса в России Россия в начале XX века оставалась аграрно-крестьянской страной.
Доход от сельского хозяйства составлял 2/3 национального дохода. В этой отрасли народного хозяйства было занято подавляющее большинство населения страны. Положение крестьянства оставалось крайне тяжелым. Оно страдало от малоземелья, налогового бремени, выкупных платежей, аграрного перенаселения, сословной неполноправности.
Крестьянские хозяйства были придавлены помещичьими латифундиями. Одной из основных причин отсталости деревни являлось сохранявшееся господство феодальных форм собственности на землю - помещичьей и крестьянской общинной. Они препятствовали рациональному распределению земли и организации на ней сельскохозяйственного производства, отвечавшего требованиям развивавшихся рыночных отношений.
О катастрофическом положении российской деревни более всего свидетельствовали систематически повторявшиеся голодные годы. Полунищенское состояние деревни угнетающе отражалось на всех сферах общественной и государственной жизни страны. Одним из свидетельств этого стал экономический кризис начала 900-х годов. Дальнейшее осуществление модернизации требовало расширения внутреннего рынка для промышленности и новых денежных средств. Потребность государства в деньгах возросла и в связи с внешнеполитическими проблемами: осуществлением экспансионистских замыслов на Дальнем Востоке и включением в развертывавшуюся мировую гонку вооружений.
Основным источником пополнения казны оставались прямые и косвенные налоги, которые платили крестьяне. Вопрос о повышении платежеспособности этой самой многочисленной категории населения становился государственным. Его решение напрямую было связано с повышением производительности крестьянских хозяйств, уровня их доходности.
Государство было заинтересовано в подъеме крестьянских хозяйств и ввиду того, что их продукция составляла один из существенных компонентов экспорта сельскохозяйственной продукции - главной статьи, внешнеторгового дохода государства. Нищенским состоянием деревни было обеспокоено и военное ведомство: все большее количество новобранцев и лошадей, поставляемых крестьянством в армию, не отвечало предъявлявшимся к ним требованиям. Важнейшую роль играл и фактор государственной безопасности. Витте - один из немногих в правящих сферах, кто в поисках решений крестьянского вопроса исходил не из идеологических соображений, а с позиций экономического прогресса.
До того, как стать министром финансов, С. Ю. Витте, тяготея к славянофилам, разделял их идею о благотворной роли крестьянской общины. Впоследствии он стал утверждать, что сельская община не предотвращает процесс дифференциации крестьянства, не предохраняет его от пролетаризации. Не является она и защитным валом от революции.
С административно-полицейской точки зрения она, безусловно, представляет определенные удобства, так как "легче пасти стадо, нежели каждого члена стада в отдельности". Но это достоинство общины умаляется опасными для власти сторонами: не прививая крестьянам уважительного отношения к чужим правам и собственности, она тем самым не только препятствует развитию у крестьян гражданского правосознания, как основы здорового экономического и культурного развития, но и способствует распространению революционных и социалистических идей. Негативные последствия виделись Витте и в решении проблемы крестьянского малоземелья за счет помещичьих земель.
Подобное решение он допускал лишь в исключительных случаях. Так он признавал политическую необходимость наделения крестьян землей в 1861 г но вместе с тем подчеркивал, что реформа на таких условиях ослабляла сам принцип собственности, обязывала правительство исполнять по отношению к крестьянству полицейско-попечительные функции, обращая особое внимание на регулирование вопросов землевладения и землепользования.
А это, в свою очередь, не только подавляет хозяйственную инициативу крестьян, мешает росту их гражданского сознания, но и способствует развитию у них агрессивных иждивенческих настроений. Заверения, что собственность священна и неприкосновенна, не находят у них понимания. Они склонны считать, что все зависит только от воли царя: Александр II захотел и отобрал землю у помещиков, отдал ее крестьянам; а Николай II следовать примеру своего деда не хочет; выходит, что он царь плохой, не печется о своем народе.
В результате таких рассуждений, полагал Витте, крестьяне становятся восприимчивыми к революционной пропаганде. По мнению Витте, ключом к решению крестьянской проблемы могло быть только уравнение крестьян в правах с другими сословиями. Необходимо, утверждал он, сделать из крестьянина "полуперсоны" "персону". Это позволило бы ему встать в ногу со временем, развить в себе черты, отвечающие требованиям рыночного хозяйства: личную инициативу и дух предпринимательства.
Под уравнением крестьян в правах с другими сословиями Витте имел в виду также замену общинной надельной собственности частной крестьянской собственностью и предоставление крестьянам права по своему желанию выходить из общины и свободно перемещаться по стране. Виттевский вариант решения крестьянского вопроса был самым радикальным среди тех многочисленных вариантов, которые в ту пору рождались в правящей верхушке, однако по своей сути он был либерально-консервативной утопией, страдал непоследовательностью и ограниченностью.
Утопичен он был тем, что предполагал решение крестьянского вопроса в рамках самодержавной полицейско-бюрократической политической системы и при сохранении помещичьего землевладения. Непоследовательность и ограниченность этого варианта сказывалась прежде всего в том, что он ставил ряд преград на пути вовлечения в рыночные отношения крестьянской надельной земли. Предусматривались, в частности, запреты на покупку крестьянской надельной земли лицами других сословий и на продажу этой земли за долги, а также нормы концентрации надельной земли.
Своим экономическим содержанием вариант Витте был аналогичен столыпинской аграрной реформе, но последняя была более реалистична потому, что решалась уже при значительно реформированной политической системе. Либерально-консервативная позиция Витте по крестьянскому вопросу подвергалась резкой критике представителями реакционно-консервативной бюрократии, подходившими к крестьянскому вопросу прежде всего с политической и идеологической точек зрения.
Они были убеждены в том, что традиционный образ жизни формирует у крестьян особое мировосприятие, являющееся залогом их верности самодержавию. Поэтому такие формы крестьянской жизни, как сословную обособленность крестьян, общину, надельную крестьянскую собственность и патриархальную семью необходимо не только охранять, но и укреплять. Они выступали и за продолжение политики попечительства над всеми крестьянами, считая что такая политика не только поддерживает в крестьянстве монархическую идею, но и является основанием и оправданием для надзора правительства за крестьянами.
Позиция Витте и его сторонников оценивалась как чрезвычайно опасная, поощряющая революцию. Разногласия в правящих верхах по вопросу о пересмотре крестьянской политики были настолько значительными, что в 1902 г. было создано почти одновременно два параллельных центра, занимавшихся этим вопросом: Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности под председательством С. Ю. Витте и Редакционная комиссия по пересмотру законодательства о крестьянах Министерства внутренних дел во главе с товарищем министра внутренних дел А. С. Тишинским.
Инициатором же создания этой комиссии и ее действительным руководителем являлся В. К. Плеве, ставший в том же, 1902 г министром внутренних дел. И Редакционная комиссия, и Особое совещание проработали не один год. Первая закончила свою работу по подготовке проекта реформы крестьянского законодательства в октябре 1903 г. Итоги этой работы составили целых шесть томов, которые сразу же были опубликованы. В начале 1904 г. подготовленный проект был передан губернским совещаниям, где обсуждение его затянулось и окончательно заглохло с началом революции.
В это же время, в конце марта 1905 г царским указом была прекращена и деятельность Особого совещания. Значительная часть материалов этого совещания, в том числе 57 томов "трудов" и "свода трудов" его местных комитетов, также была опубликована.
Какое же решение крестьянского вопроса предлагалось Редакционной комиссией и Особым совещанием? Проект Редакционной комиссии, в отличие от аграрной политики эпохи контрреформ, уже не считал случайными факты расслоения крестьянства, а признавал их закономерными результатами экономического развития: перехода крестьянского хозяйства от натурального к денежному, распространения отхожих промыслов и других внеземледельческих заработков.
Более того, признавалось нецелесообразным принимать меры, препятствующие образованию состоятельного крестьянства и не только потому, что это означало бы становиться поперек развития экономической жизни, но и потому, что эти крестьяне, вопреки распространенному мнению, клеймившему их как "кулаков" и "мироедов", не являются худшим и наиболее вредным элементом деревни. Наоборот, в силу своей заинтересованности в охране принципа собственности такие крестьяне - надежная опора существующего порядка.
В проекте не отрицались и преимущества крестьянского хуторского и отрубного землевладения перед общинным. Высказывалась даже уверенность в том, что эти формы землевладения существенно улучшат благосостояние крестьян, повысят производительность их труда и упрочат у них уважение к чужой собственности. Но признавая новые явления в крестьянстве, проект вместе с тем подчеркивал, что они еще не получили широкого распространения и потому не могут служить основанием для коренного изменения аграрно-крестьянской политики.
В то же время эта политика полностью и не игнорировала данные явления. Предлагалось, в частности, облегчить выход из общины для "индивидуально-сильных" и "умственно переросших общинный строй" крестьян, создать для них условия к постепенному переходу от общинного владения землей к хуторскому и отрубному, но хутора и отруба должны были быть организованы только на вненадельной земле и при условии, что их хозяева отказываются от общинной земли.
Названные меры еще не означали ставки правительства на зажиточное крестьянство. Они лишь вносили известные коррективы в традиционную политику. С их помощью реализовывалось представление В. К. Плеве о зажиточном крестьянине, как о "дьяволе", от которого надо освободить крестьянскую общину. Таким образом, старая "попечительная политика" оставалась в силе, и в ней еще более подчеркивался аспект защиты государством "слабых элементов" крестьянства от притеснений со стороны " сильных" крестьян.
Проект провозглашал также незыблемость крестьянской надельной земельной собственности, устанавливал пределы ее концентрации и дробления, принцип ее заповедности. Реакционно-консервативная направленность проекта еще более проявлялась в его стремлении распространить положения о принудительном надельном землевладении и на крестьянские вненадельные земли. Согласно проекту, неприкосновенной должна была остаться и крестьянская община. Достоинства хуторского землевладения хотя и признавались, но в то же время считалось, что основная масса крестьянства до него еще не доросла.
В доказательство приводились разного рода аргументы, но прежде всего то, что крестьяне не имеют достаточных средств для переселения на хутора и надлежащего умственного и культурного развития. Препятствиями для развития хуторских хозяйств назывались также естественно-географические и почвенно-климатические особенности большинства российских земледельческих губерний. Утверждалось, как прежде, что община, вопреки распространенному мнению, не мешает применению более совершенных приемов хозяйствования и что роль ее особенно благотворна: ведь она печется о крестьянах - "помогает слабым и подгоняет нерадивых". И хотя в проекте заявлялось, что вопрос об общине должен быть предоставлен "естественному ходу вещей", в то же время предлагались меры по ее укреплению. В частности, устанавливались максимальные 12-летние сроки переделов земли и сдачи в аренду общинной земли.
Повышенное внимание уделялось стабильности крестьянской патриархальной семьи как одного из важнейших оплотов консерватизма.
Предусматривалось укрепление крестьянской семейной земельной собственности. Замена этой традиционной собственности личной, индивидуальной собственностью рассматривалась как недопустимая ломка всего земельного и имущественного строя крестьян. Ужесточались меры против самовольных разделов крестьянских семей. В целях предохранения крестьянской семьи от "смуты и безурядицы" со стороны ее младших членов законодательно усиливалась власть домохозяина.
Без его согласия членам семьи не выдавались паспорта, необходимые для ухода на заработки, а несовершеннолетние (до 25 лет) члены семьи не могли выделиться из двора. Конструктивно критиковал деятельность Редакционной комиссии С. Ю. Витте. В 1904 г. была опубликована его "Записка по крестьянскому вопросу", подводившая предварительные итоги работы возглавлявшегося им Особого совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности и предлагавшая решение крестьянского вопроса на принципиально иных началах по сравнению с проектом Редакционной комиссии.
Витте предлагал освободить крестьян от опеки общины, уравнять их в правах с другими сословиями и предоставить им право свободного перехода от общинного к частному личному землевладению. Виттевский вариант крестьянской реформы являлся частью его либерально-консервативного плана модернизации страны, предполагавшего сохранение и укрепление самодержавия в данном случае путем расширения его социальной базы за счет консервативных мелких земельных собственников, которых должна была создать реформа.
Предлагавшаяся Витте реформа предопределяла столыпинскую аграрную реформу. У нее было уже немало сторонников, как в низах, так и в правящих верхах. Однако для последних нужна была революционная встряска, чтобы сделать идеи такой реформы руководящими в аграрно-крестьянской политике. 2.4. Итоги экономической и финансовой политики С.Ю. Витте Итоги экономической политики С.Ю. Витте были неоднозначными.
Эта политика, сводившаяся в значительной мере к ускоренному развитию промышленности за счет мобилизации внутренних ресурсов, привлечения иностранных капиталов, таможенной защиты отечественной промышленности от западных конкурентов и поощрения вывоза товаров из России, немало способствовала бурному промышленному подъему 90-х годов, когда промышленное производство возросло в среднем в 2-3 раза. Россия приблизилась к индустриально развитым странам, однако цель Витте - сравняться с этими странами - достигнута не была. Велика была и цена виттевской индустриализации.
Экономическая политика Витте была той последней возможностью, которую использовало самодержавие для модернизации экономики, не меняя своей сущности и не производя глубоких структурных изменений. Разразившийся в начале 900-х годов экономический кризис свидетельствовал о том, что эта возможность была уже в основном исчерпана.
Дальнейшая модернизация не только промышленности, но и всего общества могла происходить лишь при условии осуществления значительных политических и социально-экономических преобразований. Особенно остро вставал вопрос о реформировании находившейся в крайне тяжелом положении российской деревни, где развивавшиеся капиталистические отношения были придавлены пережитками крепостничества, патриархальщиной, почвой для которых являлись помещичья и крестьянская надельная формы собственности на землю.
Не случайно поэтому в начале 900-х годов в экономической политике правительства акцент переносится с промышленности на сельское хозяйство. Нужды деревни становятся также в центре внимания российской общественно-экономической мысли и политического движения. Необходимо иметь в виду и такой аспект. Положительные результаты экономической политики царизма давали определенные основания оценивать их как свидетельство жизнеспособности самодержавия.
Благодаря им на целое десятилетие был приглушен обострившийся было в начале 90-х годов вопрос о политических преобразованиях. И лишь в начале 900-х годов, когда стало ясно, что проводившаяся политика модернизации экономики исчерпала свои ресурсы, этот вопрос вновь приобрел в обществе особую актуальность. Руководствуясь принципом, что "великие задачи требуют и великих жертв", Витте для реализации своей экономической политики злоупотреблял так называемыми "непопулярными" мерами, затрагивавшими интересы подавляющего большинства населения, что не только обостряло имевшиеся в стране социальные противоречия, но и расширяло базу для недовольства существовавшим режимом.
Конец работы -
Эта тема принадлежит разделу:
Развитие экономики России в пореформенный период
Видный представитель формировавшегося российского менеджмента, глава Министерства путей сообщения, многолетний влиятельный министр финансов, первый.. Роль С.Ю.Витте в сложившейся к началу XX в. ситуации в России разнолика и.. Третьи, не отрицая роли государства в промышленном развитии страны, считают, что речь может идти лишь о насаждении..
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ:
Что будем делать с полученным материалом:
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Реформы в налоговой системе
Бурно развивающаяся страна требовала всё новых экономических вливаний, соответственно значительных расходов бюджетных средств и поиска новых источников денежных поступлений. После страшного голода 1891г., нанёсшего удар по экономике страны последовал ряд урожайных лет, позволивших как-то поправить ситуацию. Так в 1893 году доходы государства превысили расходы на 98,8 млн. рублей. В основном это могло быть достигнуто только благодаря увеличению налогов. В частности, при Витте была окончательно отменена подушная подать в земледельческих районах Сибири. Но главное - Витте предпринял попытку реформирования торгово-промышленного обложения.
К концу ХIX в России существовала крайне сложная система налогообложения. Существовали следующие налоги:
- · поземельный налог
- · налог с недвижимости
- · налог на денежные капиталы
- · квартирный налог
- · промысловый налог
Самая большая проблема всех этих налогов - обложение не размера дохода, а формы собственности и личности владельца (в зависимости от гильдии, титула и т.п.). К началу двадцатого века эти налоги приносили казне около 7% от всей суммы государственных доходов.
Торговля и промышленность России облагались налогами в весьма малом размере. К середине девяностых годов позапрошлого столетия налоги на эти отрасли составили около 3% от всех доходов бюджета, хотя торговля и промышленность уже стали стержнем экономического развития и доходы от этих отраслей составляли почти половину всего дохода России.
Витте начал реформу с того, что увеличил промысловый налог с трёх процентов до пяти. Доходы казны сразу увеличились на 5 млн. рублей. В 1893 г. была изложена программа Министерства финансов по реформированию налоговой отрасли, в которой планировалось использовать более современные методы нежели те, что были распространены на тот день.
Наилучшим выходом мог бы стать прогрессивный налог. Однако Россия была к этому просто не готова.
После жарких дебатов на эту тему 8 июня 1898 года был введён промысловый налог. Сам налог состоял из основного и дополнительного. Основной налог являлся ежегодной платой за лицензию на право занятия тем или иным видом деятельности. Но теперь его размер устанавливался в зависимости от отрасли предприятия, его размеров и места положения. В связи с этим всю Российскую империю поделили на 5 экономических регионов по уровню развития. Таким образом, налогообложением в зависимости от наличия личностных привилегий или княжеского титула было покончено. Дополнительный налог, взимаемый с коллективных предприятий (акционерные общества и товарищества) подразделялся на налог с капитала и процентный сбор с прибыли. Причём процентный сбор с прибыли взимался только в том случае, если прибыль превышала 3% от основного капитала. Дополнительный налог со всех остальных предприятий взимался в виде процентного сбора с прибыли.
Новый промысловый налог несколько увеличил доходы казны (за первый же год поступления выросли с 48 млн. рублей до 61 млн. рублей, то есть 27%).
Основную же массу бюджетных поступлений составляли акцизные сборы от производства таких товаров, как водка, табак, спички, керосин и сахар. Именно на увеличение акцизных сборов, то есть косвенных налогов приходилась основная часть «налоговых» доходов государственного бюджета.
Так же был установлен государственный квартирный налог, представляющий собой принципиально важное нововведение.
Витте стоял у истоков так называемой сахарной нормировки, которая была введена в России в 1895 году. Смысл её заключался в ограждении рынка от излишков сахара путём обложения их дополнительным акцизным налогом. Потребитель сахара - российский народ - защищался от высоких цен путём выпуска на рынок неприкосновенных запасов. В результате производство сахара с 42 млн. пуд. возросло к 1899 г. до 42,8 млн. пуд., потребление его возросло с 27,8 млн. пуд. до 36,5 млн. пуд., а поступления доходов от сахарного акциза и патентного (лицензия на право производства или продажи) сбора - с 42,7 млн. пуд. до 67,5 млн. пудов.
Денежная реформа и зарубежные займы
Конец ХIХ века охарактеризовался в России проведением крупнейшей финансовой реформы, качественно изменившей положение русской денежной единицы. Реформа способствовала стабилизации рубля и привлечению иностранного капитала. Преобразования 1895-1897 гг. явились составной частью широкой программы экономических нововведений 90-х годов. Они ускорили индустриальную модернизацию России и в последующем помогли народному хозяйству выдержать сильнейшие потрясения русско-японской войны и революции 1905-1907гг. Реформа отразила острую потребность государства преодолеть очевидный застой финансовой структуры и самого рубля. Она способствовала интеграции России в систему мирового рынка.
Это был прорыв из прошлого в будущее, неразрывно связанный с именем министра финансов С. Ю. Витте. Однако результативность его реформаторских усилий во многом была следствием двух взаимосвязанных обстоятельств. Во-первых, огромной подготовительной работы его предшественников на посту главы финансового ведомства. Но, пожалуй, еще в большей степени его успех обеспечивала поддержка, которую получали предложения и проекты Витте. Без покровительства же императора Николая II многие предложения Витте не могли бы воплотиться в жизнь. Сама идея укрепления рубля переходом на золотое обеспечение отвечала в первую очередь интересам промышленности: надежность валюты стимулировала инвестиции капиталов.
Уже в самом начале своего пребывания в должности министра финансов С.Ю. Витте объявил об использовании государственного вмешательства в экономическую жизнь страны для преодоления её отсталости. Чтобы осуществить эту стратегическую цель необходимо было решить важнейшие задачи: увеличить инвестирование капитала, создать надежную систему кредита и обеспечить гарантии иностранным вкладчикам. В деле индустриализации России зарубежным финансовым центрам Витте придавал огромное значение, так как внутренние источники представлялись ему недостаточными. Однако добиться сколько-нибудь благоприятных результатов было невозможно, пока русская денежная единица не была надежно обеспечена и не являлась стабильной.
Рубль кредитный, ставший основой денежного обращения еще с середины ХIХ века, служил объектом спекулятивных манипуляций за границей. Положение бумажных денег не было прочным и внутри страны.
В 70 - 80-е годы курс в среднем составил 64,3 копейки золотом. Для ликвидации ненадёжности финансовой системы требовалось найти надежный металлический эквивалент, которым уже давно служило серебро. Однако начиная с 70-х годов его цена неуклонно падала. Государство стремилось всеми силами поддержать рубль и с этой целью искусственно ограничивало эмиссию бумажных денег. Между тем в это время отчётливо был виден несомненный экономический прогресс. Однако количество денег было недостаточным для потребностей населения и государства. Нужны были решительные действия, чтобы изменить подобное положение.
Первоначально Сергей Юльевич был сторонником укрепления кредитного рубля посредством административного контроля. Но довольно быстро министр финансов понял, что такие меры малоэффективны и что необходима качественная перестройка всей финансовой системы.
Но прежде чем приступать к реформированию, надо было окончательно решить для себя и доказать другим, в первую очередь монарху, в каком направлении осуществлять реформу: на базе монометаллизма (золото) или биметаллизма (серебро и золото).. Введение золотого обращения в этом отношении представлялось предпочтительней, и Витте постепенно стал убеждённым сторонником монометаллизма.
Решительным шагом к золотому обращению стал закон, утвержденный Николаем II 8 мая 1895 г. В нем два основных положения: всякие дозволенные законом письменные сделки могут заключаться на российскую золотую монету; по таким сделкам уплата может производиться либо золотой монетой, либо кредитными билетами по курсу на золото в день платежа. В последующие месяцы правительство предприняло еще ряд мер, направленных на утверждение золотого эквивалента.
Несмотря на предпринятые меры, золотая монета очень медленно утверждалась в качестве основного платежного средства. Это объяснялось и отсутствием привычки к ней у населения, и очевидным неудобством золотой монеты при крупных платежах и пересылке.
Деятельность Министерства финансов и конкретно Витте стала мишенью ожесточенных нападок со стороны консервативных кругов общества. Однако весомых аргументов у противников золотого рубля практически не было. Нападки базировались почти исключительно на эмоциях.
Вся реформа денежного обращения была рассчитана на будущее индустриальное развитие России, и ему она служила. Но неизбежно вставал вопрос о том, как изменения в финансовой системе отразятся во внутренней хозяйственной деятельности.
Кредитный рубль был приравнен к 66 2/3 коп. золотом. В 1896 г. разменный фонд был составлял 500 млн. руб. Этого было достаточно для развёртывания обмена и введения золотой монеты в широкое обращение.
В 1896 году возникла необходимость приступить к изготовлению золотой монеты нового образца. Было решено чеканить новую монету с надписью на империале “15 рублей” и на полуимпериале “7 рублей 50 копеек”. Закон обязывал обменивать бумажные деньги на золотые без ограничения.
Преобразование денежной системы на основе золотого монометаллизма потребовало изменить монетный устав, новая редакция которого была утверждена Николаем II 7 июня 1899 года.
Золото довольно быстро утвердилось в качестве главного платежного средства, что способствовало прекращению колебания курса.
Введение золотой валюты укрепило государственные финансы и стимулировало экономическое развитие. В конце XIX века по темпам роста промышленного производства Россия обгоняла все европейские страны. Этому в большой степени способствовал широкий приток иностранных инвестиций в индустрию страны. Только за время министерства С.Ю. Витте (1893-1903 гг.) их размер достиг колоссального размера - 3 млрд. рублей золотом. В конце XIX - начале XX века золотая единица преобладала в составе российского денежного обращения и к 1904 году на нее приходилось почти 2/3 денежной массы. Вплоть до Первой мировой войны России удалось сохранить важнейший принцип валютной реформы: свободный обмен бумажных денег на золото.
Реформы в железнодорожном хозяйстве
Приведение в порядок и развитие железнодорожного хозяйства страны всегда оставались в поле зрения Витте даже после его ухода из Министерства путей сообщения. В России времён Витте более 75% всего железнодорожного полотна находились в собственности акционерных предприятий, и менее четверти принадлежало государству. Нестабильность тарифной политики собственников железных дорог в условиях жёсткой конкуренции между ними, льготы так называемым «своим людям» и т.п. лишали торговлю и промышленность возможности вести свои операции на более или менее предсказуемых условиях, а экономика страны отчасти сходила с буржуазно-капиталистического пути развития.
Ещё в 1889 г. было издано Временное положение о железнодорожных тарифах. Таким образом, тарифное дело было поставлено под государственный контроль. В дальнейшем Витте публиковал новые редакции положения и с помощью различных политических приёмов поддерживал отечественного производителя.
Другое направление реформирования железнодорожного хозяйства при Витте - выкуп убыточных железных дорог государством. К 1902 г. 2/3 железных дорог России были выкуплены в собственность казной, и только 1/3 - дороги, приносившие какой-никакой доход - находилась в собственности негосударственных организаций 1 . В результате принятых мер железные дороги стали приносить государству чистый доход: к 1898г. железные дороги принесли стране почти 20 млн. руб.
Большинство железных дорог строились государством. Позволялось также строить железные дороги и акционерным обществом, но государство больше не давало им никаких гарантий и не оказывало поддержки. В дальнейшем политика Витте была направлена на национализацию железных дорог, причём не только убыточных, как это было раньше. Министерство финансов постоянно выкупало пакеты акций железнодорожных компаний и влияло на политику этих фирм. За 90-е годы по официальной статистике было построено 20,5 тыс. вёрст новых линий (самой протяжённой магистралью являлась Транссибирская) и к середине 1902г. общая протяжённость железнодорожного полотна в Российской империи составляла 61,7 тыс. вёрст, в том числе 53,3 тыс. вёрст дорог, введённых в эксплуатацию, и 8,4 тыс. строящихся линий.
Интенсивное железнодорожное строительство способствовало экономическому развитию страны, экспансии России в Сибири и на Дальнем Востоке. Развитая транспортная система развития оказала неоценимое содействие развитию тяжёлой промышленности России. Одновременно со строительством железных дорог в России получили импульс к развитию такие сопутствующие отрасли как металлообработка, производство рельсов, паровозостроение, а также интенсивно развивалась угледобыча.
Реформы в промышленности
Много внимания Витте уделял подготовке кадров для промышленности и торговли. При нем к 1900 году были учреждены и оснащены оборудованием 3 политехнических института, 73 коммерческих училища, учреждены или реорганизованы несколько промышленно-художественных заведений, в том числе знаменитое Строгановское училище технического рисования, открыты 35 училищ торгового мореплавания.
С ростом промышленности и модернизацией социальной структуры все большее место занимала проблема взаимоотношений предпринимателей и рабочих. В царствование Александра III политика правительства в этой области носила сугубо попечительский характер. Правительством был издан ряд законов, регулировавших отношения между фабрикантами и рабочими, и создан орган по контролю за соблюдением этих законов - фабричная инспекция. При Витте последняя была существенно реорганизована. Деятельность ее к концу 90-х годов распространялась на 60 губерний и областей Европейской России. В ее компетенцию входил также контроль за техническим состоянием предприятий, точным оформлением документации при получении их владельцами ссуд из Государственного банка и наблюдение за правильным использованием кредитов. Вместе с тем фабричным инспекторам вменялось в обязанность «следить и своевременно доводить до сведения министерства финансов… о нездоровых проявлениях и неустройствах на фабриках, которые могут породить беспорядки».
Рост забастовочного и революционного движения служил достаточно убедительным доказательством его несостоятельности прежних представлений о причинах социальной напряженности на предприятиях. Именно нарастание стачечного движения побудило правительство вернуться на путь усовершенствования фабричного законодательства. При самом активном участии Витте были разработаны и приняты законы об ограничении рабочего времени на предприятиях, о вознаграждении рабочих, потерявших трудоспособность в результате несчастного случая на производстве, о введении на фабриках и заводах института фабричных старост. Таким образом Витте, рассчитывал установить полный контроль над положением дел в промышленности, начиная от технического состояния предприятий и кончая сферой социальных отношений.
Введение винной монополии
По инициативе Витте в 1894 году была введена государственная монополия на торговлю крепкими спиртными напитками. Основная суть питейной монополии заключается в том, что никто не может продавать вино кроме государства, производство вина должно быть ограничено теми размерами, в каких его покупает государство, а следовательно и теми условиями, на которых будет настаивать государство.
В России водка с давних времен и до сих пор остается одной из важнейших статей дохода казны, а при Витте торговля водкой производилась только в казенных винных лавках, ректификация (обработка спирта и приготовление водки) делалась также государством.
К 1899 г. весь питейный доход составил 421,1 млн. рублей против 297,4 млн. рублей в 1894 году, а к началу 1900-х годов доля питейного дохода составила 28% всех обыкновенных бюджетных поступлений. При Витте винная монополия давала около миллиона рублей поступлений в день.
Юровский Л.Н. Портреты (С. Ю. Витте, В.Н. Коковцов, П.А. Столыпин) Сост., предисл. и коммент. А.Ю. Мельникова М.: ЭПИцентр, 2011.
Финансовая и экономическая политика гр. С. Ю. Витте
Граф Витте стоял на рубеже старой и новой России. Всесильный когда-то министр финансов, влияние которого выходило далеко за пределы его ведомства, был одним из последних устроителей доконституционной России и одним из первых правительственных строителей России конституционной. Наше поколение не может еще бесстрастно отнестись к тому недавнему прошлому, которое связано с его именем. Дела этого прошлого еще не закончены и не сказались во всех своих последствиях. Они сплетаются с делами настоящими, и государственный муж, сошедший вчера с исторической арены, был до последних дней не тенью миновавшей и законченной эпохи, а деятелем нашего времени. В те характеристики, которые мы пишем теперь, будущий историк внесет, быть может, многие поправки. Ему виднее будут в далекой перспективе подлинные соотношения между общественными силами, истинные роли действующих людей и результаты недавних реформ. Но в одном, -- самом существенном и общем, -- историк сойдется с современником: граф Витте -- самая крупная правительственная фигура в России последних десятилетий. Целая эпоха нашей финансовой и экономической истории связана с его именем. Эпоха, столь богатая мероприятиями, что, просматривая перечень их, удивляешься, как могло хватить инициативы и нервной силы одного руководящего человека для осуществления их. Как бы ни оценивать значение С.Ю. Витте для судеб нашей страны, необходимо признать, что те годы, когда он стоял во главе русских финансов и направлял экономическую политику России, были временем необыкновенно напряженного творчества. Преобразование Государственного банка, заботы о расширении частных кредитных учреждений и сберегательных касс, успешная конверсия старых займов и заключение новых, железнодорожное строительство, значительно удлинившее нашу рельсовую сеть, в частности постройка Сибирской железной дороги и доведение пути через Харбин до Владивостока, усовершенствование тарифного дела, заключение торгового договора с Германией и другими странами, реформа податной системы во многих ее частях, введение казенной продажи питей, преобразование денежной системы, заботы о специальном образовании, -насаждение коммерческих училищ и политехнических институтов и многое другое, -- все это было сделано за сравнительно небольшой срок. В 1892 г. С.Ю. Витте вступил в управление финансами ив 1903 г. он покинул свой пост. Министерство финансов в эти годы росло и поглощало все новые отрасли государственного хозяйства. Оно стало в сущности совокупностью нескольких министерств. Его бюджет от 120-ти милл. руб. поднялся до 366-ти милл. В руках министра финансов было управление торговлей и промышленностью, торговым мореплаванием, железными дорогами, отчасти народным просвещением, коммерческим и аграрным кредитом. Министерство путей сообщения во времена С.Ю. Витте всецело зависело от него. А расходная смета обоих министерств, -- финансов и путей сообщения, -- от 187 милл. в 1892 году возросла до 822-х милл. руб. в 1903 г., от 20% всего государственного бюджета в тот год, когда на Витте возложено было управление министерством финансов, увеличилась до 43% в тот год, когда он уступил свою должность Плеске. Здесь, в немногих строках, которые пишутся непосредственно вслед за тем, как газеты принесли известия о кончине графа Витте, не может быть, конечно, речи об оценке отдельных, даже важнейших преобразований его. Железнодорожный вопрос, широко поставленный при нем, вопрос о системе денежного обращения при нем разрешенный, вопрос о казенной продаже питей, около которого еще накануне войны разгорелись горячие споры, вопрос о торговом договоре с Германией, заключенном С.Ю. Витте в 1894 г., -- все это -- темы, огромные по своему значению для России, и нет смысла касаться их в нескольких словах. Эти строки хотелось бы поэтому посвятить другому. В финансовой и экономической политике С.Ю. Витте должны были бы быть какие-нибудь общие начала, объединяющие все его частные меры и создававшие финансовую и экономическую эпоху из совокупности отдельных предприятий и реформ. Какие это начала? Одно из начал, которым проникнута финансово-экономическая политика Витте, это -- европеизация русской экономической жизни. Граф Витте насаждал в России с из ряда вон выходившей энергией западно-европейский промышленный капитализм. В русской политике это не было новое начало. Но министр финансов Витте проводил свои намерения в жизнь с настойчивостью и с талантом, каких не обнаружил ни один из его предшественников. Рост русского народного богатства представлялся ему возможным лишь в форме приобщения России к числу капиталистических и промышленных держав. И все государственные ресурсы, бывшие в его распоряжении, он направил на достижение этой цели. Граф Витте умел использовать все средства, когда нужно было достигнуть поставленной цели. Как раз поэтому характерно для него, что он не был вовсе представителем крайнего протекционизма, в котором многие видят самый легкий и верный способ насаждения промышленности. Таможенный тариф 1890 г. был выработан при его предшественнике Вышнеградском, а при Витте он был смягчен. С.Ю. при заключении первого торгового договора с Германией уменьшил наши покровительственные пошлины во имя интересов нашего хлебного вывоза. Опыт показал, что он русской промышленности этим не навредил. Основные меры для содействия промышленному развитию России, которые применял покойный министр финансов, были, главным образом, иного рода. Он считал насущной задачей усовершенствование денежного обращения, ион эту задачу разрешил. Он поощрял промышленность развитием рельсовой сети, казенными заказами в связи с железнодорожным строительством, привлечением иностранных капиталов, широким кредитованием промышленных предприятий, насаждением коммерческого и технического образования. Многое было правильно в этой системе, многое было преувеличено, неосторожно, даже вредно. Граф Витте способствовал промышленному подъему 90-х годов; он же был повинен в том, что последовавший кризис носил крайне острый характер. Но мы здесь пытаемся охарактеризовать лишь общую его цель. Другим началом финансово-экономической политики С.Ю. Витте было сосредоточение огромных средств в руках государственной власти. Чем больше были эти средства, тем значительнее могло быть влияние на хозяйственную жизнь того, кто распоряжался ими. Но в то же время, расширяя область государственного хозяйства, гр. Витте суживал, конечно, ту сферу, которая оставалась свободной для частной предприимчивости. Хотел ли он дать государственным финансам надежную и твердую опору, передав казначейству 2/3 железнодорожной сети и монополизировав продажу питей? Или, в качестве деятеля старого режима, он хотел усилить правительственную власть, подчинив ей сотни тысяч служащих и рабочих и увеличив обороты казны на сотни миллионов рублей? Или он, быть может, просто руководился соображениями целесообразности в тех отдельных случаях, когда предприятие изымалось из частного оборота? Трудно сказать на основании официальных материалов, в какой мере привходили различные мотивы. Во всяком случае, начало сосредоточения огромной экономической власти в правительственных руках столь же определенно характеризует финансово-экономическую политику С.Ю. Витте, как и начало насаждения промышленного капитализма в России. Россия, в которой действовал С.Ю. Витте, была дворянско-помещичьей и крестьянской. Государственный деятель, который хотел рассчитывать на прочность и длительность своих успехов, должен был воздать должное крестьянскому населению. Дворянско-помещичьему элементу С.Ю. Витте воздавал много и часто. Иначе и непонятно бы было, каким образом он мог держаться у власти в течение более, чем десятилетия. Этой цели служили некоторые кредитные операции Государственного банка, льготы, дарованные заемщикам Дворянского банка (29-го мая 1897 г.), льготы по уплате пошлин при продаже имений (10-го апреля 1895 г.), льготы при переходе по наследству заповедных имений и майоратов (25-го мая 1899 г., 3-го июня 1902 г.). Этой же цели служили льготы винокуренным заводчикам и сахарозаводчикам, установленные в связи с введением винной монополии и нормировкой сахарной промышленности. В общем, помещичья Россия не могла утверждать, что С.Ю. Витте вскормил русскую промышленность за ее счет. То, что она уплачивала в виде налогов и переплачивала на сравнительно дорогих товарах, все это в той или иной форме возвращалось ей. Но молодой промышленный капитализм можно было создать только за чей-нибудь счет: его оплачивало крестьянство. В своей кипучей деятельности С.Ю. Витте нашел поразительно мало времени для забот о крестьянском населении. Ему удалось, правда, добиться понижения германских пошлин на русский хлеб, и несколько податных реформ было произведено в те годы, когда он управлял министерством. Но крестьянское хозяйство нуждалось в гораздо большем. Лишь в заключительном аккорде доконституционной деятельности гр. Витте прозвучали новые ноты. Совещания о нуждах сельскохозяйственной промышленности, созванные по его инициативе, обнаружили застой в экономической жизни деревни, опасный для благосостояния всей страны. И продолжительность промышленного кризиса, постигшего русское народное хозяйство в первые годы нынешнего столетия, доказала, что строитель воздвигал здание на основании недостаточно прочном. Последние грозные события на восточной окраине России и общественные движения, охватившие ее повсеместно, показали, что еще многое другое, -- и в частности рабочее законодательство, -- было оставлено без достаточного внимания. К чести гр. Витте необходимо сказать, что он не отворачивался упрямо от уроков жизни и умел извлекать поучения из собственных ошибок и неудач. Но практически ему уже не пришлось исправлять их. Его имя еще прогремело два раза после того, как он должен был уйти из министерства финансов: при заключении Портстмутского мира и при издании манифеста 17-го октября. Но к руководству экономической политикой он не возвращался после 1903 г. В продолжительной и многообразной деятельности этого человека было, наверное, много ошибок, заблуждений, может быть, сознательного, может быть, бессознательного пренебрежения принципами и интересами, которыми нельзя было пренебрегать. Но в оценке его необходимо считаться с условиями времени и места. Граф Витте был министром финансов доконституционной России. Граф Витте был покровителем капиталистической промышленности. Оценивать его нужно поэтому не как конституционного министра или социального реформатора. В качестве же министра, насаждавшего в России бюрократическими способами промышленную культуру, граф Витте был, бесспорно, замечательным человеком. "Русские Ведомости", 1 марта 1915 года, No 49, с. 4.
Комментарии
Стр. 18. "...железнодорожное строительство, значительно удлинившее нашу рельсовую сеть..." -- В год 175-летнего юбилея начала строительства первой русской железной дороги уместно вспомнить в связи с заботой о развитии железных дорог, проявленной С.Ю. Витте, "о первой железной дороге в России, о дороге между Петербургом, Царским Селом и Павловском. Наша история имеет свои особенности. Первая железная дорога удовлетворяла не торговым потребностям; это был путь, -- по словам историка железнодорожного хозяйства, -- из столицы в "увеселительный трактир" (Павловский вокзал)" См. Юр-ий, "Железнодорожный юбилей", "Русские ведомости", 24 апреля 1911 года, No 93, с. 2. Далее в обычном для него ироничном стиле Леонид Наумович пишет об отношении другого русского министра финансов, Е.Ф. Канкрина, к их строительству: "И главноуправляющий путями сообщения граф Толь, и министр финансов Егор Францевич Канкрин были противниками железных дорог. Первый -- под влиянием французского инженера Дестрена был убежден в том, что России, богатой водными путями, железные дороги не нужны. Последний, не только министр финансов, но и ученый экономист, считал, что существует много более производительных затрат капитала, чем постройка рельсовых путей; он опасался, что для отопления паровозов у нас не хватит угля и придется истреблять леса; и с чисто немецкой педантичностью, перечисляя все возможные аргументы в пользу своего взгляда, он дошел в конце концов до заявления, что железные дороги вредны и в нравственном отношении. Но как бы то ни было, затруднения удалось преодолеть. Разрешение на постройку было получено. И в 1836 г. фон Гертнер опубликовал приглашение вступать в образуемое им акционерное Общество" -- там же, с. 3. Между прочим, Е.Ф. Канкрин был противником не только строительства железных дорог, но и выступал против акционерных обществ. Современный историк русской экономической мысли замечает: "Институт акционерных обществ, по мнению Канкрина, не имеет перспективы. Он носит преходящий характер и держится только "благодаря махинациям с акциями" -- Иоахим Цвайнерт, История экономической мысли в России. 1805-1905. Издательский дом ГУ-ВШЭ, М., 2008, с. 165, прим. 237. Касаясь в целом вопроса о русской железнодорожной политике в период Николая Павловича, в другом месте Л.Н. Юровский отмечал, что "это -- время казенного хозяйства скорее по неволе, чем по убеждению. Кроме фон Гертнера, строителя царскосельской дороги, правительству не удалось найти надежных концессионеров и из 979 верст, отстроенных к концу царствования Николая I, только 25 верст царскосельского пути принадлежали частному обществу" -- Л. Юровский, Экономические заметки. Наша железнодорожная политика, "Вестник Европы", 1911, июнь, с. 254. Между прочим, некоторые принципы подхода к делу, которыми руководствовалось тогда правительство, полезно было бы изучить нынешним российским экономическим властям. А также принять к сведению беззастенчивым лоббистам тех российских промышленных предприятий (в частности производителей нефтегазового оборудования), которые склонны настаивать на том, чтобы при развитии тех или иных проектов (в том числе разработки нефтяных и газовых месторождений) в обязательном порядке закупалось российское оборудование только на том основании, что оно российское. Без всякого отношения к ценам, по которым это оборудование предлагается. Вот пример отношения к подрядчикам при строительстве первой русской железной дороги. Хорошо видно, что русские подрядчики принуждались к ценовой конкуренции: "...компания обязывалась приобретать железо у русских заводчиков, при том, впрочем, условии, если последние согласятся ставить его не более как на 15% дороже цен, по которым могло бы обойтись иностранное железо в Петербурге; если же русские заводчики этого условия не примут, то компании дозволялся беспошлинный привоз железа иностранного, с тем, однако, чтобы ввозимое железо не было обращаемо ни на какую иную надобность..." -- См. статью 1886 года Александра Ивановича Чупрова "Первая железная дорога в России", опубликованную "Русскими Ведомостями" и перепечатанную для удобства современного читателя в книге: А.И. Чупров, "Россия вчера и завтра. Статьи. Речи. Воспоминания", Москва, "Русский мир", 2009, с. 290. Не только пример с отношением к подрядчикам является поучительным. Сам подход к привлечению частного капитала к развитию инфраструктуры (железные дороги, автомобильные дороги, трубопроводы и др.) в российских условиях актуален. Кроме того, заслуживает внимания бессрочная концессия, выданная акционерному обществу с тем, однако, условием, что "по истечении 10 лет на том же пространстве могла быть проведена другая линия иным соперничествующим предприятием" -- там же, с. 289. Как здесь не вспомнить сделанное пусть и в несколько ином смысле замечание Э. Чемберлина в "Теории монополистической конкуренции", что в реальности монополия и конкуренция переплетены. В подходе сановников Николая Павловича к первому опыту русского железнодорожного строительства это переплетение видно во всяком случае. И, наконец, заслуживает внимания и подход к регулированию тарифа за проезд. Компании было предоставлено право "свободно, без всякого ограничения устанавливать плату за проезд и провоз. Мотивом для такого отношения к тарифному вопросу выставлялось то обстоятельство, что провоз по существующему шоссе остается по-прежнему свободным, вследствие чего не может произойти чрезмерного повышения провозной платы" -- там же, с. 289-290. Таким образом, то, что на первый взгляд может показаться, говоря языком современных нам дискуссий об экономической политике, "рыночным фундаментализмом" (Джозеф Стиглиц) на поверку, исходя из мотивов решения, приводимых А. И. Чупровым, таковым не является. Стр. 18. "...насаждение коммерческих училищ и политехнических институтов..." Среди последних было и любимое детище С.Ю. Витте на этой ниве -- Санкт-Петербургский политехнический институт, в котором учился Л.Н. Юровский и который позднее с теплотой вспоминал: "... нас много прошло через светлые, просторные аудитории Политехнического института, и многие из нас любовно вспоминают то время, которое мы прожили в Сосновке" -- Л.Н. Юровский, Впечатления. Статьи 1916-1918 годов, М., "Медиум", 2010, с. 227. Помимо Санкт-Петербурга, в бытность С.Ю. Витте министром финансов ему удалось отстоять открытие еще двух политехнических институтов -- в Варшаве и Киеве. Мнение о "любимом детище" основано на следующем фрагменте воспоминаний С.Ю. Витте: "Я относился к этому делу с полным увлечением: вследствие этого мне удалось устроить Политехнический институт в смысле помещения -- прекрасно. Будучи министром финансов, мне было, конечно, легче, чем другим министрам, иметь средства на устройство этого института..." -- Из архива С.Ю. Витте, Воспоминания, Т. 1. Рассказы в стенографической записи, Кн. 2, Санкт-Петербург, Санкт-Петербургский институт истории РАН, с. 574. Сохранившиеся фотографии зданий и помещений института производят сильное впечатление. Что же касается коммерческих училищ, то С.Ю. Витте вспоминал: "В мое управление я значительно расширил в Департаменте торговли отдел образования коммерческого... Я провел через Государственный Совет Положение о коммерческом образовании, благодаря которому последовало значительное расширение коммерческих училищ. По этому Положению я возбудил инициативу между самими промышленниками и коммерческими людом, дав им значительную инициативу как в учреждении коммерческих школ, так и в их управлении. Вследствие этого они охотно начали давать средства на устройство и поддержание своих коммерческих училищ" -- там же, с. 573. Стр. 20. "Он поощрял промышленность развитием рельсовой сети..." -- Более подробно и в связи с периодизацией развития русской железнодорожной политики Л.Н. Юровский писал о С.Ю. Витте в 1911 году: "В 1881 г. министр финансов А.А Абаза развил в комитете министров проект изменения всей нашей железнодорожной политики в сторону предпочтения казенного хозяйства частному. В феврале 1881 года окончательно был разработан план первого выкупа в казну частной линии -- Харьково-Николаевской железной дороги. Осуществлять новую политику пришлось деятелям нового царствования. Н.Х. Бунге и И.А. Вышнеградский не увлекались сооружением железных дорог и не были фанатиками какой-либо идеи. Они допускали и казенное строительство, и частное. Тем не менее, благодаря выкупу многих линий в казну, государственное направление железнодорожной политики уже при них получило решительное преобладание. С.Ю. Витте сильнее своих предшественников склонялся в сторону казенного хозяйства. Но казна была занята при нем сооружением сибирских магистралей, а на востоке и юго-востоке Европейской России постройку новых линий предпочитали поручать уже существовавшим частным обществам, дававшим высокие дивиденды. Первоначальная убыточность новых дорог должна была покрыться для них увеличением доходности старых путей. Таким образом произошло, что при Витте частное строительство преобладало над казенным, и только благодаря усиленному выкупу частных линий в казну, в 1904-м году, которым заканчивается третий период нашей железнодорожной политики, количество казенных дорог решительно превысило частную сеть. Из общей эксплуатационной длины русской железнодорожной сети на долю казны приходилось 37 408 верст, в том числе в Азии -- 7 859), а на долю частных обществ -- 18 086 верст" -- Л. Юровский, Экономические заметки. Наша железнодорожная политика, "Вестник Европы", 1911 год, июнь, с. 255-256. В этой же статье С.Ю. Витте охарактеризован Л.Н. Юровским "... одним из лучших знатоков нашего железнодорожного хозяйства" -- там же, с. 257. Стр. 20. "Он считал насущной задачей усовершенствование денежного обращения, и он эту задачу разрешил". -- Интересно посмотреть, как в коммунистические времена, в 1928 году, Л.Н. Юровский писал о жизненности этого начинания С.Ю. Витте: "Последний период, когда денежная система была в порядке, т.е. период конца XIX и начала XX столетия представляет для нас до настоящего времени значительный интерес. Как ни велики были экономические потрясения, пережитые Россией и Советским Союзом после 1914 г., как ни решительны были революционные мероприятия, порывавшие связи с прошлым, элементы прошлого продолжают жить в настоящем и законы последних лет в некоторых частях примыкали к той системе денежного обращения, которая тремя десятилетиями раньше создана была реформами Витте" -- Л.Н. Юровский, "Денежная политика Советской власти (1917-1927). Избранные статьи", М., "Экономика", с. 43-44. Посмертные статьи и некрологи часто эмоциональны, возвышенны, содержат преувеличения, чрезмерно выделяют заслуги усопших. Это свойство жанра. Нельзя сказать, что статья Леонида Наумовича написана совершенно в этом русле, но все же имеет смысл посмотреть, что он писал позднее. Поэтому приведем оценку Л.Н. Юровского, высказанную спустя 11 лет после написания заметки "Финансовая и экономическая политика гр. Витте" в энциклопедической статье. Это другой язык: размеренный, взвешенный, спокойный. Отражающий не только другой жанр, но и другого исследователя, прошедшего через бури общественных неустройств: "Денежное обращение России в том виде, в каком оно существовало накануне войны, создано было законодательными актами, изданными во второй половине 90-х гг. при министре финансов С.Ю. Витте, которого инспирировал в вопросах денежной политики, главным образом, известный русский экономист И.И. Кауфман. Денежная реформа Витте была подготовлена целым рядом мероприятий, проведенных при его предшественниках, Бунге и Вышнеградском, и сводившихся к укреплению бумажно-денежной системы, установившейся у нас во время Крымской кампании вслед за коротким периодом серебряного денежного обращения. Эти мероприятия заключались в сокращении количества кредитных билетов, находившихся в обращении, в образовании золотого фонда, который должен был служить основанием для будущего металлического обращения, и в мерах таможенной политики, направленных к укреплению торгового и платежного баланса. Создание бездефицитного бюджета, накопление значительного золотого фонда и предварительная стабилизация бумажной валюты позволили приступить к денежной реформе во второй половине 90-х гг." -- Л.Н. Юровский, Финансы СССР, "Энциклопедический словарь Русского Библиографического Института Гранат", М., [б.г.], Т. 41, Ч. II, с. 465. Стр. 23. "Но крестьянское хозяйство нуждалось в гораздо большем..." -- Эту мысль стоит воспринимать в свете того, что Л.Н. Юровский писал немногим более года ранее. Вот как он оценивал аграрную эволюцию, совершавшуюся в России начиная с реформы 1861 года: "Самый факт известен, давно констатирован, тысячу раз подтвержден. Усадьбы распродаются, вишневые сады вырубаются, купец хозяйничает или крестьянин пашет свою землю там, где владели и распоряжались столбовые дворяне. Процесс совершается непрерывно и неуклонно, не останавливаемый ничем: ни политическим влиянием, ни подачками деньгами и землей, ни усилиями лучших людей сословия. С неуклонностью исторической судьбы происходит сокращение дворянского землевладения, -- фундамента той роли, которую высшее сословие еще играет, но, вероятно, недолго будет играть. Десятки и сотни тысяч десятин по губерниям, миллионы десятин земли по России продаются из года в год. Потомственные почетные граждане из первой гильдии и в еще несравненно большей мере крестьяне отвоевывают за сходную плату все новые и новые площади дворянского землевладения. Не помог Дворянский банк несмотря на льготные ссуды. Крестьянский банк помог, но только в смысле более выгодной реализации земли. Несмотря на все, сословие оскудевает" -- Л. Юровский, "Оскудевающее дворянство", "Русские Ведомости", 7 декабря 1913 года, No 282, с. 2. Сказанное проиллюстрировано Л.Н. Юровским следующими цифрами: "В 1862 г. дворянам принадлежало в 45-ти губерниях Европейской России 87 181 тыс. дес. Десять лет спустя площадь дворянского землевладения уменьшилась до 80 729 тыс. дес. В 1882 г. она составляла 71 233 тыс. дес; в 1892 г. -- 62 917 тыс. дес; и к концу 1902 г. она упала до 53 152 тыс. дес. Наконец, в 1907 г. в руках дворян оставалось всего 47 925 тыс. десятин, немногим больше половины той площади, которой они владели по освобождении крестьян. Абсолютные числа по десятилетиям остаются довольно устойчивыми: и 70-е, и 80-е, и 90-е гг. дают цифру уменьшения площади, недалекую от девяти милл. десятин. Но процентные отношения растут. Средняя ежегодная убыль земли, выраженная в процентах к площади землевладения, составляет:| 1863--1872 гг. | -- 0,7%; |
| 1873--1882 гг. | -- 1,2%; |
| 1883--1892 гг. | -- 1,2%; |
| 1893--1902 гг. | -- 1,6%; |
| 1903--1907 гг. | -- 1,9%. |
Сергей Юльевич Витте (1849 -1915 гг.), безусловно, может быть причислен к крупным государственным деятелям в отечественной истории. Будучи в конце XIX - начале XX вв. министром финансов, а затем председателем кабинета министров, он успел сделать чрезвычайно много. Время Витте - это значительная и яркая страница модернизации России. Роль реформатора, модернизатора особенно важна и вместе с тем трудна в странах так называемого запоздалого развития. "Ускоренное движение вдогонку" для этих обществ остро необходимо, поскольку более развитые страны являются для них не только примером, но и угрозой. Однако внутренние предпосылки для модернизации в обществах Периферии слабее, чем в странах Центра, они не успели вызреть органически. Ценности модернизации и ее институты еще только начинают кристаллизоваться, причем преимущественно в образованных слоях. Исторически же сроки, отпущенные на модернизацию, очень коротки, - а всякое форсированное развитие чревато различными дисбалансами и социальными конфликтами.
Реформатор в этих условиях должен быть профессионалом. Причем профессионализм предполагает здесь не просто некую сумму знаний или даже изучение аналогичных реформ в других странах, но главное - понимание того, как, с какими поправками рецепты, взятые из иного опыта, могут быть применены в конкретных условиях собственной страны, в контексте соответствующих социальных и культурных традиций.
Если деятельность реформатора не находится на уровне этих требований, то реформы могут не только не дать большой пользы обществу, но даже нанести значительный вред. Так не раз бывало в истории. Увы, именно так происходит и сейчас, когда предпринимаются попытки реформ в сегодняшней России. Поэтому сегодня фигура Витте вызывает нечто большее, чем просто исторический интерес. Его не отнесешь к реформаторам - неудачникам, хотя его деятельность не была свободна ни от определенных просчетов, ни от драматических падений. В общем, опыт Витте - как слагаемые его достижений, так и препятствия, о которые он споткнулся, - не может не быть для нас в высшей степени поучительным.
Социально-экономическое развитие России в конце 19 века.
Экономическое и социальное развитие России определялось условиями и ходом реализации крестьянской реформы. С 1861 г. капитализм начал утверждаться как господствующая общественно-экономическая система. Наряду с общими закономерностями в России имелись существенные особенности развития капитализма. Для экономики России была характерна многоукладность: крупное капиталистическое производство соседствовало с патриархальным крестьянским хозяйством, полуфеодальным помещичьим, мелкотоварным в городе и деревне. Бурный рост промышленности контрастировал с рутинным состоянием сельского хозяйства. Затянулся процесс первоначального накопления капитала, что привело к широкому проникновению в экономику России иностранных инвестиций. Российское общество (особенно сельское население) было слабо подготовлено к капиталистическим отношениям. И несмотря на быстрый темп развития капитализма во второй половине 19 века, модернизация в России затянулась на довольно длительный период и имела догоняющий характер по отношению к передовым капиталистическим странам того времени. Переходный характер исторического развития России и многоукладность экономики обуславливали своеобразие социальной культуры и разнообразие социальных антагонизмов. Сохранилось сословное деление общества. Каждое сословие обладало четко зафиксированными привилегиями и ограничениями. Развитие капитализма постепенно меняло социальную структуру и облик сословий, формировало две новые социальные группы классы капиталистического общества (буржуазия и пролетариат).
Деятельность С.Ю. Витте.
С.Ю. Витте родился 17 июня 1849 г. в семье крупного правительственного чиновника.
Сергей Витте учился в I кишинёвской русской гимназии. В 1870 окончил физико-математический факультет Новороссийского университета (Одесса), получил степень кандидата физико-математических наук. Из-за денежных трудностей в семье С.Витте отказался от научной карьеры и поступил на работу в канцелярию одесского губернатора.
Вскоре оставил службу в канцелярии и посвятил себя более денежному железнодорожному делу. Поступил на службу в Управление казённой Одесской железной дороги, где дослужился до начальника эксплуатации. Был отмечен за эффективную организацию перевозки русских войск во время русско-турецкой войны. Уделял большое внимание развитию и техническому оснащению Одесского порта.
После образования «Общества Юго-Западных железных дорог» работал начальником эксплуатационного отделения при правлении в Петербурге (в 1879), с 1880 начальник эксплуатации (в Киеве).
В 1883 опубликовал работу «Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов», которая принесла ему известность среди специалистов. Основная ее идея заключалась в том, что железнодорожные тарифы должны устанавливаться не произвольно, а базироваться на экономическом законе спроса и предложения. Помимо основной темы С.Витте затронул во втором издании этой работы политические вопросы, высказавшись за «социальную» и «бессословную» монархию, и считая, что в противном случае «она перестанет существовать».
В 1886 занял пост управляющего частного «Общества Юго-Западных железных дорог» (Киев). Работая на должностях начальника эксплуатации и управляющего этой компании, добился роста эффективности и прибыльности. В частности, проводил передовую для того времени маркетинговую политику (реорганизовал тарифы, ввёл практику выдачи ссуд под хлебные грузы и т. д.).
В этот период познакомился с императором Александром III. По легенде, С.Витте на глазах императора вступил в конфликт с царскими адъютантами, доказывая, что нельзя использовать два мощных грузовых паровоза с целью разгона царского поезда до высоких скоростей. Александр III убедился в правоте С.Витте после крушения царского поезда в 1888.
10 марта 1889 назначен начальником только что образованного Департамента железнодорожных дел при Министерстве финансов. Получал доплату к жалованью из личных денег императора с целью компенсировать потери в зарплате после перехода на государственную службу.
Работая в правительстве, добился права назначать сотрудников в зависимости от их эффективности, а не близости к правящим кругам. В своё подчинение набрал людей из частных компаний; его департамент считался образцовым. По свидетельствам, был демократичен в отношениях с подчинёнными, ценил в них самостоятельность.
В 1889 опубликовал работу «Национальная экономия и Фридрих Лист», в которой обосновывал необходимость создания мощной национальной промышленности, защищённой на первых порах от иностранной конкуренции таможенным барьером.
В 1891 году был принят новый таможенный тариф России, разработанный при активном участии С.Витте и Д.И.Менделеева. Этот тариф сыграл важную роль во внешнеторговой политике России и стал защитным барьером для развивавшейся промышленности.
В феврале-августе 1892 года Министр путей сообщения. За этот срок сумел ликвидировать ставшие обычным явлением крупные скопления неперевезённых грузов. Провёл реформу железнодорожных тарифов.
В 1892 году женился на вдове Матильде Ивановне (Исааковне) Лисаневич, удочерив её ребёнка (своих детей у Витте не было). Женитьбе предшествовал скандал, так как Витте начал встречаться с Лисаневич до её развода и вступил в конфликт с её мужем. Это могло стоить С.Витте карьеры, так как скандальная женитьба на разведённой еврейке (Лисаневич, в девичестве Нурок, была еврейкой, принявшей православие) тогда не приветствовалась. В результате и без того не самые тёплые отношения Витте с высшим светом ещё более ухудшились.
В конце 1892 С.Витте был назначен на пост министра финансов, который он занимал 11 лет.
Его план преобразований заключался в следующем:
- Индустриализация особый упор на железные дороги.
- Проведение денежной реформы: за основу был принят золотой рубль, следствием этой реформы явилось то, что российские деньги высоко котировались на мировом финансовом рынке.
- Необходимость привлечения иностранного капитала.
- Развитие торговой внешней политики.
- Модернизация сельского хозяйства: переселенческая политика в Приамурье, Сибири, Казахстане.
- Водочная государственная монополия.
С.Ю. Витте прославил себя не только как экономист, но и как внешний политик: Он ввел Портсмутский мирный договор и добился огромных уступок от Японии, хотя войну проиграла Россия.
Вскоре после назначения поднял вопрос о форсировании строительства Транссибирской магистрали (в тот момент темпы строительства были таковы, что оно могло растянуться на многие десятки лет). С.Витте считал быстрое проведение магистрали настолько важным, что даже допускал возможность финансирования строительства за счёт денежной эмиссии. На такую меру министр всё-таки не пошёл, но сооружение Транссиба было резко ускорено.
Проводил независимую кадровую политику, издал циркуляр о привлечении на службу лиц с высшим образованием.
Много внимания уделял созданию образовательной системы, готовившей кадры для промышленности, в частности, открытию новых «коммерческих» учебных заведений.
В 1894 выступил за жёсткие торговые переговоры с Германией, в результате чего был заключён выгодный для России 10-летний торговый договор с этой страной.
В 1894 году получает почётное звание «Почётный гражданин Казани» за активное участие в строительстве Казанско-Рязанской железной дороги.
С 1895 начал вводить винную монополию. Винная монополия распространялась на очистку спирта и розничную и оптовую торговлю крепкими спиртными напитками; производство спирта-сырца разрешалось частным лицам при условии определённой регламентации (повышенный акциз и т.д.). Монополия стала одним из важных источников пополнения госбюджета.
В 1896 провёл успешные переговоры с китайским представителем Ли Хунчжаном, добившись согласия Китая на сооружение в Маньчжурии Китайско-Восточной железной дороги (КВЖД), что позволило провести дорогу до Владивостока в гораздо более короткие сроки. Одновременно с Китаем был заключён союзный оборонительный договор.
С 1896 статс-секретарь.
Несомненной заслугой Витте является проведение им денежной реформы в 1897. В результате которой Россия на период до 1914 получила устойчивую валюту, обеспеченную золотом. Это способствовало усилению инвестиционной активности и увеличению притока иностранных капиталов. Однако реформа имела для российской экономики не только положительные, но и отрицательные последствия: как только ввели свободный размен бумажных денег на золото, народ бросился это золото скупать и, что называется, тезаврировать. Тезаврация это накопление золота частными лицами в качестве сокровища. Таким образом, из государственных резервов вместо того, чтобы быть инвестированными в экономику, золотые деньги переходили в карманы частных лиц. До самого тридцать шестого года носили наши граждане в торгсин заначенные в начале XX века николаевские золотые десятки. Кроме того, тезаврированное золото тоннами уходило за границу в карманах представителей вырождающегося дворянства и нарождающейся буржуазии - и те, и другие, как известно, любили прожигать жизнь в Париже или в Ницце. Да и простой мещанин не гнушался тем, чтобы смастерить из червонца зубные протезы или оправу для пенсне. Крестьяне же и заводские сплошь и рядом делали из червонцев обручальные кольца. В 1899 году количество золота в обороте составило 451 миллион 400 тысяч рублей. Количество бумажных денег упало до уровня 661 миллион 800 тысяч. Количество золота в обороте по сравнению с 1898 годом увеличилось в три раза, а по сравнению с 1897 в 12,5 раз. За 1900 год количество золота в обороте увеличилось еще в 1,42 раза. Затем этот рост стабилизировался. В целом, за четыре года количество золота в обороте увеличилось почти в 18 раз. Количество же бумажной наличности уменьшилось в 2,175 раз.
С началом Первой мировой войны в 1914 обмен денег на золото был прекращен, и русская экономика тут же столкнулась с нехваткой наличности. Как только 29 июля 1914 года была объявлена мобилизация в пограничных с Австро-Венгрией военных округах, появилось распоряжение министерства финансов № 2096. В соответствии с этим распоряжением прекращался свободный размен бумажных денег на золото. Ответ населения нетрудно было предугадать - обыватели тут же запрятали подальше свои золотые монеты. Все 629 миллионов золотых рублей тут же исчезли из обращения. А это - 22,6% всех денег, находившихся на тот момент в обороте. Возник кризис наличности. Особенно не хватало мелких купюр, роль которых до этого выполняли золотые монеты. Это привело к тому, что частные торговцы и мгновенно появившиеся спекулянты, разменивая сторублевки на мелкие купюры, выдавали за 100 рублей 85-90.
Витте выступал против попыток упрочения привилегированного положения дворянства, считая, что перспективы России связаны с развитием промышленности, усилением торгово-промышленного класса, увеличением емкости внутреннего рынка. В 1897 заявил, что «в России теперь происходит то же, что случилось в своё время на Западе: она переходит к капиталистическому строю… Это мировой непреложный закон». Выход, по его мнению, для дворянства один обуржуазиться, заняться помимо земледелия и этими отраслями хозяйства.
При активном участии С.Витте разрабатывалось рабочее законодательство, в частности, закон об ограничении рабочего времени на предприятиях (1897).
В 1898 провёл реформу торгово-промышленного налогообложения.
В 1898 выступил резко против захвата Россией Ляодунского полуострова в Китае, где впоследствии был сооружён Порт-Артур.
Считал необходимым реформировать крестьянскую общину, высказывался за свободный выход из общины. В октябре 1898 г. обратился к Николаю II с запиской, в которой призвал царя «завершить освобождение крестьян», сделать из крестьянина «персону», освободить его от давящей опеки местных властей и общины.
Добился отмены круговой поруки в общине, телесных наказаний крестьян по приговору волостных судов, облегчения паспортного режима крестьян. Не без участия С.Витте были облегчены условия переселения крестьян на свободные земли, расширена деятельность Крестьянского банка, изданы законы и нормативные правила о мелком кредите.
Впоследствии С.Витте неоднократно подчёркивал, что П. А. Столыпин «обокрал» его, использовав его идеи.
C 1899 действительный тайный советник.
В 1903 г. вступил в обязанности председателя комитета министров. Последняя должность была фактически почётной отставкой, так как комитет до революции 1905 не имел никакого значения. Это перемещение с поста влиятельного министра финансов произошло под напором дворянско-помещичьих членов правительства (главным образом, В. К. Плеве). Возглавил правительство после реформирования в качестве Председателя совета министров.
Летом 1905 года направлен императором в США для заключения Портсмутского мирного договора с Японией. За успешное выполнение этого поручения ему было пожаловано достоинство графа. Так как ему удалось выторговать у Японии половину Сахалина (она претендовала на весь), получил шутливое прозвище «граф Полусахалинский».
В октябре 1905 года представил царю записку о необходимости политических реформ, в которой, в частности, писал: «Ход исторического процесса неудержим. Идея гражданской свободы восторжествует если не путём реформы, то путём революции… Попытки осуществить идеалы теоретического социализма, они будут неудачны, но они будут, несомненно, разрушат семью, выражение религиозного культа, собственность, все основные права».
Руководил подавлением революции 1905 г., организовывал «экзекуционные поезда».
По его инициативе был составлен Манифест 17 октября, даровавший основные гражданские свободы и вводивший институт народного представительства Государственную думу.
С октября 1905 года по апрель 1906 года Председатель реформированного Совета министров.
В 1906 году провёл успешные переговоры с Францией о получении крайне необходимого займа.
Находясь в зарубежных странах, особое внимание уделял общественному мнению и освещению в печати России и действий её правительства, о чём писал в своих «Воспоминаниях».
Был отправлен в отставку 22 апреля 1906 года; интриговал, даже пытался использовать Григория Распутина, чтобы вернуться к власти. Последняя его опала длилась вплоть до смерти.
Экономические взгляды С.Ю. Витте
Сергей Юльевич Витте - крупный государственный деятель, инициатор сооружения Транссибирской магистрали, министр финансов в период проведения денежной реформы 1895 - 1897 гг. Известен как активный сторонник индустриального преобразования России, основу которого видел в упрочении финансовой системы, железнодорожном строительстве.
В работе "Принципы железнодорожных тарифов по перевозке грузов" он подчеркивал значение для нашей страны транспортных коммуникаций и обосновывал систему построения тарифов. Железнодорожные тарифы должны регулироваться по закону спроса и предложения.
Выступая за государственный контроль над тарифами, Витте обосновывал требование однозначности и равенства перед тарифами "всех и каждого".
Витте признавал целесообразность государственного управления транспортной сетью. "При эксплуатации всей сети железных дорог правительством является возможность увеличить их доходность", - писал он.
Витте разделял и пропагандировал идею всемерного укрепления национального хозяйства, выдвинутую в свое время немецким экономистом Фридрихом Листом.
В книге "Национальная экономия и Фридрих Лист" Витте обосновывает программу ускоренной индустриализации страны, быстрейшего преодоления отставания от главнейших иностранных государств. Подъем сельского хозяйства он рассматривал в качестве "национальной общеэкономической задачи", важнейшей предпосылки "создания и укрепления отечественной промышленности".
Витте обрушивается на тех ученых-проповедников, которые, облекшись в тогу "попугайской учености", механически воспроизводили теоремы, заимствованные из западных учебников политической экономии. Отвергая доктринерство и игнорирование национальных особенностей, он отмечает, что классическая политическая экономия для применения ее к национальной жизни "должна преобразоваться в национальную экономию, подобно тому, как аналитическая механика преобразоваться в практическую".
Для укрепления финансов Витте настаивал на введении косвенных налогов, в том числе налога на водку, обеспечившего четвертую часть бюджетных доходов. Будучи министром финансов, он отрицательно оценивал систему бумажно-денежного обращения за ее неустойчивость; перевел национальную валюту на золотую основу. После проведения денежной реформы рубль вплоть до начала мировой войны оставался одной из наиболее устойчивых валют мира.
Программу реорганизации сельскохозяйственного производства и развития фермерства, выдвинутую Витте, проводить в жизнь начал П. А. Столыпин.
Заключение. Итоги экономической политики С.Ю. Витте
Экономическая политика Витте была той последней возможностью, которую использовало самодержавие для модернизации экономики, не меняя своей сущности и не производя глубоких структурных изменений. Разразившийся в начале 1900-х годов экономический кризис свидетельствовал о том, что эта возможность была уже в основном исчерпана. Дальнейшая модернизация не только промышленности, но и всего общества могла происходить лишь при условии осуществления значительных политических и социально-экономических преобразований.
Особенно остро вставал вопрос о реформировании находившейся в крайне тяжелом положении российской деревни, где развивавшиеся капиталистические отношения были придавлены пережитками крепостничества, патриархальщиной, почвой для которых являлись помещичья и крестьянская надельная формы собственности на землю. Неслучайно поэтому в начале 1900-х годов в экономической политике правительства акцент переносится с промышленности на сельское хозяйство. Нужды деревни становятся также в центре внимания российской общественно-экономической мысли и политического движения.
Необходимо иметь в виду и такой аспект. Положительные результаты экономической политики царизма давали определенные основания оценивать их как свидетельство жизнеспособности самодержавия. Благодаря им на целое десятилетие был приглушен обострившийся было в начале 90-х годов вопрос о политических преобразованиях. И лишь в начале 1900-х годов, когда стало ясно, что проводившаяся политика модернизации экономики исчерпала свои ресурсы, этот вопрос вновь приобрел в обществе особую актуальность. Руководствуясь принципом, что "великие задачи требуют и великих жертв", Витте для реализации своей экономической политики злоупотреблял так называемыми "непопулярными" мерами, затрагивавшими интересы подавляющего большинства населения, что не только обостряло имевшиеся в стране социальные противоречия, но и расширяло базу для недовольства существовавшим режимом.
Список используемой литературы
- История экономических учений: Учебное пособие / И. П. Павлова, Е.А. Владимирский, А.А. Оводенко и др. - СПб.: СПб. ГААП, 1996. - Гл. 4.
- Палеолог М. XV. Восточный вопрос // Царская Россия во время мировой войны. М.-Пг., 1923 (перевод с французского).
- Б.В.Ананьич, Р.Ш.Ганелин. Опыт критики мемуаров С.Ю. Витте, стр. 300.
- Граф С. Ю. Витте. Воспоминанія. Царствованіе Николая II. Издательство «Слово», Берлин, 1922.
- Клейнов Г. Граф С. Ю. Витте. СПб., 1906, с. 10
- Витте С. Национальная экономика и Фридрих Лист. Киев., 1889, с. 2
- Тарле Е. В. Граф С. Ю. Витте. Опыт характеристики внешней политики. Л., 1927, с. 4
- Струве П. Граф С. Ю. Витте. Опыт характеристики. М., Пг., 1915, с. 4
- Материалы по денежной реформе 1895 -1897 гг. вып. 1, М., 1922, с. 130
- Дневник А. Н. Куропаткина \\ Красный архив, 1922, т. 2, с. 91.
- Баян (И.И. Колышко) Ложь Витте. Ящик Пандоры. Берлин, б.г., с.31
- Записка Витте 9 октября 1905 г. \\Красный архив, 1925, т. 4-5, с. 53-60, с.
- Государственный архив Российской Федерации, ф. 595, оп. 1, д. 45, л. 6
- Маклаков В. А. Власть и общественность на закате старой России. (Воспоминания современника). Париж., 1936, т. 3, с. 439
- Записки А. Ф. Редигера о 1905 г. \\ Красный архив, 1931, т. 2 (45), с. 90
- Воспоминания И. И. Толстого \\Отдел рукописей Российской Государственной библиотеки, ф. 218, к. 1290, л.149
- Царскосельское совещание \\Былое, 1917, N 4(26), с. 183-245
- Игнатьев А. В. С. Ю. Витте - дипломат. М., 1989; Ананьич Б. В., Ганелин Р. Ш. С.Ю. Витте - мемуарист. Спб., 1994; Корелин А., Степанов С. С. Ю. Витте - финансист, политик. Дипломат. М., 1998.
Конца 19 - начала 20 века. Она укрепила рубль не только в нашей стране, но и во всем мире благодаря установлению его свободного обмена на золото. Причиной ее проведения стала неустойчивость денежной системы в России в конце столетия. Однако после "оздоровления" рубля престиж отечественной экономики существенно повысился, что привело к росту инвестиций и притоку иностранного капитала.
Причины
Финансовая реформа Витте была вызвана необходимостью создания устойчивой валюты, в которой так нуждались возникшие на рубеже столетий монополистические объединения в нашей стране. Дело в том, что в рассматриваемое время в России под влиянием основных тенденций мировой экономики стали появляться крупные монополистические объединения, такие как картели и синдикаты. Для крупных денежных сделок требовалась такая валюта, которая сохранила бы ценность финансовых капиталов.
Поначалу правительство пыталось решить проблему с помощью выпуска так называемых лишних бумажных денег, однако это не помогло. К концу века стала очевидной необходимость введения Финансовая реформа Витте проводилась по западноевропейскому образцу. Дело в том, что золотомонетный стандарт был введен во многих странах Европы в связи с возникновением единого мирового рынка. Россия активно вела внешнюю торговлю, и поэтому так же, как и ее партнеры, нуждалась в аналогичной денежной системе.
Цель
Царское правительство было заинтересовано в том, чтобы развивать страны. Последнему обстоятельству сильно препятствовал тот факт, что рубль, несмотря на то что был конвертируемой валютой, тем не менее не был достаточно крепким для того, чтобы служить эквивалентом обмена.
Иностранные предприниматели часто не решались продавать свои номиналы, так как он не был обеспечен золотом. Финансовая реформа Витте преследовала цель преодолеть этот барьер и поставить рубль на один уровень с европейскими денежными единицами. Это должно было привлечь и вложения в отечественную экономику.
Подготовительные меры
Финансовая реформа Витте, дата которой - 1897 год, была подготовлена его предшественниками. Бунге и Вышнеградский понимали слабость бумажной денежной системы и пытались заменить ее металлическим стандартом. Оба хотели сделать отечественный рубль достаточно крепким для того, чтобы он свободно обменивался не только на серебро, но и на золото. Для достижения этой цели они поставили задачу создать запас этого ценного металла, проводя делая иностранные займы, а также ограничивая импорт и увеличивая экспорт товаров.
Таким образом, еще до прихода Витте на пост министра финансов курс отечественной валюты был стабилизирован. К году проведения реформы золотой запас нашей страны достиг более 800 миллионов рублей. Государственный банк при новом министре ввел в оборот иностранную валюту и прекратил спекулятивные действия на кредитном рубле.
"Оздоровление" экономики
Проведение финансовой реформы Витте было естественным продолжением политики его предшественников, которые своими мерами добились твердой фиксации рубля и прекращения биржевых спекуляций. Таким образом, были созданы все необходимые предпосылки для введения золотого стандарта. Запас этого драгоценного металла, стабильный валютный курс, правильно сформированный бюджет, развитие внешней и внутренней торговли, независимая работа министерства финансов способствовали "оздоровлению" отечественной экономики и стали стимулом к рывку в промышленном развитии, которого достигла Россия к началу Первой мировой войны.
Политика министра финансов
Сергей Юльевич Витте в течение десяти лет занимал этот пост и в течение данного периода добился немалого. Благодаря его усилиям было ускорено железнодорожное строительство, заключен выгодный торговый договор с Германией, введена винная монополия, которая стала важным источником пополнения государственного бюджета. Благодаря его денежной реформе оборот золота резко увеличился, а количество бумажных единиц упало, что, разумеется, повысило престиж российской экономики на мировом рынке.
Сергей Юльевич Витте добился "оздоровления" отечественной финансовой системы, которая была надежной вплоть до начала Первой мировой войны в 1914 году. Впрочем, следует отметить, что многие современники были недовольны отменой биметаллического обращения в стране, так как основная масса населения стала испытывать острый недостаток в денежных единицах, что отрицательно сказалось на их покупательной способности.
Золотой стандарт
Данное понятие означает признание золота основным денежным товаром и единственным эквивалентом ценностей. Преимущество данной системы заключается в том, что она не подвержена инфляции. В случае падения экономической активности этот ценный металл оседал в руках современников, когда же ситуация стабилизировалась, он снова пускался в обращение. Финансовая реформа Витте 1897 года в первую очередь была выгодна для развития внешней торговли, так как облегчала оплату сделок. Введением золотого стандарта были очень недовольны помещики и дворяне, зато предприятия отечественной буржуазии получили новый толчок для развития во многом за счет экспорта хлеба, что увеличивало доходы.
Первые меры
Финансовая реформа Витте, причины которой были вызваны нестабильностью денежной системы второй половины 19-го столетия, началась с указа императора 1895-го года, который разрешал оплачивать сделки золотой отечественной валютой или кредитными билетами по ее курсу. Однако новые денежные номиналы довольно медленно входили в оборот. Поэтому Государственный банк принял решение покупать золотую монету по неплохой цене - 7 рублей 40 копеек.
Последняя мера способствовала стабилизации соотношения между бумажной и металлической денежными единицами. В 1897 году правительство приняло решение ввести в России золотое обращение. Монеты из данного металла начали чеканиться с 1897-го года. Первые из них были достоинством в 5 и 10 рублей. Также выпускались империалы (15 рублей) и полуимпериалы, которые составляли половину их стоимости. Однако показателен тот факт, что большинство населения по-прежнему отдавало предпочтение бумажным деньгам, так как их было легче хранить на руках.
Последствия
Финансовая реформа Витте, итоги которой оказались в целом очень положительными для отечественной промышленности, готовилась в строгой секретности, поскольку ее разработчики не зря опасались противодействия придворных кругов и поместного дворянства. Дело в том, что введение золотого стандарта укрепило позиции российской буржуазии, однако привело к падению цен на сельскохозяйственную продукцию. После начала реформы ее инициаторы подверглись резким нападкам общественности.
Однако Витте заручился поддержкой императора и специального финансового комитета и добился утверждения своего проекта. В результате курс рубля стабилизировался, и отечественное предпринимательство получило новый импульс для развития. Позиции отечественной экономики на мировом рынке укрепились, что вывело российскую промышленность на новый уровень. Одним из недостатков реформы является увеличение долга России из-за привлечения иностранного капитала, однако стоимость заимствования упала.
Кроме того, в ходе проведения реформы произошло увеличение государственного имущества за счет создания золотого запаса и приобретения железных дорог в собственность казны. Успеху способствовала умелая бюджетная политика Витте, который отказался от экономии государственных средств. Этой бережливости он противопоставил финансовую активность, способствуя включению капиталов в промышленный оборот. Итак, укрепила российскую экономику и вывела ее на мировой уровень.
