Необходимость повышения конкурентоспособности российской экономики обуславливается следующими факторами:
1. Современный этап развития мирового хозяйства и мирохозяйственный связей характеризуется высокой степенью открытости экономики. Высокая конкурентоспособность российских предприятий дает им возможность «захвата» своей ниши мирового рынка, и как следствие получение большей доли совокупного спроса на представленные товары/услуги. Большие доходы фирм дают разнообразные возможности для прогресса предприятия и решения всех целей.
2. Финансовое положение высококонкурентных национальных предприятий является основной бюджетной базой государства, что обеспечивает возможность решения социально – экономических задач в обществе и повышения качества жизни населения.
3. Конкурентоспособность национальной экономики, как совокупность конкурентоспособных предприятий и отраслей, гарантирует экономическую, политическую безопасность страны, снижает внешнюю зависимость и дает шанс в создании экономики возрастающего типа, т.е. экономики определяющей приоритеты будущего мирового рынка на основе его современных тенденций. Угроза экономической безопасности может проявиться и проявляется: «в резком усилении иностранных производителей на российском рынка; в ухудшении торгового и платежного балансов, «удорожании» обслуживании государственного внешнего долга; вынужденном сокращении государственной поддержки российским предприятиям и сельхозпроизводителям».
4. Как показывает мировая практика, высокий уровень конкурентоспособности обеспечивает эффективность использования национальных природных ресурсов. Мы не можем использовать свои национальные конкурентные преимущества только на специализации сырьевой направленности, ставя своей целью быть сырьевым придатком стран «золотого миллиарда», так как этот путь имеет естественные ограничения и зависимость от конъюнктуры мирового рынка сырьевых ресурсов.
5. Конкурентоспособность базируется на производстве наукоемкой продукции. Сегодня, развитые страны живут по законам новой экономики как нового технологического и хозяйственного уклада, в котором роль главного производственного ресурса играют знания и новые информационные технологии. Следовательно, развитие национальной конкурентоспособности – это и развитие новых, современных принципов взаимосвязи науки, техники, производства, что в конечном счете так не хватает современной национальной экономике.
6. Высокая конкурентоспособность предполагает наличие такой структуры экономики, которая должна обеспечивать постоянный экономический рост. На настоящий момент структура российской экономики носит на себе отпечаток «советской системы», связанной с наличием большей доли добывающих отраслей, высоким уровнем монополизации и неразвитостью отраслей с высокой добавленной стоимостью. Это положение может быть исправлено формированием такой структуры экономики, которая обеспечивает выход национальных предприятий на мировой рынок, что, в целом, устраняет ограничения экономического роста.
Если оценивать конкурентоспособность российской экономики, то следует заметить, что наша страна занимает далеко не лидирующие позиции. Такая оценка происходит за счет рейтингов международной конкурентоспособности, которыми занимается ряд авторитетных международных организаций. Наиболее известной из них является международная организация – Всемирный экономический форум, основанная в 1986 году. Сводные показатель индекса конкурентоспособности выводится на основе агрегирования трех индексов:
1. Технологии.
2. Общественные институты.
3. Макроэкономическая среда.
Анализируется 312 показателей, 73 из них используются в качестве вводной информации о стране. Остальные сгруппированы в агрегированные направления:
· Уровень развития экономики.
· Уровень развития образования и науки.
· Уровень развития информатики.
· Наличие инфраструктуры.
· Состояние финансовой системы.
· Степень развития налогового стимулирования.
· Характеристика внешнеэкономической деятельности.
· Наличие государственных систем управления.
· Степень решения социальных вопросов.
Показатели конкурентоспособности России таковы:
· В 1999 году – последнее место из 59 оцениваемых стран;
· В 2000 году – 54 место из 59 стран;
· В 2001 году – 63 место из 80 стран;
· В 2002 – 64 место;
· 2003 год – 70 место из 102 стран.
· В 2006 году 62 место из 112 стран.
Как видно из данных показателей конкурентоспособность очень низкая. Среди лидеров данного рейтинга: США, Сингапур, Финляндия, Канада, Тайвань, Австралия, Нидерланды, Великобритания, Швейцария, Гонконг.
Как уже было показано, ключевую роль в формировании национальной конкурентоспособной экономики должно играть государство. Стоит заметить, что эта проблемам конкурентоспособности уделяется определенное внимание со стороны государства. Так неоднократные выступления Президента страны, наличие направлений повышения конкурентоспособности в Программах и Концепциях социально – экономического развития, попытка придании вопросу конкурентоспособности статуса национальной идеи привело к тому, что в 2004 году впервые в России создан Совет по конкурентоспособности и предпринимательству.
Под конкурентоспособностью государства следует понимать «его способность обеспечивать эффективную интеграцию в мировое хозяйство, эффективное и качественное функционирование всех государственных, коммерческих и других структур по обеспечению комплексной безопасности и высокого качества жизни населения. Конкурентоспособность страны характеризует степень развития всех составляющих народнохозяйственного комплекса страны и уровень жизни населения по сравнению с другими странами». Стратегическая конкурентоспособность определяет потенциальную способность страны конкурировать с другими странами в будущем на запланированном рынке.
Государственное воздействие на конкурентоспособность страны должно определятся конкурентной политикой, главной целью которой является содействие повышению уровня конкурентоспособности отечественной продукции, производимой на различных типах предприятий. Она должна включать в себя:
· Снятие барьеров и стимулирование эффективной концентрации в сфере крупного бизнеса.
· Поддержку (в том числе и на внешних рынках) конкурентоспособности специализированного среднего и мелкого бизнеса.
· Создание и совершенствование системы организационно – правовой поддержки венчурного капитала и инновационных предприятий.
· Поддержку формирования отечественных групп конкурентоспособных компаний и производств.
· Недопущение чрезмерной монополизации рынка и недобросовестной конкуренции.
Несомненно, важнейшим направлением конкурентной политики должно стать экономическая, управленческая, техническая подготовка и переподготовка кадров, ориентированная на научный подход повышения конкурентоспособности. При этом, конкурентная политика должна иметь свои приоритеты. На настоящий момент таким приоритетом является инновационный фактор развития отраслей. Фатхутдинов Р.А. к ним относит следующие направления:
· Увеличение ресурсосбережения производства.
· Увеличение доли наукоемкой продукции высокой степени переработки.
· Обеспечение необходимой динамики обновления технологий на конкурентоспособные.
· Оптимизация сырьевой базы производства.
· Обеспечение гибкости производства.
При этом, общими требованиями при формировании конкурентоспособности для всех отраслей могут быть:
· Наличие технологической сопряженности.
· Высокий уровень автоматизации производства и процессов управления.
· Сертификация технологий, систем управления качеством и продукции.
· Экологичность.
Отметим, что Концепция стратегического развития России до 2010 года, принятая Госсоветом РФ, фрагментарно отражает поставленные задачи и не в полной мере использует системный подход в целом по повышению конкурентоспособности национальной экономики.
Механизм реализации конкурентной политики может определяться некоторыми важными направлениями:
Реализация потенциала, заложенного в каждой форме собственности, обеспечение плодотворной конкуренции и сотрудничества между ними в деле использования научно-технологического потенциала;
Обеспечение сбалансированности и внутрипроизводственной пропорциональности между структурными звеньями производства на инновационной основе;
Поддержание устойчивых стимулов у предпринимателей, менеджеров, работников и коллективов для создания качественно новых технологий, форм организации производства реализации квалификации и творческого потенциала всех субъектов воспроизводства;
Создание равных экономических условий, способствующих реализации социально-экономического потенциала каждой формы и субъекта собственности, а также их хозяйствования в организации эффективного инновационного процесса;
Поддержание экономической среды, необходимой для формирования современного экономического мышления у предпринимателей, менеджеров, работников, коллективов и всего общества в целом, функционирующего на инновационной основе.
Таким образом, комплексный и системный подход к задачам повышения конкурентоспособности нашей экономики, учитывающий научное обеспечение всех этапов ее реализации в долгосрочной перспективе не может не дать положительных результатов.
Конкурентоспособность страны , государства - способность экономики страны, государства участвовать в международной торговле, удерживать и расширять определенные сегменты на мировых рынках, производить продукцию, соответствующую мировым образцам. Определяется технико-экономическим уровнем производства в стране, величиной издержек производства, качеством производимых товаров, развитостью инфраструктуры, наличием абсолютных и относительных преимуществ.
ДЛЯ более общей характеристики положения и роли страны в мировой экономике применяется показатель конкурентоспособности, разработанный Мировым экономическим
Внутренний экономический потенциал;
Внешнеэкономические связи;
Государственное регулирование;
Кредитно-финансовая система;
Инфраструктура;
Система управления;
Научно-технический потенциал;
Трудовые ресурсы.
Количественно уровень экономической конкурентоспособности страны может быть определен ее долей мирового рынка (мирового дохода), что во многом зависит от объемов национального экспорта и внутреннего потребления.
Специалисты среди факторов, формирующих конкурентоспособность страны, называют и другие, например, девальвацию национальной валюты - при падении курса национальной валюты продукция данной страны может быть предложена по более низким ценам либо при сохранении прежних цен, что позволяет получить прирост прибыли в национальной валюте. Существует мнение, что фактором, формирующим конкурентоспособность страны, является наличие у нее ресурсов, прежде всего природных, и дешевой рабочей силы. Действительно, «конкурентоспособность страны может быть достигнута и на базе нетехнологических преимуществ, прежде всего, благодаря низкой стоимости факторов производства и благодаря относительно низкому уровню жизни населения. Это конкурентоспособность бедных стран... Нетехнологические конкурентные преимущества играют важную роль в отраслях с высокой взаимозаменяемостью продукции и преобладанием в экспорте низкотехнологичных продуктов».
Роль низкого курса национальной валюты, дешевизны материальных, энергетических, трудовых и других ресурсов, а также низкой доли экологических затрат в общих объемах затрат на производство и высоких импортных пошлин, в формировании конкурентных преимуществ, и особенно долгосрочных, постепенно снижается. В конечном итоге такая стратегия не способна обеспечить высокий социальный уровень жизни населения государства .
Уровень конкурентоспособности страны обеспечивается уровнем конкурентоспособности отдельных фирм этой страны и страна добивается успеха тогда, когда условия благоприятствуют проведению наилучшей стратегии фирмами какой-либо отрасли или ее сегмента. Многие из особенностей страны облегчают или, наоборот, затрудняют проведение той или иной стратегии.
Важную роль в обеспечении получения страной стабильной доли мирового дохода в условиях глобализации играет наращивание конкурентоспособности реального сектора экономики за счет укрепления позиций национальных компаний, как на внутренних, так и на мировых рынках. Многочисленные исследования показывают, что повышение конкурентоспособности компаний в конечном итоге положительно сказывается и на экономическом росте страны.
Спустя почти два десятилетия после перехода от плановой системы к рыночной экономике, после десятилетия непрерывного роста в стране грянул тяжелый финансовый и экономический кризис 2008 и 2009 гг. Цены на нефть резко снизились, и российский финансовый сектор сильно пострадал из-за ограниченной ликвидности на глобальном рынке. Правительство предприняло срочные меры по фискальному стимулированию для защиты экономики страны, и с тех пор экономическая ситуация медленно улучшается. Экономический кризис привлек внимание к уязвимости российской модели экономического роста, которая по-прежнему основана, в первую очередь, на эксплуатации природных ресурсов, нежели на развитии конкурентоспособных отраслей экономики. Таким образом, он подчеркнул потребность в глубокой трансформации российской экономики с целью повышения конкурентоспособности и переориентации страны на более надёжный и устойчивый путь экономического роста.
Единственный способ сохранить устойчивые темпы экономического роста в изменившихся условиях – это повышение конкурентоспособности и модернизация экономики, а также создание заделов для постепенного перехода страны к инновационному пути развития .
Ряд исследований показывает, что спад конкурентоспособности промышленного производства в России обусловлен сочетанием повысившегося уровня реальной заработной платы и низкого качества бизнес-климата, что ставит Россию в невыгодное положение по сравнению с другими странами.
Несмотря на то, что общий уровень производительности в экономике страны выше, чем в Индии и Китае, более высокие зарплаты означают, что на каждый заработанный рубль российский работник производит половину того, что производит китайский или индийский. Реформы, направленные на повышение конкурентоспособности улучшат условия для ведения бизнеса, повысят эффективность и позволят приблизить соотношение между зарплатой и производительностью к среднемировому уровню. Это сделает Россию более привлекательной – как в качестве экспортёра товаров и конкурентоспособных услуг, так и в роли объекта для прямых иностранных инвестиций. Индекс глобальной конкурентоспособности нацелен на определение тех факторов, которые стимулируют рост или препятствуют развитию стран.
Таким образом, концепция конкурентоспособности подразумевает статические и динамические компоненты: хотя производительность явно определяет способность страны поддерживать высокий уровень дохода, она также во многом определяет окупаемость инвестиций, что, в свою очередь, является одним из ключевых факторов, объясняющих потенциал роста экономики.
В «Докладе о конкурентоспособности России 2011г.: «Закладывая фундамент устойчивого процветания» выделены 12 слагаемых конкурентоспособности.
Вопрос № 53
Международные экономические организации: порядок образования, структура, Классификация.
Международная экономическая организация - организация, созданная на основе международных соглашений, с целью унификации, регулирования, выработки совместных решений в сфере международных экономических отношений
Классификация международных организаций разнообразна и зависит от применяемых критериев:
По характеру членства и юридической природе участников: межгосударственные (межправительственные) и неправительственные; международная меж
правительственная организация - это объединение государств, учрежденное на основе международного договора для достижения общих целей; неправительственная международная организация создается на основе объединения физических или юридических лиц в форме ассоциаций, федераций и действует в интересах
членов для достижения конкретных целей;
По кругу участников межгосударственные организации подразделяются на универсальные, открытые для участия всех государств, и региональные, членами которых могут быть участники одного региона;
По кругу компетенции межгосударственные организации делятся на организации общей компетенции (охватывают все сферы отношений между государствамичленами) и специальной компетенции (осуществляют сотрудничество в одной области);
По характеру полномочий международные организации делятся на межгосударственные и надгосударственные/наднациональные;
По условиям участия в членстве международные организации делятся на открытые, в которых любое государство может стать членом по своему усмотрению, и закрытые, где прием производится по приглашению первоначальных учредителей.
По организационному принципу международные экономические организации группируются в следующие блоки:
Международные экономические организации системы ООН;
Международные экономические организации, не входящие в систему ООН;
Региональные экономические организации.
В соответствии с классификационными признаками международные организации целесообразно рассматривать также в соответствии с их компетенцией:
а) организации, предназначенные для решения комплексных политических, экономических, социальных, экологических и иных задач (ООН, ОЭСР, Совет Европы
б) организации, регулирующие мировые финансовые рынки и международные валютно-финансовые отношения (МВФ, группа Мирового банка и др.).
По сфере многостороннего регулирования международные экономические организации подразделяются следующим образом:
Международные экономические организации, регулирующие экономическое промышленное сотрудничество и отрасли мирового хозяйства;
Международные экономические организации в системе регулирования мировой торговли;
Региональные экономические организации в системе регулирования мирового хозяйства;
Международные и региональные экономические организации, осуществляющие регулирование предпринимательской деятельности;
Международные неправительственные организации и объединения, содействующие развитию международных хозяйственных связей.
Международные организации имеют достаточно сложную внутреннюю структуру и, в свою очередь, состоят из разнообразных международных институтов. Так, в систему ООН
входят: Генеральная ассамблея по экономическим вопросам (Комитет по экономическим и финансовым вопросам;
Комиссия ООН по праву международной торговли - ЮН-СИТРАЛ; Комиссия по международному праву; Комитет по инвестициям); Экономический и социальный совет (ЭКО-СОС), состоящий из комиссий по транснациональным корпорациям, науке и технологиям, статистике, а также региональных комиссий. В рамках ООН действуют постоянные комитет программ и координация по неправительственным
организациям.
Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), созданная в 1961 г., объединяет 28 промышленно развитых стран (табл. 2). Среди наиболее важных направлений деятельности ОЭСР - вопросы регулирования международной торговли, стабилизации валютно-кредитной системы, проблемы взаимоотношений с развивающимися странами.
В составе этой организации функционирует свыше 20 специализированных комитетов по экономической политике, экономике и развитию, торговле, движению капиталов, финансовым рынкам, налоговой политике, туризму, морскому
транспорту, энергетической политике и т. д.
Порядок образования международных организаций:
Принятие учредительного договора;
Формирование структуры организации;
Созыв главного органа, с которого начинается функционирование организации.
В условиях ускорения процессов глобализации хозяйственных связей и углубления международного разделения труда первоочередной задачей становится обеспечение адекватного уровня конкурентоспособности российской экономики. Для формирования новых условий устойчивого развития мирового хозяйства после острой фазы кризиса, как представляется, должны произойти существенные структурные изменения технологического и организационного характера как на международном, так и на национальном уровне. Поэтому ожидание восстановления докризисного экспортоориентированной сырьевой экономики с доминирующей ролью государства являлось бы самой опасной политикой для России в настоящее время.
В связи с этим востребовано формирование современной конкурентоспособной модели национальной экономики, базирующейся на знаниях, инновациях и передовом управленческом опыте. В принципе, дальнейшая эволюция российской экономики и ее интернационализация могут продолжаться при сохраняющейся специализации страны на преимущественных поставках на внешние рынки сырья и низкотехнологичной продукции традиционных отраслей, но этот путь сопряжен с многочисленными рисками и не ведет к качественному росту и инновационному развитию.
Прежде чем двигаться к новой модели, целесообразно определить, какое реальное положение занимает экономика России на современном этапе в сравнении с другими государствами мира как в количественном, так и в качественном измерении, а также выявить воздействие последствий мирового кризиса на изменение позиционирования страны в глобальном хозяйстве по основным макропоказателям и индикаторам внешнеэкономической сферы.
Согласно оценкам наиболее известного в России международного рейтинга Всемирного экономического форума - ВЭФ, основанным на сравнении индексов глобальной конкурентоспособности экономик, Российская Федерация в 2011 г. заняла лишь 66-е место среди 142 представленных стран, что является худшим показателем для страны с 2005 г. Характерно, что в 2000 г. Россия находилась на 63-й позиции среди 75 государств, т.е. за 10 лет позиционирование страны по данному критерию в мировой экономике качественно не изменилось. При этом по степени вовлеченности стран в международную торговлю согласно индексу ВЭФ позиция России практически не изменилась - 112-е место среди 132 стран.
Итоговый рейтинг данного индекса рассчитывается на основе четырех главных компонентов, по которым ситуация в России выглядит далеко не лучшим образом. Так, по степени свободы доступа товаров на внутренний и внешний рынки страна заняла только 129-е место, по эффективности и прозрачности таможенного оформления 111-е, по качеству логистики и транспортной инфраструктуры 113-е, по уровню зарегулированности бизнеса и безопасности участников торговли 107-е место.
Главные проблемы при осуществлении импортных операций в России, согласно проведенному опросу, коррупция на таможне, высокий уровень тарифов, криминал и рейдерство, а также нарушения сроков доставки. Единственной сильной стороной российской экономики, по мнению авторов доклада ВЭФ, являются IT-технологии, 51-е место по данному субиндексу как компонент транспортной инфраструктуры.
При недостаточно высоком уровне общей конкурентоспособности экономики, т.е. комплекса факторов производства, институтов и мер воздействия государства, обусловливающих общий уровень производительности национального хозяйства, Россия отличается еще и более низким уровнем, как минимум в 1,5 раза конкурентоспособности отечественного бизнеса.
В измененную методологию, используемую ВЭФ в настоящее время, была введена новая система показателей «Business Sophistication» -уровень конкурентоспособности компаний. По суммарному результату этих показателей в 2011 г. Россия заняла только 114-е место среди 142 стран, что ниже уровня годом ранее на 13 пунктов.
В этом контексте показательны сравнения рейтингов ВЭФ по уровню глобальной конкурентоспособности среди стран БРИКС накануне кризиса и после его острой фазы. Так, в 2007 г. Россия находилась на 58-м месте в мире среди 131 страны, уступив ЮАР 44-е место, Индии 48-е и Китаю 34-е, опередив только Бразилию 72-е место. Таким образом, выигрывая в показателях макроэкономической стабильности, Россия в предкризисный период заметно отставала даже от ведущих развивающихся государств по показателям развития институтов, эффективности бизнеса и инновациям.
В 2011 г. Россия опустилась на 66-ю позицию среди 133 стран, ЮАР и Индия также ухудшили свои положение 50-я и 56-я позиции, а Китай и Бразилия поднялись соответственно до 26-й и 53-й позиций. В итоге можно констатировать, что в посткризисный период произошло снижение ряда показателей и общего рейтинга России на фоне роста конкурентоспособности ведущих развивающихся государств, которые постепенно, но неуклонно сокращают разрыв с развитыми странами.
Как отмечают эксперты ВЭФ, Россия не сможет подняться в рейтинге без институционального прогресса, так как это один из самых серьезных ограничителей ее роста. Укрепление верховенства закона и защиты прав собственности, улучшение функционирования судебной власти, повышение уровня личной безопасности, а также создание адекватной конкурентной среды принесло бы экономике страны очень большие преимущества и позитивно отразилось на ее положении в рейтинге ВЭФ. Причем в данном случае стабильность правил предпринимательства и доверие бизнеса к государству важнее уровня регулирования конкретных секторов экономики.
Ранжирование России в международных рейтингах и индексах довольно часто вызывает негативную реакцию в официальных кругах страны и критическое отношение экспертного сообщества. Это обусловлено прежде всего недостаточно высокими в целом или даже крайне низкими позициями Российской Федерации по отдельным показателям, а также неизбежной субъективностью оценок и выводов при составлении таких рейтингов.
Особое неприятие, например, вызывают рейтинг стран «со свободной экономикой» IEF, публикуемый американским фондом Heritage Foundation 143-я позиция среди 183 государств в 2011 г., и индекс восприятия коррупции CPI международной неправительственной организации Transparency International по итогам 2011 г. Россия заняла 143-е место среди 182 стран.
Однако справедливости ради следует подчеркнуть, что и в других известных международных рейтингах складывается в целом аналогичная ситуация. Так, в широко используемом рейтинге инвестиционного климата Всемирного банка - Doing Business 2011 Россия, поднявшись на 4 позиции, заняла только 120-е место среди 183 стран, что в итоге привлекло особое внимание руководства страны.
В опубликованном в 2012 г. Институтом менеджмента в Швейцарии - IMD, Institute of Management Development рейтинге конкурентоспособности мировых экономик Российская Федерация по сравнению с 2011 г. поднялась на одну строчку, до 48-й позиции среди 59 исследуемых государств, хотя еще в 2007 г. была на 43-м месте. В данном рейтинге отечественный бизнес занимает последнее место по нацеленности на удовлетворение потребителей и по уровню социальной ответственности.
В связи с этим необходимо отметить, что наблюдается значительная корреляция позиций Российской Федерации во многих рейтингах, методически построенных на основе разных данных и для различных целей. Публикуемые международными организациями индексы в целом дают согласованную и достаточно объективную оценку качества ключевых институтов, динамики количественных макропоказателей, а также современного позиционирования России в мировой экономике.
В итоге такое положение демонстрирует ее заметное отставание не только от развитых, но и от ряда развивающихся стран и государств с переходной экономикой, причем этот разрыв продолжает увеличиваться. Было бы целесообразно не отвергать итоги данных рейтингов, а использовать их результаты для углубленного анализа с целью поиска путей исправления ситуации. При этом необходимо принимать во внимание, что при составлении большинства мировых рейтингов используются оценки отечественных экспертов и результаты опросов представителей российского бизнеса.
Вместе с тем в силу неудовлетворенности результатами России в международных индексах периодически звучат призывы к разработке альтернативных отечественных рейтингов со ссылкой на «субъективность» зарубежных оценок. Однако такие инициативы представляются контрпродуктивными, так как требуют высокопрофессионального уровня его разработчиков и международного признания, а не создания «контррейтингов» для внутреннего потребления.
В целом рейтинги - категория субъективная и объективная одновременно, однако в последнее время сложившийся имидж экономики России за рубежом не вполне совпадает с реалиями, существующими в настоящий момент в стране. Однако при всех переживаемых сложностях, а также имеющихся институциональных и инфраструктурных ограничениях российская экономика заслуживает более высоких мест в данных рейтингах. Такой подход предполагает внесение соответствующих корректировок и уточнений со стороны как составителей, так и задействованных экспертов.
Но эти изменения не могут произойти автоматически, так как требуют кропотливой и профессиональной внутренней работы по исправлению положения дел, а также участия в разработке международной системы оценок и показателей, в том числе уровня конкурентоспособности страны и национального бизнеса.
Как представляется, постепенно отношение в стране к таким инструментам международного анализа и сравнения меняется. Так, в последние годы Минэкономразвития России и ряд других ведомств при разработке и оценке реализации программ социально-экономического развития и отраслевых, секторальных концепций уже используют в качестве сопоставлений и даже целевых показателей некоторые индикаторы международных рейтингов.
Особое внимание при этом уделяется кредитным рейтингам ведущих мировых агентств, а также ОЭСР, которые имеют практическое значение как для национальной экономики, так и для крупных компаний России. Также в 2012 г. правительство Российской Федерации поставило задачу в течение нескольких лет, до 2018 г. войти в лидирующую двадцатку рейтинга Всемирного банка Doing Business, в 2011 г. 120-е место.
Так, одобренные в мае 2012 г. правительством четыре дорожные карты Агентства стратегических исследований - АСИ во многом, как представляется, ориентированы на «технику» повышения субпозиций в данном рейтинге, а не на реальное улучшение ситуации в конкретных сферах. Таким образом, международные рейтинги становятся частью госполитики, и внимание экспертного сообщества к подобным международным сопоставлениям заметно возросло.
Для проведения углубленного анализа рассматриваемой проблемы и определения исходного уровня позиционирования России в посткризисный период представляется целесообразным провести сопоставление уровня ее конкурентоспособности по основным макроэкономическим показателям, характеризующим внешнеэкономическую деятельность, как критически важную сферу национального развития в глобальном измерении.
Так, по данным МВФ, в 2011 г. по номинальному объему ВВП Россия заняла 11-е место в мире, а ее удельный вес в глобальном валовом продукте составил 2,35% по сравнению с 8-й позицией и долей в 2,75% в 2008 г., что наглядно отразило негативные последствия мирового кризиса для российской экономики. По предварительным данным, в 2012 г. макроэкономические показатели Российской Федерации в глобальном измерении несколько улучшились, 10-е место и 2,8% соответственно.
С учетом универсального характера показателя ВВП место России в мире по объему валового продукта в долларовом выражении и ее долю в глобальном ВВП, как представляется, можно принять за исходный уровень для сопоставления ключевых индикаторов развития ее внешнеэкономической сферы, и соответственно уровня конкурентоспособности в международном масштабе.
Прежде всего, в качестве сопоставления необходимо отметить позиции России в сфере международной торговли товарами, что традиционно рассматривается как конкурентное преимущество страны, по крайней мере, в количественном измерении. По данным ВТО, в 2011 г. Российская Федерация по сравнению с 2010 г. поднялась на 3 пункта в страновом рейтинге и заняла 9-е место в мире по масштабам экспорта товаров 522 млрд долл., а номинальные темпы его прироста увеличились на 30%. В итоге удельный вес страны в глобальном вывозе возрос с 2,6 до 2,9%. Однако эти параметры полностью совпадают с позициями России в мировом экспорте товаров в 2008 г.
По стоимости импорта товаров 323 млрд долл., прирост на 30% Российская Федерация перешла с 18-й на 17-ю позицию, а ее доля в мировом импорте составила 1,8%, что в целом соответствует показателям 2008 г. Без учета внутрирегиональной торговли стран ЕС, так называемого внутреннего товарооборота между ее участницами Россия заняла 6-е место по товарному экспорту и 11-е по импорту в мире.
В рейтинге стран поставщиков коммерческих услуг в 2011 г. Российская Федерация находилась на 22-м месте 54 млрд долл., рост на 22%, а ее доля составила 1,3%. В сфере импорта коммерческих услуг страна поднялась на одну строчку и заняла 15-е место в мире 90 млрд долл., рост на 24%, а ее удельный вес увеличился до 2,3% по сравнению с 2% в 2010 г. Все эти показатели в сфере экспорта и импорта услуг практически идентичны результатам 2008 г. Без учета внутрирегиональной торговли услугами стран ЕС Россия заняла 11-е место по экспорту и 9-е по импорту в мире.
Таким образом, проведенные сопоставления позволяют констатировать, что, во-первых, динамика показателей национального ВВП и вывоза товаров имеет в России жесткую корреляцию. Это особенно явно проявилось во время кризиса и в последующий период и является отражением традиционной экспортно-сырьевой модели ее экономики. Указанная прямая взаимосвязь занимаемых страной позиций в мире по масштабам и доле в глобальном ВВП и экспорте еще раз демонстрирует зависимость экономического роста в России от объемов вывоза прежде всего энергетических товаров.
Также позиции России по экспорту и импорту ПИИ в глобальном измерении в целом превышают соответствующие показатели ВВП, так называемый индекс динамики ПИИ, а также экспорта товаров и услуг. Вместе с тем объемы накопленных прямых инвестиций как в стране, так и за рубежом еще не столь велики, что свидетельствует о начальном этапе активных трансграничных операций российских компаний.
Таким образом, проведенные сопоставления выявили относительно новое явление в российской экономике, масштабный вывоз прямых инвестиций. Причем это единственный среди рассматриваемых выше показателей, который в истекшем десятилетии продемонстрировал устойчивую положительную динамику.
Помимо этого, еще только два индикатора, накопленные ПИИ за рубежом и в России из девяти рассмотренных показали рост по сравнению с предкризисным периодом. В итоге страна впервые стала нетто-экспортером ПИИ в кризисном 2009 г., и это положение сохранилось в 2010-2011 гг., а также в первой половине 2012 г.
Вывоз предпринимательского капитала отечественными компаниями в значительной степени связан с приобретением материальных активов за границей в форме сделок по слияниям и поглощениям, а также реализации новых проектов. Зарубежное предпринимательство, таким образом, обеспечивает отечественному бизнесу в принимающих странах прямой доступ не только к стратегическим ресурсам и рынкам сбыта, но также и к передовым технологиям и современному опыту управления. Данные факторы, непосредственно обеспечивают рост конкурентоспособности российского бизнеса.
В свою очередь, эта деятельность за рубежом может прямо или опосредованно оказывать позитивные эффекты на развитие экономики страны в целом. Однако ожидаемую отдачу, как показывает опыт государств с сопоставимым уровнем развития, можно получить при соблюдении определенных условий, наличие адекватной рыночной среды и институтов развития, продуманная политика правительства в рассматриваемой сфере, а также способность соответствующих отраслей и секторов экономики абсорбировать приобретаемые таким образом преимущества.
При этом необходимо учитывать, что в перспективе возможности наращивания экспорта товаров из России достаточно лимитированы, прежде всего в силу низкой диверсификации отечественной экономики, а вывоз традиционных товаров, ТЭК и сырьевые отрасли имеет известные ограничения роста. Такой прогноз обусловлен неопределенной ситуацией на мировом рынке энергоносителей, связанной с комплексом глобальных факторов политического, экономического и даже социального характера.
Наращивание экспорта новой, в том числе высокотехнологичной, продукции даже в среднесрочной перспективе в силу неразвитости этого фактора не сможет компенсировать сокращение нефтегазового вывоза страны. Помимо этого, для реализации экспортного потенциала страны необходимо формирование комплексной системы господдержки вывоза несырьевой продукции, товаров и услуг, которая в настоящее время неэффективна. Также требуется создание экспортоориентированных отраслей по массовому производству среднетехнологичной продукции.
Экспорт услуг пока играет второстепенную роль во внешнеэкономической деятельности страны опять-таки в силу диспропорционального развития этой сферы экономики и характеризуется низкой исходной базой, доля услуг в совокупном вывозе страны составляет менее 10% при среднемировом уровне в 20%.
Также необходимо учитывать слабую диверсификацию предоставляемых «традиционных» видов услуг, более половины это транспортные услуги и поездки при незначительной доле перспективных направлений поставок. Поэтому возможности по прорыву в этой сфере экспорта, по крайней мере, в среднесрочной перспективе не просматриваются.
Трансферт технологий в настоящее время имеет ограниченный и неразвитый потенциал. При этом с начала 2000-х годов сложился хронический дисбаланс экспорта и импорта, примерно 1:9, демонстрирующий рост технологической зависимости страны от основных государств - поставщиков инноваций. Возможности расширения значимого экспорта технологий в отдельных подсферах появляются в долгосрочной перспективе только в случае успеха инновационного типа развития экономики по приоритетным направлениям модернизации. Немаловажное значение при этом будет иметь эффективная охрана прав российских и зарубежных владельцев интеллектуальной собственности.
В то же время исходя из приведенных выше соображений экспорт прямых инвестиций можно рассматривать как новое сравнительное преимущество, потенциал конкурентоспособности данного фактора производства России, учитывая масштабность происходящих процессов в рассматриваемой сфере, а также наличие практического опыта, ресурсов и позиций страны на мировом рынке.
В связи с этим вывоз капитала в производительной форме необходимо трансформировать в конкурентное преимущество страны, чему может способствовать реализация последовательной государственной стратегии в рассматриваемой сфере. Поэтому данный процесс требует дополнительного углубленного изучения во всех его проявлениях с точки зрения возможностей и рисков, а также последствий для национальной экономики.
На современном этапе развития проблема конкурентоспособности товаров и услуг (1. Конкурентоспособностью товаров и услуг называется способность продавать их по рыночным цепам с нормальной прибылью. Определение простое, по обладающее достоинством ясности и соответствия интуитивным представлениям.) и в целом экономики России выходит на первый план. В. Путин в своем выступлении накануне президентских выборов перед доверенными лицами выразил мнение, что в достижении конкурентоспособности и заключается так называемая национальная идея. Полностью разделяем это мнение.
Е. Ясин, доктор экономических наук, профессор, научный руководитель ГУ-ВШЭ, президент фонда "Либеральная миссия",
А. Яковлев, кандидат экономических наук, проректор по науке ГУ-ВШЭ
(*В основу статьи положен доклад, подготовленный с учетом результатов двух экспертных семинаров в ГУ-ВШЭ в начале 2004 г. при участии Л. Гохберга, А. Данильцева, В. Дребенцова, Б. Кузнецова, А. Пономарева, Ю. Симачева, О. Фомичева, а также предпринимателей, входящих в объединение "ОПОРА России". Авторы признательны Л. Фрейнкману, Е. Кузнецову, А. Белоусову, А. Клепачу, Н. Капраловой, Я. Паппэ за предоставленные материалы и цепные замечания. Ряд расчетов выполнен Г. Пеникасом.)
Постановка задачи
На современном этапе развития проблема конкурентоспособности товаров и услуг (1. Конкурентоспособностью товаров и услуг называется способность продавать их по рыночным цепам с нормальной прибылью. Определение простое, по обладающее достоинством ясности и соответствия интуитивным представлениям.) и в целом экономики России выходит на первый план. В. Путин в своем выступлении накануне президентских выборов перед доверенными лицами выразил мнение, что в достижении конкурентоспособности и заключается так называемая национальная идея. Полностью разделяем это мнение.
По завершении наиболее болезненного этапа рыночных реформ и после финансового кризиса 1998 г. началось оживление российской экономики. Вполне естественно, что с новой силой развернулась дискуссия о путях преодоления отставания российской экономики, возросшего за годы реформ и трансформационного кризиса, о целях и методах ее модернизации.
В последние годы при формировании экономической политики постоянно сталкиваются две альтернативные модели: либеральная, делающая упор на свободную игру рыночных сил и на минимизацию участия государства в экономике, и государственная, дирижистская, настаивающая на активном участии государства в экономике (причем в качестве не только реформатора, но и действующего субъекта, государственного предпринимателя и инвестора). Сторонники первой модели, которая доминировала весь переходный период, отстаивали либерализацию, приватизацию, финансовую стабилизацию и выстраивание институтов, обеспечивающих нормальное функционирование рыночных механизмов. Сторонники второй модели объясняют болезненность российских реформ прежде всего уходом государства из экономики, причем слишком быстрым. Они также всегда выступали за активную промышленную политику, понимаемую отнюдь не в западном смысле (industrial policy), а в привычном советском смысле: государство определяет приоритетные отрасли и реализует программы их развития в основном за счет государственных инвестиций либо широкого применения льгот. На практике эти идеи начали продвигать только в короткий период пребывания на посту премьер-министра Е. Примакова, когда появились бюджет развития и Банк развития России.
В начале рыночных преобразований либеральная модель была более адекватной реалиям. С проведением модернизации тот же выбор встает в новой ипостаси. Требуется глубокая структурная перестройка, а рыночные силы далеко не всегда генерируют желаемые структурные сдвиги. Может быть, приходит время дирижистской модели? Возможно, призывы к активной промышленной политике, исходящие от все более широких кругов общества, должны быть услышаны?
В течение последних четырех лет все же доминировала либеральная политика и были достигнуты относительно высокие темпы роста. Правда, объясняли это девальвацией рубля и высокими ценами на нефть, что вполне справедливо. Однако выгоды конъюнктуры реализовывал российский бизнес, возродившийся благодаря реформам и взявший на себя роль "локомотива" роста. Затем темпы восстановительного роста, который рано или поздно все равно должен был наступить, начали падать: с 10% в 2000 г. до 4, 3% в 2002 г. Тогда заговорили о недостаточной амбициозности правительства. Был выдвинут лозунг удвоения ВВП за 10 лет, хотя особо оригинальных идей относительно способов повышения темпов роста никто не предлагал, ожидали, что их разработает правительство. Правда, советник президента РФ А. Илларионов выдвинул идеи снижения налогов и государственных расходов (до 20% ВВП) и содействия падению курса рубля относительно доллара.
Правительством была поддержана идея диверсификации экономики, призванная решить проблему отхода от сырьевой ориентации российского производства и экспорта. За ней следом напрашивалась идея изъятия природной ренты, активно развиваемая левым флангом политического спектра, особенно С. Глазьевым: изъять сверхдоходы нефтяников и снизить налоги на остальных, дав тем самым импульс развитию обрабатывающих отраслей. Вскоре, однако, выяснилось, что доходы нефтяников высоки лишь в силу конъюнктуры и конкурентоспособности их товара в отличие от большинства других отраслей, и чрезмерные изъятия их прибыли приведут просто к потере ими конкурентоспособности. Ведь наши нефтяные компании только приступили к внедрению новых технологий, давно освоенных внешними конкурентами, а обрабатывающим отраслям как реципиентам выгод еще надо достичь конкурентоспособности, доказать, что они могут это сделать в приемлемые сроки.
Либералы, естественно, настаивали на продолжении структурных и институциональных реформ, что, на наш взгляд, правильно. Но начатые реформы шли медленно и не приносили быстрых заметных результатов за редким исключением (налоги). Этого следовало ожидать, ибо такова природа институциональных изменений: сопротивление им со стороны различных слоев общества возрастает, а предельный эффект снижается. Заметим еще, что многие реформы, оказавшиеся на повестке дня - естественных монополий, здравоохранения, пенсионной сферы, госсектора в целом, - уже не составляют специфику перехода от плановой к рыночной экономике, а скорее являются ответом на вызовы постиндустриального развития, с которыми сталкиваются многие страны, в том числе развитые и процветающие. Стало быть, заимствование их опыта в этих сферах полезно, но отнюдь не всегда столь бесспорно, как это было при решении задач либерализации, приватизации и финансовой стабилизации.
Мы считаем, что государственную политику не следует привязывать к определенным теоретическим моделям: она должна основываться на здравом смысле, на анализе затрат и выгод любого решения, на уточненных прогнозах, включающих фактор неопределенности. Исходя из этого полагаем, что сами по себе рыночные силы не приведут к формированию структуры экономики, способной обеспечить процветание России: они скорее будут закреплять сырьевую ориентацию, а стало быть, и сравнительно низкие темпы роста (повышение спроса на энергоносители и сырье равно темпам роста мировой экономики минус эффект ресурсосбережения).
С другой стороны, традиционные варианты промышленной политики (отраслевые приоритеты плюс государственные инвестиции, плюс высокие налоги или масштабные льготы) будут снижать эффективность и плодить бюрократию и коррупцию. К тому же они не пригодны и в силу высокой изменчивости и неопределенности точек роста в постиндустриальной экономике. Концентрация ресурсов с участием государства для достижения национальных целей, столь часто применявшаяся в разных странах в период индустриализации, сегодня теряет смысл: не успеешь сконцентрировать и потратить, а уже выясняется, что пора списывать в убыток.
В таких условиях единственно разумной целью модернизации российской экономики является достижение высокой конкурентоспособности, выступающей в качестве масштабной национальной задачи стратегического характера. Ее решение поставило бы нашу страну по уровню благосостояния населения в ряд наиболее развитых стран и обеспечило бы ей достойные позиции в мире. К этому следует добавить отвечающую современным условиям структурную политику, которая в соответствии с поставленной целью позволит определять методы и средства ее достижения.
Внешняя конкурентоспособность
Состояние российской экономики с точки зрения внешней конкурентоспособности (2. Внешняя конкурентоспособность - способность продавать товары и услуги на мировых рынках, наличие в структуре экспорта достаточного количества товаров и услуг, обеспечивающих устойчивость платежного баланса страны.), если судить по платежному балансу, можно признать благополучным. В 2002 г. внешнеторговый баланс сведен с положительным сальдо - 37,2 млрд. долл., счет текущих операций - 32,8 млрд. долл. В 2003 г. ситуация была еще лучше. Но из всей номенклатуры российского экспорта, как известно, на внешних рынках конкурентоспособно небольшое число товаров - энергоносители, сырье, металлы и другие продукты первичной переработки. В 2002 г. 73,8% всего экспорта пришлось на две группы - минеральные продукты и металлы. В 2003 г. в связи с высокими ценами на эти товары их доля оказалась еще больше. Традиционные рынки СНГ, фактически приравниваемые к внутреннему рынку, поглощают около 15% экспорта. Доля готовых изделий здесь выше - 28,5% российского экспорта на эти рынки составляют машины и оборудование, около 40% - текстиль, одежда, обувь.
Продовольственные и сырьевые товары
В таблицах 1 и 2 содержатся детальные сведения об основных статьях российского экспорта, причем в таблице 2 выделены данные об экспорте машин и оборудования как отрасли, развитой в бывшем СССР и явно претендующей на лидирующие позиции среди обрабатывающих отраслей наряду с оборонной промышленностью. При этом данные за 1999-2002 гг. свидетельствуют об устойчивости тенденций развития конкретных рынков. Доля рынков СНГ позволяет представить себе их важность для той или иной отрасли. Остановимся на статьях с оборотом более 1 млрд. долл. (кроме нефти и газа).
Рыба и морепродукты - рынок стабильный, в основном вне СНГ. Рыбаки предпочитают не заходить в российские порты, потому что, по выражению журналиста М. Смирнова(3. Известия, 2001, 1 июля.), это равносильно заходу в "порт вражеской страны". Их ждут представители 16 ведомств, чтобы оформить пачку документов толщиной 10 см и получить свою долю.
Хлебные злаки набрали оборот более 1 млрд. долл. только в 2002 г., но это перспективное направление, учитывая динамику спроса, при условии роста производства и снижения издержек в сельском хозяйстве.
Каменный уголь - основные запасы расположены далеко от зарубежных рынков, экспорт рентабелен за счет льготных тарифов на перевозки. При повышении внутренних цен на газ отмена льгот может быть с лихвой компенсирована ростом отечественного спроса на уголь. В США уголь остается главным топливом для электростанций.
Продукты химической промышленности, включая минеральные удобрения, - устойчивый рынок без выраженной динамики. Сохранение его потребует крупных, причем возрастающих инвестиций, поскольку нынешнее производство основывается на мощностях, созданных в советский период и с тех пор капитально не обновлявшихся. Кроме того, процветание этих отраслей отчасти связано с относительно заниженными внутренними ценами на газ и электроэнергию. Такое положение характерно для ряда экспортных отраслей, в том числе для черной металлургии и алюминиевой промышленности.
Лесоматериалы необработанные - устойчивый и растущий рынок (рост на 36, 6% за четыре года). Но уровень добавленной стоимости очень низок. Экспорт продуктов лесопереработки (обработанных лесоматериалов, фанеры клееной, целлюлозы, газетной бумаги) все эти годы вместе тоже давал более 1 млрд. долл. и вырос на 21%. Отметим также, что средние цены по данным группам товаров в 2002 г. составляли (долл. за 1000 куб. м на рынках вне СНГ): лесоматериалам необработанным - 45; лесоматериалам обработанным - 176,6; фанере клееной - 243,8; целлюлозе древесной - 293,4; бумаге газетной (за 1 тыс. т.) - 332,4.
Разрыв в ценах между высшими и низшими уровнями обработки продуктов лесопереработки составляет 6,5-7,3 раза. Более детальные измерения специалистов дали бы, видимо, цифру, большую в 15-20 раз. В Финляндии такой разрыв с наивысшей добавленной стоимостью против необработанных лесоматериалов доходит до 500 раз. Следовательно, отрасль - перспективная, в избытке обеспечена возобновляемым сырьем. Но для ее развития требуются крупные инвестиции и проведение институциональных изменений, принципиально новая культура ведения бизнеса. Это типичный случай для России: даже в перспективных секторах конкурентоспособность может быть достигнута только таким образом.
Черная металлургия - ситуация, сходная с положением в химической промышленности. В экспорте преобладают полуфабрикаты углеродистой стали (около 2 млрд. долл.) и листовой прокат (2, 8 млрд. долл.). В прошлом советские заводы ("Магнитка", Череповецкий и Липецкий комбинаты и др.) создавались в расчете на металлоемкий внутренний рынок (строительство, машиностроение, оборонная промышленность), на котором в начале 1990-х годов спрос резко упал и вряд ли восстановится до прежних размеров. Рудная база уступает, например, бразильской или австралийской по содержанию металла - всего 15-30%(4. Коммерсант, 2003, 7 октября.). На мировом рынке эти страны держатся за счет благоприятной конъюнктуры, но по уровню рентабельности они уступают наиболее перспективным производителям из-за транспортного фактора и технологического отставания. Долгосрочные перспективы удержания позиций в мировой торговле достаточно сомнительны, во всяком случае, потребуются немалые усилия и вложения.
Цветные металлы - положение более устойчивое, особенно по никелю, меди, палладию, платине. Алюминий как крупнейшая статья экспорта в этой отрасли держится на относительной дешевизне энергии, льготах по транспортным тарифам, оптимизации налогов. Высокая доля экспорта (до 80% и более) почти избавляет отрасль от НДС. Кроме того, до последнего времени активно применялся толлинг. При устранении или сокращении этих льготных условий прибыльность производства большей части алюминия может быть поставлена под вопрос.
***
Таблица 1
Основные статьи российского экспорта продовольствия и сырьевых товаров (млн. долл.)
Графические материалы:
* Включая продукцию, отгруженную в мор без пересечения таможенной границы. ** Оценка 2002 г.: 134 млрд. куб. м х 80 долл.; цена для СНГ - 50 долл.
***
Таблица 2
Основные статьи российского экспорта машин и оборудования (млн. долл.)
Графические материалы:
Материалы доступны в бумажной версии издания
***
Экспорт машин и оборудования
Автомобили - при всех разговорах о неконкурентоспособности автомобильной промышленности она показывает высокие темпы роста экспорта (183% за четыре года) почти наполовину за счет рынков СНГ.
Авиационная техника - также растущая статья экспорта (в 2 раза за четыре года), причем на страны СНГ приходится всего 3,2%. Авиастроение в настоящее время поддерживается ремонтом и модернизацией старых самолетов, которые в большом количестве пока эксплуатируются в странах, ранее закупавших советскую авиатехнику. В любом случае эту отрасль не только не следует списывать со счетов, но она должна быть отнесена к перспективным.
Вооружения - их экспорт, по открытым данным, составил в 2003 г. 5,4 млрд. долл., в том числе почти 70% - боевые самолеты. Основные покупатели - Китай и Индия. В 1997-2001 гг. на Россию приходилось 17% мировых поставок вооружений, в 2001 г. - до 30%. Главный конкурент - США, которые устойчиво занимают на рынке 50%(5. Известия, 2003, 12 мая.). До недавней поры сокращался спрос, что привело к острейшей конкуренции. Но в последнее время, кажется, человечество передумало строить "мир без войн". Многие страны вновь вооружаются. Однако рассчитывать на существенное увеличение экспортных доходов от продажи оружия вряд ли стоит.
В целом об экспорте машин и оборудования, которые у нас ассоциируются с сектором высоких технологий, можно сказать следующее. В 2002 г. он составил около 10,1 млрд. долл., в том числе 28,5% - в страны СНГ. Это третья по доле группа после минеральных продуктов и металлов - 9, 5% российского экспорта, более благоприятно принимаемая в СНГ и в развивающихся странах. Но в ней доля новейшей продукции, например, вычислительной техники, крайне низка. Статистика зачастую просто не выделяет ее в силу то ли консерватизма, то ли небольшой величины.
По данным ГТК, кроме оружия и автомобилей, на сумму более 300 млн. долл. удается экспортировать продукцию энергетического машиностроения (котлы, турбины), электротехнику, а также приборы, оборудование для нефтегазовой и химической промышленности (включая насосы и компрессоры). По сравнению с дореформеннным периодом объемы этого производства резко сократились не только из-за падения спроса и "зловредности" реформ, но и неконкуренто-способности, выявившейся с открытием экономики. Сейчас, по информации предпринимателей, перевооружение, скажем, пищевой отрасли, промышленности стройматериалов идет почти полностью за счет импортного оборудования. Состояние экспорта машин и оборудования, который призывают всячески стимулировать, следует признать удручающим. Позитивные сдвиги наблюдаются только там, где налаживается кооперация с зарубежными фирмами, то есть встраивание в "цепочки" добавления стоимости.
Коэффициенты сравнительных преимуществ - RCA
В качестве характеристики внешней конкурентоспособности в мировой практике применяется коэффициент выявленных сравнительных преимуществ - RCA (revealed comparative advantage), рассчитываемый как отношение доли страны на мировом рынке данного товара к ее доле в мировом экспорте. Страна обладает конкурентным преимуществом при RCA>1. K средним технологиям относятся, например, автомобили и станки. Для России коэффициенты RCA, которые удалось получить к настоящему времени, приведены в таблице 3.
***
Таблица 3
Динамика RCA по ряду товаров российского экспорта в 1999-2001 гг.
Графические материалы:
Материалы доступны в бумажной версии издания
Источник: расчеты по данным 2001 International Trade Statistics Yearbook (New York, UN, 2003), vol.1: Trade by Country; vol. 2: Trade by Commodity.
***
Таблица 4
Сопоставления товарного экспорта и экспорта услуг по некоторым странам
(Россия - 2002 г., другие страны - 1999 г., млн. долл.)
Графические материалы:
Материалы доступны в бумажной версии издания
Источники: World Bank. Word Development Indicators, 2001, p. 210-212, 218-220; Российский статистический ежегодник 2003. M.: Госкомстат РФ, 2003.
***
Таблица 5
Доля импорта отдельных товаров (видов продукции) в их товарных ресурсах (в %)
Графические материалы:
Материалы доступны в бумажной версии издания
***
Россия экспортирует в основном продукты низких и средних технологий. Коэффициенты RCA, как правило, тем выше, чем ниже степень обработки. Отметим обстоятельство, обычно кажущееся очевидным, но важное для политики конкурентоспособности: конкурентоспособность российских готовых изделий ниже, чем в других странах. Исключение составляют электроблоки, приборы и корабли (последние, впрочем, в 2002 г. утратили свою конкурентоспособность). Изменить структуру экономики, диверсифицировать ее сложнее, чем повысить темпы роста. Для этого требуются время, инвестицией, что особенно важно, изменение институтов, а также менталитета. Задача, прямо скажем, не из простых.
Услуги
В постиндустриальной экономике значительную долю занимают услуги. В России они составляют более 50% ВВП, но в экспорте их доля невелика. В 2002 г. при 106, 6 млрд. долл. товарного экспорта услуг было экспортировано на 13 млрд. долл., то есть 12,2%. Их них 42,1% - транспортные услуги, 32,1% - услуги туристических фирм и т.п. Доля строительных услуг, связи, страхования очень мала. Большей частью эти услуги - обязательное платное приложение к внешнеэкономическим операциям, малопривлекательный бизнес. На рынках услуг мы работать не умеем, не случайно российский сервис называют ненавязчивым. Даже многое из того, что было раньше, например, морские перевозки наших экспортных грузов, потеряно в 1990-е годы. Сравнительные данные приведены в таблице 4.
В США экспорт услуг составлял 36% экспорта товаров, в Великобритании - 37,6, во Франции - 27,5, а в России - всего 12,2%. Для развитых стран характерны крупные объемы экспорта услуг, в структуре которого велика доля финансовых, страховых, информационных. Наш импорт услуг вдвое больше экспорта, что не соответствует масштабам экономики.
Таким образом, внешняя конкурентоспособность России поддерживается в основном нефтью, газом и металлами. Большинство готовых изделий, кроме оружия, на мировых рынках неконкурентоспособно. При такой структуре экспорта наша страна отчасти удерживает позиции на рынках СНГ.
Внутренняя конкурентоспособность
Как ни странно, анализ внутренней конкурентоспособности(6. Внутренняя конкурентоспособность - продажи на внутреннем рынке при конкуренции с импортом и другими отечественными товарами, обеспечивающими вместе с экспортом необходимый уровень занятости и доходов населения. Обычно внешняя конкурентоспособность предполагает внутреннюю, но не наоборот. Продажи на внутреннем рынке обеспечивают предпосылку внешней конкурентоспособности, но не ее гарантии. Это более низкий уровень конкурентоспособности.) оказался гораздо более сложным, чем внешней: данных, предлагаемых отечественной статистикой, еще меньше. Исходная идея заключалась в том, чтобы взять сведения о продажах на внутреннем рынке отечественных и импортных товаров по стоимости и по количеству, где есть такие показатели, получив тем самым соотношение позиций на рынке, и сопоставить средние цены продаж. Это дало бы возможность судить о сравнительной внутренней конкурентоспособности российских товаров, а сравнение этих же данных по регионам позволило бы получить представление о том, как соотношение спроса на отечественные и импортные товары связано с региональными различиями по ценам и доходам.
Однако в отечественной статистике разрабатываются только товарные балансы в натуральном выражении, где в составе ресурсов выделяются производство и импорт. Такие балансы строятся лишь по потребительским товарам массового спроса. Данные, полученные на их основе, приведены в таблице 5. Стоимость продаж с разделением на отечественные товары и импорт не выделяется, тем более в региональном разрезе. Требуемые данные есть, пожалуй, только в маркетинговых исследованиях, заказываемых конкретными компаниями. Можно лишь удивляться, как страна, казалось бы, понимающая важность задачи повышения конкурентоспособности своих товаров и по крайней мере обсуждающая ее который год, не заботится о разработке статистики, адекватно отражающей реальное положение дел.
Как видим из данных таблицы 5, в 2002 г. отечественные производители доминировали (доля в 2/3) на рынках 12 продовольственных товаров из наблюдаемых 17. По трем товарам (мясо птицы, масло животное и чай) на импорт приходилось более половины. По непродовольственным товарам народного потребления из 21 товара-представителя отечественные производители доминировали только на четырех рынках (ткани, в том числе хлопчатобумажные, мыло хозяйственное, папиросы и сигареты). По двум товарам (синтетическим моющим средствам, холодильникам и морозильникам) они контролировали более половины рынка. Заметим, что в этом заслуга компаний с иностранным капиталом ("Проктер энд Гэмбл" и "Мерлони" -завод, производящий холодильники "Стинол" в Воронеже). Следовательно, на рынках продовольственных товаров преобладают отечественные производители, на рынках непродовольственных товаров - абсолютное превосходство за иностранцами.
К тому же следует отметить рост доли импорта после 1998 г., когда в результате девальвации рубля резко повысились сравнительные конкурентные преимущества отечественных производителей. С тех пор рубль постоянно укреплялся по отношению к доллару, что изменило тенденцию. Поэтому данные 2002 г., видимо, отражают устойчивые характеристики отечественных товаров.
В таблице 6 для сравнения приведены данные по сопоставимой номенклатуре о динамике производства основных потребительских товаров с 1990 г. и с указанием выпуска в 1998 г., когда он был минимальным. После 1998 г. несмотря на рост импорта производство также росло, кроме мяса (минимум достигнут в 1999 г.), макарон, чулочно-носочных изделий, ковров и велосипедов. Из данных таблиц 5 и 6 видны предпочтения потребителей, соответствующие достигнутым уровням цен и доходов. Сведения о выпуске в 1990 г. приведены, чтобы показать не столько впечатляющие размеры сокращения производства и спроса, сколько последствия либерализации цен и открытия экономики, которые поставили отечественных производителей в условия действия законов спроса, предложения и конкуренции, выявив их реальную конкурентоспособность.
Можно сделать вывод, что отрасли, сохранившиеся в отечественной экономике до настоящего времени, производят продукты, конкурентоспособные на внутреннем рынке. Но адаптация к рыночным условиям произошла дорогой ценой и перспективы в целом не очень радужные, если государство и бизнес не предпримут энергичных усилий для изменения положения к лучшему.
***
Таблица 6
Динамика производства основных потребительских товаров
Графические материалы:
Материалы доступны в бумажной версии издания
Источник: Российский статистический ежегодник 2003. М.: Госкомстат РФ, 2003.
***
Конкурентоспособность по ресурсам
Рассмотрим конкурентоспособность по трем видам ресурсов(7. Конкурентоспособность по ресурсам: природным, качеству человеческого капитала и капиталу - факторам достижения конкурентоспособности по товарам и услугам.) - природным, трудовым и по капиталу.
По природным ресурсам - Россия одна из самых богатых стран мира. Благодаря этому она имеет сегодня отличный торговый баланс и может предложить на мировом рынке конкурентоспособные сырьевые товары и энергоносители. Высокая доля указанных товаров в экспорте будет характерна для России в течение длительного периода.
Однако в такой перспективе есть свои минусы: зависимость от конъюнктуры неустойчивых мировых рынков и главное - ослабление стимулов к развитию инновационной экономики, к структурным и институциональным изменениям, важным для поддержания высокой адаптивности страны и для повышения жизненного уровня населения. Нефтяные месторождения России не относятся к числу наиболее благоприятных с точки зрения эксплуатации. При цене менее 10 долл./барр. добыча нефти на экспорт становится нерентабельной. В целом сырьевой экспорт, подчиненный динамике мирового рынка, не создает условий для высоких темпов экономического роста и преодоления отставания России от промышленно развитых стран по уровню душевого ВВП.
По трудовым ресурсам и человеческому капиталу Россия, казалось бы, находится в благоприятном положении: высокий уровень образования сочетается с непритязательностью работников к оплате и условиям труда. Но вместе с тем дисциплина труда находится не на должном уровне, не говоря уже о его качестве.
Рынок труда сегментирован прежде всего территориально, мобильность рабочей силы довольно низкая из-за привязанности людей к своему жилью. Демографический кризис со временем повысит дефицит рабочей силы, что уже потребовало привлечения мигрантов. К тому же почти ничего не предпринимается на самих предприятиях для улучшения использования рабочей силы. Избыток рабочих рук на селе есть, но практически его перемещение в город не имеет смысла. С точки зрения развития страны и повышения конкурентоспособности можно сделать вывод: свободной рабочей силы не будет, конкуренция на рынке труда за рабочие руки должна обостряться. Это значит, что крупные инвестиционные проекты, ориентированные на рост производства, будут испытывать затруднения с комплектованием кадров. Россия обречена делать ставку на повышение производительности и эффективности труда.
Теоретически доказано, что масштабные скачки в увеличении производства, если они опираются на массовые инвестиции без существенных технологических изменений, требуют нелимитированного роста рабочей силы. Известные модели У. Льюиса и его последователей(8. Нуреев Р. Экономика развития. М.: ИНФРА-М, 2001, с. 41-59.) основаны на свободном притоке рабочей силы в промышленность из аграрного сектора в период индустриализации. Это было характерно для многих стран, добившихся высоких темпов экономического роста (Южной Кореи, Тайваня, Китая, Малайзии).
Возможно замещение труда капиталом при капиталоемком техническом прогрессе, тогда спрос на рабочую силу будет снижен, но все равно ее прирост при вложении крупных инвестиций необходим. Известны и обратные явления, когда недостаток капитала возмещался высоким качеством относительно дешевой рабочей силы (страны Юго-Восточной Азии). Для России на предстоящий период эти варианты практически неприемлемы.
Есть и такой вариант быстрого роста, не требующий масштабного увеличения рабочей силы: наращивание экспорта готовых изделий на открытые рынки западных стран с использованием в качестве конкурентного преимущества низкой оплаты труда в экспортных отраслях при внедрении заимствованных за рубежом технологий. Это опыт Японии 1960-х и 1970-х годов, Китая в современных условиях. Но для России, видимо, такой вариант в аналогичных масштабах не доступен: зарплата у нас относительно выше, а качество труда относительно ниже. Это означает также, что масштабные скачки в короткие сроки для увеличения производства, обусловленные массированными инвестициями, будут невозможны. Тем более важную роль будут играть вложения в науку и образование, повышение квалификации и усиление мотивации творческого труда и предпринимательства.
Применительно к капиталу нынешняя ситуация характеризуется тем, что наиболее конкурентоспособные экспортные сектора имеют возможность пользоваться практически бесплатно созданными в советское время мощностями. Это на определенный период компенсирует недостаток иных конкурентных преимуществ. Пока можно обойтись сравнительно небольшими инвестициями на модернизацию или отчасти на замену наличного оборудования. Но не за горами время, когда потребуются крупные инвестиции в реконструкцию с внедрением новых технологий, поэтому и здесь конкурентные позиции могут быть утрачены.
В нынешней ситуации существенных ограничений на привлечение инвестиций нет. В стране имеются свободные средства, ищущие выгодного приложения. Открыты и зарубежные источники, особенно в связи с неблагоприятными тенденциями на мировых финансовых рынках. В России относительно выше доходность, хотя и риски выше. Вопрос, однако, заключается в том, где, в каких областях прилагать капитал. Сегодня для него наиболее привлекательны такие отрасли, как нефтяная, газовая, торговля, недвижимость, да и то при условии наличия подходящих заемщиков или реципиентов инвестиций, вызывающих доверие и склонных к сотрудничеству. Для диверсификации экономики необходимы вложения в иные сектора, сегодня неконкурентоспособные и рискованные, в которых зачастую приходится сталкиваться с некооперативным поведением, с людьми, не готовыми обменивать контроль на инвестиции. Рыночные механизмы перелива капитала, практически так и не созданные в России, в подобных случаях работают неэффективно.
Парадокс заключается в том, что страна, нуждаясь в крупных инвестициях на модернизацию, не в состоянии их принять и применить лучшим образом. В отличие от недавнего прошлого, когда наблюдался дефицит финансовых ресурсов, растут риски неэффективных и ненадежных вложений, подталкиваемых напором свободной ликвидности, в том числе от притока "нефтедолларов".
В то же время Россия располагает ныне в основном только "короткими" деньгами. "Длинных" денег, необходимых для масштабных долгосрочных проектов, в том числе инфраструктурных, нет, а национальные институты их накопления - пенсионные фонды, страховые компании и т.п. - только формируются. Капиталообразование в них по меньшей мере займет десятки лет. Потребуется время и для развития финансовых посредников, и для привития культуры массовых некрупных инвестиций населения.
Таким образом, возросшая неопределенность технико-экономических сдвигов препятствует установлению приоритетов и финансированию конкретных крупных инвестиционных проектов. Государственные инвестиции, по крайней мере, в скромных масштабах оказываются необходимыми, во всяком случае, для преодоления "провалов" рынка. Из-за отсутствия в стране "длинных" денег целесообразно на модернизацию привлекать крупные иностранные инвестиции и, стало быть, формировать для них конкурентоспособный инвестиционный климат. Важно при этом иметь в виду, что увеличение масштабов применения рассмотренных ресурсов само по себе, как было в прошлом, быстрых темпов роста, да и повышения конкурентоспособности не даст.
Конкурентоспособность институтов
Сегодня общепризнанно, что институты(9. Конкурентоспособность институтов - соответствие формальных и неформальных институтов страны (законодательства, норм и традиций поведения, распоряжения властью, степени свободы, степени доверия) требованиям производства конкурентоспособных товаров и услуг.) играют важную роль в достижении конкурентоспособности и эффективном развитии страны в целом. В более широком плане следует говорить о культуре. Речь идет не о самобытности культуры как совокупности навыков, обычаев, норм поведения, а об ее соответствии современным условиям развития технологии, экономики и социальной жизни, ее способности содействовать или препятствовать позитивным изменениям в экономике.
Главная особенность институтов - медленное их изменение. Многие убеждены, что они вообще не меняются, во всяком случае, применительно к масштабу человеческой жизни и тем более - срокам полномочий демократически избранных лидеров. Поэтому считается, что сложившиеся в той или иной стране неформальные институты, ее культура в широком смысле есть некая данность, которую нужно принимать в расчет при формировании политики. Однако политики, реформаторы ставят амбициозные задачи изменения именно институтов, поскольку без этого невозможно достичь желаемых результатов, например, преодолеть отсталость.
Известно, что различия в уровнях благосостояния населения стран, в их конкурентоспособности во многом объясняются гибкостью и изменчивостью институтов, характерных для их культуры, и связанной с ними величиной разрыва между институтами формальными и неформальными, правовыми нормами и социальной практикой. Чем более гибки и адаптивны институты, тем меньше такой разрыв.
Продуктивные институты
Страны-лидеры, добившиеся наиболее высоких показателей душевого ВВП (более 20 тыс. долл. в год) и наиболее конкурентоспособные в постиндустриальную эпоху, практически обладают следующими основными институтами:
- открытая рыночная экономика, свободные цены, низкие таможенные барьеры, в основном тарифные, а не количественные; поддержание конкуренции на рынках;
- доминирование частной собственности при жесткой ее защите;
- соблюдение договорных обязательств: рыночная экономика - сетевая экономика сделок и оформляющих их договоров; обязательность позволяет снижать трансакционные издержки и считается важнейшим деловым качеством;
- налоговая система, подконтрольная налогоплательщикам через демократические представительные учреждения с сильным налоговым администрированием; уклонение от уплаты налогов признается серьезным преступлением и сурово карается;
- эффективные государственные службы с низким уровнем коррупции;
- прозрачные публичные компании и финансовые учреждения, раскрытие информации которых и ее проверяемость позволяют им пользоваться доверием партнеров, кредиторов, инвесторов и привлекать финансовые средства для развития с минимальными издержками;
- демократическая политическая система с политической конкуренцией, разделением и сменяемостью властей, создающая надежные механизмы контроля общества над государством и бюрократией;
- законопослушность граждан, воспитываемая с детства и культивируемая в обществе; независимый суд, вызывающий доверие граждан к справедливости принимаемых им решений; сильная система органов охраны правопорядка и исполнения судебных решений, обеспечивающая высокую степень неотвратимости наказания за нарушение законов; минимальный разрыв между формальными и неформальными нормами социального поведения.
Конечно, перечисленные институты не исчерпывают всей их полноты и, что особенно важно, они в какой-то степени идеализированы. Можно привести множество примеров из жизни этих стран, свидетельствующих о том, что правила сплошь и рядом нарушаются. Практика, однако, показывает, что несмотря на справедливость критики названные институты в основном выполняют свои функции, а демократические процедуры и учреждения, инициатива граждан рано или поздно приводят к раскрытию наиболее опасных отклонений от нормы и к их устранению.В целом эти институты создают позитивные мотивации для предпринимательской деятельности, инноваций, сбережений и инвестиций. При этом важно подчеркнуть, что они образуют целостный комплекс.
Трудно доказать, что именно вместе взятые они обусловливают процветание. Но факт остается фактом: страны, в которых эти институты укоренены и работоспособны, процветают. Однако признание медленности институциональных изменений ставит перед странами, не обладающими этим "золотым запасом", сакраментальный вопрос: значит они обречены оставаться на том же уровне развития? Или можно выработать такие меры, реализация которых в приемлемые сроки, охватывающие, скажем, одно-два поколения, могут изменить судьбу страны?
История XX столетия убедительно показала, что это вполне возможно, о чем свидетельствуют примеры Японии, Кореи, Тайваня, Испании и др. Китай, несмотря на всю привлекательность его опыта, в пример ставить не будем: пока его душевой ВВП все же вдвое ниже российского, а конкурентоспособность китайских товаров обеспечивается в основном дешевизной рабочей силы. Отрицательный пример - Россия. Путь, ею избранный в XX в. для преодоления отсталости, строившийся на принципиально иных институтах - плановой социалистической экономике и тоталитарном режиме, - привел в тупик. По душевому ВВП Россия в 1990 г. была примерно на том же месте в списке стран, что и в 1913 г.
Изменения институтов в ходе реформ
В начале 1990-х годов осуществлена либерализация экономики, ставшей открытой, введен свободный курс рубля, отменена монополия внешней торговли. Заработала конкуренция. Проведена масштабная приватизация. Хотя и сейчас до 40% производственных активов все еще находится в руках государства, все же институт частной собственности получил права гражданства и положил начало вместе с рыночными ценами и конкуренцией формированию тех стимулов, которые во всем мире побуждают к росту производства и повышению эффективности, бережливости и снижению издержек, к инновациям и их распространению.
Принят вполне рыночный Гражданский кодекс РФ, поддерживающий исполнение контрактов и защищающий собственность. Практически заново создана налоговая система, включая систему администрирования налогов - один их институциональных столпов рыночной экономики. Сформированы новая бюджетная система с казначейским исполнением бюджета и банковская система, а также финансовые рынки. Наконец, принята демократическая Конституция 1993 г. Хотя, как иногда считают, она дает чрезмерные полномочия президенту РФ, тем не менее в ней закреплены все основные гражданские права и свободы, что создает стабильную правовую базу для демократического развития страны.
На этом список важнейших достижений, пожалуй, исчерпывается. Но для такого исторически короткого срока это огромный успех, создана принципиальная основа для дальнейших уже эволюционных изменений институтов, способных обеспечить развитие эффективной экономики и процветание страны.
Адаптивная модель переходной экономики
В дальнейшем реформы в сочетании с прежними неформальными институтами, которые как раз и отличаются малоподвижностью, в условиях обострившегося кризиса привели к своеобразной адаптивной модели переходной экономики. Рассмотрим ее особенности.
Возросший разрыв между формальными и неформальными институтами. Реформаторы стремились заложить в законодательство с самого начала образцы правовых норм рыночной экономики и демократии. Но, сталкиваясь с укоренившимися неформальными институтами, эти нормы либо отторгались, либо лишались исходного смысла. Такова, например, судьба судебной реформы начала 1990-х годов.
Слабое государство. В условиях революционных перемен институты и учреждения государственной власти всегда ослабевают. Выражается это, в частности, в том, что различные группы, включая самих чиновников, начинают использовать прерогативы власти в своих интересах.
Теневая экономика. Она всегда сопровождала советскую экономику, но теперь приобрела крупные масштабы. Слабость государства и предоставленная экономическая свобода становились для бедных способом выживания, для активных, готовых на риск людей, - источником обогащения, в том числе за счет эксплуатации или растаскивания ресурсов государственной экономики.
Беспорядочное распределение собственности и власти в процессе приватизации и последующего передела собственности привело к тому, что законность подавляющего большинства актов остается сомнительной.
Углубление социальной дифференциации. Децильный коэффициент возрос с 4,5 раза в 1990 г. до 14,5 раза в 2002 г. Такое увеличение разрыва в материальном положении разных слоев постоянно провоцирует недовольство населения своим положением и властью.
Преступность. Ослабление государства понижало риски наказания и формировало спрос на силовые услуги. Теневая экономика создавала для этого питательную среду. Постепенно традиционные формы преступности стали вытесняться, менее жестокими, но не менее опасными формами нелегального применения насилия, используемыми в том числе правоохранительными органами, активно участвующими в конкурентной борьбе.
Усиление бюрократии и коррупции. Традиционно влиятельная российская бюрократия, как ни странно на первый взгляд, усилилась с ослаблением государства. Расширялись возможности использования чиновниками своего служебного положения, включая прямое или завуалированное участие в бизнесе. Расширение разрыва между формальными и неформальными институтами, правовой нигилизм также укрепляют позиции бюрократии. Бизнес боится неподкупности чиновников. Всякий шаг по повышению роли государства в экономике усиливает позиции бюрократии (как и ослабление государства, ей как-то все идет на пользу), что увеличивает и коррупцию.
Управляемая демократия. С 1996 г., когда манипулирование демократическими процедурами стало альтернативой государственному перевороту или возврату коммунистов к власти, начала формироваться модель управляемой демократии: формальное соблюдение демократических норм при фактическом произволе власти. Оправдание ее находят в необходимости преодоления слабости государства и в отсутствии гражданского общества. Однако при этом общество утрачивает возможность контроля за властью, за действием всех новых экономических и политических институтов.
В целом негативные свойства адаптационной модели переходной экономики, связанные между собой определенной логикой, образуют институциональную "ловушку", встроенную в институциональную структуру рыночной экономики и препятствующую ее позитивному развитию. Мы перечислили хорошо известные явления, квалифицировав их как институты адаптационной модели российской экономики, чтобы подчеркнуть: их наличие не приближает нас к институтам, содействующим процветанию и конкурентоспособности.
Реформы В. Путина. После избрания В. Путина на пост президента был разработан пакет либеральных экономических реформ, направленных на приближение наших институтов, поначалу формальных, к стандартам, обеспечивающим эффективность рыночных механизмов, и стимулирующим повышение их конкурентоспособности в глобальной экономике. Серия антибюрократических законов, снижение таможенных барьеров, либерализация валютного регулирования, а также реформы естественных монополий призваны были реализовать дополнительное дерегулирование экономики, расширить границы конкурентных рыночных отношений, снизить административные барьеры входа на рынок. Налоговая реформа привела к заметному сокращению налогового бремени. Программа приватизации и курс на сокращение числа государственных унитарных предприятий должны были ослабить роль государства в экономике, повысить удельный вес частного сектора. Административная реформа, реформа государственной гражданской службы, разграничение полномочий между уровнями управления нацелены на повышение эффективности государственного аппарата. Не все намеченные реформы продвигаются успешно, принимается много компромиссных решений, например, в новом Трудовом кодексе. Тем не менее движение в правильном направлении, хотя и медленно, но происходит.
После недавних президентских выборов обществу была представлена программа продолжения либеральных экономических реформ, несомненно, заслуживающая поддержки. В частности, предложены важные решения в области налоговой системы, включая значительное сокращение единого социального налога (почти на 10 п.п.) при введении финансирования пенсионных накоплений не только работодателями, но и наемными работниками и при обязательстве федерального бюджета восполнить потери внебюджетных социальных фондов. Предложена также разумная мягкая модель повышения пенсионного возраста, стимулируемая государством и позволяющая с 65 лет (по сути, новый пенсионный возраст) поднять отношение пенсии к средней заработной плате с 30 до 60-70%. Предполагается замена многочисленных натуральных социальных льгот денежными выплатами.
Видимо, будут наконец осуществлены реформы в электроэнергетике и газовой промышленности, в создании рынка доступного жилья, в образовании и здравоохранении. Сделана заявка на повышение эффективности государственного управления в результате административной реформы и реализации нового законодательства о разграничении полномочий и финансирования между уровнями власти.
Но демократические преобразования, как отмечают многие эксперты, застопорились. Проблемы преодоления слабости государства, укрепления политической стабилизации обернулись ограничениями свободы слова, распространением практики применения так называемого административного ресурса в избирательных кампаниях. Осложнились отношения между властью и бизнесом. Растут опасения людей по поводу готовности власти защищать право собственности. В целом процессам становления институтов зрелой рыночной экономики и политической демократии был нанесен заметный ущерб. Выход из адаптационной модели не только не ускорился, но, напротив, затормозился.
Опыт XX столетия показывает, что для значимых изменений институциональной структуры, включая неформальные институты и социальную практику, даже при благоприятных обстоятельствах требуется как минимум 30-40 лет.
Политика конкурентоспособности: десять тезисов
Первый тезис. Политика конкурентоспособности - это не фрагмент общей экономической политики, как всегда мыслилась промышленная политика, а сама государственная экономическая политика.
Второй тезис. С переходом к этапу модернизации российской экономики выбор между либеральной и дирижистской моделями, между ставкой на частную инициативу и бизнес или же на государство как на движущие силы модернизации и роста экономики должен быть сделан в основном в пользу либеральной модели, в пользу частной инициативы. Это вытекает прежде всего из более высокой эффективности частного бизнеса и неопределенности, присущей развитию экономики в постиндустриальный период; из того, что рынок и бизнес лучше государства определяют точки потенциального роста и его факторы -заимствование опыта или оригинальные нововведения. Но роль государства должна быть выше, чем до сих пор, особенно в поддержке полезных структурных сдвигов и проведении институциональных реформ.
Третий тезис. Опыт деятельности российских фирм убедительно доказывает способность российского бизнеса повышать конкурентоспособность и добиваться успеха. Ниже приведены фрагменты из выступлений на семинаре в ГУ-ВШЭ предпринимателей представителей объединения "ОПОРА России".
***
Факторы успеха в российском бизнесе
А. Кабанов (компания "Мир" - сеть магазинов розничной торговли бытовой техникой и электроникой; 2700 сотрудников).
Что важно? Первое - это бизнес в определенном направлении. Второе - команда специалистов, которая с годами росла, совершенствовалась и сумела понять, что будущее в торговле за сетевыми компаниями. Пришло также понимание того, что хотя Москва - самый крупный регион, в ней самый большой объем торгового оборота, но сеть еще и Россия, представляющая собой непаханое поле, на котором надо развиваться, перенося туда лучшее, что было сделано и найдено в Москве. И, наверное, еще один фактор. Владельцы и акционеры компании не тратили денег на себя больше, чем это нужно было с точки зрения жизни. Основные зарабатываемые деньги шли на развитие бизнеса.
Г. Кожемякин (компания "Старик Хоттабыч" - оптовая и розничная торговля строительно-отделочными материалами; 2500 сотрудников).
Когда мы начинали, было желание повысить свое материальное благосостояние. Потом начали понимать, что можно сделать бизнес. Я бы выделил в качестве основного ключевого фактора желание чего-то достичь, потому что в остальном условия в то время были практически у всех равны.
До 1998 г. в структуре розничных продаж было 100% импорта. После 1998 г. начало развиваться производство. На текущий момент порядка 20-25% реализации составляет отечественная продукция. Когда мы выбирали производство, смотрели именно на факторы, которые позволят нам конкурировать и замещать импорт. И я могу сказать, что в своем сегменте наша мебель для ванных комнат находится в тройке лидеров и се производство успешно развивается. Мы в этом году открыли уже вторую очередь, увеличили производство в три раза, может быть, со временем будем и дальше это развивать.
Мы стараемся делать качественную продукцию. И, допустим, мебелью для ванных комнат "МойДоДыр" мы вытесняем итальянцев и испанцев. Наша керамическая плитка замещает продукцию Польши, Турции, Литвы. Однако паше производство не имеет высококвалифицированных рабочих, у нас нет бизнес-процессов. Как только требуется более высокотехнологичное производство, мы сразу обращаемся к западному опыту.На двух наших заводах - по производству керамической плитки и по производству мебели для ванных комнат - стоит итальянское, испанское оборудование, российского нет.
О. Новиков (издательство "Эксмо" - художественная и иная литература; свыше 1000 сотрудников).
На первом этапе нашего бизнеса имели значение именно внешние условия. С одной стороны, в начале 1990 г. был повышенный интерес к книгам, огромный невостребованный спрос, который сложился завес предыдущие годы. С другой -ранее этим занимались государственные издательства, которые не смогли справиться со своей функцией и постепенно сошли па нет. На этом фоне появление новых, вначале небольших участников рынка было как нельзя актуально и условия, в которых мы начали расти, были достаточно хорошими.
Вначале любая книга продавалась стотысячными тиражами. Потом постепенно возник интерес к новым авторам, вначале к зарубежным, а затем и к российским. И собственно на волне этого интереса мы сделали большой качественный рывок. Появление новых, авторов вначале в детективном жанре, а. потом в других жанрах было очень позитивно воспринято читателями и нам удалось за счет этого серьезно увеличить общий тираж.
Вместе с тем, понимая изменения в спросе, мы разработали определенное ноу-хау в создании книжной продукции. Мы создали технологию, в которой один человек отвечает за все процессы - от начала переговоров с автором или возникновения идеи создания какой-то книги до контроля над тем, как она продается. Нам удалось ввести этот институт - продукт менеджеров, ведущих редакторов, которые отвечают за объем продаж той продукции, которую они создают. При такой технологии нам удалось сконцентрироваться на ключевых направлениях.
Важная составляющая успеха - стабильный коллектив. Люди, которые приходили в издательство, росли вместе с ним и до сих пор у нас работают, хотя, конечно, специфика работы, основные задали, цели несколько изменились.
С. Николаев (компания "Каскад-Виа" - производство пластиковых окон, дверей, витражей; 270 занятых).
Новые технологии производства окон и дверей начали вытеснять с рынка старые. Сейчас старые традиционные окна и двери домостроительных и деревообрабатывающих комбинатов снизили свою долю на рынке.примерно до 20%, а в 1994 г. их было около 99%. Сначала импорт вытеснил старую отечественную продукцию. Сейчас новая отечественная продукция, изготовленная на импортном оборудовании по новым технологиям, вытеснила импорт.
Один из главных вопросов - системный подход к структуре компании и мотивации сотрудников. Как только удавалось создавать системы, материально стимулировавшие к работе, бизнес начинал хорошо работать уже "сам по себе". Отметим также, что практически полное стопроцентное реинвестирование, всех зарабатываемых денег помогло нам ускорить темпы производства и расширить свои позиции на рынке. Наконец, существенный фактор - экономика всего предприятия. Мы всегда пытались в той нише, которую выбирали, хотя она была и не самая низкая по цене, добиваться низкой себестоимости, делать упор на самые капиталоемкие позиции и работать.
***
Суммируя приведенные выше мнения, можно сказать, что ключевые факторы успеха российских конкурентоспособных компаний - это правильный выбор ниши и сохранение своего направления в бизнесе; формирование и сохранение команды; внедрение и освоение новых технологий (как производственных - "Каскад-Виа", так и управленческих - "Эксмо"); постоянное реинвестирование прибыли в развитие.
В достижении высоких темпов роста экономики, по всей видимости, важную роль играют освоение опыта ведения бизнеса и улучшения менеджмента. Вместе с тем пока преобладает и еще долго будет преобладать модель догоняющего развития. Но приходит время и оригинальных инноваций, о чем свидетельствует опыт АвтоВАЗа по сотрудничеству с малыми инновационными предприятиями. В результате удалось при переводе двигателей внутреннего сгорания на стандарт Евро-1 в сжатые сроки разработать микропроцессорную систему управления ДВС и добиться снижения издержек на 35%(10. Российская газета, 2004, 26 февраля.).
Четвертый тезис. Преимущественно либеральная модель развития, ставка на частную инициативу не отрицают активной роли государства в повышении конкурентоспособности. Она заключается в создании наиболее благоприятных условий для бизнеса, в формировании атмосферы доверия между бизнесом и властью. Пока на этом направлении успехи минимальны, а возможно, и никаких, о чем свидетельствуют следующие высказывания предпринимателей.
***
Предприниматели о недоверии к государству
Г. Кожемякин (компания "Старик Хоттабыч").
Недавно приезжала из Англии аспирантка, она проводила исследования безопасности бизнеса в нескольких компаниях - экономической, компьютерной. И такое у нее осталось острое впечатление: "На Западе все боятся конкуренции, а у вас все боятся органов ". Мы заняты не тем, чтобы развивать бизнес и заниматься предпринимательством, а тем, чтобы сохранить и защитить прежде всего от представителей государства то, что мы создали, и при этом еще расти вместе с ним. Двойное усилие как минимум.
С. Николаев (компания "Каскад-Виа").
Наш рост виден не только конкурентам, но и государственным инстанциям. У меня главный бухгалтер две недели в месяц занимается подготовкой документов для налоговой инспекции по абсолютно разным, по законным поводам; Это приводит к тому, что мне нужно брать сотрудника на налоговые проверки, па итоги проверки трудовой инспекции и т.д. При этом обнаруживается такое количество документов, которые надо заполнять на каждого работника, что как минимум потребуется дополнительно взять па фирму 200 человек только для выполнения данной работы. Это те самые непроизводственные издержки, которые повышают себестоимость и снижают конкурентоспособность.
Второй вопрос - сертификаты. Мы вынуждены сертифицировать каждый вид изделия (у пас их 172) в каждом цехе. У нас не сертифицируется производство. Каждый раз, когда мы вводим какой-то вид продукции, мы еще не знаем, пойдет он, не пойдет, будет он окупаемым или нет, мы в первую очередь должны потратиться па то, чтобы получить сертификат. Усилия и затраты переходят совершенно в иные плоскости - не в сферу развития бизнеса, а в плоскость того, где меньше будет головной боли и проблем.
***
Антибюрократические законы, по мнению предпринимателей, ситуацию пока не улучшили: коррупция не только не сокращается, но растет. Этот "кризис доверия" обусловлен сложной историей взаимоотношений бизнеса с государством, которое в России традиционно всячески подавляло частную инициативу. Поэтому предпринимательская деятельность столь же традиционно проявлялась преимущественно не в легальном бизнесе, а в изобретении различных способов уклонения от контроля государства. В условиях резкого ослабления государства в 1990-е годы такой стиль взаимоотношений неизбежно стал проецироваться и на саму бизнес-среду, существенно повышая риски и ограничивая возможности реализации бизнес-проектов. Возникло устойчивое "плохое равновесие" - несовершенный рынок при слабом государстве, при котором стандартные рецепты "оздоровления" экономики, апробированные в других странах, оказываются неэффективными. В нас на подсознательном уровне заложено недоверие не только к государству, но и к партнерам по бизнесу. Правда, сейчас наметились изменения к лучшему: к укреплению этики деловых отношений.
Рост и масштаб эффективного бизнеса ныне ограничены вопросами безопасности и менталитета собственника. Если динамика менталитета собственников позитивная, то динамика проблем безопасности - негативная.
В оздоровлении делового климата важную роль должны сыграть усилия по укреплению законности и правопорядка, по обеспечению исполнения законов. Но они должны учитывать недолгую историю становления рыночной экономики в России, тяготение бизнеса к теневым методам. Стремление к прозрачности, к хорошей репутации делает только первые шаги. Поэтому следует вернуться к идее начать с "чистого листа", найти приемлемые формы прекращения преследований отдельных компаний за прошлые истинные или мнимые грехи, добиваться при этом жесткого исполнения законов сегодня, прежде всего представителями государства. Административная реформа, реформы государственной гражданской службы, органов правопорядка и местного самоуправления должны опираться на меры по демократизации. Заметим, речь идет об институциональных изменениях, которые должно инициировать государство. Возможно, защите бизнеса и повышению доверия между ним и государством содействовал бы мексиканский опыт введения уполномоченного по дерегулированию(11. См.: Кузнецов Е. Механизмы запуска инновационного роста в России. - Вопросы экономики, 2003, N 3.).
Пятый тезис. Учитывая неопределенность перспектив развития технологий и необходимость одновременно поддерживать зарождающиеся и растущие очаги конкурентоспособности, государству следует организовать мониторинг конкурентоспособности и найти формы поддержки возникающих и растущих компаний, особенно инновационных. При этом неважно, к какой отрасли они относятся, какой вид деятельности представляют.
Зарубежный опыт: программа SBIR в США
Правительственная поддержка фундаментальных исследований в большинстве стран закапчивается до возможной коммерциализации их результатов. Соответственно у академических ученых обычно пет ни ресурсов, ни стимулов для продолжения исследований после публикаций в научных журналах. Бизнес же рассматривает новые знания, доступные на этой стадии, как весьма далекие от коммерческого применения в силу невозможности рассчитать какой-либо эффект от потенциальных инвестиций. Преодоление этого разрыва (часто обозначаемого как "инновационный барьер") должно стать первоочередной задачей правительства.
Есть много вариантов для решения данной задачи. Например, программа SBIR (Американская правительственная программа инновационных исследований малого бизнеса), которая спонсируется Агентством США по поддержке малого бизнеса (SBA), представляет собой один из путей преодоления "инновационного барьера". Стратегия заключалась в том, чтобы часть федерального финансирования НИОКР расходовать на передовые прикладные исследования, которые были бы сфокусированы на малых высокотехнологичных фирмах и на инновациях, а также в том, чтобы обеспечить возрастающий экономический эффект от финансируемых правительством НИОКР. Важно отметить, что SBIR поддерживает скорее идеи, чем компании. Цель заключается в том, чтобы определить практическую реализуемость идеи и затем помочь ее трансформировать в коммерческие приложения.
Программа работает следующим образом:
- десять участвующих в ней правительственных агентств по закону обязаны использовать 2,5% их исследовательского бюджета на программу SBIR. В последние годы SBIR предоставил 3,5 тыс. грантов на общую сумму 1,4 млрд. долл.;
- гранты выделяются не реже одного раза в год па конкурсной основе при проведении внешней экспертизы заявок. Возможны две стадии правительственной поддержки. На первой стадии выдастся грант па 100 тыс. долл. для первоначального шестимесячного изучения возможности технической и коммерческой реализации идеи. Приблизительно 1/7 числа участников получают поддержку на этом первом этапе. На втором этапе предоставляется грант в размере до 750 тыс. долл. для дополнительного двухгодичного изучения коммерческой реализуемости проекта, изготовления промышленных образцов и т.д. Примерно 40% участников, прошедших первый / этап, получают поддержку па втором. По его окончании инициаторы проекта должны быть в состоянии привлечь частный венчурный капитал. С этой точки зрения программа SBIR создаст мост между результатами фундаментальных исследований и венчурным капиталом или бизнес-инкубаторами.
Таким образом, программа SBIR помогает предприятиям осуществлять исследования, финансируемые правительством. Это даст ряд серьезных преимуществ. Во-первых, программа стимулирует предприятия проводить больше исследований. Во-вторых, механизм программы заинтересовывает предприятия в поиске путей получения коммерческого эффекта от исследований, проводимых ими при поддержке правительства. Это, в свою очередь, стимулирует образование новых высокотехнологичных фирм или выделение некоторых из более крупных старых компаний.
Следует отметить, что мы не имеем ничего против оправдавших себя методов государственного содействия повышению конкурентоспособности, таких, как гарантии по экспортным кредитам, налоговые кредиты, технопарки, специальные зоны, а также долевые прямые инвестиции в наиболее перспективные проекты, например, в сертификацию перспективных типов гражданских самолетов, как это делалось в 1990-х годах.
Кстати, попытка организации конкурсов инвестиционных проектов, предпринятая тогда Министерством экономики, не дала результатов не потому, что дело было плохо поставлено, а прежде всего потому, что государство отказалось от выполнения своих обязательств, выделив лишь незначительную часть обещанных денег. Наш опыт зачастую отрицателен, потому что мы редко доводим дело до конца. Впрочем, тогда, вероятно, инвестиционные конкурсы были преждевременны, не была завершена финансовая стабилизация. Но сейчас ситуация иная. К этой идее близок конкурс мега-проектов, организованный в 2002-2003 гг. Минпромнауки России.
Шестой тезис. Государство обязано реально содействовать усилению конкуренции, чтобы активизировать работу компаний по повышению конкурентоспособности и по модернизации. Оно также должно выровнять условия конкуренции. Исследования структурных изменений в российской промышленности за 1997-2002 гг., проведенные в ГУ-ВШЭ(12. Ясин Е. Нерыночный сектор. Структурные реформы и экономический рост. М.: Фонд "Либеральная миссия", 2003, с. 11-17, 22-40.), показали, что низкие темпы модернизации обусловлены не столько нехваткой финансовых ресурсов, сколько невысокими стимулами деловой активности. Более высокую активность и повышение эффективности демонстрируют предприятия не самых доходных отраслей. Высокая доля нерыночного сектора с заниженными государственными ценами ослабляет мотивации к инвестициям в энергосбережение и внедрению новых технологий. В 2002 г. 6% предприятий промышленности из выборки около 1000 предприятий производили отрицательную добавленную стоимость. Доля таких предприятий (мы их также относим к нерыночному сектору) даже возросла. При повышении цен на газ и электроэнергию до уровня рыночных их доля повысилась бы примерно до 12%. Значительная доля предприятий имела отрицательное чистое накопление.
В российской экономике есть группа компаний, продукция которых обеспечивает внешнюю конкурентоспособность. Они относятся к мировой экономике. И дело не только в принадлежности к отрасли (нефть, газ, металлы), но еще и в управленческих командах, которые смогли использовать доступные конкурентные преимущества.
Есть группа компаний, достигших внутренней конкурентоспособности. Иногда их успех обусловлен характером продукции. Например, стройматериалы или продукты питания "накладно" везти в массовом порядке из Германии. После дефолта 1998 г. эти компании воспользовались "окном возможностей" в результате девальвации рубля и укрепили свои позиции на внутреннем рынке.
Наконец, существует группа предприятий нерыночного сектора, которые сохраняются постольку, поскольку подпитываются бюджетом, льготами или пользуются иными способами государственного субсидирования как прямого, так и косвенного.
Задача национальной политики конкурентоспособности заключается в том, чтобы повысить планку требований к эффективности предприятий, ликвидировать нерентабельную группу. Точнее, нижний сегмент эффективности будет всегда, но в нем не должно быть иждивенцев, приносящих убытки. В него должны войти предприятия с рентабельностью ниже средней, которые собственники собираются продать, реконструировать или ликвидировать, поскольку есть иные, более выгодные объекты вложения капитала. Для этого следует резко сократить нерыночный сектор, поэтапно снизить импортные тарифы до средней ставки 3-4%, устранить большую часть нетарифных барьеров, усилить антимонопольную политику.
Седьмой тезис. Всемерное содействие иностранным инвестициям, сотрудничеству российских компаний с передовыми мировыми корпорациями для встраивания в "цепочки" добавления стоимости, кооперации с носителями наиболее продвинутых технологий, проникновения на рынки все более сложных готовых изделий, нахождения собственных ниш для создания и распространения инновационной продукции. Речь идет о там, чтобы не только конкурировать на занятых рынках, но и совместно с лучшими фирмами создавать новые рынки. Отметим позитивный пример сотрудничества в авиапромышленности российской группы компаний "Каскол" с европейской компанией "Эрбас".
В связи с резким снижением в начале 1990-х годов объема государственного оборонного заказа перед руководством группы "Каскол", управляющей активами российских аэрокосмических и оборонных предприятий, встала задача эффективной загрузки производственных мощностей и высококвалифицированных специалистов. Важнейшими направлениями из проанализированных специалистами "Каскола" явились кооперация с зарубежными производителями аэрокосмической техники и включение российских предприятий в качестве поставщиков в международные промышленные "цепочки".
Достаточно многообещающими выглядел рынок НИОКР и поставок авиационных компонентов, так как российские предприятия и КБ, с одной стороны, имели необходимые кадры, располагали технологиями, обладали культурой производства и научно-технической школой, а с другой - их мощности могли быть загружены без ущерба основным производственным программам. Поставки авиакомпонентов - емкий сегмент международного рынка. Только на производство компонентов планера самолета компании США и Европы размещают за рубежом заказы па сумму около 25 млрд. долл. Освоить этот сегмент - значит эффективно загрузить производственные мощности, дать работу высококвалифицированным специалистам и обеспечить поступление в Россию десятков миллионов долларов.
В мае 2002 г. группа компаний "Каскол" была выбрана в качестве основного партнера западноевропейской авиастроительной компанией "Эрбас" по программе развития кооперации с российской авиационной промышленностью, включающей такие направления, как поставки материалов, НИОКР, инженерные разработки и производство компонентов. В июне 2003 г. в Москве состоялось официальное открытие инженерного центра ECAR, созданного совместно группой "Каскол" и компанией "Эрбас". ECAR стал первым конструкторским бюро, созданным "Эрбас" в Европе за пределами стран-участниц этой авиастроительной компании, а Россия включилась в международную систему разделения труда в такой высокотехнологичной отрасли, как авиация, па уровне конструкторских разработок. Центр станет координатором проектных работ "Эрбас" с российскими конструкторскими бюро, а также будет выпускать рабочие чертежи для производства частей самолета "Эрбас" в России.
19 декабря 2003 г.состоялось подписание контракта па производство компонентов для самолетов "Эрбас" (структурные элементы фюзеляжа для самолетов семейства А320) на Нижегородском авиастроительном заводе "Сокол", входящем в группу "Каскол". В результате впервые российское предприятие было включено в промышленный цикл самой успешной на сегодняшний день в мире авиастроительной компании, известной чрезвычайно высокими требованиями к поставщикам.
Нижегородское ОАО "Гидромаш" добивается участия в программе создания западноевропейского военно-транспортного самолета А 400-М, рассчитывая разрабатывать и поставлять компоненты шасси. "Гидромаш" имеет многолетние и устойчивые деловые связи с основными поставщиками шасси в Европе, для которых па условиях кооперации он изготавливает отдельные узлы агрегатов шасси. Именно такая форма международной кооперации предлагается ОАО "Гидромаш" при работе по созданию шасси самолета А 400-М, первые поставки которого намечаются на 2008 г. Для выполнения этих работ предусматриваются техническое перевооружение завода, создание новых рабочих мест, прежде всего для высококвалифицированных конструкторов. При отсутствии новых отечественных разработок авиационной техники это позволит сохранить первоклассный технический персонал.
Главное направление содействия иностранным инвестициям - формирование благоприятного национального режима для инвесторов: низкие и прозрачные налоги, защита прав собственности и исполнения контрактов, независимый суд, все более честная и эффективная бюрократия.
Восьмой тезис. Нет оснований противопоставлять добывающие и перерабатывающие отрасли, тем более рассматривать первые как постоянный источник субсидирования вторых, в том числе через масштабные изъятия природной ренты и снижение налогов для производителей готовой продукции. Все отрасли должны быть рентабельными и сопоставимыми по условиям со своими конкурентами на мировых рынках. Вопрос, который надо ставить и решать, - увеличение выпуска конкурентоспособных продуктов с более высокой добавленной стоимостью на базе компаний и отраслей, производящих только сырье и продукты первичной обработки (лесопереработка, нефтепереработка и нефтехимия, металлургия).
Девятый тезис. Абсолютно беспроигрышный приоритет - вложения в науку и образование. Однако это даст эффект при организации и контроле за затратами, в кооперации с частным бизнесом при постепенно возрастающей доле последнего. Особого внимания требуют передача научных разработок в производство, вообще в хозяйственную практику, коммерциализация результатов прикладной науки. Здесь программы типа SBIR могут сыграть ключевую роль.
Необходимо сделать акцент на передаче знаний и технологий. В России федеральный центр традиционно рассматривается исключительно как источник финансовой поддержки. Однако для многих компаний (особенно средних) проблемой сегодня является не только отсутствие финансовых средств, но и недостаток знаний о том, как можно развивать собственный бизнес, как выходить на новые рынки. Поэтому элементом политики конкурентоспособности должны быть механизмы передачи и распространения управленческих знаний. В частности, из федеральных средств может предоставляться помощь для доработки проектных предложений, передаваемых на федеральные конкурсы. Для представителей бизнеса на основе частичного софинансирования могут организовываться специальные программы обучения по конкретным проблемам, связанным с вступлением в ВТО, внедрением новых стандартов качества и т.д.
При этом может быть учтен в целом успешный опыт президентской программы переподготовки управленческих кадров. С 1997 г. в ее рамках получили второе финансово-экономическое образование и прошли полугодовые стажировки в зарубежных компаниях около 30 тыс. российских менеджеров среднего звена. На наш взгляд, повышение качества менеджмента в реальном секторе в России в последние годы в значительной степени является следствием реализации данной программы. Вместе с тем эффект от программы, возможно, был бы еще выше, если бы сам бизнес более активно привлекался к выработке ее приоритетов.
Административная реформа является условием повышения конкурентоспособности российской экономики, поскольку неэффективность госаппарата означает существенные дополнительные непроизводительные издержки для бизнеса. При этом реализация для чиновников аналога президентской программы не только с обучением, но и с рабочими стажировками в аналогичных ведомствах в других странах (как это практикуется, например, в Европейском союзе) может стать не менее важным шагом в формировании "конкурентоспособного" правительства, чем введение новой структуры правительства, пересмотр функций и полномочий ведомств и т.д. Конкурсные процедуры, отработанные не только в других странах, но уже и в России, позволяют отбирать для участия в подобных образовательных программах лучших и наиболее энергичных представителей соответствующих социальных групп. И их личный опыт может стать основой для формирования новой культуры взаимоотношений между властью и бизнесом.
Десятый тезис. В современных условиях оздоровление экономики, формирование механизмов устойчивого и динамичного экономического развития должно идти снизу - от бизнеса и от регионов. Речь идет о региональной политике конкурентоспособности. Функция национального правительства заключается не в том, чтобы самостоятельно определять и реализовывать долгосрочные приоритеты, а в том, чтобы создавать условия для мобилизации ресурсов и реализации тех возможностей, которые есть у частного бизнеса.
Зарубежный опыт свидетельствует о том, что успешная интеграция в глобальный рынок все чаще происходит не на уровне национальных государств, а на уровне отдельных регионов - или по крайней мере этот процесс начинается с регионального уровня.
Конкретные бизнес-проекты всегда привязаны к той или иной организации и обладают спецификой, которую сегодня практически невозможно учесть на федеральном уровне, особенно когда речь идет о среднем бизнесе, реально формирующем конкурентную среду в экономике. Вот почему многое зависит от региональных и местных властей, которые могут создать или не создать условия для развития бизнеса и реализации эффективных бизнес-проектов. По сути речь идет о региональной политике повышения конкурентоспособности, которая в отраслях с доминированием среднего бизнеса становится все более значимым фактором развития.
Преимущество региональных властей (в тех случаях, когда они компетентны и мотивированы) здесь заключается в близости к самому потенциальному проекту, к его рынку сбыта и к рынку капитала, а также в высокой заинтересованности в реализации каждого конкретного проекта, способного дать быстрый экономический, бюджетный и социальный эффект. Подобные малые и средние проекты, означающие серьезный успех практически для любого региона, с точки зрения федерального центра могут быть незаметны и не вызывать интереса.
Соответственно задача федерального центра - поддержать инициативы региональных и местных властей по улучшению условий для ведения бизнеса, выявлять и распространять лучшую практику такого рода. Инструментом решения данной задачи может стать конкурс региональных проектов повышения конкурентоспособности(13. Более подробно см.: Кузнецов Е. Пробудиться, догнать и устремиться вперед: Механизмы запуска инновационного роста России. Препринт WP5/2002/07. М.: ГУ-ВШЭ, 2002.), предполагающий распределение федеральных трансфертов регионам на новых принципах - не только бедным и слабым, но и тем, кто улучшает бизнес-климат, привлекает инвестиции и т.д.
Данный подход был успешно апробирован в таких крупных федеративных государствах, как Аргентина, Мексика и Бразилия, а в более узком формате реализован в России в рамках Программы реформирования региональных финансов, организованной Министерством финансов на средства Всемирного банка.
Региональные власти и частный сектор обязаны будут подтверждать взятые на себя обязательства выделением соответствующих ресурсов - в денежном или натуральном выражении. Конкурс проводится за размер параллельного взноса с федерального уровня. Один из критериев отбора проектов - размеры вложений частного бизнеса и региональных властей. Такой конкурс может выполнять три функции:
- инструмента инвестирования для региональных администраций и частного сектора, позволяющего им осуществлять содержательные совместные инициативы и преобразования;
- средства координации действий федерального правительства, правительств субъектов Федерации и заинтересованных организаций частного сектора в рамках совместных частно-государственных проектов повышения конкурентоспособности;
- механизма распространения лучшего опыта. Идея заключается в том, что новаторские перспективные решения, появляющиеся в одном регионе, через механизм конкурса могут быть быстро перенесены в другие регионы.
В настоящей статье рассматриваются проблемы повышения конкурентоспособности экономики России в современных условиях, конкурентные преимущества, в их числе достаточный ресурсный потенциал, значительный уровень научно-технического и инновационного потенциала. Сегодня экономическая стратегия России нацелена на развитие и выпуск наукоемкой продукции. Однако данная стратегия находится еще на начальной стадии, и в?настоящее время удельный вес хай-тек-продукции обрабатывающей промышленности в общем объеме экспорта составляет лишь незначительную часть. К?конкурентным преимуществам России также следует отнести ее исключительное евразийское геополитическое положение, от чего до сих пор зависит решение глобальных проблем, в том числе проблем, связанных с введением санкций; огромный запас природных ресурсов; по нескольким признакам Россия по-прежнему сохраняет статус великой державы.
конкурентоспособность
потенциал
конкурентные преимущества
стратегия
приоритетные факторы
диспропорция
обрабатывающая промышленность
1. Алексеев А.В. Дорожная карта повышения конкурентоспособности Российской экономики // Мировая экономика и международные отношения. – 2014. – № 9. – С. 66–72.
2. ВВП России увеличился в 2014 г. на 0,6 % – статья «Росстат // Вести Экономика [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.vestifinance.ru/articles/52741 (дата обращения: 25.02.2016).
3. Владимир Путин: в условиях санкций надо повышать конкурентоспособность российской экономики [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.1tv.ru/news/polit/267919 статья (дата обращения: 15.02.2016).
4. Рыбалкин В.Е. Международные экономические отношения: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям – 7-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. – С. 591.
5. Стратегия социально-экономического развития страны до 2020 года // Официальный сайт «Стратегии-2020»: [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://strategy2020.rian.ru/ – (дата обращения: 15.02.2016).
6. Фатхутдинов Р.А. Глобальная конкурентоспособность. На стол современному руководителю. – М.: РИА «Стандарты и качество», 2009. – С. 464.
Современная экономика России имеет огромные ресурсы для повышения конкурентоспособности страны и вместе с тем большой потенциал неиспользованных конкурентных преимуществ. К преимуществам России в сфере мировой конкуренции относятся большой размер внутреннего рынка, относительно низкий уровень внешнего долга в общем объеме ВВП (по данным Министерства Финансов РФ в 2015 году, прогноз 19,5 %), качество высшего образования, увеличение внутреннего спроса и высокий инновационный потенциал.
Размер ВВП России в 2014 г. вырос на 0,6 % и составил в текущих ценах 70975,8 млрд руб. (2057 млрд долл.), по паритету покупательной способности - $3568 млрд (6-е место). В 2013 г. рост составлял 1,3 % и объем ВВП - 2096 млрд долларов .
По прогнозу Минэкономразвития, в 2015 году ВВП Российской Федерации сократится на 3 % (с учетом того, что среднегодовая цена нефти сохранится на уровне 50 долларов за баррель.
Экспорт из России в 2014 году, по оценкам ЦРУ, составляет 520,3 млрд долл., а импорт в Россию - 323,9 млрд долл. Приток иностранных инвестиций в Россию в том же году составил 606 млрд долл. (16-е место в мире).
Несмотря на определенные успехи в экономике за последние годы, по объему ВВП на душу населения (14818 долл., 50-е место) и структуре ВВП Россия существенно отстает от развитых стран по аналогичным показателям.
Россия является лидером на мировом рынке по поставке энергетических ресурсов, угля, черных и цветных металлов. Она занимает передовые места в экспорте природного газа, меди, никеля, алюминия и цинка. Следует отметить, что в структуре экономики России имеется дисбаланс и ее основу составляет энергетический сектор. За последние годы структура экспорта почти не изменилась: большую часть составляют топливно-энергетические ресурсы - 66,31 %, в том числе сырая нефть - 32,40 % .
Данная диспропорциональность не изменится, пока Россия не осуществит переход к производству наукоемкой продукции, а не ресурсоемкой.
К конкурентным ресурсам России следует также отнести ее исключительное евразийское геополитическое положение, от чего до сих пор зависит решение глобальных проблем; огромный запас природных ресурсов, при эффективном их использовании; по нескольким признакам она по-прежнему сохраняет статус великой державы. Кроме того, немаловажными конкурентными преимуществами являются:
Сохранившийся довольно высокий уровень образования, который некоторое время назад был одним из лучших в мире;
Развитый военно-промышленный комплекс, на основе которого можно увеличить производство высокотехнологичной продукции и перейти к развитию экономики на основе инноваций .
Одним из главных инструментов для повышения конкурентоспособности России является государственная конкурентная стратегия, под которой понимают деятельность государственных институтов, общественных организаций и СМИ по созданию условий для успешного функционирования личности, общества и государства в мировом конкурентном сообществе, а также для повышения уровня конкурентоспособности. С целью достижения этих целей, в 2011 году российское правительство разработало Концепцию долгосрочного социально-экономического развития РФ до 2020 года («Стратегия-2020»). Данная стратегия основана на двух концепциях - на новой модели роста экономики и новой социальной политике .
Основными направлениями «Стратегии-2020» являются:
Улучшение уровня жизни населения;
Создание рыночных институтов;
Повышение инновационного потенциала страны;
Формирование новой модели роста экономики, направленной на уменьшение разрыва с развитыми странами .
Благодаря конкурентной стратегии, которая является основой частью стратегии государства, страна способна наиболее глубоко и эффективно использовать имеющиеся у нее ресурсы и конкурентные преимущества.
Для обеспечения достижения поставленных целей конкурентной стратегии необходимо выполнить следующие задачи:
1. Развитие конкурентной среды в целом за счет снижения внутригосударственных и внешнеторговых ограничений, а также усовершенствование финансовой, информационной, энергетической и транспортной инфраструктуры и предоставление доступа к ней для всех участников рынка.
2. Улучшение антимонопольного регулирования с целью повышения эффективности защиты конкуренции от монопольных действий субъектов хозяйствования и органов власти.
3. Использование специальных рычагов развития конкуренции в определенных отраслях посредством устранения административных барьеров, а также применение налоговых и неналоговых инструментов для стимулирования и поддержки .
Таким образом, к основным функциям конкурентной политики государства относятся:
Выявление, анализ и исследование проблем и причин низкой страновой конкурентоспособности;
Описание важнейших направлений и методов достижения высокой конкурентоспособности экономики;
Установление и формирование приоритетных факторов конкурентоспособности, имеющихся ресурсов и конкурентных преимуществ для развития конкурентоспособности областей и страны в целом;
Проведение уполномоченными учреждениями анализов и разработка ими прогнозов развития конкурентоспособности для определения состояния конкурентоспособности;
Согласование деятельности аналитических и научно-исследовательских центров;
Создание хорошего имиджа страны.
Кроме реализации конкурентной стратегии, в настоящее время для повышения международной конкурентоспособности России необходимо инвестировать в человеческий капитал, то есть в развитие человека. При этом следует сконцентрироваться на развитии и улучшении государственных институтов, связанных с жизнедеятельностью человека, как например, здравоохранение, сфера образования, инфраструктура и политическая стабильность.
Вместе с тем, не стоит основываться на достижениях и опыте зарубежных стран при осуществлении социально-экономических реформ с целью повышения страновой конкурентоспособности, а постараться разработать свои уникальные методы и решения.
Для обеспечения высокой конкурентоспособности и стабильного функционирования национального хозяйства в целом, необходим эффективный государственный аппарат, справедливый и независимый суд, а также качественная правоохранительная система. Таким образом, России следует совершенствовать политический имидж страны и проводить институциональные перестройки, направленные на кооперирование государства и частного сектора, с одной стороны, а также юридических и физических лиц, с другой.
Необходимо ввести такие законы, которые позволяют оценить эффективность деятельности государства и институциональной среды, формировать специальную систему показателей по оценке эффективности органов власти по сферам и проблемам. Пока что такая система отсутствует, и ввиду того, что каждый институт сам назначает свои функции и обязанности, которые он осуществляет, никто не несет ответственности за некачественную работу. В результате все это привело к увеличению численности чиновничьего аппарата почти в три раза с начала XXI столетия .
Повышение эффективности институтов позволит либо ускорить рост экономики России на 15-20 % в течение 20 лет, либо сэкономить от трех до четырех лет развития из двадцати.
Международную конкурентоспособность России можно также повысить за счет перехода от экономики, движимой факторами производства, к инновационноориентированной экономике, которая, в первую очередь, ориентирована на инвестирование человеческого капитала, повышение уровня жизни (более высокие стандарты в области науки, образования и здравоохранения). Инновационноориентированная экономика базируется на отраслях, направленных на производство наукоемкой продукции. Переход к такой экономике возможен при формировании и совершенствовании инновационной политики, которая, прежде всего, должна стать составной частью государственной конкурентной политики. Ведь именно на уровне государства реализовывается первый этап к созданию экономики, базирующейся на инновациях.
Несмотря на огромные запасы природных ресурсов и большой научный потенциал, Россия все больше становится зависимой от ввоза иностранных товаров и новейших технологий, что приводит к закреплению сырьевой направленности экономики. Поэтому вместо того, чтобы экспортировать необработанные природные ресурсы, России следует перерабатывать их внутри страны, а затем выступать на мировом рынке уже с более качественным продуктом и реализовать его по соответствующей цене. Таким образом, необходимо усовершенствовать обрабатывающую промышленность, которая позволит преодолеть дисбаланс в экономике страны.
Для реализации данной задачи важно, чтобы в пределах Российской Федерации действовал весь технологический процесс: от этапа проведения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР) до процесса производства высокотехнологичной, наукоемкой продукции.
Так, Владимир Путин считает, что необходимо улучшить технологический и индустриальный потенциал России таким образом, чтобы на этой основе создать благоприятные условия для привлечения иностранных инвестиций в эти отрасли, а также для обеспечения конкурентоспособности экономики в целом. По его мнению, это позволит удержать высокий уровень технологических, производственных и инженерных возможностей и создавать новые, высокооплачиваемые рабочие места .
Способность страны внедрять инновации, модернизироваться определяет ее международную конкурентоспособность. Именно эффективно функционирующая промышленность способна обеспечить конкурентоспособность экономики и государства в целом. Исходя из этого, политика России в области промышленности должна быть ориентирована на формирование таких условий, при которых отечественные предприятия смогут повысить степень технологической инновационности и привлекательности своих продуктов для международных потребителей и на основе этого учиться соперничать с ведущими мировыми ТНК.
В итоге, формирование конкурентоспособной промышленности приведет к:
Росту экспорта и тем самым к росту валютных поступлений;
Совершенствованию внутреннего рынка и росту ВВП;
Эффективному использованию природных ресурсов за счет более глубокой переработки сырья и выпуска наукоемкой продукции;
Увеличению занятости населения;
Устойчивым налоговым поступлениям в государственный бюджет;
Поддержанию и усовершенствованию научно-технического потенциала страны.
Повысить конкурентоспособность отечественных фирм и российской продукции можно за счет:
Создания благоприятных условий для введения инноваций;
Улучшения качества продукции (товаров и услуг) посредством внедрения новейших технологий в производство или обновления устаревших технологий, переквалификации собственных или привлечения зарубежных специалистов, поскольку именно передовые технологии позволяют производить продукцию более высокого качества и с меньшими затратами, а присутствие высококвалифицированных специалистов позволяет добиться высокой конкурентоспособности фирмы, так как является значительным преимуществом;
Рационального использования имеющихся природных и трудовых ресурсов, а также капитала;
Наблюдения за производством на всех этапах с целью контроля качества продукции;
Формирования корпоративной стратегии, способствующей определению рыночной стоимости фирмы.
Кроме того, для стимулирования производства высококачественной продукции, нужно усовершенствовать процесс таможенного регулирования. Данная цель может быть достигнута путем создания специальных методов в экономической политике России для сокращения отставания отдельных регионов от Центрально-европейской части, уменьшения разрыва между экономическим развитием регионов .
Развитие инвестиционного климата России. Для иностранных инвесторов наиболее привлекательными особенностями российской экономики является то, что Россия обладает огромным запасом природных ресурсов, довольно большим внутренним рынком, в котором практически отсутствует конкуренция между зарубежными предпринимателями, и сравнительно дешевой рабочей силой. Однако в то же время российская экономика характеризуется значительной политической нестабильностью, что беспокоит многих инвесторов, желающих инвестировать значительные суммы в экономику России с небольшим риском. Все это в итоге приводит к увеличению оттока капитала и отрицательно влияет на банковскую систему.
Таким образом, следует сконцентрироваться на проблемах формирования правовой базы инвестиционного регулирования, снизить уровень коррупции и обеспечить контроль за соблюдением законодательства за счет ужесточения наказаний, а также обеспечить стабильность политической ситуации .
Наряду с этим необходимо устранить административные барьеры, принять меры по совершенствованию налогового законодательства и процесса налогообложения. Правительству следует обратить внимание на улучшение инвестиционного имиджа страны, обеспечить доступность финансов и инфраструктуры, оптимизировать деятельность правоохранительных и судебных органов.
Инвестиционную привлекательность можно увеличить и посредством предоставления иностранным инвесторам и предприятиям определенных налоговых льгот и специальных программ обслуживания, которые в итоге способствуют реинвестированию прибыли предприятий и инвесторов в экономику России. Например, вкладывать на развитие сети сбыта и рынка труда, предоставлять субсидии на расширение производства и т.п.
Таким образом, либерализация перемещения капитала и открытость экономики становятся стимулом для притока иностранных инвестиций, создают благоприятные условия для инвесторов (невысокие риски и относительно небольшие расходы).
Библиографическая ссылка
Раджабова З.К., Раджабова О.Р. СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОВЫШЕНИЯ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ // Фундаментальные исследования. – 2016. – № 8-2. – С. 379-382;URL: http://fundamental-research.ru/ru/article/view?id=40675 (дата обращения: 27.03.2019). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания»
