Классы буржуазного общества

Основные классы буржуазного общества - это капиталисты (буржуазия) и наемные рабочие (пролетариат).

Буржуазия представляет собой класс собственников основных средств производства, который живет за счет эксплуатации наемного труда рабочих. Это господствующий класс капиталистического общества.

Буржуазия в свое время сыграла прогрессивную роль в развитии общества, возглавив борьбу против отживших феодальных отношений. В погоне за прибылью, подгоняемая конкуренцией, она вызвала к жизни могучие производительные силы. Но по мере развития противоречий капитализма буржуазия из прогрессивного класса превратилась в реакционный, а ее господство стало главным тормозом развития общества.

Создателем колоссальных богатств, присваиваемых буржуазией, является рабочий класс - главная производительная сила капиталистического общества. В то же время это класс, лишенный собственности на средства производства и вынужденный продавать капиталисту свою рабочую силу.

По мере развития капитализма растет богатство крупнейших капиталистов, но в то же время возрастает угнетение и возмущение рабочего класса, «который обучается, объединяется и организуется механизмом самого процесса капиталистического производства» (Маркс) 5 .

С развитием капитализма, таким образом, растет и его могильщик - рабочий класс, носитель нового, более высокого, социалистического способа производства.

Но ни в одной стране капитала состав общества не сводится только к этим двум классам. Капитализма в таком «чистом виде» нигде не было и нет. Капитал проникает во все отрасли народного хозяйства и переделывает их, но нигде полностью не уничтожает старые экономические уклады.

Поэтому во многих буржуазных странах сохраняется крупная земельная собственность помещиков. Они перестраивают хозяйство в своих поместьях на капиталистический лад, при случае приобретают промышленные предприятия, становятся пайщиками акционерных компаний, превращаются в капиталистов. Многочисленные представители класса помещиков идут в государственный аппарат, а также в армию и флот в качестве командного состава. По своим интересам, взглядам, политическим устремлениям крупные землевладельцы, как правило, примыкают к самой реакционной части буржуазии, в частности составляют один из оплотов фашизма (примером могут служить прусские помещики-юнкеры в Германии).

Из феодального общества в капиталистическое переходит и крестьянство. За исключением наиболее богатой прослойки (сельской буржуазии, кулаков), оно представляет собой класс эксплуатируемых. Эксплуатация крестьян принимает различные формы: арендной платы, уплачиваемой землевладельцу, кабальных ссуд и займов, получаемых от капиталистов, прямой эксплуатации труда бедняков, вынужденных прирабатывать на помещичьих и кулацких полях, и т. д. Массы крестьян вынуждены платить дань крупным капиталистам также в виде повышенных цен на покупаемые ими промышленные товары.

Крестьяне, которые трудятся на собственной земле, вместе с ремесленниками, мелкими торговцами, кустарями образуют довольно многочисленный слой мелкой буржуазии. К нему принадлежат люди, которые владеют собственностью на мелкие средства производства, но в отличие от буржуазии не живут эксплуатацией чужого труда. Мелкие буржуа занимают в капиталистическом обществе промежуточное положение. Как частные собственники, они примыкают к буржуазии, но как представители слоев, живущих за счет своего труда и эксплуатируемых буржуазией, - к рабочим. Промежуточное положение мелкой буржуазии порождает ее неустойчивую, колеблющуюся позицию в классовой борьбе.

По мере развития промышленности, техники и культуры в капиталистическом обществе складывается широкий слой интеллигенции, т. е. лиц умственного труда (инженерно-технические работники, учителя, врачи, служащие учреждений, ученые, писатели и т. д.). Интеллигенция - не самостоятельный класс, а особая социальная прослойка, существующая за счет продажи своего умственного труда. Она рекрутируется из различных слоев общества, главным образом из имущих классов и только частично из рядов трудящихся. По своему материальному положению и образу жизни интеллигенция неоднородна. Верхние ее слои - высшие служащие,

видные адвокаты и другие - близки к капиталистам, а низы - к трудящимся массам. Передовая часть интеллигенции по мере развертывания классовой борьбы в капиталистическом обществе переходит на позиции марксизма-ленинизма, участвует в революционной борьбе рабочего класса.

В буржуазном обществе существует еще один слой, деклассированные элементы - люмпен-пролетарии - «дно» капиталистического общества: бандиты, воры, нищие, проститутки и т. д. Этот слой постоянно пополняется выходцами из разных классов, которых выбрасывают на «дно» условия капитализма. Анархисты утверждали, что люмпен-пролетарии - самый революционный элемент капиталистического общества. История же последнего столетия доказала полную правоту Маркса и Энгельса, которые охарактеризовали люмпен-пролетариат как слой, который в силу своего жизненного положения склонен продавать себя для реакционных козней 6 . В гитлеровской Германии уголовники массой пошли в фашистские организации - в штурмовые и эсэсовские отряды. В США гангстерские банды широко используются для насилий над рабочими, неграми, прогрессивными деятелями.

При характеристике классов и прослоек капиталистического общества следует учитывать также различия внутри них. Особенно существенны различия между монополистической и немонополистической буржуазией (а в колониях - между национальной буржуазией и теми ее слоями, которые являются сообщниками колонизаторов). Эти различия, углубившиеся в наши дни, играют, как мы еще увидим, большую роль в политической жизни современного буржуазного общества.

Таким образом, буржуазное общество представляет собой чрезвычайно сложную и многообразную картину классовых различий и отношений. Ясное понимание их является непременным условием правильной политики и тактики рабочего класса и его партий. Но не менее важно видеть за всем этим многообразием главное классовое противоречие буржуазного общества - антагонистическое противоречие между рабочим классом и буржуазией. Под углом зрения этого противоречия надо подходить ко всем общественным явлениям. Какие бы изменения ни претерпевал капитализм, как бы ни усложнялась его классовая структура и взаимоотношения между классами, он остается эксплуататорским обществом. А в таком обществе главными в отношениях между классами остаются отношения непримиримой борьбы между эксплуатируемыми и эксплуататорами.

Представление о феодализме как общественно-политическом строе средневековья возникло в эпоху Просвещения. Идеологи поднимавшейся буржуазии отрицательно оценивали этот строй, видя в нем политический хаос, господство католицизма и папской теократии. В это время были заложены основы той концепции, которая господствует в буржуазной историографии до сих пор. Ш. Монтескье считал основным признаком феодального строя условный характер землевладения, систему феодов и выросшую на ее основе феодальную военно-ленную иерархию. В плане конкретного исторического исследования эта юридическая концепция наиболее последовательно была обоснована немецким историком П. Ротом (середина XIX в.). Феодализм, по Роту, это политическое и военное устройство, введенное Каролингами взамен старогерманской системы общего государственного подданства, разложившейся в результате упадка свободного крестьянства. Главным элементом феодализма он считал сеньориальную власть, которая пришла на смену территориальным органам государственного управления. Переход к феодализму, по этой концепции, заключался в том, что между высшей государственной властью и населением встал сеньор (феодальный господин), через посредство которого население выполняло теперь свои государственные повинности. Феодализм оценивался Ротом сугубо отрицательно, как нарушение «нормального» политического и общественного устройства, как анархия, сменившая публичный порядок.

Современник Рота, известный немецкий историк Г. Вайц, разделяя взгляды на феодализм как на особую политико-юридическую систему, отмечал вместе с тем и некоторые особенности социального строя в феодальном обществе: преобладание личной и поземельной зависимости населения, сословную структуру общества и связь политической власти с землевладением. Еще более полное политико-юридическое определение феодализма дал французский историк Ф. Гизо (XIX в.). Главными признаками феодального строя он считал условный характер земельной собственности и ее соединение с верховной политической властью, а также иерархическую структуру государственной власти.

Буржуазная историография XIX в. по существу не пошла дальше этих представлений. Под феодализмом понимали существовавшее в странах Западной Европы в эпоху классического средневековья политическое устройство, для которого характерны отсутствие прямого государственного подданства, наличие частной власти, политическая раздробленность, иерархическая структура земельной собственности и политической власти. Происхождение феодализма историки этого времени связывали с военными и политическими мероприятиями правителей из династии Каролингов, в частности с военной реформой Карла Мартелла.

В конце XIX- начале XX в. это представление было в значительной степени пересмотрено. Историки отказались от прежней негативной оценки феодализма и начали усматривать в нем некие «конструктивные» черты. В частности, по-иному стали оценивать вассально-ленную систему, которая в какой-то степени сплачивала феодалов под эгидой королевской власти и послужила в ее руках рычагом для упразднения политической раздробленности.

Сторонники вотчинной теории, не отказавшись в принципе от политико-юридической концепции феодализма, искали его предпосылки в крупном землевладении, натуральном хозяйстве и отношениях между вотчинником и зависимым населением. Историки-позитивисты пошли еще дальше. Они характеризовали феодализм как совокупность равных по значению факторов - политических, юридических, социальных, экономических. Такого взгляда, в частности, придерживались известные русские буржуазные медиевисты - П. Г. Виноградов и Н. И. Кареев. Некоторые западные и русские буржуазные историки выдвинули теорию «двух феодализмов». Считая определяющим фактором феодализм «политический», они в то же время говорили о феодализме «социальном», подготовившем для него почву и существовавшем в его недрах (Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин). Однако ни одна из этих концепций не пришла к признанию определяющей роли социально-экономических отношений в системе феодализма.

В XX в. в буржуазной историографии сложилось представление о феодализме как о всемирно-историческом явлении. Изучение всемирной истории показало, что схожий с западноевропейским феодализмом общественно-политический строй существовал и в других странах. Русский историк Н. П. Павлов-Сильванский доказал существование феодализма на Руси. Причем он считал, что условное землевладение не является непременным признаком феодального строя, как это утверждали на Западе. Западные историки и социологи - О. Гинтце и др. - начали рассматривать феодализм во всемирно-историческом плане, однако его появление связывали не с внутренними, а с внешними причинами - столкновением разных цивилизаций и завоеванием.

Рассмотрение феодализма во всемирно-историческом масштабе должно было бы привести к пересмотру самого его понятия. Однако буржуазная историография этого не сделала, применяя к восточному феодализму западноевропейский эталон; главной сутью феодального строя по-прежнему считали ленную иерархию, политическую раздробленность, «рассеяние суверенитета» и т. п.

В последнее время в буржуазной историографии заметна тенденция к созданию общесоциологических схем феодализма в отрыве от конкретной исторической действительности. Такую схему, например, предлагают американский историк Р. Кулборн и др., которые считают, что феодализм как форма организации политической власти существовал в разные исторические эпохи на стыке разных цивилизаций при наличии сходных предпосылок, а именно: когда народ подвергался внешнему порабощению, когда власть захватывала узкая группа лиц или когда наступали глубокая хозяйственная анархия и политический распад.

Наряду с этим в современной буржуазной историографии на основе конкретных исследований развивается комплексное изучение феодализма. Во Франции оно представлено М. Блоком и его последователями, группирующимися вокруг журнала «Анналы экономической и социальной истории». Историки этого направления трактуют феодализм как единую систему социальных, политических, идеологических и социально-психологических связей. Функционирование этой системы, по их мнению, в огромной степени зависело от вотчинно-крестьянских отношений. Хотя эти историки считают типичным феодализмом западноевропейский, они рассматривают этот строй как универсальный, который проходили все народы мира.

Несмотря на различие взглядов о сущности феодализма в современной буржуазной историографии, в одном она остается на общих традиционных позициях - в отрицании решающей роли экономических отношений в системе феодального строя. В лучшем случае эти отношения квалифицируются как равнозначные наряду с политическими, юридическими и иными факторами.

Совсем по-иному к изучению феодализма подходит марк-систско-ленинская историография, строящая свои научные понятия на основе исторического материализма.

Феодализм - это одна из классово-антагонистических формаций, пришедшая на смену рабовладельческому или в других исторических условиях первобытнообщинному строю и уступившая свое место капиталистическому строю. То, что буржуазная историография обычно понимает под феодализмом, представляет на самом деле только юридическую и политическую надстройку феодального общества на определенной стадии его развития (в эпоху сложившихся феодальных отношений до начала их разложения).

Базисом феодального строя служат феодальные производственные отношения, закрепленные юридически в отношениях собственности.

Изучение феодализма во всемирно-историческом плане обнаруживает многообразие хозяйственных, юридических и политических форм, в которых он развивался в конкретных исторических и естественно-географических условиях. Однако непременными чертами феодального строя всегда оставались: наличие земельной собственности в руках господствующего класса феодалов; наделение землей непосредственных производителей - зависимых и крепостных крестьян, которые вели мелкое самостоятельное хозяйство, создававшее основу феодального производства; эксплуатация крестьян феодалами, государством и церковью в форме ренты, налога, десятины; внеэкономическое принуждение крепостных и зависимых крестьян, которое осуществлялось разными способами - от прямого насилия и судебно-административного преследования до установления обязательных фиксированных норм повинностей.

Важнейшие проблемы истории западноевропейского феодализма исследованы в трудах видных советских медиевистов - Е. А. Косминского, А. Д. Удальцова, Н. П. Грацианского, А. И. Неусыхина, С. Д. Сказкина. Первостепенное внимание в их исследованиях отводится истории крестьянства и феодальной вотчины, развитию производительных сил в сельском хозяйстве, выяснению исторических закономерностей развития феодальной экономики, изменению форм феодальной ренты. В отличие от буржуазной историографии, идеализирующей феодальную сеньорию, советские историки раскрывают острые социальные конфликты, непримиримость интересов крестьян и феодалов, постоянную борьбу между ними. В их трудах показывается прогрессивная роль крестьянского хозяйства в развитии производительных сил феодального общества и значение классовой борьбы крестьян против феодалов в эволюции феодального строя.

Одной из наиболее сложных проблем истории феодализма является проблема его генезиса. Это объясняется тем, что феодальный строй складывался на разной исторической основе - рабовладельческой, патриархальной - и в разных первоначальных формах.

Буржуазная историография, представляющая феодализм как систему юридических и политических институтов, которые не только не обусловливаются существующими социально-экономическими отношениями, но сами их создают, пытается прежде всего установить преемственность этих институтов, найти их истоки и прецеденты. Уже в XVIII в. во Франции появились две концепции происхождения «старого» (феодального) порядка, против которого началась тогда революционная, сперва идеологическая, а потом политическая борьба. Сторонники реакционных сил в лице графа Буленвилье и его последователей доказывали, что этот строй был создан в результате завоевания германцами римской Галлии и зиждется на незыблемой основе - праве завоевания. Средневековые феодальные порядки, согласно этой концепции, были введены завоевателями-германцами, превратившимися в господствующую аристократию. Так появилась германистская теория происхождения феодализма. Противоположная ей романистская теория в лице аббата Дюбо и его сторонников опровергала взгляды своих противников ссылками на то, что германского завоевания Галлии якобы вовсе не было; варвары-германцы проникали в Римскую империю как наемники и, будучи отсталыми, рабски воспринимали римскую цивилизацию, подражали во всем, а не насаждали свои варварские порядки. Феодальный строй, по их утверждению, возник позже, при Каролингах, в результате узурпации королевских прерогатив земельной аристократией.

В последующее время романисты фактически восприняли выдвинутую их противниками теорию «двух рас», придав ей новое содержание. О. Тьерри и Ф. Гизо, признавая факт завоевания римской Галлии германцами, делали из него далеко идущие выводы. Завоеватели превратились, по их мнению, в господствующий класс - дворянство, а завоеванные - в эксплуатируемую массу крестьян и горожан - предшественников третьего сословия. По словам Тьерри, германцы ничего положительного не принесли в завоеванную Галлию. Весь последующий прогресс в истории средневековой Франции он связывает с пробуждением третьего сословия и его вековой борьбой против угнетателей-дворян. Гизо признает значительное влияние германских порядков на формирование феодальной системы во Франции. Дружинные отношения и вассалитет, институт королевской власти, дух свободы и индивидуализма определили, по его мнению, важнейшие черты этой системы.

Несомненной заслугой этих историков было открытие классов и классовой борьбы в феодальном обществе, хотя социально-экономической основы этих явлений они выяснить не смогли. Причины появления классов-сословий Гизо и Тьерри видели во внешнем завоевании, а классовые различия смешивали с этническими различиями. К тому же они ограничивали классовую борьбу только рамками «старого порядка», полагая, что в буржуазном обществе уже нет ни классов, ни классовой борьбы.

Со второй половины XIX в. споры романистов и германистов приобрели более ярко выраженную националистическую окраску. Шовинистически настроенные французские историки-романисты Н. Д. Фюстель де Куланж и др. пытались принизить историческую роль германцев - немцев, а немецкие историки-националисты, придерживающиеся германистской концепции, умаляли значение галлов - французов.

Научная значимость споров германистов с романистами невелика. Ни та, ни другая сторона не права в вопросах генезиса феодализма. Феодализм сложился во Франкском государстве и входивших в его состав странах не в результате эволюции римских или германских юридических и политических институтов, а вследствие появления новых экономических отношений, для которых эти институты послужили только формой выражения, придав им некоторые специфические черты.

Проблема генезиса феодализма решается в другой плоскости. Феодальные отношения возникают закономерно у всех народов на той стадии их общественного развития, когда производится уже значительный прибавочный продукт и непосредственный производитель может использовать большую или меньшую его часть для ведения самостоятельного хозяйства. Это мелкое крестьянское хозяйство и стало основой феодального производства. Установление личной и поземельной зависимости крестьян, ведущих мелкое хозяйство, и обременение их повинностями в пользу земельных собственников или раннефеодального государства служили началом феодального строя.

Генезис феодализма в Западной Европе исследован в трудах видных советских медиевистов - А. Д. Удальцова, Н. П. Грацианского, А. И. Неусыхина. Советские историки подвергли критике вотчинную теорию и показали огромное значение свободной общины - марки а аграрном развитии в раннее средневековье. В работе А. И. Неусыхина «Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI-VIII вв.» прослеживается процесс превращения свободных общинников в зависимых крестьян у германских народов и выясняются общие закономерности этого процесса. Советские медиевисты доказали, что феодализм формировался не на основе эволюции правовых норм и юридических институтов, как утверждают буржуазные историки, а в результате коренного именения экономических отношений, в результате перемещения земельной собственности из рук свободных крестьян-общинников в руки крупных землевладельцев.

Буржуазия – особый класс капиталистического общества, члены которого владеют некоторой собственностью (например, землёй, капиталом, патентами) и получают доход от использования этой собственности. В русский язык термин пришёл из французского “bourgeoisie”.

Виды буржуазии

По отношению к сфере применения капитала, буржуазию можно разделить на:

• Сельскую буржуазию;
• Промышленную;
• Торговую;
• Банковскую.

Ещё одним критерием классификация буржуазного слоя может быть масштаб прибыли, получаемой от использования капитала в любой отрасли. Выделяют:

• Крупную;
• Среднюю;
• Мелкую буржуазию.

Под термином “мелкая буржуазия” чаще всего понимаю городских или деревенских ремесленников, крестьян, мелких собственников, которые живут за счёт получаемых от производства денег.

Буржуазия в России

Формирования класса буржуазии в России происходило со своими характерными особенностями. Стоит отметить, что появление буржуазии чаще всего связано с промышленным развитием страны, то есть началом мануфактурного или любого другого масштабного производства. Так, в России, начиная с XVII века, начал появляться слой буржуазии, но его развитие и существование напрямую зависело от поддержки государства.

В отличие от других стран, в России буржуазный класс был политически малоактивен. Даже в начале XX века, когда численность буржуазии резко увеличилась, её представители практически не участвовали в политической жизни страны, предпочитая сотрудничество с чиновничеством и консервативным государственным аппаратом.

Во времена СССР, когда буржуазный класс подвергался гонениям со стороны государства, а частная экономическая деятельность полностью исчезла из жизни общества, термины “буржуй” или “буржуазия” приобрели отрицательную окраску. Так называли что-то чуждое, иностранное, пришедшее из капиталистических стран запада, то есть нечто вредное для политического строя советского государства.

Во все времена, при любых формах правления в обществе присутствует разделение на классы, сословия. Одни управляют, другие находятся в той или иной форме зависимости. В связи с этим, интересно разобраться с такими понятиями, как феодал и буржуазия. Понятия эти взаимосвязаны, но не идентичны. Итак, сайт приступает к изучению терминов «феодал» и «буржуазия». Присоединяйтесь, и мы вместе разберемся, в чем их отличия и сходство.

Определения

Феодал – представитель общества, организованного по политико-правовой системе феодализм. Феодализм – следствие общественно-экономического развития первобытного и рабовладельческого строя (некоторые общества миновали рабовладение, трансформируясь из первобытных общин в феодальную форму организации общественных отношений). Существовала определенная феодальная иерархия, при которой нижестоящий феодал (вассал), находился в определенной зависимости от вышестоящего. В разных государствах в разные эпохи развития феодализма употреблялись различные названия феодальных классов. Эксплуатируемым сословиям являлось крепостное крестьянство. Крестьяне не имели права собственности на землю, которую обрабатывали. Вся земля была сосредоточена в руках феодалов.

В средневековой Европе господствовало сельское хозяйство. В период феодализма малочисленных зажиточных жителей городов стали называть буржуазией (от франц. bourg – город). Разрастаясь, становясь более могущественной, крепкой и экономически независимой частью феодального общества, буржуазия занимает активную позицию в революционных процессах, которые направлены на свержение феодальной власти.

Формы зависимости эксплуатируемых от эксплуататоров

Для феодального общества, прямого потомка рабовладельческих отношений, была характерна внеэкономическая форма эксплуатации. Непосредственные производители материальных благ не были материально заинтересованы в результате своих трудов. В буржуазном обществе основной производственной силой становится наемный рабочий. Рабочий не зависит лично от буржуазии, как зависел раб или крестьянин от рабовладельца или феодала. Рычагом управления становится зависимость экономическая.

Буржуазии не свойственен феодальный произвол. Появляется пока еще больше формальное равенство перед законом всех сословий. Конечно, на практике буржуазия, в руках которой был сосредоточен основной капитал государства, прав имела гораздо больше, чем экономически зависимый от неё класс наемных рабочих. Последним, чтобы не остаться без средств к существованию, приходилось соглашаться на предлагаемые условия работы, даже если эти условия вгоняли их в еще большую зависимость.

Выводы сайт

1. Объединяет эти понятия, прежде всего, то, что и феодал, и буржуазия – собственники средств производства, основного капитала
2. Феодал – представитель правящего сословия в феодальном обществе, которое появилось гораздо раньше общества буржуазного.
3. Термин «феодал» на протяжении всей истории существования использовался для обозначения землевладельца. Слово буржуазия изначально употреблялось для указания на принадлежность человека к жителям городов. И только позже оно приняло современное значение, обозначающее определенное государственное сословие.
4. Развитие буржуазии привело к краху феодализма
5. При феодализме производитель находился в личной зависимости от феодала, наемные работники зависели от буржуазии экономически
6. Крепостной не был материально заинтересован в своей работе, в отличие от наемного работника, который получал оплату, пропорциональную объему произведенного.
7. Действия буржуазии в несравненно большей степени регламентировались законом. Крупный собственник и наемный работник были равны перед лицом правосудия. В феодальном обществе также существовал свод законов, но он не предполагал равенства феодалов и крепостных крестьян.

Приносящая прибавочную стоимость, проявил себя в сфере торговли. Одновременно развивался и денежный капитал. «Из крепостных средневековья вышло свободное население первых городов; из этого сословия горожан развились первые элементы буржуазии» . Формирование нового класса шло из наиболее богатых цеховых мастеров, торговцев, деревенской верхушки и феодальных элементов. По мере развития промышленности, торговли и мореплавания буржуазия постепенно сосредоточивала в своих руках всё возрастающие массы богатства и денежного капитала. Становление буржуазии как класса связано с эпохой так называемого первоначального накопления капитала ; содержанием этого процесса являлись экспроприация у широких народных масс земли и орудий труда, колониальные грабежи и захваты. Тем самым были созданы условия для развития капиталистического способа производства: образование массы свободных от личной зависимости и лишённых средств производства наёмных рабочих и сосредоточение капитала в руках буржуазии.

Первоначальное накопление создало предпосылки для развития крупной промышленности, явившейся экономической основой установления господства буржуазии и формирования её как класса. На смену ремесленным цехам пришла мануфактура, а затем в результате промышленного переворота и крупная машинная промышленность.

Развитие капиталистического производства делало необходимым для буржуазии устранение политического господства феодалов. Стремясь покончить с феодальной раздробленностью и ограничениями, буржуазия возглавила в своих классовых интересах движение народных масс против феодализма. В результате буржуазных революций, которые в развитых странах Западной Европы произошли в 16-18 вв., а в ряде стран - позднее, буржуазия пришла к власти, стала господствующим классом. В. И. Ленин выделяет в развитии буржуазии как класса три исторических эпохи: первая (до 1871) - эпоха подъёма и полной победы буржуазии; вторая (1871-1914) - эпоха господства и начала упадка буржуазии; третья эпоха - эпоха империалистических потрясений, когда «буржуазия из подымающегося передового класса стала опускающимся, упадочным, внутренне-мёртвым, реакционным» .

Когда буржуазия была революционной силой, она сыграла исторически прогрессивную роль, т. к. под её руководством был ликвидирован феодализм и возник более передовой по сравнению с ним капиталистический способ производства. Буржуазные революции способствовали развитию идей просвещения и науки с её критическим мышлением, отвергающим всякий догматизм. Была разрушена вековая обособленность мелкого производства, происходило обобществление труда, следствием которого был рост его производительности. Детищем капиталистической индустриализации явился новый класс - пролетариат . Буржуазия создала крупную промышленность и всемирный рынок. «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые» .

Темпы формирования буржуазии и степень её влияния в разных странах были различны. Ф. Энгельс писал: «В то время как в Англии с XVII века, а во Франции с XVIII века образовалась богатая и могущественная буржуазия, в Германии о буржуазии можно говорить лишь с начала XIX века» . С развитием буржуазного общественного строя всё острее становилось противоречие между общественным характером производства и частным присвоением. Концентрация производства, рост его масштабов - результат концентрации и централизации капитала, сосредоточения огромных богатств в руках и под контролем всё более узкой верхушки класса буржуазии. Процесс этот ускорялся периодическими кризисами перепроизводства. На его основе к началу 20 в. завершилось превращение свободной конкуренции в монополию и вместе с тем формирование монополистической буржуазии как господствующего слоя буржуазного общества.

С развитием капитализма и особенно с переходом его в стадию империализма коренным образом меняется историческая роль буржуазии. Она превращается в главный тормоз общественного прогресса. Реакционная роль буржуазии проявляется особенно остро в период общего кризиса капитализма. На её развитие всё большее влияние оказывают не только внутренние противоречия самого капитализма, но и общий ход мировой истории: победа Великой Октябрьской социалистической революции, впервые показавшей, что свержение диктатуры буржуазии практически возможно; свержение буржуазии в ряде стран и образование мировой системы социализма; распад и крушение колониальной системы империализма; рост неустойчивости капиталистической системы мирового хозяйства.

Империализм несёт глубокие изменения в структуре и расстановке сил внутри класса буржуазии. По своему экономическому положению буржуазия никогда не была едина. Всегда существовали крупные и средние буржуа, более богатые и менее богатые. По сферам приложения капитала буржуазия делилась на промышленную, торговую, банковскую, сельскую и т. п. В те или иные периоды различные группы буржуазии играли неодинаковую роль в системе буржуазного государства. Однако преобладающее влияние, как правило, оставалось за крупным капиталом.

По своему экономическому положению буржуазия подразделяется на крупную (монополистическую и немонополистическую ) и среднюю . (Однако мелкая буржуазия представляет собой особый класс мелких собственников, занимающий промежуточное положение между основными классами в капиталистическом обществе — буржуазией и пролетариатом; для неё характерны наличие незначительной частной собственности на средства производства и личный (семейный) труд. Отличие мелкого буржуа от рабочего состоит прежде всего в том, что первый владеет средствами производства, а второй лишён их. Мелкая буржуазия зависит от крупного капитала, постоянно разоряется и вытесняется в ряды пролетариата).

Общим для всех слоёв и групп буржуазии была и остаётся капиталистическая собственность на средства производства и противоположность капитала наёмному труду. Каждый капиталист заинтересован в повышении эксплуатации не только «своих» рабочих, но и рабочего класса в целом. В конечном счёте прибыль каждого капиталиста - это его доля во всей массе прибавочной стоимости, произведённой рабочим классом. Однако это не только не снимает, но и предполагает противоречия и борьбу между отдельными капиталистами и группами капиталистов как в национальном, так и в международном масштабе. Эти противоречия вызваны стремлением любой ценой увеличить свою долю при дележе прибавочной стоимости, что проявляется в форме ожесточённой конкурентной борьбы, доходящей, если дело идёт о международных масштабах, до применения вооружённой силы. Как указывал Ленин, «…при капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы» .

Господствующее положение в экономике капиталистического общества занимает крупная буржуазия , представляющая собой в эпоху империализма монополистическую буржуазию — финансовую олигархию. Она сосредоточивает в своих руках подавляющую часть общественного производства и господствует над другими классами и над немонополистической буржуазией.

В период созревания капиталистического способа производства и на начальной стадии его развития решающую роль играл купеческий и ростовщический капитал. В условиях развитого капитализма на его домонополистической стадии господствовал промышленный капитал. Для империализма же характерно господство финансового капитала - качественно новой формы капитала. В ходе развития финансовый капитал распространяет своё господство на все сферы капиталистической экономики - производство, обращение, кредит. Монополия и вырастающий из неё финансовый капитал пронизывают все стороны экономической, политической и духовной жизни капиталистического общества.

Финансовый капитал персонифицируется в финансовой олигархии, которая, опираясь на свою совокупную экономическую мощь, захватывает ключевые позиции в хозяйстве и овладевает большей частью национального богатства страны. Ленин указывал, что в обстановке товарного производства и частной собственности хозяйничание монополий неизбежно превращается в господство финансовой олигархии. Представляя собой самую верхушку капиталистического класса, выросшую из крупной буржуазии на почве свободной конкуренции, финансовая олигархия вместе с тем является новым слоем буржуазии, которого не знали предыдущие эпохи.

В условиях домонополистического капитализма господствующей формой собственности была индивидуально-капиталистическая. Прибыль на капитал в основе своей образовывалась из прибавочной стоимости, производимой на предприятии или предприятиях данного индивидуального капиталиста, и корректировалась законом средней нормы прибыли. Потребность в огромных капиталах, необходимых для создания крупнейших предприятий, породила акционерную форму, которая даёт возможность сосредоточить в одних руках массу индивидуальных капиталов и свободных денежных средств. Наряду с индивидуальной капиталистической собственностью и над ней появляется коллективная капиталистическая собственность.

Господство финансовой олигархии ещё более усиливается с перерастанием монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм . Этот процесс вызывается не только неуклонно усиливающейся концентрацией и централизацией капитала и ростом монополий. Он ускоряется в результате тех трудностей и противоречий, которые переживает капитализм в эпоху общего кризиса. Сращивание банков с промышленностью дополняется сращиванием с государством. Капиталистическое огосударствление совершается в интересах монополистической буржуазии и в первую очередь финансовой олигархии. В условиях государственно-монополистического капитализма она получает возможность распоряжаться не только чужими капиталами и денежными средствами, аккумулированными в виде акций и других ценных бумаг, но и значительной частью государственного бюджета, за счёт которого идёт финансирование заказов. Перераспределение национального дохода через бюджет в виде государственных заказов на основе монопольных цен - также один из методов присвоения монополистической сверхприбыли.

Финансовая олигархия представляет собой чрезвычайно узкий круг лиц даже в составе самой буржуазии, кучку миллионеров и миллиардеров, захвативших в свои руки подавляющую часть национального богатства капиталистических стран. В эпоху империализма, и в особенности в условиях государственно-монополистического капитализма, произошло почти полное стирание различий между отдельными группами финансовой олигархии по сферам приложения капитала. Финансово-монополистические группы охватывают промышленность, транспорт, банки, страховое дело и торговлю. К финансовой олигархии непосредственно примыкает верхушка правящего правительственного аппарата, партийно-политическая элита буржуазных, а иногда и реформистских партий, высшая военная каста. Это прямое следствие переплетения и сращивания монополий с государством.

Объективный процесс отделения функций собственности на капитал от функций управления нашёл апологетическое истолкование в буржуазной политической экономии и социологии, выдвинувшей концепцию «революции управляющих», упадка роли собственников капитала и возвышения технократии, якобы играющей решающую роль в принятии решений, на характер которых будто бы защита интересов самих капиталистов и стимул получения максимальной прибыли уже не оказывают решающего влияния. В действительности никакой «революции управляющих» не произошло, ибо передача функций управления менеджерам не меняет характера капиталистических производственных отношений. Менеджер управляет доверенным ему капиталом в интересах извлечения прибыли для капиталиста-собственника и может быть уволен как любой другой служащий.

За монополистической верхушкой буржуазии идёт немонополистическая крупная и средняя буржуазия . Ленин указывал, что «чистый империализм без основной базы капитализма никогда не существовал, нигде не существует и никогда существовать не будет» . Устремляясь в наиболее прибыльные отрасли, монополистический капитал оставляет относительно широкое поле деятельности для немонополистической буржуазии в остальных отраслях производства. Однако, не выдерживая конкуренции со стороны крупной монополистической буржуазии, и средняя буржуазия попадает к ней в зависимость.

Буржуазия осуществляет свою диктатуру через государство с его чиновничьим и военным аппаратом, полицией, судом и тюрьмами, через политические партии и различные общественные организации. Как правило, в капиталистической стране, сохраняющей традиционные учреждения буржуазной демократии, имеется несколько партий буржуазии. Выражая интересы отдельных групп буржуазии, они ведут между собой нередко ожесточённую борьбу за власть. Но по существу все они отстаивают одну программу - сохранение капитализма и эксплуатации трудящихся, диктатуру буржуазии как класса. Как показывает исторический опыт, среди господствующих кругов финансового капитала имеется тенденция к тоталитаризму, к установлению фашистских и военных диктатур. Однако эта тенденция наталкивается на возрастающее сопротивление трудящихся классов, ведущих борьбу за демократию. К тому же тоталитарный режим проявляет тенденции отстранять от политической власти значительные группы буржуазии, доводя до крайней степени слияние государственного аппарата с горсткой представителей финансовой олигархии. Вот почему буржуазия при отсутствии серьёзных политических кризисов и глубоких социальных потрясений предпочитает сохранение многопартийной системы и парламентского режима, обеспечивающих более широкую политическую базу для буржуазного общественного строя.

Монополистическая буржуазия проводит агрессивную внешнюю политику, усиливает гнёт и ограбление широких слоёв населения, выступает в качестве мирового эксплуататора и жандарма, является главным оплотом реакционных сил, инициатором гонки вооружений и душителем демократии, непримиримым врагом освободительных движений. По мере усиления власти и гнёта монополистической буржуазии интересы и политика кучки монополий всё более приходит в противоречие с интересами не только рабочего класса, но и других слоёв капиталистического общества, что создаёт предпосылки для объединения всех демократических сил под руководством рабочего класса и его революционной партии.

В целом, в мировом масштабе, буржуазия стала классом, уходящим в прошлое. В центре эпохи в качестве восходящего класса со времени Великой Октябрьской социалистической революции стоит рабочий класс. Однако в ряде стран, где сохранились докапиталистические социальные структуры - родоплеменные отношения, остатки рабства и феодализма - буржуазия ещё может сыграть известную роль в развитии производительных сил.

В развивающихся странах сложилось две группы буржуазии — национальная и компрадорская . Последняя связана с иностранным монополистическим капиталом и феодально-помещичьей верхушкой в своей стране, служит проводником интересов иностранного капитала, препятствует борьбе своих народов за национальную и экономическую независимость. Национальная буржуазия , страдая от иностранного и компрадорского капитала, занимает, как правило, прогрессивные позиции в борьбе с международным империализмом, поддерживает национально-освободительное движение и народные революции.

В ряде освободившихся стран национальная буржуазия превратилась из угнетаемой и притесняемой в господствующий класс, наделённый политической властью и соответствующими экономическими привилегиями. Опираясь на государственную власть, национальная буржуазия смогла противопоставить на внутреннем рынке и в рамках мирового капиталистического хозяйства национальные и свои классовые интересы международному монополистическому капиталу. Но, предпринимая определённые шаги по пресечению неоколониалистских происков империалистических монополий, национальная буржуазия в то же время прибегает к их содействию в экономическом развитии и борьбе за упрочение своего классового господства. Непостоянство и противоречивость классовой позиции национальной буржуазии связаны также с усилившимися процессами внутриклассовой дифференциации - экономическим расслоением и изменением её социального лица. Крупная и средняя национальная буржуазия подходит по-разному к использованию иностранного капитала, экономическим и социальным реформам, к проблеме демократических преобразований.

Борьба за прибыли, за самостоятельное капиталистическое развитие, развёртывающаяся между национальной буржуазией и иностранным монополистическим капиталом, приводит в ряде случаев к вытеснению последнего из национальной экономики. Одновременно происходит рост противоречий и назревание конфликтов в отношениях между местными монополиями с остальной массой национальной буржуазии.

В освободившихся странах развивается социальная дифференциация. Обостряется конфликт рабочего класса, крестьянства, других демократических сил, в том числе патриотически настроенных слоёв мелкой буржуазии, с империализмом и силами внутренней реакции, с теми элементами национальной буржуазии, которые всё более склонны идти на сговор с империализмом.

Логика развития буржуазии как класса подтвердила гениальный прогноз К. Маркса относительно неизбежности вырождения и гибели буржуазной цивилизации. Этот класс вышел на историческую арену как экспроприатор чужой собственности, развивался и укреплялся на основе её внеэкономической и экономической экспроприации. Его верхушка всё больше изолирует себя, превращаясь во враждебную силу всего общества, закрывая для него перспективу прогресса. Неизбежным выходом поэтому становится социалистическая революция , которая экспроприирует экспроприаторов. Впервые в истории класс буржуазии был ликвидирован в СССР в результате Великой Октябрьской социалистической революции.