Дело № 2-1649/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Тележкиной О.Д. при секретаре Панченко Ю.Ю. с участием истца Добрынина Л.А., представителя ответчика ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» Макшанова А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина ФИО8 к ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» и ООО «Расчетно-информационный центр» о признании обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2013, 2014, 2015 годы исполненными,
УСТАНОВИЛ:
Добрынин Л.А. обратился с иском к ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» и ООО «Расчетно-информационный центр», указав, что у него полностью сохранились платежные документы за 2013, 2014 и 2015 годы в количестве 36 оплаченных квитанций, которые подтверждают полную оплату начисленных платежей за жилищно-коммунальные услуги на протяжении 3 лет. Просил признать, что за 2013, 2014 и 2015 годы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг у него нет, а на недоплату истек срок давности.
Исковые требования Добрынина Л.А. приняты к производству суда с возбуждением гражданского дела в части признания обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2013, 2014, 2015 годы исполненными. В принятии к производству суда исковых требований о применении срока исковой давности к задолженности Добрынина Л.А. по оплате жилищно-коммунальных услуг отказано, поскольку данный вопрос подлежит разрешению в ином судебном порядке.
В судебном заседании истец поддержал заявленные требования. Пояснил, что с иском обратился, поскольку из-за задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, которую, по его мнению, необоснованно учитывает ему управляющая компания, ему не предоставляется компенсация на оплату жилищно-коммунальных услуг как ветерану труда. Задолженность ему числится только по услугам, предоставляемым ООО УК «Юбилейный 2007». Услуги газоснабжения, электроснабжения, водоснабжения он оплачивает по отдельным платежным документам в ресурсоснабжающие организации, задолженности по оплате данных услуг не имеет. Полагал, что перед управляющей компанией задолженность так же отсутствует, поскольку в последние 3 года и предшествующий период предоставления услуг управляющей компанией своевременно оплачивал ежемесячные начисления за предоставленные услуги. Управляющей компанией и расчетно-информационным центром его платежи незаконно направлялись в счет ранее начисленной задолженности, а не текущих начислений. Управляющая компания должна была списать задолженность, которая сложилась до принятия дома в управление или обратиться в суд о взыскании с него задолженности, однако этого не сделала, в настоящее время срок исковой давности для взыскания задолженности истек. Считал, что задолженность незаконно начислена ему в 2003 году за услуги МП «Горэнергосервис» по нормативу потребления, поскольку предъявлены необоснованные претензии по замене счетчика. Он оплачивал предоставленные услуги по среднему потреблению предыдущего периода – по 50 руб. в месяц, о чем сообщал в МП «Горэнергосервис». Его иск в суд об обязании МП «Горэнергосервис» произвести перерасчет начисленных платежей удовлетворен с обязанием произвести перерасчет по среднему потреблению. Однако решение суда не исполнено, за период около 2 лет ему начислена задолженность порядка 3900 руб. МП «Горэнергосервис» не предъявлял ему претензий по уплате долга, но его платежи за иные коммунальные услуги незаконно перечислялись в погашение незаконно начисленной задолженности. В последующем при переходе дома в управление ООО «Юбилейный 2007» сальдо по ранее начисленным иными организациями платежам погашалось за счет текущих платежей, и аналогичным образом – при переходе дома в управление ООО УК «Юбилейный 2007». Он неоднократно обращался к руководителям управляющей компании по вопросу списания задолженности, но его заявления были проигнорированы.
Представитель ООО УК «Юбилейный 2007» Макшанов А.Е. исковые требования не признал. Пояснил, что ООО УК «Юбилейный 2007» приняло дом истца в управление с 2012 году, начисления за услуги управляющей компании производились с нуля. Однако предыдущая задолженность гражданина по оплате жилищно-коммунальных услуг не списывается с единого лицевого счета. ООО «РИЦ» ведет начисление и прием платежей по единому лицевому счету и при недостаточности поступившего платежа распределяет его пропорционально по всем услугам, в том числе в счет ранее сложившейся задолженности. Аналогичным образом при переходе дома в управление ООО «Юбилейный 2007» в 2010 году могло перейти сальдо от МУП «ИРКЦ по ОКП». Согласно истории начислений и платежей, сальдо по услуге «электроснабжение» не передавалось.
Представитель ООО «РИЦ» Камодина Е.Н., уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвует. В ходе рассмотрения дела исковые требования не признала. В письменном отзыве указала, что ООО «РИЦ» считает себя ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, является специализированной бухгалтерской организацией, осуществляющей свою деятельность на основании агентских договоров, заключенных с исполнителями/ поставщиками жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с условиями заключенных агентских договоров ООО «РИЦ», являясь «Агентом», действует от имени и за счет «Принципала», следовательно, все права и обязанности по сделкам совершенным ООО «РИЦ», возникают непосредственно у исполнителей (поставщиков) жилищно-коммунальных услуг. ООО «РИЦ» производит начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги абонентам поставщиков от имени и за счет исполнителей (поставщиков) ЖКХ, осуществляет прием и перечисление денежных средств от населения предприятиям, но не состоит в договорных отношениях с потребителями жилищно-коммунальных услуг и соответственно, на основании ст. не имеет обязательств перед потребителями ЖКУ. Многоквартирный жилой дом по адресу: 01.06.2012 находится в управлении ООО УК «Юбилейный 2007», до 01.06.2012 управляющей организацией, в управлении которой находился данный многоквартирный дом, являлась ООО «Юбилейный 2007». Функции по начислению оплаты, сбору и учету платежей собственникам помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО УК «Юбилейный 2007», осуществляет ООО «РИЦ» в рамках заключенного агентского договора на организацию и ведение аналитического учета операций, связанных с начислением и оплатой платежей за жилищно-коммунальные услуги от 01.12.2011. В объемы данного договора с 01.06.2012 включен указанный многоквартирный дом. Начисление оплаты собственникам/нанимателям помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: рамках заключенного договора с ООО УК «Юбилейный 2007» ООО «РИЦ» производит за следующие услуги: «Содержание общедомового имущества», «Капитальный ремонт», «Центральное отопление», «Тепловая энергия для подогрева воды». Функции по начислению оплаты, сбору и учету платежей собственникам помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, находившихся в управлении ООО «Юбилейный 2007», осуществляет ООО «РИЦ» в рамках заключенного агентского договора на организацию и ведение аналитического учета операций, связанных с начислением и оплатой платежей за жилищно-коммунальные услуги от 01.04.2010. В объемы данного договора входит указанный многоквартирный жилой дом. С 01.06.2012 в рамках данного договора ООО «РИЦ» осуществляет только ведение сальдо дебетового, образовавшегося у собственников помещений расположенных в данном многоквартирном доме за оказанные до 01.06.2012 ООО «Юбилейный 2007» услуги: «Содержание общедомового имущества», «Капитальный ремонт», «Центральное отопление». По состоянию на 01.03.2016 (без учета начислений за февраль 2016 года) за истцом числится задолженность в размере 3565,07 руб. Каких-либо оснований списать данную задолженность у ООО «РИЦ» не имеется. В ходе рассмотрения дела представитель ООО «РИЦ» Камодина Е.Н. пояснила, что при переходе дома из управления одной компании к другой потребителю выставлялся единый платежный документ об оплате услуг двух поставщиков – ООО «Юбилейный 2007» и ООО УК «Юбилейный 2007». Если потребитель производит частичную оплату коммунальных услуг, поступившие денежные средства в соответствии с агентстким договором и постановлением Правительства РФ № 354 распределяются пропорционально суммам, сформированным в лицевом счете гражданина по оплате каждой из услуг. Поступающие платежи истца распределялись пропорционально начислениям за все жилищно-коммунальные услуги, в том числе в погашение сальдо по услугам ООО «Юбилейный 2007» до полного погашения задолженности перед данной управляющей компанией. Оснований для иного распределения платежей у ООО «РИЦ» не имелось, обращений от О ОО УК «Юбилейный 2007» либо от Добрынина Л.А. не поступало.
ОГКУ «Центр социальных выплат» (далее ОГКУ «ЦСВ»), привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчиков, представителя в суд не направило. В ходе рассмотрения дела представитель ОГКУ «ЦСВ» Дементьев А.К. полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. В письменном отзыве указал, что с июля 2014 года Добрынину Л.А. приостановлена выплата ежемесячной частичной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в связи с имеющейся у него задолженностью за потребленные коммунальные услуги. На основании Закона Костромской области от 27.12.2004 № 226-КО «О мерах социальной поддержки ветеранов труда в Костромской области» с июля 2014 года ОГКУ «ЦСВ» выплачивает Добрынину Л.А. по категории «Ветеран труда» только ежемесячную социальную выплату в размере 500 руб. Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 09.06.2014 (дело № 2-2306/2014) Добрынину Л.А. отказано в удовлетворении исковых требований к ОГКУ «ЦСВ» о признании действий по приостановлению выплаты ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг незаконными и взыскании денежной суммы. Судебной коллегией по гражданским делам Костромского областного суда определением от 25.08.2014 решение Свердловского районного суда г. Костромы оставлено без изменения. Задолженность Добрынина Л.А. за коммунальные услуги на 01.01.2016, согласно представленной в суд квитанции на оплату за ЖКУ за декабрь 2015 года, составляет 3609,32 руб. В ходе рассмотрения дела пояснил, что для решения вопроса об осуществлении выплаты не имеет значении, за какой период сложилась задолженность по оплате ЖКУ.
ООО «Юбилейный 2007», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, представителя в суд не направило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела Свердловского районного суда г. Костромы № 2-2306/2014, суд приходит к следующему.
РЕШИЛ:
Исковые требования Добрынина ФИО9 к ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» удовлетворить.
Признать обязательства Добрынина Леонида Александровича перед ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» по оплате жилищно-коммунальных услуг за 2013, 2014, 2015 годы исполненными.
Взыскать с ООО Управляющая компания «Юбилейный 2007» в пользу Добрынина Леонида Александровича государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Исковые требования Добрынина Леонида Александровича к ООО «Расчетно-информационный центр» оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.Д. Тележкина
Судебная практика по:
По коммунальным платежамСудебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
Сейчас счета за жилищно-коммунальные услуги нам выставляют управляющие компании (УК), ТСЖ или ЖСК. Они собирают деньги, которые потом должны перечислять поставщикам (см. инфографику). Но это теория. На практике тысячи случаев, когда «управдомы» крутят средства, переводят их на левые счета, а ресурсоснабжающим компаниям не платят. Так, недавно в Ульяновске начался судебный процесс над двумя руководителями УК, которые похитили 12 млн руб., собранных с населения, а в Волгограде в кармане директора одной из УК осели 23 млн руб., которые люди отдали за «коммуналку». Эти и подобные случаи привели к огромным долгам в ЖКХ. По данным Минстроя РФ, задолженность коммунальных организаций друг другу по стране составляет 1 трлн руб. При этом крайними остаются простые люди, которые исправно платят по счетам (платёжеспособность населения - 95%!), но именно им поставщики грозятся за долги отрубить свет или воду.
Чтобы решить проблему с долгами, правительство хочет исключить из цепочки платежей посредника - управляющие компании. У людей будут прямые договоры с поставщиками. Никаких дополнительных документов подписывать не придётся. Согласно подготовленному законопроекту, в стране создадут сеть расчётных центров. Для этого будут узаконены уже существующие в регионах центры и созданы там, где их пока нет. Именно они будут делать расчёты и присылать платёжки, а потом переводить деньги поставщикам. Управдомам достанутся лишь средства на содержание и текущий ремонт дома.
Кто ответит за воду?
Новая схема может заработать с начала 2018 г., и значит, есть время решить спорные вопросы. А их много. Например, избавившись от одного посредника в лице УК, можно обзавестись другим - расчётным центром, который будет действовать точно так же. «Минстрой проверил деятельность расчётных центров. Подавляющее их большинство принимает платежи на собственные счета. Распределение средств в пользу ресурсоснабжающих организаций остаётся непрозрачным. Денежные средства длительное время удерживаются на счетах центров», - рассказала о проблеме Елена Солнцева, замначальника департамента городской среды Минстроя РФ во время обсуждения законопроекта в Совете Федерации. Мин-строй предлагает ввести типовую по стране единую платёжку, которая обеспечит зачисление средств непосредственно на счета поставщиков. Расчётные центры больше не будут аккумулировать их у себя.
Другая проблема, которая может возникнуть при прямых договорах: кто ответит за качество услуг? Сейчас, если свет вырубился или батареи холодные, мы звоним с претензией в УК. Она берёт деньги, она и отвечает. «При прямых договорах поставщики будут получать средства от потребителей, но, как следует из законопроекта, отвечать за ржавую воду из вашего крана или холодные батареи не обязаны. Их ответственность заканчивается на вводе услуги в дом. А за конечный продукт должны ответить почему-то УК. На них же взваливают работу ресурсников - снятие показаний индивидуальных счётчиков, предоставление сведений для расчёта платы и др.», - говорит Дмитрий Гордеев, ведущий юрисконсульт Института экономики города . Управляющие компании, конечно, против такого поворота событий. «Что это за рабство? - возмущается Вера Москвина, исполнительный директор гильдии УК . - Пусть ресурсоснабжающие компании платят УК процент за эту работу. Мы же живём в условиях рыночной экономики!»
Сегодня многие УК не реагируют на жалобы людей и не выполняют свою работу. А что будет, если их заставят бесплатно отвечать за свет, воду и тепло? И что в такой конфликтной ситуации делать нам, жильцам? Мы платим за «коммуналку» немалые деньги и желаем получать за них качественные услуги. А если качество хромает, хотим точно знать, с кого спросить.
Недавно мы рассказывали про , который нередко путают с лицевым счетом, отражающим оплату жилищно-коммунальных услуг. Как мы выяснили, разделение финансово-лицевого счета сегодня невозможно, однако право платить раздельно за свет, воду, газ и другие услуги у граждан сохраняется.
Этим правом обладают как собственники квартир, так и некоторые граждане, проживающие в государственном или муниципальном жилье. При этом, с первыми все достаточно просто. Чаще всего они живут мирно и оплачивают коммунальные услуги по одному платежному документу.
Но даже если между сособственниками возникнут разногласия, они могут разделить платежи. Согласно статье 219 Гражданского Кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Статья 155 Жилищного Кодекса определяет порядок внесения платы за жилое помещение и гласит, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, каждый из них вправе требовать заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доли (статья 249 Гражданского Кодекса РФ). Тогда каждый сособственник будет получать «свою» платежку.
Что касается договора социального найма, здесь дело обстоит несколько сложнее. По действующему законодательству члены семьи нанимателя не вправе требовать заключения с ними отдельного договора социального найма и, соответственно, разделения счетов по оплате коммунальных услуг. Запрет на заключение отдельного договора сохраняется даже, если гражданин перестал быть членом семьи и продолжает проживать с бывшими родственниками в одной квартире. Однако на раздельную оплату коммуналки он все же может рассчитывать.
Согласно части 4 статьи 69 Жилищного Кодекса РФ, за бывшим членом семьи сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Он самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В связи с этим, как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года, бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.
Следовательно, разделить оплату ЖКУ могут долевые собственники жилых помещений и бывшие члены семьи нанимателя по договору социального найма, продолжающие жить вместе. На практике это осуществляется одним из следующих способов.
Первый — мирно, путем заключения соглашения, определяющего порядок оплаты коммунальных услуг (лучше письменного и заверенного). Затем необходимо написать соответствующее заявление в управляющую организацию или ТСЖ с просьбой разделить оплату коммунальных услуг. К нему нужно приложить правоустанавливающие документы.
Второй — в судебном порядке. Если договорить не получается, можно обратиться в суд с иском об установлении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.
16.06.2017
Процедура доведения денег, полученных от жителей в качестве платежей за ЖКУ, до поставщиков коммунальных ресурсов через МособлЕИРЦ гарантирует поступление средств поставщикам. В случае, если переводом занимается управляющая компания, возможны риски задержек, говорится в сообщении пресс-службы ООО «МособлЕИРЦ».
Ранее в эфир одного из ТВ-каналов вышел сюжет о том, что в Пушкинском районе 1,5 тысячи человек остались без горячей воды из-за большого долга теплосети перед газовщиками. Жители сообщили, что в платежках за ЖКУ долгов не указано. УК заявила, что долг образовался по вине населения, а начисление и сбор средств за ЖКУ производит МособлЕИРЦ. До момента перехода в МособлЕИРЦ, по словам представителя УК, долгов у нее не было. В едином расчетном центре заявили, что занимаются расщеплением платежей между УК и ресурсоснабжающими организациями. Доведение финансовых средств до поставщика ресурса (газа) в обязанность расчетного центра на данный момент не входит – ввиду отсутствия соответствующего договора (соглашения).
В материале поясняется, как осуществляются расчеты за жилищно-коммунальные услуги при условии, что на территории не работает МособлЕИРЦ.
«Граждане оплачивают услуги, деньги поступают на счета управляющих компаний (УК) или локальных расчетных центров, созданных самими УК. После этого управляющая организация должна перевести деньги на счета ресурсоснабжающих организаций (РСО) и поставщиков ресурсов – энергосбытов, теплосетей, водоканала, поставщиков газа. Однако недобросовестные УК могут держать деньги на собственных счетах и по собственному усмотрению и в произвольных объемах распределять их по поставщикам ресурсов. Это - серьезные риски и для граждан, и для ресурсников. Первые могли остаться без тепла или света, вторые лишаются возможности вести нормальную хозяйственную деятельность: вкладывать средства в развитие, в ремонт и закупку нового оборудования», - говорится в сообщении.
В материале также уточняется, какие принципиальные изменения произошли с приходом МособлЕИРЦ. Во-первых, действия расчетного центра унифицированы и прозрачны. Распоряжением 192-РВ министерство ЖКХ Московской области утвердило «Единый порядок взаимодействия и информационного обмена…», тем самым стандартизировав процессы взаимодействия расчетного центра с организациями по начислениям и сбору платежей за ЖКУ.
«Во-вторых, МособлЕИРЦ взял на себя функции и обязательства платежного агента и работает в рамках федерального закона «О деятельности по приему платежей физических лиц». Это значит, что расчетный центр стоит на учете в Росфинмониторинге, использует специальные банковские счета, предназначенные для ограниченного числа операций, и несет законодательную ответственность за своевременное и полное доведение денежных средств до поставщиков ресурсов», - подчеркивается в сообщении.
В-третьих, добавляется в материале, из расчетов за ЖКУ исключен посредник в лице УК. Поступившие от граждан средства ЕИРЦ, согласно закону, немедленно расщепляет до тарифной составляющей, распределяя по поставщикам воды, электричества, тепла и газа. Управляющая компания также получает свою долю из этого общего «котла» - за оказанные жилищные услуги по содержанию дома.
О том, как механизм расщепления платежей до тарифной составляющей выглядит на практике, рассказала управляющий директор МособлЕИРЦ Ольга Роганова.
«УК, РСО, поставщики ресурсов и расчетный центр заключают между собой соглашения, по которым средства, поступившие от плательщиков, расщепляются до тарифной составляющей услуги. Финансовые средства МособлЕИРЦ в предусмотренных соглашением долях напрямую направляет в РСО (теплосеть, энергосбыт, водоканал), поставщикам ресурсов (непосредственно за сам газ и его транспортировку), управляющим компаниям (за оказанные услуги по содержанию жилого фонда)», - цитирует пресс-служба Роганову.
К примеру, гражданин вносит плату за услуги «отопление» и «горячее водоснабжение». В тариф за эти услуги включена стоимость газа и его транспортировки. Если заключено четырехстороннее соглашение, в том числе с поставщиком ресурса, МособлЕИРЦ направляет денежные средства и в РСО (теплосеть или водоканал), и поставщику газа – за сам газ и его транспортировку, поясняется в сообщении.
«Если возникает спорная ситуация, как например, в Пушкине в июне 2017 года, где жильцам нескольких домов отключили горячую воду, нужно установить, на ком лежит ответственность за то, что перед поставщиком газа возникла задолженность и тот перекрыл подачу ресурса в котельные. Для этого нужно запросить в местной администрации или в территориальном управлении МособлЕИРЦ информацию о соглашении о «расщеплении» платежей до тарифной составляющей», - говорится в материале.
Если такое соглашение заключено – это ответственность расчетного центра. Если нет, как например, в Пушкине – значит, за перевод денег от теплосети поставщику газа несут ответственность другие организации, заключается в пресс-релизе.
Появилась давно ожидаемая позиция контролирующих органов, подтверждённая судебным решением, касающаяся частичной оплаты выставленного Единого платёжного документа (ЕПД) за жилищно-коммунальные услуги в Москве . Эта судебная практика, помимо действующих законодательных и нормативных актов, даёт серьёзный аргумент тем собственникам, которые не согласны со всеми строками начислений в ЕПД, включая капремонт, и оплачивают только те жилищно-коммунальные услуги, с начислениями по которым согласны.
Суть вопроса . Роспотребнадзор, стоящий на страже защиты прав потребителей и благополучия человека, осуществлял проверку жалобы жителя многоквартирного дома, находящегося в управлении созданного собственниками ТСЖ «Оазис-парк». Суть жалобы состояла в том, что собственник был не согласен оплачивать строку в ЕПД «Взносы» и вносил плату за вычетом суммы, указанной в этой строке. Однако ТСЖ «Оазис-парк», невзирая на позицию собственника, распределял внесённую сумму пропорционально по всем строкам выставленного платёжного документа. В результате этого собственник квартиры, по мнению ТСЖ, стал соответственно должником по всем жилищно-коммунальным услугам. Сам собственник не согласился с такой позицией ТСЖ и обратился с жалобой в Роспотребнадзор за защитой своих прав потребителя.Роспотребнадзор встал на сторону потребителя и выдал предписание ТСЖ об устранении выявленного нарушения с привлечением ТСЖ к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Однако ТСЖ не согласилось с предписанием Роспотребнадзора и подало в суд. Но суд подтвердил правильность позиции Роспотребнадзора и вынес решение от 28 апреля 2016 года (дело № А40-23675/16-144-201 ) в пользу собственника квартиры.
Аналогичная по сути ситуация сейчас происходит в том случае, когда собственник не хочет по каким либо причинам вносить взносы в фонд капитального ремонта общего имущества МКД и оплачивает выставленный ЕПД за вычетом суммы взноса на капремонт. При такой частичной оплате МФЦ (ЕИРЦ) производит так называемое расщепление пропорционально размеру начислений по всем строкам ЕПД.
Такая ситуация и позиция Роспотребнадзора, подтверждённая решением суда, давно должны были стать предметом разбирательств, так как частичная оплата по платёжному документу действительно может распределяться пропорционально только на жилищные и коммунальные услуги согласно статьям 117 и 118 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в МКД , утверждённых постановлением Правительства РФ № 354. А в этих пунктах нет ни слова, что при частичной оплате платёж может пропорционально распределяться и на взносы, включая взносы на капитальный ремонт, которые не являются оплатой услуг, а являются только взносами. Их можно было бы отнести к жилищным услугам только в том случае, если бы оплачивались выполненные работы, но согласно действующему законодательству это не так.
Таким образом, позиция Роспотребнадзора, подтверждённая решением суда от 28 апреля 2016 года, такова: в случае частичной оплаты за жилищно-коммунальные услуги по выставленному платёжному документу (ЕПД) пропорциональное распределение производится только на строки, касающиеся жилищных и коммунальных услуг, а и лишь в случае образование остатка после такого пропорционального распределения, платёж может быть распределён на остальные строки, включая строку «Взносы на капитальный ремонт» .
Для того чтобы пропорциональное распределение могло осуществляться и на любые взносы, включая взнос на капремонт, необходимо внести изменения в вышеуказанныеПравила предоставления коммунальных услуг . В противном случае, по мнению контролирующих органов и суда (дело № А40-23675/16-144-201 ), пропорциональное распределение, затрагивающее все строки ЕПД, противоречит действующему законодательству .
