С точки зрения развития территорий Россия до сих остается крайне пестрой страной. Кризис лишь в очередной раз подчеркнул остроту этой проблемы. Ее решение требует применения целого комплекса финансово-экономических инструментов. Важное место среди них занимают институты развития, то есть совокупность созданных и фондируемых государством специальных организаций, осуществляющих софинансирование (в том числе с использованием кредитных и гарантийных механизмов) коммерческих проектов, имеющих высокую экономическую или общественную значимость.
Сегодня в России представлен практически весь спектр институтов развития, известных в мире. На начало 2010 года совокупный капитал российских институтов развития составил около 1,2 трлн. руб. (почти 3% ВВП за 2009 год). Действующая система включает в себя организации, ориентированные на поддержку малого бизнеса (РосБР, фонды поддержки МСБ), стимулирование экспорта (Росэксимбанк) и жилищного строительства (АИЖК), развитие передовых технологий (Роснано, Российская венчурная корпорация), а также международного инвестиционного сотрудничества (Евразийский банк развития). Разнообразны и используемые российскими институтами развития механизмы реализации своих задач: двухуровневая модель финансирования предоставление государственных гарантий и поручительств, страхование, консультации, гранты, участие в разработках. Для действенного воздействия на структуру экономики существующая капитализация российских институтов развития должна быть доведена до уровня в 5-6% ВВП, при этом распределение средств должно определяться эффективностью конкретного института.
Несмотря на все еще небольшой объем деятельности, РосБР и АИЖК в целом эффективно выполняют поставленные перед ними задачи.Вместе с тем, отдача от части крупных проектов (Роснано, Российская венчурная компания) практически незаметна в масштабах всей экономики. Для повышения качества работы системы институтов развития необходимо значительно расширить масштабы деятельности более эффективных институтов (в т.ч. за счет перераспределения части ресурсов), повысить прозрачность и оперативность принятия решений, упростить принципы работы институтов развития, а также наладить координацию их деятельности как на региональном, так и на федеральном уровне.
Сегодня большинство действующих в РФ институтов развития для реализации своих функций использует преимущественно финансовые (кредитные) механизмы. Россия, следуя опыту развитых стран, сделала акцент на взаимодействии институтов развития с кредитными институтами (банки, лизинговые и факторинговые компании, микрофинансовые организации). Подобные механизмы позволяют одновременно решать две значимые задачи: 1) стимулирование кредитования и 2) обеспечение финансовых институтов долгосрочными пассивами, т.е. повышение устойчивости финансового сектора.
Опыт РосБР и АИЖК показывает, что долгосрочное рефинансирование выданных кредитов, дополненное ограничениями на использование предоставленных средств, - действенный инструмент стимулирования кредитной экспансии банков. Так, АИЖК в достаточно короткие сроки удалось практически с нуля сформировать в России полноценный рынок ипотечного кредитования. Двухуровневая модель рефинансирования может быть успешно использована и в других сферах, в том числе в рамках модернизации российской экономики.
В кризисный период во многом благодаря деятельности институтов развития (РосБР, АИЖК, ВЭБ) была обеспечена стабильность финансовой системы (в части предоставления долгосрочных пассивов) и сохранено доверие населения к финансовым институтам. Созданная в разгар кризиса «дочка» АИЖК (АРИЖК) представляет собой яркий пример антикризисного института развития, основной задачей которого является поддержание интереса к ипотечному рынку, как со стороны заемщиков, так и со стороны его участников, в период нестабильности.
Гарантийные фонды стали эффективным инструментом стимулирования кредитования в условиях бюджетного дефицита. Предоставление государственных поручительств через систему гарантийных фондов позволяет разделить риски кредитования между банками и государством, а также имеет мультипликативный эффект, т.к. на каждый рубль гарантии можно выдать в среднем 1,5-2 рубля кредитов. Данный механизм может быть очень эффективен для стимулирования кредитования наиболее «проблемных» сегментов, в частности старт-апов и долгосрочных инвестиционных проектов, без существенных дополнительных затрат бюджета. Сегодня в России действует уже 78 организаций, предоставляющих поручительства по кредитам субъектам малого и среднего предпринимательства.
Страхование экспортных кредитов наряду с предоставлением экспортерам гарантий и кредитов являются действенными инструментами стимулирования национального экспорта. Сегодня в России данные функции закреплены за Внешэкономбанком (через Росэксимбанк), однако его роль в данной сфере остается незначимой. За последние пять лет (2005-2009 гг.) Росэксимбанком было предоставлено менее 1 млрд. долл. государственных гарантий, а кредитный портфель на начало 2010 г. составил только 4 млрд. руб. Для структурной перестройки российского экспорта необходимы более существенные объемы государственной поддержки. Несмотря на то, что в сферу интересов института попадает ограниченное число отраслей, в случае активного развития этого направления уже в среднесрочной перспективе возможен значимый позитивный эффект - диверсификация экспорта.
Расширение масштабов деятельности институтов развития открывает новые возможности для участников рынка и обеспечивает финансирование наиболее проблемных сфер. В середине 2010 г. Российским банком развития была запущена программа финансирования инновационных и модернизационных проектов МСБ в производственном секторе экономики и в области современных технологий. АИЖК с начала 2010 г. реализует программу «Стимул» с целью стимулирования кредитования строительства жилья эконом-класса и повышения спроса на ипотеку в соответствующих объектах. Данная программа позволяет застройщикам получить средства для завершения строительства недостроенных объектов, банкам — обеспечивает своевременный возврат кредитов, а населению помогает купить жилье уже на стадии строительства по доступным ценам и ставкам кредитования.
Значимость институтов развития определяется не только объемами поддержки, но и эффективностью финансируемых проектов. В 2009 году АИЖК было рефинансировано около 20% всего объема предоставленных банками ипотечных кредитов, в то время как доля кредитов РосБР в рамках совокупного объема рынка кредитования МСБ по-прежнему не превышает 1%. Тем не менее, направлена государственная поддержка именно в «узкие» места. На 1 октября 2010 года 66% средств РосБР размещены на срок от 2 до 3 лет, а значимую долю (21%) в портфеле занимает промышленность. При этом 50% портфеля - крупные кредиты, это позволяет предположить инвестиционный характер финансирования. Таким образом, государственные средства направляются в те сегменты рынка, которые многие средние и мелкие банки, прежде всего в регионах, вследствие слабой диверсификации ресурсной базы освоить не могут.
Эффективность взаимодействия участников рынка с институтами развития ограничивается недостаточной прозрачностью и все еще высоким уровнем бюрократизации последних . Так, многие банки отмечают сложность и растянутость во времени процесса получения рефинансирования со стороны РосБР и АИЖК, некоторую непрозрачность процесса принятия решений данными организациями, а также достаточно жесткие требования к качеству предоставляемых банками-партнерами кредитов. Практика показала и недостаточно стабильную работу отдельных институтов развития. В частности, в сентябре 2008 г., в самый разгар кризиса ликвидности, АИЖК несколько раз повышало требования к размеру процентной ставке по выкупаемым кредитам. Это приводило к тому, что многие банки, которые выдали кредиты по докризисным ставкам, были фактически вынуждены рефинансировать данные кредиты со значительным дисконтом. В результате на балансах банков скопился существенный объем долгосрочных кредитов, что в случае отсутствия у банка доступа к дополнительным источникам ликвидности могло привести к потере платежеспособности.
Для совершенствования работы АИЖК и РосБР необходимо повысить уровень их прозрачности, сделав деятельность институтов развития более прогнозируемой, а также стимулировать тесное сотрудничество с банками-партнерами по наиболее проблемным вопросам.
Развитие системы гарантийных фондов сдерживается их слабой географической диверсификацией, недостаточной капитализацией и отсутствием унификации деятельности. Сегодня гарантийные фонды присутствуют даже не во всех федеральных округах, а в рамках округа в основном сосредоточены в федеральных центрах. Это ограничивает доступ к финансированию для значительного числа предприятий, осуществляющих деятельность в отдаленных областях. А именно в таких регионах субъекты МСБ обычно испытывают наибольшие затруднения в получении банковских кредитов. Необходимо продолжить и дальнейшее наращивание капитализации гарантийных фондов как с целью расширения объемов выданных гарантий, так и с целью повышения надежности самих фондов. Повышение эффективности системы требует активного обмена опытом между гарантийными фондами, а также унификации их деятельности на региональном уровне.
Наряду с федеральными структурами институтов развития инициативу начинают проявлять и комплексные инструменты экономического стимулирования, созданные региональными и муниципальными властями. Пока это единичные случаи. Однако они есть и демонстрируют хорошую динамику. Так, власти Калужской области, создав при помощи ВЭБа индустриальный парк под конкретного инвестора - Volkswagen, сейчкас имеют на территории региона шесть таких парков, где наряду с производством автокомпонентов развиваются кластеры биотехнологий, фармацевтики, ядерной медицины. До 2012 года они создадут 22 тыс. новых рабочих мест. На каждый рубль вложений институтов развития здесь, по расчетам, будет привлечено более 15 рублей частных инвестиций.
Опыт Татарии и Липецкой области показывает, что большую роль в развитии экономики регионов может сыграть и такая форма стимулирования, как и особые экономические зоны: в Елабужском районе (Татарстан) демонстрирует успехи промышленно-производственная зона, где располагается производство автомобилей и автокомпонентов, химическое и нефтехимическое производство, а в Грязинском районе Липецкой области - зона с производством строительных материалов, бытовой техники, торгового оборудования.
Таким образом, становление региональных институтов развития дает новый стимул для развития региональных экономик и позволяет региональным властям более эффективно влиять на тенденции регионального развития. Этот опыт тем более важен, что кризис выявил чрезмерную зависимость ряда городов и территорий от состояния дел какой-то одной отрасли, а иногда и одного конкретного предприятия. Региональные институты развития позволяют эту зависимость, как минимум, ослабить.
Принято считать, что институты развития (ИР) - это структуры, призванные аккумулировать финансовые средства и направлять их на развитие перспективных отраслей экономики, внедрение инноваций, реализацию важных инфраструктурных и социальных проектов. Однако подобная формулировка, скорее, скрывает природу задач, стоящих перед данными институтами, чем проясняет ее. На самом деле институты развития представляют собой инструмент прямого государственного вмешательства, направленного на стимулирование тех или иных отраслей либо регионов в случаях, когда «ординарные» рыночные инструменты не действенны и требуется «экстраординарное» вмешательство. С точки зрения региональной политики институты развития призваны выполнять выравнивающую и стимулирующую роль, позволяя отстающим территориям постепенно сокращать разрыв с территориями развитыми.
Основной инструмент институтов развития - длинные и сравнительно недорогие деньги, которые «обычные» финансовые институты предоставить не в состоянии. Объем долгосрочных заемных ресурсов, который способен предложить отечественный частный финансовый сектор, неадекватен инвестиционным потребностям экономики. Доля кредитов сроком свыше трех лет в совокупном объеме ссуд, выданных предприятиям российскими банками (без учета Сбербанка), составляет сегодня около 15%, а вклад привлеченных на внутреннем рынке кредитов в финансирование инвестиций в основной капитал составляет менее 9%. Снять это противоречие между спросом и предложением дешевых кредитных ресурсов возможно только через арбитраж государства, которое либо за счет регулятивных мер выравнивает условия конкуренции за финансовые ресурсы, либо путем прямого вмешательства обеспечивает льготные условия кредитования новых промышленных и инфраструктурных проектов. Второй способ снятия фундаментального противоречия между финансовым рынком и промышленным развитием и представляют собой институты развития.
Цена кредита - самая важная, но не единственная проблема, которую позволяют решать институты развития. Не менее острыми для России являются проблемы неразвитости инфраструктуры (финансовой, производственно-технологической, кадровой), обеспечивающей функционирование инновационного бизнеса и коммерциализацию результатов научных разработок. Инфраструктурный дефицит препятствует развертыванию устойчивых и воспроизводящихся инновационных цепочек «фундаментальные исследования — прикладные НИОКР — коммерческие технологии».
Наконец существует и проблема с выходом российской продукции на международные рынки. Сегодня зачастую условия экспорта отечественной высокотехнологичной продукции не соответствуют принятой на мировом рынке практике вследствие ограниченных возможностей предоставления экспортного кредитования и страхования, а также слабости системы послепродажного обслуживания.
Основной период становления институтов развития в современной России пришелся на 2006-2008 годы. Сначала, в январе 2006 года, был учрежден Евразийский банк развития, созданный по межправительственному соглашению России и Казахстана. В том же году были созданы Российская венчурная компания, Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий, и акционерное общество «Особые экономические зоны». В 2007 году были созданы Российская корпорация нанотехнологий и Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, а Внешэкономбанк был преобразован в государственную корпорацию «Банк развития и внешнеэкономической деятельности», поглотив Росэксимбанка и РосБР. Последним в 2008 году появился Фонд содействия развитию жилищного строительства (Фонд РЖС).
Кроме того в дополнение к федеральному эшелону институтов развития дополняется региональным, включающим местные институты развития, часть из которых является филиалами или ассоциированными партнерами федеральных структур, например региональные венчурные фонды Российской венчурной компании, а также корпорации развития отдельных регионов (ОЭЗ, технопарки) и местные фонды поддержки малого предпринимательства.
Таким образом, сложилась имеющаяся на сегодняшний момент «трехэтажная» структура ИР: федеральный уровень (ВЭБ, Фонд РЖС, АИЖК, Фонд ЖКХ и др.) - региональные отделения этих структур - собственно региональные ИР. Преобладающая роль в этой трехзвенной структуре принадлежит федеральным ИР, долю которых составляет 70% (см. график 1). На начало 2010 года совокупный капитал действующих российских институтов развития составил около 1,2 трлн. руб. (почти 3% ВВП за 2009 год). В сравнении с зарубежными аналогами это не так много -- для выхода на «среднезападный» уровень существующая капитализация российских институтов развития должна быть доведена до уровня в 5-6% ВВП.
Институты развития являются одним из инструментов государственной политики, стимулирующих инновационные процессы и развитие инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнерства.
Основная цель институтов развития -преодоление так называемых «провалов рынка» для решения задач, которые не могут быть оптимально реализованы рыночными механизмами, для обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики.
Институты развития выступают в качестве катализатора частных инвестиций в приоритетных секторах и отраслях экономики и создают условия для формирования инфраструктуры,обеспечивающей доступ предприятиям, функционирующим в приоритетных сферах экономики, к необходимым финансовым и информационным ресурсам.
В настоящее время в нашей стране действует ряд институтов развития, к которым относятся:
- Инвестиционный фонд Российской Федерации;
- Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»;
- ОАО«Российская венчурная компания»;
- АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования»;
- Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий»;
- Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ»;
- ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»;
- ОАО«Росагролизинг»;
- ОАО«Российский фонд информационно-коммуникационных технологий»;
- Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.
- развитие экономической и социальной инфраструктуры;
- развитие инновационной сферы;
- содействие развитию внешнеэкономической деятельности;
- поддержка малого и среднего бизнеса;
- устранение региональных дисбалансов в развитии (поддержка проектов в сфере транспортной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения).
Кроме того, в различных субъектах Российской Федерации создано более 200 организаций, которые, исходя из осуществляемых функций, могут быть отнесены к институтам развития.Ключевыми направлениями деятельности региональных институтов развития являются поддержка малого и среднего предпринимательства,стимулирование развития инноваций, ликвидация технологического отставания. Преимущественно региональные институты развития создаются в виде фондов поддержки, региональных венчурных фондов, бизнес-инкубаторов.
По большинству указанных направлений институтами развития успешно и эффективно осуществляется деятельность по реализации государственной политики, что позволяет ускоренными темпами осуществлять развитие критичных с точки зрения модернизации отраслей и секторов экономики, а также вовлекать в этот процесс частных инвесторов, предоставляющих не только капитал, но и необходимые компетенции.
Институты развития должны обеспечить реализацию мер по становлению в Российской Федерации современной инновационной экономики, в том числе путём комплексной модернизации.
Институты развития являются одним из инструментов государственной политики, стимулирующих инновационные процессы и развитие инфраструктуры с использованием механизмов государственно-частного партнерства.
Основная цель институтов развития - преодоление так называемых «провалов рынка» для решения задач, которые не могут быть оптимально реализованы рыночными механизмами, для обеспечения устойчивого экономического роста и диверсификации экономики.
Институты развития выступают в качестве катализатора частных инвестиций в приоритетных секторах и отраслях экономики и создают условия для формирования инфраструктуры, обеспечивающей доступ предприятиям, функционирующим в приоритетных сферах экономики, к необходимым финансовым и информационным ресурсам.
В ряде стран институты поддержки оказали исключительно сильное воздействие на становление и развитие инновационного сектора. Так, Израиль при поддержке этих институтов за относительно короткий срок совершил переход от экономики с доминированием оборонных и сельскохозяйственных отраслей к экономике с хорошо развитым высокотехнологичным гражданским сектором, который за десятилетие вырос в пять раз. Финляндия во многом благодаря деятельности таких институтов в 90-е годы из страны со средним развитием наукоемких производств смогла превратиться в одного из мировых лидеров «новой экономики». В Чили в результате деятельности национальных институтов поддержки инноваций появились целые новые отрасли, служащие в настоящее время одним из основных источников экспортных доходов страны. Например, только внедрение технологий искусственного разведения лососевых рыб привело к возникновению крупной отрасли, экспортные доходы которой сегодня составляют около 1,5 млрд. долл. в год.
В мировой практике используется шесть основных типов организаций, осуществляющих поддержку инноваций. Различия между ними определяются стадиями инновационного процесса, на которых концентрируется поддержка, и формой оказываемой поддержки.
Сеть «центров превосходства» (программы Centers of Excellence в Финляндии, программа SBIR в США, в России к этому типу можно отнести фонд РФФИ) действует на стадии поисковых исследований; определяет перспективные направления исследований, активно привлекая экспертов из науки, бизнеса, ведущих зарубежных центров; осуществляет финансирование исследований преимущественно в форме грантов.
Центры трансферта технологий функционируют на стадии поисковых исследований и опытно-конструкторских разработок. Оказывают информационную поддержку инновационным компаниям и индивидуальным разработчикам, в том числе осуществляя мониторинг зарубежного опыта. Организуют кооперацию инновационных компаний, научных учреждений и промышленных корпораций. В отличие от центров превосходства не предоставляют финансирования.
Фонды посевного инвестирования (TEKES в Финляндии, в России - Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, посевной фонд РВК) на стадии поисковых исследований и опытно-конструкторских разработок определяют перспективные проекты и участвуют в софинансировании проектов.
Бизнес-инкубаторы действуют на стадии создания стартапов (малых инновационных компаний). Не предоставляют финансирования, но обеспечивают весь комплекс других необходимых условий для создания и первоначального развития малых инновационных фирм. Особая результативность данной формы стимулирования инновационного бизнеса обусловлена синергическим эффектом взаимодействия нескольких инновационных фирм внутри одного инкубатора, т. е. совместным использованием дорогостоящего научного оборудования, параллельной разработкой дополняющих друг друга технологий, привлечением одних и тех же исследователей в несколько проектов.
Государственные венчурные фонды, а также фонды фондов (SITRA в Финляндии, Yozma в Израиле, фонды SBIC в США, РВК в России). Первые осуществляют финансирование проекта напрямую, а вторые - опосредованно, финансируя другие венчурные фонды.
Универсальные институты поддержки инноваций (Фонд Чили, программа Аванчи в Мексике, проект «Сколково» в России). Их деятельность охватывает практически все этапы развития и внедрения инноваций от определения направлений исследований до тиражирования нового бизнеса. Такие институты являются интегратором инновационного процесса, посредником между всеми заинтересованными участниками.
По данным Минэкономразвития России в нашей стране к действующим институтам развития относятся:
- Инвестиционный фонд Российской Федерации;
- Государственная корпорация «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)»;
- ОАО «Российская венчурная компания»;
- ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию»;
- Государственная корпорация «Российская корпорация нанотехнологий»;
- Государственная корпорация «Фонд содействия реформированию ЖКХ»;
- ОАО «Российский сельскохозяйственный банк»;
- ОАО «Росагролизинг»;
- ОАО «Российский фонд информационно-коммуникационных технологий»;
- Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере.
Инструменты, используемые государственными институтами поддержки инноваций, делятся на финансовые и административные. К финансовым инструментам относятся гранты, условно возвращаемые займы, гарантии и страхование, долевое участие. Административные инструменты включают: информационную поддержку инноваций, т. е. консультирование по основным направлениям исследований, экспертизу полученных результатов, создание единых баз данных по инновациям; кадровое обеспечение инновационных компаний и вспомогательной инфраструктуры; создание инфраструктуры рынка инноваций, в том числе биржевых площадок, на которых котируются акции инновационных фирм; юридическую поддержку по вопросам авторского права, процедуры регистрации инновационных фирм.
К основным направлениям функционирования институтов развития относятся сферы, являющиеся ключевыми с точки зрения реализации государственной социально-экономической политики:
- развитие экономической и социальной инфраструктуры;
- развитие инновационной сферы;
- содействие развитию внешнеэкономической деятельности;
- поддержка малого и среднего бизнеса;
- устранение региональных дисбалансов в развитии (поддержка проектов в сфере транспортной инфраструктуры, жилищно-коммунального хозяйства, энергосбережения).
Кроме того, в различных субъектах Российской Федерации создано более 200 организаций, которые, исходя из осуществляемых функций, могут быть отнесены к институтам развития. Ключевыми направлениями деятельности региональных институтов развития являются поддержка малого и среднего предпринимательства, стимулирование развития инноваций, ликвидация технологического отставания. Преимущественно региональные институты развития создаются в виде фондов поддержки, региональных венчурных фондов, бизнес-инкубаторов.
По большинству указанных направлений институтами развития успешно и эффективно осуществляется деятельность по реализации государственной политики, что позволяет ускоренными темпами осуществлять развитие критичных с точки зрения модернизации отраслей и секторов экономики, а также вовлекать в этот процесс частных инвесторов, предоставляющих не только капитал, но и необходимые компетенции.
Институты развития должны обеспечить реализацию мер по становлению в Российской Федерации современной инновационной экономики, в том числе путём комплексной модернизации.
26 марта 2019 , В повестке: о проектах строительства горно-металлургического комбината в Забайкалье и газоперерабатывающего завода в Амурской области, о вопросах корпоративного управления.
14 марта 2019 ,
Первый заместитель Председателя Правительства – Министр финансов выступил с докладом о стимулировании инвестиционной активности в России.
20 февраля 2019 , Коллективу Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере 20 февраля проходит торжественное мероприятие, посвящённое 25-летию фонда.
14 февраля 2019 ,
На встрече, прошедшей в рамках форума «Сочи-2019», обсуждались вопросы реализации национальных проектов в экономической сфере.
8 февраля 2019 ,
Обсуждались результаты работы инновационного центра «Сколково» в 2018 году, а также планы на последующий период.
4 февраля 2019 ,
В повестке: о проектах создания высокотехнологичных производств, о развитии отечественной микроэлектронной промышленности.
6 января 2019 , О поддержке центров молодёжного инновационного творчества Предоставленные Фонду содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере субсидии разрешается направлять на поддержку проектов по вовлечению молодёжи в инновационную деятельность, реализуемых центрами молодёжного инновационного творчества.
25 декабря 2018 , Об уставном капитале государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» Постановление от 21 декабря 2018 года №1611. Установлен порядок формирования утверждённого капитала «ВЭБ.РФ» путём внесения дополнительных имущественных взносов Российской Федерации. Это позволит обеспечить сохранение требуемого уровня достаточности капитала, установленного Меморандумом о финансовой политике государственной корпорации «ВЭБ.РФ».
21 декабря 2018 , Общие вопросы развития Дальневосточного федерального округа Об изменениях в порядке предоставления субсидии на реализацию приоритетных инвестиционных проектов в Дальневосточном федеральном округе Постановление от 21 декабря 2018 года №1610. Правила предоставления из федерального бюджета субсидии в виде имущественного взноса Российской Федерации в государственную корпорацию развития «ВЭБ.РФ» на реализацию приоритетных инвестиционных проектов на территории Дальневосточного федерального округа приведены в соответствие с изменениями в Бюджетном кодексе.
21 декабря 2018 ,
В повестке: о новой бизнес-модели «ВЭБ.РФ», об участии государственной корпорации в инвестиционных проектах в рамках фабрики проектного финансирования.
28 ноября 2018 , Президент России подписал разработанные Правительством Федеральные законы о создании механизма координации деятельности институтов развития Федеральные законы от 28 ноября 2018 года №452-ФЗ, №453-ФЗ. Проекты федеральных законов были внесены в Госдуму распоряжением Правительства от 31 октября 2018 года №2352-р. Федеральными законами, в частности, изменяется наименование государственной корпорации «Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)» на «Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ». ВЭБ наделяется новыми полномочиями по координации деятельности институтов развития по вопросам обеспечения долгосрочного социально-экономического развития России. Кроме того, устанавливается возможность предоставления государственным корпорациям субсидий в целях увеличения их уставного капитала, подлежащего формированию за счет последующего предоставления имущественных взносов Российской Федерации.
31 октября 2018 , О внесении в Госдуму законопроектов о создании механизма координации деятельности институтов развития Распоряжение от 31 октября 2018 года №2352-р. Законопроекты подготовлены в целях реализации Указа Президента России от 7 мая 2018 года №204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года». Законопроектами предусматривается координация деятельности институтов развития по вопросам долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации, создания условий для устойчивого экономического роста, развития инфраструктуры и инноваций, поддержки экспорта, повышения уровня и качества жизни, участия институтов развития в реализации национальных проектов (программ), государственных программ, федеральных целевых программ. В связи с тем, что Внешэкономбанк будет заниматься не только кредитованием, но и комплексным сопровождением проектов, предлагается изменить наименование госкорпорации на «Государственная корпорация развития “ВЭБ.РФ”». При этом изменение наименования не является реорганизацией, не изменяет и не прекращает прав и обязанностей госкорпорации в отношении Российской Федерации и любых третьих лиц, включая кредиторов, в том числе иностранных. Предусматриваются также корреспондирующие изменения в статью 78.3 Бюджетного кодекса, определяющую порядок предоставления субсидий государственным корпорациям.
31 октября 2018 , Президент России подписал разработанный Правительством Федеральный закон о специальном порядке налогообложения участников проектов в инновационных научно-технологических центрах Федеральный закон от 30 октября 2018 года №373-ФЗ. Проект федерального закона был внесён в Госдуму распоряжением Правительства от 26 мая 2018 года №999-р. Федеральным законом устанавливаются специальные условия налогообложения для организаций, получивших статус участника проекта по исследовательской и научно-технологической деятельности. В частности, такие организации в течение десяти лет со дня получения статуса участника проекта освобождаются от исполнения обязанностей налогоплательщика по налогу на добавленную стоимость и по налогу на прибыль организаций.
30 октября 2018 ,
В повестке: о координации деятельности институтов развития, о субсидиях ВЭБу из федерального бюджета.
25 октября 2018 , О внесении в Госдуму законопроекта о порядке возмещения затрат на уплату таможенных платежей при реализации проектов по созданию инновационных научно-технологических центров Распоряжение от 24 октября 2018 года №2287-р. В связи с принятием Федерального закона «Об инновационных научно-технологических центрах и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» законопроектом предлагается определить в бюджетном законодательстве особенности предоставления субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, участвующим в реализации проекта создания и обеспечения функционирования инновационных научно-технологических центров, на возмещение понесённых ими затрат по уплате таможенных платежей. Предусматривается, что такие субсидии будут предоставляться за счёт федерального бюджета в форме авансовых платежей. Принятие законопроекта будет способствовать реализации приоритетов научно-технологического развития России, повышению инвестиционной привлекательности сферы исследований и разработок, коммерциализации их результатов.
16 октября 2018 ,
Д.Медведев: «Фонд "Сколково" – это системообразующий элемент российской инновационной среды.
Сегодня в портфеле "Сколково" – почти 1900 стартапов. Выручка компаний-резидентов уже превысила 250 млрд рублей. Создано 33 тыс. новых рабочих мест. В инфраструктуру привлечено более 100 млрд рублей внебюджетных инвестиций».
25 сентября 2018 , Дорожное хозяйство О внесении в Госдуму законопроекта, направленного на развитие транспортной инфраструктуры районов Крайнего Севера в рамках государственно-частного партнёрства Распоряжение от 22 сентября 2018 года №2000-р. Законопроектом предлагается установить для районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей исключения из общего правила об обеспечении возможности альтернативного бесплатного проезда в отношении платных автомобильных дорог или платных участков автодорог. Предусматривается также бесплатный проезд легковых автомобилей по платным автомобильным дорогам (их участкам), которые не имеют альтернативного проезда. Это позволит решить проблему привлечения частных инвестиций для обеспечения ускоренного развития транспортной инфраструктуры районов Крайнего Севера.
15 сентября 2018 , Об образовании рабочей группы по содействию реализации новых инвестиционных проектов Постановление от 15 сентября 2018 года №1093. Цель создания рабочей группы – формирование портфеля инвестиционных проектов по приоритетным направлениям, предусмотренным Указом Президента России «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года», выработка согласованных предложений Правительства России и частных инвесторов по вопросам их реализации.
1Необходимость формирования разветвленной системы институтов развития
В настоящее время в российской экономике сохраняется ряд финансовых, институциональных и инфраструктурных барьеров, препятствующих ее диверсификации и переходу к устойчивому высокому долгосрочного росту. При инерционном развитии негативное воздействие этих барьеров на экономическую динамику может усилиться. В то же время формирование эффективной системы институтов развития способно снять эти барьеры.
1. Объем долгосрочных заемных ресурсов, который способен предложить отечественный частный финансовый сектор, неадекватен инвестиционным потребностям экономики. Доля кредитов сроком свыше трех лет в совокупном объеме ссуд, выданных предприятиям российскими банками, составляет всего лишь 15%, без учета Сбербанка. Вклад привлеченных на внутреннем рынке кредитов в финансировании инвестиций в основной капитал составляет менее 9%.
С одной стороны, такая ситуация обуславливает интенсивный рост внешнего корпоративного долга и усиление зависимости экономики от притока заемных ресурсов из-за рубежа. Совокупный долг российских компаний и банков перед нерезидентами превысил годовой объем экспорта товаров и услуг. За три последних года величина корпоративного внешнего долга увеличилась почти втрое.
Сохранение данной тенденции может привести к существенному повышению рисков финансовой дестабилизации экономики в среднесрочной перспективе. Эти риски могут актуализироваться как вследствие ожидаемого изменения курсовой динамики рубля, так и вследствие возможной неустойчивости глобальных финансовых рынков. При этом реализация этих рисков способна оказать крайне негативное воздействие на динамику экономического роста.
С другой стороны, узость предложения долгосрочного кредита способствует перераспределению ограниченных ресурсов в пользу экспортно-сырьевого сектора, в ущерб инвестиционным возможностям других секторов. Так, например, около 40% выдаваемых инвестиционных кредитов в настоящее время сконцентрированы в топливно-добывающем секторе.
Неравенство инвестиционных возможностей различных секторов экономики остается одним из важных факторов, препятствующим диверсификации ее структуры.
При инерционном развитии частного финансового сектора преодоление разрыва между потребностью экономики в долгосрочных финансовых ресурсах и их предложением на внутреннем рынке вряд ли возможно в среднесрочной перспективе.
Так, согласно сценарию инновационного развития, представленного в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ», за 2007-2010 гг. объем капитальных вложений должен увеличится в 1,6 раза в постоянных ценах. При этом, в важнейших инфраструктурных отраслях (транспорт, энергетика), инвестиции в которые характеризуются наиболее длинными сроками окупаемости, объем капитальных вложений возрастет почти в 3 раза.
Нормализация доступа предприятий к долгосрочным кредитам предполагает повышение доли этого источника в финансировании инвестиций с нынешних 9% до 20-25% по экономике в целом. Это приблизительно соответствует показателям таких стран, как США, Франция, Швеция. В важнейших инфраструктурных отраслях эта доля должна выйти на уровень 15-20%.
При такой динамике привлечение предприятиями долгосрочного кредита должно будет вырасти в 3,5-4 раза в постоянных ценах.
Для того, чтобы обеспечить такое предложение кредита и при этом сохранить собственную финансовую устойчивость, российский банковский сектор должен увеличить ежегодный прирост собственного капитала и долгосрочных привлеченных средств с 2.6% ВВП в 2006 г. до 7-8% ВВП к 2010 г.
При инерционном развитии едва ли можно рассчитывать на столь существенное увеличение притока долгосрочных ресурсов в банковскую систему за счет внутреннего рынка. В 2006 г. объем такого притока составлял 1,6% ВВП, включая инвестиции в собственный капитал банков. При сохранении динамики последних лет к 2010 гг. он не превысит 4% ВВП.
Таким образом, для обеспечения потребности экономики России в «длинных» кредитах и при этом, сохранения устойчивости национальной финансовой системы, требуется дополнительный, по сравнению с инерционной динамикой, приток долгосрочных привлеченных средств в объеме 2-3% ВВП в год.
Необходимый объем средств может быть мобилизован от национальных институтов развития (в первую очередь – Банка Развития), при условии, что последние, в свою очередь, получат возможность привлечения части средств, аккумулируемых в Фонде национального благосостояния (ФНБ) и накопительной пенсионной системе .
С одной стороны, направление части ресурсов ФНБ и пенсионных фондов на приобретение обязательств ИР позволит повысить доходность этих фондов. С другой стороны, такая схема защитит инвестиции данных фондов от рисков, которые могли бы возникнуть в случае прямого размещения средств в финансовые инструменты частного сектора.
Банк Развития и другие ИР, аккумулирующие средства данных фондов, могут использовать их во-первых, для рефинансирования отечественных банков и других финансовых посредников, осуществляющих долгосрочные вложения в приоритетные сферы. Это поддержит устойчивость и стимулирует развитие национальной финансовой системы. Во-вторых, ИР могут непосредственно финансировать наиболее крупные и долгосрочные инвестиционные проекты, снимая нагрузку с финансового и кредитного рынков.
2. Российские производители, выходящие на международные рынки, находятся в существенно неравных конкурентных условиях по сравнению с экспортерами из других стран.
Условия поставки российской высокотехнологичной продукции на внешние рынки зачастую не соответствуют принятым стандартам – вследствие ограниченности возможностей предоставления экспортного кредитования и страхования, слабости системы послепродажного обслуживания, адаптации продукции под требования конкретного заказчика и др. Отсутствует система государственной поддержки вывода на внешние рынки российского малого и среднего бизнеса, в частности, позиционированного в производстве высокотехнологичных продукции и услуг.
В то же время конкурирующие с российскими зарубежные компании для продвижения продукции широко используют предоставляемые экспортными кредитными агентствами своих стран возможности льготного финансирования внешнеторговой деятельности. В частности, активно применяются такие формы поддержки как государственные кредиты и гарантии на организацию экспорта и экспортных предприятий; гранты на поддержку разработки стратегий экспорта, исследований экспортных рынков, софинансирование расходов по созданию дочерних предприятий за рубежом, страхование инвестиций и доходов от экспорта, гарантии и компенсации банкам для предоставления долгосрочных кредитов экспортерам и зарубежным покупателям. При этом преимущественной поддержкой пользуется реализация крупных экспортных контрактов и зарубежных инвестиционных проектов, а также внешнеэкономическая деятельность малого и среднего бизнеса.
Помимо финансовой поддержки важную роль в обеспечении конкурентных позиций зарубежных производителей на рынках третьих стран играет информационно-консультационная и организационная помощь со стороны национальных институтов содействия внешнеэкономической деятельности. Речь в частности идет о таких формах поддержки как предоставление компаниям услуг по оперативному мониторингу ситуации на рынках конкретных стран, помощь в поиске поставщиков и заказчиков, установлении контактов через широкие международные сети представительств и торговых палат и др. Примером может служить французская сеть UCCIFE, объединяющая 112 торговых палат и представляющая интересы французских компаний в 75 странах.
Институты содействия внешнеэкономической деятельности активно используют не только развитые, но и многие успешные развивающиеся страны. Наряду с другими факторами, это поддерживает интенсивную динамику экспорта высоко- и среднетехнологичной продукции из данных стран.
Так, среднегодовые темпы прироста экспорта высокотехнологичных товаров из Китая на протяжении последних лет пяти лет превышают 30%. В результате длительного поступательного роста доля этих товаров в совокупном объеме китайского экспорта достигла 40%.
Близкие к 30%-м ежегодные темпы прироста экспорта высоко- и среднетехнологичной продукции наблюдаются на протяжении последних двух лет в Бразилии.
Похожая картина характерна для Индии. К настоящему времени доля машин и оборудования в совокупном экспорте этой страны достигла 34%.
В структуре российского экспорта в последние годы наблюдаются противоположные тенденции. Так, с 2001 по 2006 гг. доля машин и оборудования в российском экспорте упала с 10% до 6%. По этому показателю Россия перешла на последнее место среди стран БРИК (Бразилия, Россия, Индия, Китай). При этом в поставляемой из России высоко- и среднетехнологичной продукции преобладают вооружение и военная техника. Соответственно, доля в экспорте гражданских высокотехнологичных товаров (электротехническое, телекоммуникационное и офисное оборудование) крайне мала – менее 1%.
Динамика последних лет наглядно показывает, что улучшение структуры отечественного экспорта не может быть обеспечено действием одних рыночных механизмов. Масштабный перепад в уровне прибыльности между сырьевыми и обрабатывающими производствами, высокий уровень рисков, связанных с выходом на новые рынки высокотехнологичной продукции, неравенство условий конкуренции с зарубежными производителями блокируют запуск процессов диверсификации.
Возникший рыночный «провал» может быть преодолен только при условии проведения целенаправленной государственной политики, направленной на придание импульса развитию высокотехнологичного экспорта. В соответствии с международным опытом одним из основных субъектов такой политики могут и должны стать национальные институты развития.
3. В неразвитом состоянии находится инфраструктура, обеспечивающая функционирование инновационного бизнеса и коммерциализацию результатов научных разработок (финансовая, производственно-технологическая, кадровая). Это препятствует развертыванию устойчивых и воспроизводящихся инновационных цепочек «фундаментальные исследования – прикладные НИОКР – коммерческие технологии». В результате, затрудняется процесс модернизации российской экономики, а также воспроизводства ее научного и инновационного потенциала.
Проводимая в течение последних пяти лет политика по стимулированию инновационного развития привела к тому, что отдельные отсутствовавшие до этого звенья инновационной инфраструктуры стали заполняться (программы поддержки посевного финансирования, формирование центров трансфера технологий, системы венчурных фондов со-финансируемых Российской венчурной компанией и др,)
Однако масштаб деятельности большинства уже созданных элементов инновационной инфраструктуры еще недостаточен для того, чтобы обеспечить значимый системный эффект для развития инновационной сферы.
В наибольшей степени это касается структур, ориентированных на поддержку инноваций на ранних стадиях инновационного процесса (поисковые исследования, опытные и предкоммерческие разработки). В частности, отмечается недостаток ресурсов для обеспечения эффективной работы созданных при содействии Роснауки центров трансфера технологий. Объем средств, выделяемых для финансирования реализуемых Фондом содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФСРМП НТС) программ «посевного» финансирования, позволяет поддерживать весьма небольшое, в масштабах российской экономики, количество проектов, находящихся на ранних стадиях. В целом, разрыв между объемом средств, направляемых на поддержку прикладных инноваций на ранних (докоммерческих) и на поздних стадиях, составляет десятки раз. В то же время в странах, наиболее успешно развивающих инновационный бизнес (США, Финляндия, Израиль, Респ. Корея и др.) этот разрыв на порядок меньше.
Закономерным результатом непропорциональности развития различных звеньев инвестиционной инфраструктуры, а в отдельных случаях – ее бессистемности, является значительное число «узких мест», ограничивающих ее эффективность.
Отмечается нехватка предложения коммерчески перспективных проектов с высоким качеством подготовки, которые могли бы быть поддержаны со-финансируемыми Российской венчурной компанией венчурными фондами. Это во многом является следствием неразвитости системы поддержки инновационного процесса на докоммерческих стадиях.
«Узким местом», ограничивающим эффективность инновационной инфраструктуры, является неразвитость систем подготовки кадров для данной инфраструктуры, а также для инновационного бизнеса.
Деятельность организаций создаваемой инновационной инфраструктуры пока в недостаточной степени сфокусирована на формировании устойчивых кооперационных сетей «наука – образование – инновационный малый и средний бизнес – крупный бизнес». Это не позволяет данным организациям в полной мере играть роль катализатора самоподдерживающихся процессов роста инновационной активности в экономике.
Заполнение пустующих звеньев инновационной инфраструктуры, являются ни чем иным, как формированием полноценной системы институтов развития в сфере поддержки прикладных инноваций.
Перспективная роль институтов развития в поддержке инноваций и стимулировании развития высокотехнологичных отраслей экономики
Институты развития должны стать одним из основных инструментов решения стратегических задач, поставленных в «Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ» и предполагающихся к реализации в период 2008-2012 гг.
Во-первых, они должны выступить в качестве со-организаторов и ключевых источников финансирования крупных проектов, нацеленных на достижение прорывных результатов по стратегически значимым направлениям.
Во-вторых, институты развития должны сформировать инфраструктуру, обеспечивающую свободный доступ приоритетных сфер экономики к необходимым финансовым, инновационным и информационным ресурсам.
В первом случае можно говорить о прямом влиянии деятельности данных институтов на параметры социально-экономического развития. Результаты этой деятельности могут быть оценены, как приращение в объемах производства, экспорта, мощностей, в интенсивности внедрения инноваций вследствие осуществления конкретных проектов.
Во втором случае можно говорить о косвенном влиянии деятельности данных институтов на социально-экономическое развитие – через изменения в рыночных условиях, создающие предпосылки для позитивных социально-экономических сдвигов. В этом случае именно эти изменения являются мерилом результативности деятельности институтов развития.
Модернизация высокотехнологичных отраслей экономики
Институты развития (прежде всего – Банк Развития) должны выступить в качестве со-организаторов и со-инвесторов по проектам в высокотехнологичных отраслях экономики, включая авиационную, ракетно-космическую, судостроительную, электронную промышленность, атомный энергопромышленный комплекс, информационно-коммуникационный сектор.
Направленность поддерживаемых проектов должна быть увязана с приоритетами развития соответствующих отраслей, содержащихся в отраслевых стратегиях и программах развития. Это позволит усилить организационные механизмы реализации данных стратегий и программ.
Помимо поддержки проектов по приоритетным направлениям, институты развития должны создать доступную для производителей всех отраслей с высокой степенью переработки продукции системы экспортного кредитования и страхования, государственных гарантий при выполнении совместных с иностранными заказчиками проектов в сфере высоких технологий, лизинга высокотехнологичного дорогостоящего оборудования.
Создание эффективной инновационной структуры и поддержка развития стратегических технологий
Институты развития уже в течение 4-5 лет должны сформировать комплексную инфраструктуру поддержки прикладных инноваций, охватывающую все стадии инновационного процесса, а также все сферы поддержки: финансовую, производственно-технологическую, кадровую, информационно-консультативную, и др.
Относительные масштабы деятельности организаций инновационной инфраструктуры (оцениваемые по доле поддерживаемых малых инновационных компаний в общем числе публичных компаний, а также в прибыли нефинансового сектора, по соотношению объема привлекаемых инновационной инфраструктурой средств и др.) должны быть сопоставимы с параметрами стран со средним и высоким уровнем развития инновационного бизнеса (Израиль, Канада, Респ. Корея и др.)
Так, например, в части развития инновационной финансовой инфраструктуры должно быть обеспечено повышение годового объема совокупного объема инвестиций в венчурные компании и финансирующие инновационный бизнес фонды прямых инвестиций с 0,02% ВВП до 0,2% ВВП к 2010 г., и 0,4% ВВП к 2012 г.
Специализированные институты развития должны стать со-организаторами и основными источниками финансирования по нескольким крупным инновационным проектам, направленных на развитие классов технологий, определяющих национальную безопасность и стратегические конкурентные позиции России.
Участие специализированных институтов развития в данных проектах, должно быть скоординировано с реализацией действующих федеральных целевых программ (ФЦП), направленных на развитие и внедрение соответствующих технологий. Привлечение институтов развития усилит организационные механизмы, обеспечивающие исполнение данных ФЦП (в части привлечения внебюджетного финансирования и мониторинга проектов).
Предложения по достраиванию национальной системы институтов развития
1. Система институтов поддержки инноваций должна быть комплексной, то есть закрывать «провалы рынка» на всех тех стадиях развития инноваций, где они имеют место. В противном случае неизбежно возникнут «узкие места», мешающие продвижению инновационных бизнесов.
Во всех успешно решавших проблемы развития инновационного бизнеса странах параллельно создавались институты, ориентированные на различные группы участников и на разные этапы процесса. В частности, в Израиле, чья концепции фонда фондов заимствована при создании РВК, деятельность данного фонда дополнялась программой технологических инкубаторов, программой совместных исследований коммерческих фирм и университетов.
С учетом этого задуманные правительством достаточно масштабные меры по стимулированию инноваций на серединных стадиях (старт-апы и венчурный бизнес) должны быть дополнены соразмерными действиями по поддержке ранних (поисковых исследования и предкоммерческие разработки) и поздних стадий (рост и тиражирование нового бизнеса). Поддержка на этой стадии, в частности должна предусматривать помощь в проведении IPO новых компаний.
2. В сложившейся системе институтов развития пока неоправданно скромное место занимают нефинансовые институты (технопарки, бизнес-инкубаторы, центры трансферта технологий и др..
В то же время эти типы институтов достаточно востребованы. Кроме того, в силу самой природы своей деятельности, они обладают существенно большей защищенностью от коррупционных рисков по сравнению с финансовыми институтами развития.
Отсюда, необходимо разработать комплекс мер по обеспечению развития системы нефинансовых институтов развития
3. В условиях низкой инновационной активности корпоративного сектора, неразвитых финансовых рынков и низкого уровня правоприменения, характерных в том числе и для России, наиболее эффективной является форма универсальных институтов поддержки инноваций (Фонд Чили, программа Аванчи). Последние становятся «оболочкой», защищающей от неблагоприятной внешней среды инновационный процесс, обеспечивающей непрерывность инновационной цепочки.
Однако такая конструкция предъявляет повышенные требования к качеству управления, в том числе к добросовестности и профессионализму управляющих, их знаниям, опыту, умению видеть перспективы и рисковать. Качество менеджмента должно быть даже более высоким, чем в случае с «обычным» венчурным фондом. Ведь возможность рыночной, эмпирической проверки эффективности выбора того или направления инвестирования может представиться только на завершающих стадиях инновационного проекта.
С учетом дефицита на российском рынке качественных инновационных менеджеров, а также известных «слабых сторонах» отечественной бюрократии это требование становится серьезным ограничением для возможности копирования чилийского опыта.
Представляется, что в российских условиях речь может идти не о создании единой организационной структуры, замыкающей на себя все звенья инвестиционной цепочки, а скорее о тесной координации между самостоятельными институтами, отвечающими за различные звенья. Такая координация должна предусматривать возможность непрерывного отслеживания проектов по всей цепочке и их упрощенной передачи от одного института к другому, но при сохранении за принимающей стороной возможности отказа.
4. Высокую значимость для России может иметь формирование агентств по развитию стратегических технологий, нацеленных на достижение прорывных результатов по стратегически значимым направлениям, действующих в сферах сопряженных с высокими исследовательскими рисками и требующими проведения комплексных междисциплинарных исследований .
Актуальность данной формы институтов развития для России связана с двумя обстоятельствами. Первое – необходимость обретения Россией технологического лидерства по целому спектру направлений, с учетом их высокого влияния на будущий геополитический статус страны. Второе – имеющийся в стране научно-исследовательский потенциал для проведения успешных разработок в данных сферах.
