Европейская хартия о местном самоуправлении 1985 года, Конституция Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации «Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации» 2003 года в качестве базового принципа, регулирующего деятельность органов местного самоуправления, закрепляют принцип самостоятельности местного самоуправления. Федеральное законодательство Российской Федерации о местном самоуправление устанавливает, что самостоятельность местного самоуправления заключается в решении вопросов местного значения, которое осуществляется населением самостоятельно или через органы местного самоуправления под свою ответственность и с учетом исторических и иных местных традиций и интересов населения. В соответствии со ст. 132 Конституции РФ «органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы. Осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения». Так же в соответствии с Конституцией РФ «органы местного самоуправления могут наделяться законом отдельными государственными полномочиями с передачей необходимых для их осуществления материальных и финансовых средств». В качестве гарантии самостоятельности местного самоуправления устанавливается запрет органам государственной власти вмешиваться в деятельность органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения, кроме случаев установленных федеральным законом. Самостоятельность муниципальных образований в пределах их полномочий обеспечивается конституционным правом на судебную защиту. Конституционный суд РФ в ряде своих постановлений также излагает требования о том, чтобы в компетенции местного самоуправления находились только те вопросы, которые вытекают из природы самого института и имеют непосредственную связь с местным сообществом и обеспечении его жизнедеятельности. В настоящее время у многих ученых-правоведов сложилось представление о том, что принцип самостоятельности, так хорошо прописанный в Российском законодательстве, на деле носит относительный характер. По мнению Ёркиной Т.Н, органы местного самоуправления не получили «обещанной им самостоятельности даже в вопросах, которые названы как имманентные местному самоуправлению самой Конституцией». Данный автор также считает, что муниципальные образования не в силах создавать качественную правовую базу, что приводит к «бюрократизации власти, неэффективному использованию скудных местных финансов» и к необходимости регулирования решения местных вопросов органами государственной власти субъектов РФ. По мнению политолога Кынева А., «у муниципалитетов постепенно отбираются все ключевые полномочия и передаются на уровень субъектов. Таким образом, органы местного самоуправления лишаются каких бы то ни было рычагов власти. Бондарь Н.С. считает, что «…федеральному законодателю не удалось последовательно вычленить сферу компетенционной самостоятельности местного самоуправления…в ряде случаев произошло смешение собственных полномочий местного самоуправление с теми вопросами, которые органы местного самоуправления могут и в состоянии решать только совместно с органами государственной власти, а также с теми, к решению которых органы местного самоуправления могут лишь подключаться». Эксперт фонда «Институт экономики города» Р. Попов убежден, что принятие ключевых решений отдано на откуп субъектам Федерации, и многое будет зависеть от позиции губернаторов и их отношений с главами муниципалитетов Такие взгляды ученых не безосновательны. В соответствии со ст. 132 Конституции Российской Федерации устанавливает возможность наделения органов местного самоуправления законом отдельными государственными полномочиями. При этом реализация переданных полномочий подконтрольна государству. По нашему мнению, такой контроль со стороны государственных органов за осуществлением переданных полномочий органам местного самоуправления можно рассматривать как некоторое ограничение самостоятельности последних. В тоже время, необходимо учитывать тот факт, что вместе с наделением органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в соответствующем законе должен указываться соответствующий перечень прав и обязанностей органов местного самоуправления. Кроме того, в случаях и порядке, предусмотренных уставом муниципального образования, органы местного самоуправления вправе самостоятельно дополнительно использовать собственные материальные ресурсы и финансовые средства для осуществления переданных отдельных государственных полномочий. Самостоятельность органов местного самоуправления в этом случае ограничивается достижением того результата, ради которого отдельные государственные полномочия были переданы органам местного самоуправления. В мае 2014 года были внесены существенные изменения в перечень и порядок определения компетенции органов местного самоуправления, в частности, субъектам РФ предоставлено право своими законами устанавливать дополнительные вопросы местного значения городских округов с внутригородским делением, городских округов, а также перераспределять полномочия между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления. Нечеткое законодательное формулирование содержания вопросов местного значения, отнесенных к ведению муниципальных образований и не стабильное их закрепление, не позволяет однозначно разграничить полномочий по их решению между органами местного самоуправления и органами государственной власти. Некоторые полномочия, взваленные законодателем на органы местного самоуправления невозможно осуществлять без участия органов государственной власти. К примеру, не возможно считать органы местного самоуправления самостоятельными в решении вопросов организации и осуществления мероприятий по гражданской обороте; защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; участия в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций; созданий, содержаний и организации деятельности аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований; участия в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма; осуществление мер по противодействию коррупции и меры профилактики правонарушений. По данным Минюста 2016 года в рамках реализации Федерального закона № 136-ФЗ в 40 субъектах Российской Федерации принимались законы о перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъектов РФ (с передачей полномочий по решению вопросов местного значения к органам исполнительной власти субъектов РФ). На практике органы государственной власти субъектов не стремятся как-то обосновать свою деятельность по изъятию полномочий органов местного самоуправления, поскольку в федеральном законодательстве отсутствуют требования о необходимости определения законами Российской Федерации каких-либо обстоятельств или критериев для перераспределения полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения путем их передачи органам государственной власти субъектов РФ. Наиболее часто переопределялись полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В 4 805 случаях в 2015 году и в 4 841 случае в 2016 году муниципальным районам передавались полномочия поселений в области землепользования и застройки, в 682 случаях в 2015 году и в 671 случае в 2016 году - полномочия по благоустройству территории, в 5 562 случаях в 2015 году и в 5 477 случаях в 2016 году - полномочия по составлению и исполнению местных бюджетов. С нашей точки зрения передача полномочий должна быть соразмерна той ответственности, которую готовы принять и понести органы местного самоуправления. Процесс наделения органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями и перераспределения полномочий должен быть построен на отношениях сотрудничества. Требуется четкая регламентация механизма перераспределения полномочий в законах субъектов Российской Федерации. Каждый уровень власти должен иметь четко определенную сферу предметов ведения, ресурсы для решения вопросов, в нее входящих и должен нести ответственность за недобросовестную реализацию своих задач. Необходимо совершенствовать законодательство в части ответственности государственных органов перед органами местного самоуправления за недофинансирование делегированных полномочий.
Адыгейский государственный университет
Контрольная работа
по предмету: Муниципальное право
тема: Местные бюджеты. Гарантии, обеспечивающие самостоятельность местного самоуправления.
шифр: 98-Ю93В
Выполнил студент
4 "В" курса юридического
факультета заочного
отделения
Музыченко В.Е.
Майкоп 1999 г.
1. Местные бюджеты.
1.1. Основные положения
2.1. Гарантии самостоятельности местного самоуправления
2.2. Ограничение самостоятельности местного самоуправления
1. Местные бюджеты
Одна из наиболее важных проблем осуществления (более того, существования) местного самоуправления - это финансы. Являясь одним из наиболее больных вопросов современной российской действительности в целом, финансовый вопрос в силу самых разных причин находится в центре внимания муниципальных органов различных стран. Абсолютное большинство из них не способно обеспечить выполнение муниципальных программ только за счет местных налогов и сборов, хотя в настоящее время многие страны имеют от 20 до 50 видов источников доходов (от туристических налогов и штрафов за парковку до лицензий на содержание собак и взносов за место для рекламы).
Если в Испании, Швеции, Австрии около 50 % доходов местных бюджетов покрывают за счет местных налоговых поступлений, то в Ирландии и Нидерландах, например, этот показатель составляет только 10 %. Дальнейшее расширение местных налогов и сборов, как правило, приобретает ряд негативных аспектов. Прежде всего, любое повышение налогов политически непопулярно. Несмотря на незначительные суммы многих местных налогов и сборов, плательщик считает общий налог чрезмерным. Кроме этого, большинство местных налогов настолько иллюзорны, что расходы на их взимание подчас превышают доходы. Главное, что местные налоги и сборы не способны пока обеспечить органы местного самоуправления стабильным источником пополнения местного бюджета.
1.1. Основные положения
Не случайно в Европейской хартии местного самоуправления самая большая по объему статья уделяется характеристике источников финансирования органов местного самоуправления. Для обеспечения финансовой основы организации и деятельности местного самоуправления предлагается руководствоваться следующими основными положениями:
1. Органы местного самоуправления имеют право, в рамках национальной экономической политики, на обладание достаточными собственными финансовыми средствами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих функций.
2. Финансовые средства органов местного самоуправления должны быть соразмерны представленным им конституцией или законом полномочиям.
3. По меньшей мере часть финансовых средств органов местного самоуправления должна поступать за счет местных сборов и налогов, ставки которых органы местного самоуправления вправе устанавливать в пределах, определенных законом.
4. Финансовые системы, на которых основываются средства местных органов управления, должны быть достаточно разнообразными и гибкими, чтобы следовать, насколько это реально возможно, за изменением издержек, возникающих при осуществлении компетенции местных органов.
5. Защита более слабых в плане финансов органов местного самоуправления требует ввода процедур финансового выравнивания или эквивалентных мер, предназначенных для корректировки результатов неравномерного распределения потенциальных источников финансирования местных органов и лежащих на них расходов. Такие процедуры или меры не должны ограничивать свободу выбора органов местного самоуправления в пределах их компетенции.
6. Порядок предоставления перераспределяемых средств необходимо должным образом согласовывать с органами местного самоуправления.
7. Предоставляемые местным органам самоуправления субсидии, по мере возможности, не должны предназначаться на финансирование определенных проектов. Предоставление субсидий не должно идти в ущерб основной свободе выбора политики органов местного самоуправления в области их собственной компетенции.
8. Для финансирования расходов по капиталовложениям местные органы самоуправления должны, соблюдая законодательство, иметь доступ к национальному рынку ссудного капитала (Европейская хартия местного самоуправления. Ст. 9).
Исходя из признанных международным правом принципов финансовой самостоятельности местного самоуправления. Конституция Российской Федерации определила право органов местного самоуправления: а) самостоятельно формировать, утверждать и исполнять местный бюджет; б) устанавливать местные налоги и сборы.
Местный бюджет - это бюджет муниципального образования, формирование, утверждение и исполнение которого осуществляют органы местного самоуправления.
Местные налоги и сборы - налоги и сборы, которые самостоятельно устанавливают представительные органы местного самоуправления в соответствии с законами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Наряду с этим, Конституция РФ, защищая местный бюджет, предусмотрела, что органы государственной власти, во-первых, при наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями передают и необходимые для их осуществления материальные и финансовые ресурсы, во-вторых, компенсируют дополнительные расходы, возникающие в результате их решений (Конституция РФ. Ст. 132-133).
Конституционные положения получили развитие в Федеральном законе «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который определил, что местные финансы включают средства местных бюджетов, муниципальных внебюджетных (включая валютный) фондов, ценные бумаги, принадлежащие органам местного самоуправления и другие финансовые ресурсы, служащие для осуществления функций органов местного самоуправления, их формирование и использование осуществляется на таких принципах, как:
Самостоятельность;
Финансовая поддержка местного самоуправления государством;
Права собственника в отношении местных финансов осуществляются органами местного самоуправления или непосредственно населением муниципального образования;
Местные финансы защищаются государством.
В условиях, когда большинство муниципальных образований испытывают значительный дефицит финансовых средств, важное значение имеет участие органов государственной власти в решении вопросов местных финансов. В частности, органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации обязаны регулировать отношения между бюджетами субъектов Российской Федерации и местными бюджетами, а также между федеральным бюджетом и местными бюджетами (в рамках федеральных программ). Они также участвуют в решении местных задач через целевые федеральные и региональные программы, распределяют средства, выделяемые для их финансирования и осуществляют контроль за эффективным и целевым использованием этих средств. Важным направлением деятельности органов государственной власти является организационно-методическое, в рамках которого они оказывают методическую помощь органам местного самоуправления в работе по составлению и исполнению местных бюджетов, формированию муниципальных внебюджетных фондов, а также разрабатывают минимальные государственные социальные стандарты, устанавливают социальные и финансовые нормы. Государство осуществляет контроль за соблюдением органами местного самоуправления налогового и бюджетного законодательства Российской Федерации и ее субъектов. Показатели финансовой деятельности органов местного самоуправления, муниципальных предприятий и организаций подлежат учету органами государственной статистики в установленном порядке.
Самую значительную часть местных финансов составляют средства местных бюджетов. Каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет и право на получение в порядке бюджетного регулирования средств из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.
Под бюджетным регулированием в российском законодательстве понимается перераспределение средств с целью обеспечения в местных бюджетах минимально необходимого уровня доходов.
1.2. Гарантии местного бюджета
Органы государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации гарантируют:
а) закрепление за муниципальными образованьями на постоянной основе (полностью или частично) федеральных и региональных налогов в пределах, обеспечивающих долю собственных доходов местных бюджетов в общем объеме собственных и регулирующих доходов (без учета дотаций, субвенций и других средств финансовой поддержки) в размере не менее 70 процентов;
Собственные доходы местных бюджетов - это доходы, закрепляемые за местными бюджетами полностью или в определенной части на постоянной основе федеральными законами или законами субъектов Российской Федерации, а также вводимые представительными органами местного самоуправления и направляемые непосредственно в местные бюджета.
Регулирующие доходы местных бюджетов - федеральные и региональные налоги, по которым устанавливаются нормативы отчислений (в процентах) в местные бюджета в порядке бюджетного регулирования сверх собственных доходов.
Дотации местным бюджетам - средства, выделяемые местным бюджетам в твердой (абсолютной) сумме из бюджетов субъектов Российской Федерации в порядке бюджетного регулирования без целевого назначения.
Субвенции местным бюджетам - суммы, выделяемые на конкретные цели и определенный срок местным бюджетам из федерального бюджета или бюджета субъектов Российской Федерации;
б) обеспечение минимального местного бюджета;
Минимальный местный бюджет - расчетный объем доходов и расходов местных бюджетов, обеспечивающий покрытие минимально необходимых расходов - не ниже минимальных государственных социальных стандартов, т. е. основных социальных потребностей граждан, удовлетворение которых гарантируется государством. При определении минимального местного бюджета государство также учитывает социальные нормы - единые или групповые показатели минимально необходимой обеспеченности населения важнейшими жилищно-коммунальными, социально-культурными и другими услугами в натуральном выражении (их денежное выражение составляет финансовые нормы);
в) право органов местного самоуправления на получение платежей, в том числе в натуральной форме, от пользователей природными ресурсами, которые добываются на территории муниципального образования;
г) право органов местного самоуправления на образование муниципальных внебюджетных фондов и участие в кредитных отношениях;
д) что сумма превышения доходов над расходами местных бюджетов по результатам отчетного года не подлежит изъятию федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
е) право органов местного самоуправления самостоятельно определять направления использования средств местных бюджетов;
ж) право органов местного самоуправления самостоятельно распоряжаться свободными остатками средств местных бюджетов, образовавшимися в результате увеличения поступления доходов или экономии расходов;
з) компенсацию утраченных доходов и повышенных расходов, явившихся следствием законов или иных решений, принятых федеральными органами государственной власти или органами государственной власти субъектов РФ.
Доходная часть местных бюджетов состоит из собственных доходов и поступлений от регулирующих доходов. Как правило, в современных условиях доходы местных бюджетов также включают дотации, субвенции, средства по взаимным расчетам с другими бюджетами, заемные средства. Основой доходной части любого местного бюджета всегда являются собственные доходы:
а) местные налоги и сборы; другие местные доходы;
б) часть федеральный и региональных налогов, закрепленных за местными бюджетами в фиксированных долях на постоянной основе.
2. Гарантии, обеспечивающие самостоятельность местного самоуправления.
Фундаментальным принципом организации и деятельности местного самоуправления является его самостоятельность, или, как зачастую этот принцип обозначается в международных документах и нормативно-правовых актах зарубежных стран - принцип автономии. Трактовка данного принципа отличается разнообразием. В частности, Европейская хартия местного самоуправления, утверждая принцип широкой автономии как основу существования местных органов самоуправления, рассматривает его в отношении: а) компетенции; б) порядка осуществления полномочий и в) наличия необходимых для этого средств. Причем, в отношении компетенции, понятие автономии распространяется не только на собственные полномочия местного самоуправления, но и частично делегированные. Так, п.5 статьи 4 Европейской хартии местного самоуправления предусматривает, что «при делегировании полномочий центральными или региональными органами, органы управления (имеются в виду органы местного самоуправления) должны, насколько это возможно, обладать свободой приспосабливать их осуществление к местным условиям».
2.1. Самостоятельность местного самоуправления
Под самостоятельностью в российском законодательстве понимается, во-первых, организационная самостоятельность органов местного самоуправления. Данное положение закреплено в конституционном требовании, что «органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти» (ст. 12 Конституции РФ).
Во-вторых, население муниципального образования самостоятельно в определении структуры собственных органов местного самоуправления. (ст. 130 Конституции России и п.6 ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).
В-третьих, местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Это конституционное положение соответствует нормам Европейской хартии местного самоуправления, которая предусматривает, что «органы местного самоуправления в пределах, установленных законом, обладают полной свободой действий для осуществления собственных инициатив по любому вопросу, который не исключен из их компетенции и не отнесен к компетенции другого органа власти».
В-четвертых, понятие самостоятельности предполагает экономическую самостоятельность местного самоуправления. В Российской Федерации она обеспечивается, прежде всего, наличием муниципальной собственности.
Наконец, в-пятых, финансовую самостоятельность местного самоуправления обусловливает наличие местного бюджета, внебюджетных фондов, местные налоги и сборы, право органов местного самоуправления на участие в кредитных отношениях.
Вместе с тем Самостоятельность местного самоуправления, как и самостоятельность любой другой системы в рамках единой государственности, относительна. Существуя в рамках одной страны, постоянно взаимодействуя с органами государственной власти, функционируя обособленно от других органов, местное самоуправление обладает не безграничными возможностями. Это обусловлено прежде всего таким объективным фактором как его конституционно-правовой статус, который означает включенность местного самоуправления в общую систему государственного и общественного управления и самоуправления. «Местное самоуправление как выражение власти народа составляет одну из основ конституционного строя Российской Федерации» (Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункт 2 статьи 2). Народ как источник власти реализовал ее на разных взаимосвязанных уровнях:
путем участия в референдуме по принятию Конституции Российской Федерации 1993 г. или по поддержке законодательной или исполнительной власти в Российской Федерации в апреле декабре 1993 года, в президентских и парламентских выборах, выборах органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации, в местном самоуправлении. Самостоятельность местного самоуправления ограничивается также объемом его полномочий, которые сводятся к решению вопросов местного значения в пределах локальной территории. Местное самоуправление имеет особую природу, отличающую его и от государственного управления в интересах всего общества, всех территорий и от действий конкретных физических и юридических лиц. Местное сообщество имеет статус локальной публичной корпорации (коммунальной корпорации). Эта коммунальность передается в современном конституционном (государственном) и муниципальном праве терминами «паблик» (public) в Англии, «оффентлих» (offentlich) в Германии и др., т. е. нечто среднее и посредническое между государственным и частным. Местное самоуправление не выходит за рамки своей компетенции (если иметь в виду его собственные, а не делегированные полномочия). Иначе говоря, оно не вторгается в правовое пространство органов государственной власти, физических и юридических лиц. Это находит закрепление в муниципальном праве, что является показателем ограниченности местного самоуправления.
Кроме того, местное самоуправление действует в рамках таких объективных ограничителей как дефицит финансовых средств, корпоративный характер интересов местного сообщества, а также субъективныхфакторов: уровень развития местного правотворчества и правосознания, правовой культуры и активности населения. Уровень правосознания и характер правовой культуры населения составляют важнейший элемент духовных гарантий местного самоуправления, и к этой проблеме мы еще раз вернемся в соответствующей теме.
Деятельность органов государственной власти также значительно корректирует проведение самостоятельной муниципальной политики. Принятие новых законов, осуществление правительством общегосударственной политики в конечном итоге затрагивает интересы населения муниципальных образований и требует участия (соучастия) тех или иных органов местного самоуправления. Следует заметить, что в зарубежных странах накоплен опыт решения подобных проблем. Европейская хартия местного самоуправления обобщила и суммировала этот опыт в требовании, чтобы «в процессе планирования и принятия любых решений, непосредственно касающихся органов местного самоуправления, необходимо консультироваться с этими органами, насколько это возможно, делая это заблаговременно и в соответствующей форме» (ст. 4, п. 6).
2.2. Ограничение самостоятельности местного самоуправления
Среди важнейших ограничений самостоятельности местного самоуправления - контроль со стороны государства, закрепленный Федеральным Законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Статьи 4 и 5 данного закона, регламентируя полномочия органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления, одновременно определяют и контрольные функции (контроль за соблюдением законодательства о местном самоуправлении, регулирование и установление ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления за нарушение законов, осуществление прокурорского надзора, регистрация уставов муниципальных образований). Глава VII Закона, непосредственно регулируя ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, в том числе перед государством, определяет основные направления контроля за их деятельностью. Важно уточнить, что государственный контроль, как правило, носит характер административного контроля, хотя теория и практика местного самоуправления, как показывает и современный опыт зарубежных стран, допускает последний. Так, статья 8 Европейской хартии местного самоуправления, именуемая «Административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления», гласит:
«1. Любой административный контроль над органами местного самоуправления может осуществляться только в формах и в случаях, предусмотренных конституцией или законом.
2. Любой административный контроль за деятельностью органов местного самоуправления, как правило, должен быть предназначен лишь для обеспечения законности и конституционных принципов. Тем не менее административный контроль может включать также контроль вышестоящих органов власти за надлежащим выполнением органами местного самоуправления делегированных им полномочий.
3. Административный контроль над органами местного самоуправления должен осуществляться таким образом, чтобы степень вмешательства контролирующего органа была соразмерна значимости интересов, которые это вмешательство имеет в виду защитить».
Сравнение требований Европейской хартии местного самоуправления и российского законодательства о местном самоуправлении в отношении административного контроля позволяет сделать вывод о том, что в нашей стране также допускается ограниченный административный контроль. Например, за соответствием правовых актов местного самоуправления российскому законодательству, соблюдением законности в деятельности органов местного самоуправления, выполнением органами местного самоуправления полномочий, делегированных органами государственной власти и др. Но контроль осуществляется в основном методами правового воздействия и, частично, финансового влияния. При возникновении спорных ситуаций рассмотрение того или иного вопроса переносится в судебные органы - арбитражные суды или суды общего назначения.
Более подробно формы взаимодействия органов государственной власти и органов местного самоуправления раскрывает Федеральная программа государственной поддержки местного самоуправления, утвержденная постановлением Правительства РФ от 27 декабря 1995 г. В Программе было подтверждено, что под контролем государства понимается система государственного контроля за соответствием решений местного самоуправления законодательству Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а механизм такого контроля включает методы правового, организационно-методического и финансового воздействия государства на местное самоуправление.
Необходимо подчеркнуть, что государственная поддержка местного самоуправления - одно из главных условий обеспечения самостоятельности местного самоуправления в Российской Федерации. Объясняется это не только тем, что в нашей стране традиционно, начиная с XVI века, местное самоуправление формировалось исключительно при поддержке государства, но и ролью государства вообще в функционировании местного самоуправления в любой стране на современном этапе (необходимость правового регулирования, обеспечения финансовой основы деятельности путем предоставления дотаций и субвенций и др.). В целом, содержание государственной поддержки местного самоуправления определяется как создание необходимых условий для становления и развития местного самоуправления и содействие населению в осуществлении права на местное самоуправление.
Значение государственной поддержки для приобретения и закрепления самостоятельного статуса местного самоуправления подтверждает опыт его организации и деятельности в последние годы. Там, где органы государственной власти оказывают поддержку местному самоуправлению (Республика Карелия, Алтайский край, Липецкая, Белгородская, Калужская, Псковская, Ярославская области) завершается процесс формирования системы муниципальных органов, приобретен начальный опыт решения проблем в интересах населения муниципальных образований.
Вместе с тем, из 37 запланированных мероприятий Федеральной программы государственной поддержки местного самоуправления в 1996 году реализовано только 14. Неудовлетворительно осуществляется финансирование данной Программы. Из 10 законопроектов, которые должны были быть подготовлены Правительством Российской Федерации и приняты Государственной Думой по вопросам местного самоуправления, разработаны только 4, а принят в 1996 году только один. Недостаточно активно действуют в регионах полномочные представители Президента Российской Федерации.
Вместе с тем органы государственной власти в регионах часто нарушают законодательство о местном самоуправлении. По данным Министерства по делам национальностей и федеративным отношениям, лишь в 6 субъектах Российской Федерации (Калининградская, Ленинградская, Рязанская, Оренбургская, Свердловская, Тюменская области) создана удовлетворительная правовая база.
Многие нормативные акты, принимаемые субъектами Российской Федерации, противоречат Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству о местном самоуправлении. В республиках Адыгея, Ингушетия, Калмыкия, Коми, Новосибирской и Курской областях и некоторых других регионах было предусмотрено создание органов «местной государственной власти» вместо органов местного самоуправления. В ряде законов субъектов Российской Федерации устанавливается подчиненность одного муниципального образования другому, устанавливаются сроки выборов и определяется система органов местного самоуправления, что является исключительной компетенцией местного самоуправления. Допускается практика назначения глав муниципальных образований (местной администрации) и т. д.
На процесс становления местного самоуправления негативно влияет и отсутствие необходимых финансовых и материальных ресурсов. Местное самоуправление, не имея собственной финансово-экономической базы, оказывается практически недееспособным. В значительной степени это результат отсутствия необходимых дотаций из бюджетов субъектов Российской Федерации, тогда как они составляют в общем объеме доходной части для городов 30-40 %, районов - 60-80 %, а в некоторых муниципальных образованиях достигают 90 % и выше. Нерешенной остается проблема финансирования расходов на содержание объектов социальной и инженерной инфраструктуры, переданных в муниципальную собственность. Требуют скорейшего решения назревшие проблемы подготовки кадров для организации местного самоуправления и органов государственной власти, осуществляющих с ними постоянное взаимодействие.
В Удмуртии формирующаяся система местного самоуправления в 1995 году фактически была разрушена. Муниципальные образования неправомерно были ограничены уровнем жилых комплексов городов и сельскими поселениями. В городах и районах республики граждане были лишены права избирать и быть избранными в органы местного самоуправления, влиять на решение вопросов, отнесенных к их ведению. Президиум Государственного Совета Республики повсеместно назначал глав администраций, заставив избранных лиц (за два года до истечения срока их полномочий) сложить свои полномочия.
Это объясняется в основном противоборством законодательной и исполнительной ветвей государственной власти. Государственный Совет республики в первом полугодии 1996 года принял пакет законов по местному самоуправлению и проведению выборов глав местного самоуправления в декабре этого же года. Однако администрация Президента Чувашской Республики направила во все районные и городские администрации свой вариант устава района (города), в котором предусмотрены назначение и отстранение от должности глав местного самоуправления сверху и даже возможность отмены решений представительных органов местного самоуправления органами государственной власти. Судебный порядок решения этих вопросов был просто проигнорирован. Районные (городские) собрания депутатов лишились статуса юридического лица. Таким образом, в республике фактически осуществляется подмена системы местного самоуправления системой органов, подчиненных органам государственной власти. В этих условиях, конечно, беспредметно вести речь о самостоятельности местного самоуправления.
Местное самоуправление самостоятельно. Это означает, что оно независимо, функционирует под свою ответственность. Всякое постороннее влияние, даже с согласия органа самоуправления, уже подрывает его основы, обесценивает содержательные свойства данного института. Однако самостоятельность эта существует в строго определенных границах. Никакими качествами государственного суверенитета местное самоуправление не обладает.
Во-первых, самостоятельность местного самоуправления осуществляется в пределах полномочий, которые предоставляются ему государством: представительными органами государства, издающими соответствующие законы, и исполнительными органами, которые вправе передавать какие-то полномочия по договору.
Во-вторых, государственные органы не просто вправе, а обязаны вмешиваться, если органы местного самоуправления вступают на путь нарушения законности. Исполнительные органы государства, на которых лежит обязанность проведения законов в жизнь, должны реагировать на случаи неисполнения законов. Судебные органы не только защищают местное самоуправление, но и применяют в отношении его санкции в случае нарушения законодательства.. Издание органом местного самоуправления, главой местного самоуправления или иным выборным должностным лицом местного самоуправления актов, идущих вразрез с требованиями законности, влечет для них серьезные последствия, вплоть до роспуска представительного органа местного самоуправления и прекращения полномочий соответствующего лица, осуществляемые компетентными органами в рамках установленной законом строгой процедуры.
В-третьих, государственные органы осуществляют прямой контроль, в том числе и с точки зрения целесообразности принимаемых местным самоуправлением решений, если речь идет об осуществлении переданных им государственными органами полномочий, если решается вопрос об использовании государственных средств, предоставленных под решение конкретной задачи. Только в таком контексте следует оценивать Положение о полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе, согласно которому в его функции входит участие в работе органов местного самоуправления (при этом он имеет право направлять туда своих заместителей и сотрудников своего аппарата) Положение о полномочном представители Президента РФ в федеральных округах. - Указ Президента РФ от13.05.00. - № 849 // СЗ РФ 07.08.00. - № 32. Ст. 3330..
Самостоятельность местного самоуправления организационно обеспечивается тем, что его органы не входят в систему органов государственной власти. Местное самоуправление как бы «отделено» от государства. И если, например, при Президенте создан Совет по местному самоуправлению, то его нельзя считать входящим в местное самоуправление. По той же причине не является органом местного самоуправления Союз российских городов. Кстати, никакое общественное общероссийское объединение не вправе вмешиваться в деятельность муниципальных образований, объединений муниципальных образований (советов, союзов, ассоциаций) субъектов Российской Федерации, иных объединений муниципальных образований, как либо ограничивать их деятельность. При этом следует учитывать, что система органов государственной власти субъектов Федерации создается субъектами Российской Федерации, которые образуют органы, осуществляющие в субъектах Федерации государственную власть Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Лазарева В.В. - Юрайт, 2003. Ст.77, 11.. Поэтому именно к субъектам Федерации обращено требование не включать органы местного самоуправления в систему органов государственной власти.
Следует учитывать, что существуют системы, при которых одни и те же органы являются одновременно и государственными, и самоуправленческими. Однако ст. 12 Конституции исходит из другой позиции. Поэтому представляется правильной та доктринальная позиция, согласно которой субъекты местного самоуправления являются корпорациями публичного права, обладающими властными полномочиями по отношению к гражданам, учреждениям, предприятиям и организациям. Они входят в систему государственно-властных отношений, поскольку связаны с государственной властью функционально.
В практике формирования системы органов местного самоуправления возникает много вопросов. Например, требуется разъяснить, вправе ли выборные должностные лица местного самоуправления входить в состав законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Можно, в частности, утверждать, что исходя из смысла ст. 12 в ее взаимосвязи со ст. 3, 10, 130-133 Конституции Российской Федерации, не допускается вхождение в состав законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации выборного должностного лица местного самоуправления. В противном случае нарушаются конституционные принципы разделения властей, самостоятельности местного самоуправления, государственного контроля за выполнением органами местного самоуправления законов, ответственности должностных лиц местного самоуправления перед государством. Однако вряд ли будет правильным переносить на местное самоуправление принципы организации государственной власти и, в частности, принцип разделения властей. Более того, вряд ли целесообразно порождать конфликты властей на уровне местного самоуправления. С правовой точки зрения ясно одно: Конституция этот вопрос не решает. Не решает его и закон, устанавливающий принципы местного самоуправления. Следовательно, решение вопроса можно отнеси к реализации местным самоуправлением принципа самостоятельности и решения вопроса под свою ответственность.
Положения о самостоятельности органов местного самоуправления нельзя рассматривать в отрыве от других конституционных установлений. По смыслу ст. 130, 131, 132 и 133, Конституцией Российской Федерации и законом устанавливаются права и обязанности органов местного самоуправления. Согласно ст. 15 (ч. 2) Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы. Из этого конституционного принципа в его взаимосвязи с другими предписаниями Конституции Российской Федерации, в том числе закрепленными в ст. 1 (ч. 1), 3 (ч. 2), 5 (ч. 2), 12, 15 (ч. 1), 66 (чч. 1, 2), 76, 130, 131, 132, 133, вытекает, что деятельность органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должна соответствовать Конституции Российской Федерации и основанным на ней нормативным правовым актам Комментарий к Конституции РФ / Под ред. Лазарева В.В. - Юрайт, 2003..
Муниципальные правовые акты, если они противоречат закону, могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления, принявшими соответствующий муниципальный правовой акт, а также судом; в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).
Для того чтобы обеспечить реализацию указанных конституционных положений, а также защитить права граждан (в том числе право на осуществление местного самоуправления) от возможных злоупотреблений своими полномочиями со стороны органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления и вместе с тем гарантировать муниципальным образованиям защиту от необоснованного вмешательства в их деятельность, Российская Федерация, как суверенное государство, вправе предусмотреть адекватные меры ответственности органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления, в том числе досрочное прекращение полномочий соответствующего органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления. Досрочное прекращение полномочий - при условии, что оно сопровождается одновременным назначением новых выборов и как разновидность ответственности соразмерно степени совершенного нарушения и значимости защищаемых интересов, - само по себе не может рассматриваться как неправомерное вмешательство органов государственной власти в деятельность местного самоуправления.
Возможность досрочного прекращения полномочий - один из основных принципов, определяющих статус органов и выборных должностных лиц местного самоуправления.
Вообще виды ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, основания наступления этой ответственности и порядок решения соответствующих вопросов, в том числе основания и порядок отзыва населением выборных должностных лиц местного самоуправления, досрочного прекращения полномочий выборных органов местного самоуправления и выборных должностных лиц местного самоуправления должны разрешаться уставом муниципального образования. Однако возникающие здесь вопросы общесоциальны и поэтому оправдано включение принципиальных положений об ответственности органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед населением муниципального образования, государством, физическими и юридическими лицами в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Таким образом, участие органов государственной власти в реализации мер ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления допустимо. Но поскольку, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти, поскольку местное самоуправление самостоятельно, ни при каких условиях не допускается участие органов государственной власти и их должностных лиц в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления.
Весь смысл местного самоуправления состоит в его направленности на реализацию интересов населения. Принцип организации местного самоуправления в интересах населения так или иначе отражен в законодательстве. В части 2 ст. 1 Федерального закона 2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Федеральный закон от 06 ноября 2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // Российская газета. 2003. 08 ноября № 202. местное самоуправление определяется как самостоятельное решение населением вопросов местного значения исходя из интересов населения. Развитие этого принципа присутствует во всех организационных формах и способах решения задач, непосредственно приближенных к жителям и насущных для каждого человека. Учету интересов населения и обеспечению прав жителей в решении вопросов местного значения служит территориальная организация местного самоуправления.
Границы сельского поселения как муниципального образования, в состав которого входят два и более населенных пунктов, в интересах населения устанавливаются таким образом, чтобы житель любого населенного пункта мог пешком в течение рабочего дня добраться до административного центра поселения и вернуться обратно.
Границы и размеры муниципального района должны быть таковы, чтобы житель поселения в течение дня мог бы, но уже на транспорте, добраться до административного центра района и вернуться домой.
Изменение границ и преобразование муниципальных единиц также должно происходить в интересах населения и с учетом его мнения. Население стоит на первом месте в перечне инициаторов изменения границ и преобразования муниципального образования. Но даже в тех случаях, когда инициатива изменения границ муниципального образования принадлежит органам местного самоуправления или государственной власти, учет мнения населения по поводу будущих территориальных изменений является необходимой процедурой - посредством голосования на референдуме или сходе жителей и лишь в некоторых случаях заменяется выражением своего мнения представительным органом местного самоуправления.
Не менее очевидно проявление принципа учета и приоритета интересов присутствует в формах непосредственной демократии на муниципальном уровне. В первую очередь это определяется значительным увеличением способов непосредственного решения населением вопросов местного значения, а также участия жителей в осуществлении местного самоуправления - местные референдумы, муниципальные выборы, опросы населения, собрания и сходы граждан и др. Кроме того, Закон вводит как обязательный институт отзыва депутатов и других выборных лиц, что призвано повысить роль населения в реализации контрольной функции в отношении деятельности представительных и иных выборных органов и должностных лиц местного самоуправления. Это, в свою очередь, предполагает повышение их ответственности и стремление в большей мере учитывать интересы своих избирателей, как и всего населения муниципального образования. На повышение роли принципа учета интересов населения направлено установление института публичных слушаний.
Конституция РФ (ч. 1 ст. 131) Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 года // Российская газета. 1993. 25 декабря гласит, что структура органов местного самоуправления определяется населением самостоятельно. Следовательно, в решении данного вопроса население учитывает свои интересы. Естественно, совсем не обязательно утверждать подобную структуру непременно местным референдумом. Система органов и должностных лиц местного самоуправления в интересах населения может быть определена в своих главных чертах законом. Населения принимает непосредственное участие в решении вопросов структуры органов местного самоуправления, особенно для вновь образованных муниципальных образований.
Теперь органы местного самоуправления без предварительного обсуждения на собраниях граждан не могут решать многие важные для них вопросы - особенно проект местного бюджета, отчет о его исполнении, проект устава муниципального образования, проекты планов и программ его развития, вопросы преобразования муниципальной единицы.
Попытки реализовать положения, касающиеся самостоятельности местного самоуправления, на практике показали, что отношение к муниципальной власти как к чему-то абсолютно автономному, изолированному и независимому порождает не всегда положительный эффект.
Наиболее негативные последствия однозначного и прямолинейного подхода к пониманию конституционных норм относительно самостоятельности выразились в том, что руководство муниципальных образований стало трактовать самостоятельность местного самоуправления, исключительно как свое право на деятельность, независимую от органов государственной власти и далеко не всегда учитывающую интересы субъекта РФ, государства в целом.
Зачастую это приводило к элементарному пренебрежению к нормам законодательства, масштабному увеличению коррупции на муниципальном уровне.
Коррупционные начала проникли и во взаимодействие с органами государственной власти - вместо построенных на нормах права и цивилизованных отношений стали развиваться различные завуалированные формы подчиненности органов местного самоуправления государственным органам, основанные на косвенном руководстве, корыстном угодничестве.
Предпринята попытка разумного и легитимного упорядочения самостоятельности местного самоуправления. Ранее нами высказывалась озабоченность по поводу того, не взят ли в стране курс на ограничение самостоятельности местного самоуправления, его встраивание во властную вертикаль как уровня, подчиненного государственной власти. Для таких опасений, конечно, есть основания - в том плане, что по такому пути может пойти практика. местный самоуправление законность гарантированность
Самостоятельность местного самоуправления вполне очевидна, когда речь идет об органах местного самоуправления. Порядок формирования, полномочия и их срок, подотчетность, подконтрольность органов местного самоуправления, а также иные вопросы их организации и деятельности определяются уставом муниципального образования. То, что в Законе в качестве обязательных в системе органов и должностных лиц предусмотрены по общему правилу представительный орган, глава муниципального образования, местная администрации и ее глава, продиктовано как раз тем фактом, что их наличие не зависит от местных особенностей.
Самостоятельность в зависимости от местных традиций и условий проявляется в способах избрания депутатов представительных органов муниципальных образований Кононов А.М. Роль и место органов местного самоуправления в осуществлении охраны общественного порядка // Государство и право. --1997. № 12. С. 33-34.. Самостоятельно определяется порядок замещения должности главы муниципального образования - избирается он населением непосредственно или представительным органом муниципального образования. То же можно сказать о замещении должности главы местной администрации: вариантах сочетания должностей: главы муниципального образования - председателя представительного органа или главы муниципального образования - главы местной администрации. Разумеется, что в пользу самостоятельности говорит возможность определения структуры органов местного самоуправления населением на референдуме или сходе, если речь идет о создании нового муниципального образования на межселенной территории или о преобразовании существующего муниципального образования.
Достаточно четко самостоятельность местного самоуправления определена в сфере муниципальной собственности. Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальной собственностью. Они могут передавать муниципальное имущество во временное или постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти, органам местного самоуправления других муниципальных образований, совершать с имуществом сделки, предусмотренные законодательством. Порядок управления и распоряжения муниципальным имуществом определяется представительным органом или населением самостоятельно на сходе.
В федеральном законодательстве это взаимодействие не получило должного развития. Если исходить из очевидной позиции, что взаимодействие - это когда есть сотрудничество, система взаимной помощи, взаимной поддержки то в нормативных актах механизмов сотрудничества на основе добровольности и взаимной договоренности для обоюдной выгоды не наблюдается.
Содержащиеся в правовых нормах предписания о передаче отдельных государственных полномочий органам местного самоуправления и о временном осуществлении органами государственной власти отдельных полномочий органов местного самоуправления позволяют говорить не о взаимодействии в общепринятом смысле, а об исполнении или не исполнении определенных полномочий по воле извне. А решение вопросов муниципального уровня органами государственной власти не только не предполагает элемента взаимного согласия, но и рассматривается законодателем в качестве меры ответственности не просто муниципального образования, но и его жителей, которые в определенной мере ограничиваются в праве на местное самоуправление.
Таким образом, принцип сочетания самостоятельности местного самоуправления и его взаимодействия с государственной властью должен получить необходимое закрепление и развитие на всех уровнях нормативного регулирования по мере развития публично-властных отношений в нашей стране. Также нужно отметить, что опора на общественность позволяет приблизить муниципальную власть к населению, одновременно в более полной мере учитывать общественное мнение в своей деятельности.
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Бюджетная самостоятельность муниципальных образований
Курсовая работа
Введение
1. Финансы муниципального образования
1.1 Понятие местного бюджета и его виды. Бюджетный процесс
1.2 Расходы и доходы местных бюджето в
2. Управление муниципальным бюджетом. Бюджетная самостоятельность
Заключение
Список литературы
Введение
Необходимым условием жизнеспособности местного самоуправления является наличие достаточной экономической и финансовой базы для его осуществления. Без этого какое_либо реальное, а не фиктивное, местное самоуправление невозможно. Не случайно, что значительное место финансовым и экономическим основам местного самоуправления отводится в международно_правовых актах и российском законодательстве.
Так, Европейская Хартия местного самоуправления, раскрывая в ст. 9 финансовые ресурсы органов местного самоуправления, указывает, что органы местного самоуправления имеют право, в рамках национальной экономической политики, на обладание достаточными собственными финансовыми ресурсами, которыми они могут свободно распоряжаться при осуществлении своих полномочий.
Предлагаемая работа раскрывает теоретические аспекты местных (муниципальных) бюджетов в РФ.
Работа состоит из введения, двух основных разделов, заключения и списка использованной литературы.
1. Финансы муниципального образования
Понятие финансов муниципального образования. Под муниципальными финансами, как правило, понимается совокупность денежных средств, которыми располагает орган местного самоуправления для решения задач, возложенных на него государством и местным населением. С этой точки зрения, муниципальные финансы могут образовываться из трех основных источников:
государственных средств, передаваемых органам местного самоуправления органами государственной власти в виде доходных источников и прав, предусмотренных законодательством;
собственных средств муниципального образования, создаваемых за счет деятельности органов местного самоуправления (доходы от использования муниципальной собственности, плата за услуги и т.п.);
заемных средств или муниципального кредита.
Структура местных финансов определяет самостоятельность данного муниципального образования, поскольку доминирование первой или третьей группы рождает зависимость от государства или кредитных учреждений. Поэтому органы местного самоуправления должны стремиться к наращиванию источников, отнесенных ко второй группе.
1.1 Понятие местного бюджета и его виды. Бюджетный процесс
Наиболее полным отражением состояния финансовых ресурсов муниципального образования являются местные бюджеты (бюджеты муниципальных образований). В связи с переходом к муниципальной системе управления, формированием полноценных органов местного самоуправления и выделением собственных предметов ведения возникает необходимость формирования и соответствующих бюджетных отношений. Бюджет выступает не только как опись доходов и расходов, но и как важнейший инструмент осуществления определенной политики, отражает реальные цели и задачи данного муниципального образования. Местный бюджет - это план финансовой деятельности органов местного самоуправления на определенный период, представленный в форме описи доходов и расходов.
Виды местных бюджетов. С точки зрения содержания деятельности, как правило, выделяют два вида бюджетов - текущий бюджет и бюджет развития.
Текущий бюджет представляет собой совокупность доходов и расходов органов местного самоуправления, обеспечивающих первоочередные нужды городского хозяйства. Прежде всего сюда относятся расходы по финансированию постоянно действующих хозяйственных структур местного самоуправления. Другими словами, это средства для поддержания функционирования городского хозяйства.
Бюджет развития включает в себя совокупность доходов и расходов, направляемых на совершенствование и развитие городского хозяйства.
Планирование, утверждение, исполнение и оценка результатов исполнения бюджета выступают как определенный процесс, который получил название бюджетного процесса.
Согласование бюджетных интересов происходит прежде всего между органами государственной власти и органами местного самоуправления. Как правило, наиболее широкие полномочия органов местного самоуправления в области бюджета предусмотрены в странах с федеративной системой организации власти, поскольку в основу построения финансовой системы также положен бюджетный федерализм. Роль центральных органов власти, как правило, сводится к установлению общих принципов налогообложения и предельных норм налогообложения.
Грамотно построенный бюджетный процесс должен прежде всего исходить из тщательно организованного хозяйственного планирования развития территории муниципального образования, поскольку сам бюджет - лишь механизм реализации целей развития территории.
1.2 Расходы и доходы местных бюджетов
Составление любого бюджета начинается с планирования расходов, поскольку в них отражается цель деятельности органа власти. Соответственно классификация видов расходов прежде всего исходит из того, на какие цели будут направлены бюджетные средства.
Обычно бюджетные классификации различных стран, несмотря на их различие, выделяют две основные группы расходов:
Обязательные расходы. К этой группе относят расходы на финансирование отраслей городского хозяйства, связанные с поддержанием определенного уровня его развития. Как правило, первоочередность финансирования данных расходов закрепляется нормативно, и выполнение этих работ законодательно отнесено к предметам ведения органов местного самоуправления.
Необязательные расходы. К этой группе расходов относят расходы на мероприятия краткосрочного характера, и в большинстве случаев эти обязанности возлагаются на органы местного самоуправления населением или самими органами местного самоуправления, исходя опять же из интересов жителей, которых эти органы представляют.
Не менее важным является деление расходов на текущие расходы и расходы на развитие, так как данная классификация позволяет увидеть динамику развития муниципального образования.
Основная проблема, с которой сегодня сталкиваются руководители муниципальных образований, - это постоянная нехватка средств не только на развитие, но и на текущие нужды. Причем это не является особенностью России, а присуще всем странам без исключения. Вопрос об удовлетворении финансовых потребностей муниципалитетов - это прежде всего вопрос о доходной базе местных бюджетов.
Основные доходные источники, которыми располагают органы местного самоуправления, могут быть отнесены к четырем категориям - налоги, неналоговые поступления, доходы от собственной хозяйственной деятельности и муниципальный кредит.
Первые две группы доходных источников являются в той или иной степени средствами, которые государство собирает с населения и предприятий.
Третья и четвертая группа напрямую зависят от ресурсов, имеющихся у муниципального образования, и способности муниципальных служб грамотно и рачительно ими распорядиться.
Все четыре источника дохода зависят также от состояния законодательства, в котором определяется правоспособность органов местного самоуправления.
Налоги. Для большинства стран мира налоги являются основным доходным источником. По своей природе налоги как инструмент хозяйственной политики играют двоякую роль, выступая, с одной стороны, как источник дохода, а с другой стороны - как мощный регулятор определенных хозяйственных и общественных отношений. Изменение ставки налогообложения может стимулировать или, наоборот, тормозить определенные процессы, происходящие в обществе. Налоги позволяют также систематизировать и регламентировать определенные виды деятельности. Поэтому принципиально важно не только то, какие объемы доходов обеспечивают налоговые поступления, но и способность муниципалитетов влиять на формирование самой налоговой базы.
С точки зрения способов разграничения налоговых поступлений между уровнями власти можно выделить три основных вида:
Система надбавок и отчислений.
Система размежевания доходных источников между государством и местным самоуправлением по конструкции налогов.
Система размежевания доходных источников между государством и местным самоуправлением по видовому признаку.
Первая система предполагает установление единых для всего государства видов налогов и распределение их долями между различными уровнями власти. Подобная система применяется сегодня в нашей стране и обладает рядом существенных недостатков. Прежде всего, она предусматривает наличие регулирования бюджетов на всех уровнях. Наиболее простым способом увеличения собственных доходов становится перераспределение доходных источников между уровнями власти, что в свою очередь неизбежно приводит к конфликтам между органами местного самоуправления и органами государственной власти в процессе формирования и исполнения бюджета. При подобной системе исчезают всякие стимулы для развития и совершенствования налогооблагаемой базы, поскольку инициатива наказывается регулированием бюджета. Наконец, данная схема не позволяет осуществлять долгосрочное планирование доходных источников.
Не улучшают данной системы и попытки ее совершенствования через разрешение введения региональных и местных надбавок, поскольку все вышеперечисленные недостатки при этом сохраняются.
Несколько модифицирует первую систему разграничение доходов между органами власти через различную конструкцию налогов вторая система. В данном случае и государство, и местное самоуправление вводят одни и те же виды налогов, но принципы начисления и сбора могут быть различными.
Наиболее распространена в странах с развитым местным самоуправлением третья система, предполагающая разграничение и закрепление доходных источников за органами местного самоуправления по видовому признаку и на достаточно длительный срок. При подобном подходе недостатки предыдущей системы устраняются, однако достаточно сложным оказывается механизм разграничения доходных источников по видовому признаку. Проблема состоит в том, что эффективность работы данной системы налогообложения напрямую зависит от того, какие виды налогов будут закреплены за вполне определенными уровнями власти.
В основу закрепления доходных источников за уровнями власти положены следующие критерии:
Желательно соответствие видов доходных источников предметам ведения органов местного самоуправления. Так, например, в большинстве стран земельный налог отнесен к доходным источникам местных властей.
Поскольку право на местное самоуправление выступает не как право личности, а как коллективное право, то за органами местного самоуправления должны закрепляться прежде всего налоги, связанные с регулированием общественно значимой деятельности для населения муниципального образования. Примером может служить налог с владельцев транспортных средств. В то же время, исходя из изложенного выше принципа, для регулирования лучше использовать личные налоги, которые взимаются государством с граждан. Так, в большинстве стран мира регулирующим является подоходный налог.
Неналоговые поступления. К неналоговым поступлениям обычно относят следующие источники дохода: городскую и земельную ренту, доходы от тарифных платежей за услуги, предоставляемые органами местного самоуправления и муниципальными предприятиями и учреждениями, санкционные (прежде всего штрафы) различные виды пошлин и сборов.
Городская и земельная рента активно применяются во многих странах мира и являются достаточно весомой добавкой к бюджетам муниципальных образований. В нашей стране она, к сожалению, не применяется в связи с тем, что местные органы власти пока лишены права самостоятельно устанавливать виды налогов. Не менее проблематичным в нашей стране является и применение штрафов, поскольку установлением их видов и размеров занимаются органы государственной власти. Подобная практика приводит к тому, что штрафы (особенно взимаемые с граждан) практически не применяются, так как исчезает заинтересованность в них органов местного самоуправления.
Другим достаточно распространенным видом неналоговых поступлений являются тарифные платежи за услуги муниципальных предприятий. Отличает их от взаиморасчетов между другими субъектами хозяйственных отношений то, что тарифы на услуги утверждаются органами местного самоуправления. К этой же группе доходных источников относятся и сборы, которые также являются платой за услуги, оказываемые органами местного самоуправления.
Муниципальный кредит. По своей природе кредитные ресурсы всегда носят возвратный характер и, следовательно, должны использоваться лишь на развитие муниципального образования. Источниками муниципального кредита могут выступать население, государство, частные кредитные учреждения, другие органы местного самоуправления (взаимный кредит).
Наиболее важной формой муниципального кредита является взаимный кредит, который подразумевает объединение ресурсов муниципальных образований для решения конкретных задач. Однако применение той или иной формы взаимного кредита зависит от ряда условий. Прежде всего от величины самого муниципального образования и его финансово-экономической мощности. Так, для городских органов местного самоуправления кредитная кооперация может осуществляться в рамках одного муниципального образования и выступать как взаимное кредитование производственной деятельности муниципальных предприятий через организацию муниципальных банков. В ряде муниципальных образований уже сегодня формируются финансово-промышленные группы, где взаимное кредитование очень гибко учитывает все формы взаимного кредитования.
Для менее экономически сильных муниципальных образований способ взаимного кредита перемещается на уровень отношений между муниципальными образованиями и выступает как форма объединения гарантий для получения наиболее дешевого и крупного займа, для которого требуются солидные гарантии. В случае, когда хозяйственной деятельностью занимаются не муниципальные предприятия, а община, субъектами кредитной кооперации могут выступать и сами органы местного самоуправления.
2. Управление муниципальным бюджетом. Бюджетная самостоятельность
Бюджетная самостоятельность муниципальных образований закреплена законодательно, однако в реальности собственных денег они почти не имеют. До сих пор нет четких юридических норм, которые гарантировали бы поступление ресурсов.
Статья 52 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установила, что каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Это не новое правило: все законы о местном самоуправлении, начиная с Российской Конституции (статья 132), говорят о том, что на местном уровне - работают местные бюджеты. Но эти нормы по сути своей - декларация. Как убедительно показала практика, недостаточно просто «провозгласить» самостоятельность местного бюджета для того, чтобы она действительно появилась. Недостаточно просто указать ряд источников доходов, чтобы был сформирован реальный местный бюджет. Прежде всего, необходим финансовый анализ - в разных муниципальных образованиях источники доходов имеют неодинаковое значение: например, рыночная стоимость недвижимости в муниципальных образованиях Московской области и за Полярным кругом отличается в тысячи раз. Очевидно, что в такой ситуации и поступления от местного налога на недвижимость (проект Федерального закона о внесении изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации предполагает определение ставки налога на основании рыночной стоимости имущества) в местные бюджеты будут отличаться в такое же количество раз.
Местные бюджеты должны быть сбалансированными: это означает, что количество расходов должно совпадать с общими доходами бюджета. Но местные бюджеты в более чем 90 процентов случаев являются дефицитными, поэтому появляются муниципальные долги, возникают обязательства по их погашению. Совершенно очевидно, что жесткий финансовый контроль за муниципалитетами, угроза применения ответственности в случаях разрастания долгов или дефицита бюджета приведет к тому, что требования Закона о сбалансированности будут исполняться формально. На бумаге можно «сравнять» доходы и расходы бюджета, но на практике это приведет к тому, что решение ряда важнейших вопросов местного значения не будет профинансировано.
Органы местного самоуправления самостоятельно организуют бюджетный процесс, который означает формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением. Однако обеспечение самостоятельности и в этом вопросе проблематично: так, нормы Федерального закона о местном управлении требуют, чтобы органы местного самоуправления направляли в органы государственной власти отчеты об исполнении местных бюджетов.
Самостоятельность не может сочетаться с подотчетностью. Если орган местного самоуправления подотчетен, значит, он не самостоятелен, значит, его отчет может быть не утвержден и, как следствие, на орган местного самоуправления может быть возложена ответственность. Наличие данных механизмов нельзя назвать неоправданным: развитое местное самоуправление требует серьезного контроля за расходованием публичных средств. Так, например, в Великобритании отчеты об исполнении местных бюджетов официально публикуются, и любой житель британского муниципалитета вправе получить исчерпывающую информацию по поводу любых расходов, произведенных из местного бюджета. Очевидно, что в таких условиях контроль государства за местным самоуправлением может быть минимален. И, тем не менее, Великобритания от него не отказывается.
Механизм так называемого «контроля правительственных органов» охватывает весьма существенную часть вопросов расходования средств местных бюджетов: структурные планы, инвестиционные программы и т.д. Причем контроль носит так называемый предварительный характер: для расходования средств местных бюджетов органы местного самоуправления должны получить предварительное одобрение соответствующего министра.
Органы местного самоуправления вправе устанавливать местные налоги. В этой сфере действенным инструментом, непосредственно влияющим на стимулирование экономического развития территории, является определение ставок налогов и сборов, взимаемых на территории муниципального образования. С одной стороны, чем ниже эти ставки, тем более эффективно развивается экономика муниципального образования, но, с другой стороны, острые социальные проблемы, требующие немедленного финансирования, часто вынуждают органы местного самоуправления увеличивать размеры ставок. Устанавливаются ставки местных налогов путем принятия решения представительным органом местного самоуправления.
В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации представительными органами местного самоуправления в их правовых актах могут быть установлены исключительно налоговые ставки (и то в пределах, установленных кодексом), порядок и сроки уплаты налога, а также формы отчетности по налогу. Таким образом, органы местного самоуправления жестко ограничены в праве установления и изменения ставок местных налогов.
Положительная сторона такого подхода связана с охраной прав гражданина, четким определением рамок конституционно установленной обязанности платить налоги. Данные ограничения призваны обеспечить единство налоговой системы на всей территории Российской Федерации. В этом также состоит заслуга проекта Налогового кодекса. Отрицательная же сторона такого решения состоит в том, что местные бюджеты будут лишены дополнительных доходных источников, сократится налоговая база, средства местных бюджетов уменьшатся.
Согласно ст. 15 Налогового кодекса к местным налогам и сборам относятся только два вида налогов: земельный налог и налог на имущество физических лиц.
Органы местного самоуправления далеко не во всем самостоятельно распоряжаются средствами местных бюджетов. Это означает, что они имеют право самостоятельно определять лишь отдельные статьи расходов, которые могут включать какие-либо направления финансирования: промышленности, социальной инфраструктуры, системы транспорта и коммуникаций в муниципальном образовании и т.д. Но все основные параметры местных бюджетов подлежат согласованию с органами государственной власти (финансовыми управлениями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), что существенным образом ограничивает принцип самостоятельности местной бюджетной системы, отдельные виды расходов местных бюджетов также требуют согласования. Наконец, Министерство финансов Российской Федерации и его территориальные подразделения осуществляют, о чем уже было сказано, постоянный контроль за процессом исполнения местного бюджета.
Таким образом, фактически местная бюджетная система тесно связана с другими уровнями бюджетной системы Российской Федерации, она не является самостоятельной, и процесс накопления и расходования денежных средств в ее рамках находится под жестким контролем со стороны государства. Несмотря на то, что данные положения фактически не соответствуют принципу самостоятельности местного самоуправления, их наличие следует признать разумным, поскольку неразвитость российских институтов гражданского общества не позволяет обеспечить надлежащий общественный контроль за расходованием ресурсов, взимание которых осуществляется в публично-правовом порядке.
Новое федеральное законодательство внесло ряд принципиальных изменений в регулирование бюджетного процесса в муниципальных образованиях. Прежде всего, эти изменения связаны с тем, что в ряде случаев стало возможным осуществление местного бюджетного процесса непосредственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации или назначаемыми ими должностными лицами. Согласно ст. 75 Федерального закона 2003 года органы местного самоуправления, в сущности, могут быть лишены своих бюджетных прав. Это происходит в случае, если деятельность органов местного самоуправления привела к тому, что просроченные долги муниципального образования превышают его собственные доходы в отчетном финансовом году более чем на 30 процентов. Кроме того, те же последствия наступают, если бюджет муниципального образования не исполнен на 40 или более процентов (при условии, что оно получило соответствующие ассигнования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации). А еще - в случае нецелевого использования субвенций, выделенных на исполнение делегированных государственных полномочий, либо в случае установленного судом факта нарушения законодательства Российской Федерации.
Бюджетные права местных органов переходят к временной финансовой администрации, которая вправе разрабатывать и вносить в органы местного самоуправления проекты нормативных правовых актов по любым финансовым вопросам, включая и вопросы формирования нового проекта бюджета. В ряде случаев новый местный бюджет, подготовленный временной финансовой администрацией утверждает не представительный орган муниципального образования, а законодательный орган субъекта Российской Федерации. То есть законодательный орган субъекта Российской Федерации принимает решение по важнейшему вопросу местного значения - утверждению местного бюджета. Это положение явно не соответствует Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой органы местного самоуправления самостоятельно формируют и утверждают местный бюджет.
Временная финансовая администрация вводится не произвольно, а только в чрезвычайных ситуациях - если местное самоуправление проявит себя как неэффективный субъект хозяйствования, деятельность которого наносит серьезный ущерб государственным финансам. Следует согласиться с тем, что в условиях недостаточно активно функционирующих систем общественного контроля (а зачастую и попросту отсутствующих) за деятельностью органов и должностных лиц местного самоуправления, установление государственного контроля - практически, единственный способ обеспечения законности в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления в финансовой сфере. Хотя, с другой стороны, наличие таких механизмов может позволить органам государственной власти полностью контролировать местное самоуправление на соответствующей территории и даже фактически заменять его местным государственным управлением. Такая ситуация не может быть признана правильной, поскольку не соответствует ни нормам российского законодательства, ни международным обязательствам Российской Федерации, принятым ею при ратификации Европейской хартии местного самоуправления.
Помимо прямого участия органов местного самоуправления в решении финансовых вопросов на местном уровне, существует и другой ключевой механизм воздействия государства на местную финансовую систему - межбюджетные отношения.
Федеральный закон 2003 года предполагает изменение регулирования межбюджетных отношений на уровне: муниципальное образование - субъект Федерации. Концептуально новые отношения должны быть построены по следующей схеме: в целях осуществления полномочий за каждым уровнем власти закрепляются собственные источники доходов. В тех случаях, когда один уровень власти делегирует другому выполнение ряда полномочий, требуется и одновременная передача финансовых ресурсов для их реализации.
Цель введения такой системы - создание нормальных механизмов бюджетного финансирования расходов муниципальных органов. Обязанность по финансированию собственных полномочий муниципального образования будет возложена исключительно на местный бюджет, тогда как все иные расходы, связанные с осуществлением делегированных государственных функций, должны финансироваться за счет субвенций из бюджета субъекта федерации.
Тем не менее, формировать местные бюджеты исключительно за счет собственных источников доходов вряд ли возможно. Слишком велики различия между муниципальными образованиями, слишком разными доходами обладают разные территории, причем, по оценкам экспертов, эти доходы разнятся в десятки, а то и сотни раз. Если подойти к реализации данного принципа формально, то многие муниципальные образования окажутся совершенно без ресурсов, а другие станут «сверхобеспеченными».
Чтобы этого избежать, государству необходимо изымать часть доходов в бюджеты более высокого уровня и перераспределять их между муниципальными образованиями с помощью дотаций, субсидий и субвенций. Соответственно выстраивается и целая система финансовых взаимоотношений государства и местного самоуправления, в которую в качестве подсистем включаются отношения «федеральный бюджет - местные бюджеты» и «бюджет субъекта Российской Федерации - местные бюджеты».
Одним из достоинств Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является то, что вводимая им система распределения дотаций и субвенций между муниципальными образованиями становится достаточно ясной и прозрачной. Вводится некий перечень объективных критериев, при соблюдении которых муниципальное образование получает право на дотации или субвенции в том или ином объеме.
Несмотря на систему федерального дотирования и субсидирования, проблемы с финансами на местном уровне, по-видимому, не исчезнут. По подсчетам экспертов, вся совокупность доходов консолидированного бюджета Российской Федерации в настоящее время составляет 4,5 триллиона рублей. А расходные обязательства Российской Федерации (прежде всего социальные - пособия, пенсии, льготы и пр.) составляют 6,5 триллиона рублей. Отказ государства от социальных обязательств (отмена, приостановление действия законов См., например, Федеральный закон от 22 августа 2004 г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». Российская газета от 31 августа 2004 г. №188.) в ходе реформы составит 500 миллиардов рублей. Таким образом, субъекты Российской Федерации получат около 40 полномочий (в их числе выплата детских пособий, пособий ветеранам, инвалидам, содержание техникумов и ПТУ), которые даже в принципе не могут быть обеспечены какими-либо доходными источниками.
Очевидно, что эти полномочия субъекты Российской Федерации немедленно делегируют органам местного самоуправления. Как показывает практика, предписания закона об обязательности передачи материальных и финансовых ресурсов вместе с расходными полномочиями, органы местного самоуправления вполне могут игнорироваться субъектами Российской Федерации. И местная власть, не получив соответствующих ресурсов (которым просто неоткуда взяться), оказываются в безвыходной ситуации: исполнять полномочия необходимо, в противном случае могут быть применены вышеперечисленные санкции, а обжаловать соответствующее решение органов государственной власти невозможно: межбюджетные споры неподведомственны ни одному суду.
Заключение
Бюджет муниципального образования (местный бюджет) - форма образования и расходования денежных средств в расчете на финансовый год, предназначенных для исполнения расходных обязательств соответствующего муниципального образования.
Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.
В местных бюджетах в соответствии с бюджетной классификацией Российской Федерации раздельно предусматриваются средства, направляемые на исполнение расходных обязательств муниципальных образований в связи с осуществлением органами местного самоуправления полномочий по вопросам местного значения и расходных обязательств муниципальных образований, исполняемых за счет субвенций из бюджетов других уровней для осуществления отдельных государственных полномочий.
Бюджет муниципального района (районный бюджет) и свод бюджетов городских и сельских поселений, входящих в состав муниципального района (без учета межбюджетных трансфертов между этими бюджетами), образуют консолидированный бюджет муниципального района.
В качестве составной части бюджетов городских и сельских поселений могут быть предусмотрены сметы доходов и расходов отдельных населенных пунктов, других территорий, не являющихся муниципальными образованиями.
За последние годы экономические основы местного самоуправления подверглись весьма существенной трансформации, которая прежде всего затронула финансовые ресурсы муниципальных образований. Российское законодательство не нашло баланса между степенью государственного вмешательства и степенью самостоятельности муниципальных образований.
Органам местного самоуправления предоставлена свобода экономической деятельности, но лишь в области частноправовых отношений. В сфере публичного права органы местного самоуправления такую самостоятельность утратили. Это проявилось и в ограничении конституционного права местного самоуправления на установление местных налогов и сборов, и в «заданности» многих параметров местного бюджета, и в новом, гораздо более жестком, регулировании межбюджетных отношений, и в возможности принятия местного бюджета законодательным (представительным) органом субъекта Российской Федерации.
Органы государственной власти получили право прямого решения вопросов местного значения в финансовой сфере, при этом законно избранные органы и должностные лица местного самоуправления или временно отстраняются от выполнения своих полномочий, или распускаются (отрешаются от должности). Все экономические и финансовые полномочия в такой ситуации сосредоточиваются в руках временно назначенных представителей органов государственного власти.
В целом следует подчеркнуть, что основная задача реформы финансовых основ местного самоуправления - это создание эффективно работающей системы финансирования муниципальных нужд. Одно из главных условий ее построения - проведение на основе четкого разграничения полномочий между уровнями публичной власти справедливого распределения источников их финансирования. Этот процесс и происходит в настоящее время в Российской Федерации.
Список литературы
бюджет муниципальный доходный
Бюджетный Кодекс Российской Федерации.
Налоговый Кодекс Российской Федерации.
ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" № 131-ФЗ от 06.10.2003
Васильева М.В. Местные бюджеты в современных условиях / М.В. Васильева. - М.: Финансы и статистика, 2005. - 110 с.
Качанова Е.А. Курс лекций "Государственные и муниципальные финансы". М.:Феникс, 2006.
Нешитой А.С. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. - 4-е изд., испр. и доп. - Дашков и К, 2005 - 308 с.
Пешин Н.Л. Муниципальные финансы // Финансы, 2006, №5.
Силуанов А.Г. Повышение эффективности межбюджетных отношений и качества управления общественными финансами в 2006-2008 гг. // Финансы, 2006, №1.
Финансы и кредит // Под ред. М.В. Романовского, Г.Н. Белоглазовой. ЮРАЙТ-ИЗДАТ-2003 г.
1. Размещено на www.allbest.ru
Подобные документы
Система доходов местных бюджетов. Обеспечение финансовой устойчивости бюджетов и самостоятельности муниципальных образований. Доля межбюджетных трансфертов в структуре доходов местного бюджета. Средства самообложения граждан и добровольных пожертвований.
статья , добавлен 14.08.2013
Рассмотрение сущности, законодательной основы, способов формирования, утверждения и исполнения органами местного самоуправления местных бюджетов. Определение влияния бюджетов муниципальных образований на социально-экономическое развитие районов.
реферат , добавлен 04.05.2010
Бюджет муниципального образования как основа финансовых ресурсов местного самоуправления, источники формирования его доходов. Виды финансируемых расходов муниципальных образований, установленные ограничения на них. Бюджет Республики Татарстан на 2005 год.
контрольная работа , добавлен 24.08.2010
Принципы организации муниципальных финансов и их формирование. Доходы местных бюджетов. Направления расходования средств муниципальных финансов. Проблемы взаимоотношений региональных и местных бюджетов. Финансовые проблемы местного самоуправления.
курсовая работа , добавлен 20.03.2015
Понятие местных бюджетов; их роль в социально-экономическом развитии муниципальных образований. Проведение анализа доходов и расходов бюджета муниципального образования г. Орск. Оценка эффективности применения метода программно-целевого бюджетирования.
дипломная работа , добавлен 18.11.2013
Понятие и роль местных бюджетов в социально-экономическом развитии муниципальных образований. Анализ структуры доходов и расходов бюджеты муниципальных образований на примере МАУК КТК "Дом искусств". Основные проблемы финансирования в сфере культуры.
дипломная работа , добавлен 29.06.2015
контрольная работа , добавлен 31.05.2010
Роль и значение местного самоуправления в формировании муниципального бюджета. Характеристика и особенности формирования доходной части муниципального бюджета. Специфика основных путей и методов совершенствования использования средств местных бюджетов.
дипломная работа , добавлен 10.02.2018
Направления расходования средств местных бюджетов. Группы расходов бюджетов муниципальных образований. Роль бюджетных расходов в экономической жизни общества, их классификация по определенным признакам. Принцип разграничения расходов между бюджетами.
реферат , добавлен 13.10.2011
Структурные составляющие элементы бюджета. Классификация источников финансирования дефицитов бюджетов. Налоговые и неналоговые доходы местных (муниципальных) бюджетов. Полномочия органов местного самоуправления по формированию доходов местного бюджета.
