Показатели оценки уровня жизни населения.

Каждый из нас постоянно сталкивается с понятием того, что собой представляет уровень жизни населения. Прочувствовать это можно, как говорится, на собственной шкуре. Давайте попробуем разобраться, каковы же основные факторы, влияющие на уровень и качество жизни населения в современном мире.

Что такое уровень жизни населения?

Начнем, пожалуй, с самых азов. Предполагается, что статистика уровня жизни населения отображает, так сказать, возможность каждого индивида в обществе позволять себе использование неких материальных благ.

Иными словами, в этом вопросе практически все сводится только к деньгам. Как говорится, деньги – грязь, но без них не проживешь. Вот тут с экономической точки зрения уровень жизни населения можно отследить на примере доходов и расходов, а также остающейся между ними разницы. Наверное, нет надобности объяснять, что минусовое сальдо свидетельствует только о том, что человек фактически не покрывает расходные статьи и постоянно находится в долговой зависимости (в первую очередь от государства).

Основные показатели: доходы и уровень жизни населения

Давайте теперь обратим внимание на первоочередные расходы, которые являются приоритетными в любом государстве.

Жить где-то надо? Кушать что-то нужно? Одеваться во что-то надо? Такие вопросы анализ уровня жизни населения выделяет в первую очередь. А ведь так оно и есть. Посудите сами, расходы на оплату коммунальных услуг, пропитание и приобретение одежды являются самыми высокими. Другое дело, что такие расходы соизмеримы, скажем, с заработными платами или теми же пособиями по безработице, пенсиями и т.д.

Западная Европа в этом отношении является достаточно лояльной по отношению к населению. Оценка уровня жизни населения говорит о том, что на ту же оплату коммуналки уходит не более одной трети доходов. Средства, выделяемые на питание, находятся где-то в том же диапазоне, хотя могут достигать и половины или больше. Все равно, если оценить разницу, человек в любом случае остается в плюсе. Повышение уровня жизни населения осуществляется за счет усилий самого государства, а не отдельного индивида, входящего в состав общества.

Питание и другие материальные блага

Теперь несколько слов о том, что предполагает статистика уровня жизни населения в плане расходов на питание, которые являются основными.

Для рассмотрения этого вопроса можно в качестве примера привести ту же Германию, где еще до создания зоны Евросоюза можно было запросто в месяц тратить на пропитание порядка 600 марок. И это при условии, что минимальное пособие по безработице составляло 800 марок.

Пенсионеры, так вообще, самый обеспеченный слой населения. Например. если на немецких дорогах встретишь крутой «мерс», можно сделать вывод, что это либо русский, либо турок, либо пенсионер.

Пенсионеры, кстати, даже по дешевым магазинам типа ALDI или Penny Markt не ходят. Чаще всего доходы и уровень жизни населения в плане именно этой прослойки позволяют пенсионерам постоянно «отовариваться» в супермаркетах типа Kaiser’s, куда и рядовой-то немец не всегда пойдет по причине дороговизны продуктов (в основном мяса, свежих овощей и фруктов).

Коммунальные услуги

Не менее важной в любом государстве является и расходная часть на оплату коммунальных услуг. Если в качестве примера опять же взять Германию, исходя из среднестатистической зарплаты, расходы не будут превышать одной трети.

А что говорить о Восточной Европе, где оплата за коммуналку зачастую находится на уровне размера минимальной зарплаты или пенсии, гарантированной государством? Откровенно говоря, иногда создается впечатление, что народ специально хотят загнать в гроб (что, кстати, подтверждается негласными целями масонских лож по сокращению численности населения планеты).

Как уже было сказано выше, в той же Украине в связи с нехваткой газа и угля на отопительный период можно запросто спрогнозировать энергетический коллапс, который случится в осенне-зимний период. Ладно бы электроэнергия была дешевле. Так нет. Если не используешь газ, значит, греешься электроприборами, а за это надо платить, и платить немало. В общем, замкнутый круг.

Соответственно, оплата коммунальных услуг в плане сравнения доходной и расходной части бюджета каждого жителя все равно остается достаточно высокой.

В данном случае рост уровня жизни населения именно в плане комфортного использования средств, которые остаются после всех обязательных выплат, прогнозироваться не может вообще. Ведь понятно, что если львиная доля бюджета уходит только на это, для нормального существования (еда, одежда и т.д.) того, что останется, явно мало.

Впрочем, достаточно весомую и весьма негативную роль играет и повышение тех же тарифов ЖКХ без соответствующего повышения уровня зарплат и пенсий. Со временем в государствах с проблемной экономикой может сложиться ситуация, когда расходы на обязательные выплаты просто превысят минимальный доход, гарантированный государством. Что же тогда говорить о повышении уровня жизни населения?

Заработные платы

Уровень и качество жизни населения любой страны можно оценить еще и по средним или минимальным зарплатам и пенсиям.

К сожалению, ситуация в мировой практике такова, что самодостаточно в плане доходов такого типа чувствует себя население так называемых развитых стран, прежде всего, США и Западной Европы.

Тут минимальные, гарантированные государством заработные платы и пенсии таковы, что можно вообще ни о чем не беспокоиться. Правда, пока не известно, как на этом отразится грядущий «идеальный шторм» в виде мирового кризиса, который, увы, уже не за горами. Судя по обвалам мировых фондовых бирж, финансовый апокалипсис неизбежен. А вот даже с минимальными зарплатами для населения и фактически подготовленными в него войдут Россия и Китай.

Конечно, особо высоким не назовешь уровень жизни населения. Экономика же, напротив, особенно в области энергетики в России, а также производство в Китае выдержат любой удар.

Налоги

Статистические уровни жизни населения при анализе исходя из результатов сравнения в разных странах показывают, что и системы налогообложения дают достаточно частые сбои.

Не говоря уже о стандартных налогах для населения, отдельно стоит затронуть тему частного бизнеса. Почему-то на постсоветском пространстве его душат всеми возможными и невозможными способами.

Для примера, в той же Голландии в сельскохозяйственной отрасли государству принадлежит всего 4 % сектора. Да посмотрите, частники из Нидерландов обеспечивают продуктами и цветами чуть ли не весь мир. Понятное дело, что при таком положении государство старается применять гибкие налоговые схемы, которые только способствуют развитию частного малого и среднего бизнеса. Кстати сказать, такая практика принята в большинстве цивилизованных стран.

Основные уровни жизни населения на примере некоторых стран

Если проанализировать данные о том, каков наиболее высокий уровень и качество жизни населения, по последним рейтингам можно отметить все страны Бенилюкс, Швецию, Швейцарию, Данию, Норвегию, Канаду, США и Австралию.

Кстати, именно Австралия возглавляет десятку. Если не брать в расчет США, ситуация с лидерством Канады и Австралии объясняется достаточно просто. Дело в том, что эти страны более всего ориентированы на сельскохозяйственное производство и имеют достаточно большие неосвоенные территории.

Именно поэтому государство всячески способствует их заселению и созданию затем фермерских хозяйств, которые в дальнейшем смогут обеспечить не только потребности внутреннего рынка, но и дать немалую долю в экспорте. Само собой разумеется, что экспортные операции и доходы от них уровень жизни населения только повышают.

Самое интересное заключается в том, что это касается стран в целом. Конечно, уровень жизни населения региона или какой-то области может различаться, но эта разница ни в коем случае не влияет на показатели в целом и не имеет порядковых отличий.

Обесценивание внутренней валюты

Внутренние и внешние курсы национальных валют тоже играют немаловажную роль. Хотя в мировой экономике все и привязано к американскому доллару, самыми стабильными валютами считаются фунты стерлингов, доллары Австралии, кроны североевропейских стран и валюты африканских и ближневосточных стран-экспортеров нефти.

К сожалению, зачастую государство проводит абсолютно бессмысленную политику по отношению к национальной валюте, что в итоге снижает уровень жизни населения. Посмотрите опять же на Украину. Со времени так называемой «революции» гривна обесценилась более чем в два раза, а минимальные доходы на душу населения остались прежними. Коммуналка подорожала неимоверно, цены на продукты выросли раза в три. Что же тогда говорить об уровне жизни? Понятно, что практически 95 % населения живет за чертой бедности.

Кредитные займы и депозиты

Банковский рынок в мире сегодня тоже очень нестабилен. Если взять в качестве примера ту же Украину, лопающиеся банки просто не в состоянии выплатить людям депозитные вклады. Дело даже не в самих банках. Государственный Фонд гарантирования вкладов физических лиц имеет такой дефицит бюджета, что его ни один внешний кредит покрыть не способен. Кроме того, само государство здесь поступает очень хитро. Выплате подлежат суммы не более 150 тысяч гривен. Все что больше, увы, потенциальный вкладчик попросту теряет. А если посмотреть, какими темпами происходит обвал национальной валюты, то даже на момент выплаты (если таковая и состоится) в том же долларовом эквиваленте человек получит копейки. Удобно государству? Очень!

Что касается кредитов, мировой рынок «ожил» только недавно. После глубокой депрессии, связанной с последним кризисом, мировая экономика только начала потихоньку «оттаивать». Надолго ли? Сейчас грядет что-то ужасное. Неудивительно, что банки если и дают кредиты, пытаются обезопасить себя высокими процентными ставками и ипотечными залогами в виде ликвидной недвижимости.

Если сравнить ту же Западную Европу с нами, там ставки по кредитам отличаются на порядок. Опять же в Германии можно взять кредит у какого-нибудь государственного банка на развитие бизнеса под 4 % годовых лет на десять. При этом в течение этого срока никто вас и трогать не будет (как правило, договоры такого типа предусматривают выплату в конце срока).

А попробуйте оформить подобный кредит на постсоветском пространстве. Мало того что чем больше срок, тем выше ставка (на уровне 40 % годовых, а в пересчете с комиссиями и одноразовыми выплатами и того больше), так еще и в течение всего времени вам будут названивать банковские работники с требованием погашения долга. Может быть и того хуже. Появляющиеся коллекторные фирмы просто так от вас не отстанут. Это уже своего рода узаконенный на уровне государства рэкет. Иначе это не назовешь.

Некоторые эксперты берут в расчет еще и внешние долги государств. Если посмотреть на ситуацию в Европе, в преддефолтном состоянии находятся Греция и Украина. Даже договоренности о списании части внешнего долга (рестуктиризация) на поверку оказывается всего лишь временной отдушиной, поскольку по условиям договоров внешние частные кредиторы хоть и дают отсрочку погашения долга, все равно в дальнейшем ничего не потеряют (а может, даже и увеличат свою прибыль за счет специальных вознаграждений за счет роста экономики зависимых стран).

Чего стоит бояться?

Напоследок стоит отметить, что уровень жизни населения связан не только с макроэкономическими показателями. Одно из главенствующих предпочтений можно отдать и настроениям в обществе. Правду ведь говорят, что можно быть нищим, но счастливым.

Именно поэтому в первую очередь стоит опасаться потери веры как в Бога, так и в себя. Как известно, вера во всех ее проявлениях всегда являлась той движущей силой, которая помогает человеку выживать в любой, казалось бы, самой безысходной ситуации.

Конечно, материальные блага, обеспечивающие комфортное существование, тоже со счетов сбрасывать нельзя. Ведь, как известно, на голодный желудок о высоком как-то не думается. Но и тут стоит обратиться к народной мудрости, которая утверждает, что не стоит надеяться только на Бога, но и самому не оплошать придется, ведь «под лежачий камень вода не течет».

Наверное, уже понятно, что в современном мире и на государство, призванное обеспечить социальную защиту любого своего гражданина, по большому счету рассчитывать тоже не приходится. А жаль.

Кроме всего прочего, нужно обратить внимание даже на глобальные финансовые кризисы. Это мелочи, по сравнению с военными конфликтами и противостояниями. Как уже понятно, кое-кто (не будем показывать пальцем в сторону Штатов) неплохо на этом зарабатывает. Если посмотреть на ситуацию вокруг того же внешнего долга США, достигшего сотен триллионов долларов, продажа или поставки оружия в «горячие» регионы является попыткой стабилизировать собственную экономику.

Был, правда момент, когда США попытались применить метод «всем, кому я должен, я прощаю», но в случае с Китаем, перед которым долг США является максимальным, такой вариант не прошел. Конечно, уровень жизни населения особо не снижается, но такая ситуация поддерживается обычным раздуванием поддержки доллара как мировой валюты. На самом же деле все чаще в мире фигурируют слухи о том, что у Штатов золотовалютных резервов нет. Так что рано или поздно вся эта ложь с поддержкой доллара выплеснется наружу. Вот тогда-то население Америки с ее голливудскими мечтами запоет по-другому. Для них это станет еще большей катастрофой, чем все времена Великой депрессии. А нам что? Нам-то и не привыкать. Как говорится, прорвемся. Бывало и похуже.

Собственно, славянам и мировые кризисы по большому счету и не страшны. Ведь жили же и живем. Попробуй нас чем-то удиви! Это холеные американцы или немцы загнутся в первый же день кризиса, а нам не привыкать. Жили, живем и будем жить! Так что, как говорится, рано еще опускать руки, поскольку славяне, если взять всю историю, справлялись и не с такими трудностями.

Харитонова Татьяна Викторовна, Мастерских Инна Павловна «Экономика и предпринимательство» ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Структура и содержание понятия «качество жизни»

В современных условиях повышение качества жизни населения является элементом социально-экономической политики государства, а мероприятия по реализации этой политики носят зачастую программный характер.

Остановимся более подробно на содержании понятия «качество жизни». Сразу следует заметить, что в ряде исследований и программ понятие «качество жизни» искусственно сужается и подменяется понятием «уровень жизни». Такой подход кажется нам неправильным, т. к. уровень жизни - это прежде всего социально-экономическая категория, ориентированная на количественную оценку степени удовлетворения определенных потребностей людей (например, в пище, одежде, жилище, лекарствах, услугах личного характера и т. п.). Определение уровня жизни связано с объемом средств, направляемых людьми для удовлетворения своих потребностей, уровнем и структурой личного потребления. Поэтому данная категория ограничивается оценками составляющих ее показателей в денежных или натуральных единицах. В документах ООН отмечается, что уровень жизни исчисляется как уровень удовлетворения потребностей населения, обеспеченный массой товаров и услуг, используемых в единицу времени . Поэтому для выявления уровня жизни необходимо в первую очередь определить степень удовлетворения потребностей населения .

Понятие «качество жизни» в отличие от «уровня жизни» отражает степень удовлетворения всего комплекса жизненных потребностей человека. Поэтому качество жизни рассматривается как система количественных и качественных показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Дать непосредственно количественную оценку качества жизни населения крайне сложно, т. к. оно интегрирует многие аспекты уровня жизни людей. В частности, индивидуальные потребности, которые не фиксируются какими-либо статистическими величинами и практически существуют лишь в сознании людей, в виде их личных мнений и оценок.

В настоящее время не существует общепринятого научного определения понятия «качество жизни», поэтому каждый автор, как правило, акцентирует внимание на одной из сторон этого понятия.

В ряде определений качества жизни говорится о степени удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека. В других, более полных и конкретных, проводится непосредственное сравнение фактического уровня удовлетворения потребностей с базовым. Все процедуры сравнения можно разделить на две основные группы:

• основанные на субъективной самооценке;
• основанные на внешней объективной оценке.

Рассмотрим определения качества жизни, основанные на субъективной самооценке.

Качество жизни - это восприятие людьми своего положения в жизни в зависимости от культурных особенностей и системы ценностей и в связи с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами . Очевидно, что это определение основано на уровне удовлетворенности своей жизнью. А этот уровень во многом определяется ожиданиями каждого конкретного человека и зависит от стандартов, принятых в социальной микросреде, с которой он себя ассоциирует.

В качестве примера определения качества жизни, основанного на внешней объективной оценке, приведем определение, данное специалистами Национального института здоровья П.П. Горбенко и В.В. Ложко. Под качеством жизни понимается теоретическая система, состоящая из объективных условий существования и их оценки на уровне общества и индивида . В соответствии с этим определением качество жизни оценивается не по субъективной удовлетворенности самим человеком, а по ряду объективных показателей другими людьми, имеющими для этого полную и достоверную информацию и необходимую квалификацию, т. е. коллективом экспертов. В качестве объективных показателей качества жизни можно рассматривать следующие:

• чистую окружающую среду,
• личную и национальную безопасность,
• политические и экономические свободы,
• обеспечение права на труд, возможность карьерного роста и повышение профессионального и интеллектуального уровня,
• обеспечение демографического роста общества,
• создание жилищных условий,
• обеспечение здравоохранения и улучшение системы медицинской помощи населению,
• обеспечение продовольствием населения.

Все вышеприведенные показатели следует рассматривать в соответствии с международными стандартами и нормативами, установленными ООН.

Составляющие качества жизни представляют комплексную систему классификации различных показателей. Это позволяет проанализировать качество жизни населения по следующим составляющим критериям:

• качество населения,
• благосостояние населения,
• качество социальной сферы,
• качество экологической ниши,
• природно-климатические условия.

Можно выделить и более детальные элементы критериев качества жизни населения:

• экологическая составляющая;
• безопасность жизнедеятельности;
• политические и экономические свободы;
• трудовую жизнь и возможности карьерного роста;
• сферу развития способностей людей и повышение профессионального и интеллектуального уровня;
• семейную жизнь и обеспечение демографического роста общества, решение жилищных проблем, формирующей культуру здорового жилья;
• повышение уровня здоровья и долголетия населения, улучшение системы действующей медицинской помощи населению, расширения перечня бесплатной помощи, обеспечения ее эффективности и качества, увеличения доступности и массовости санаторно-курортных и оздоровительных услуг населению;
• обеспечение продовольствием населения в соответствии с международными стандартами и нормативами, установленными ООН;
• реализацию стратегии безопасного развития личности. Более подробную характеристику отдельным элементам качества жизни можно дать с помощью системы показателей, таких как прожиточный минимум, потребительская корзина, доход населения, минимальный размер заработной платы. Все вышеперечисленные показатели используются в настоящее время в системе стратегического планирования развития национальной экономики.

Существуют и специфические показатели качества жизни. Например, характеризуя качество питания, нельзя ограничиваться его оценкой только по питательной ценности (калорийность, содержание в граммах белков, жиров). Нельзя обойти такие характеристики, как регулярность питания, его разнообразие, вкусовые свойства. Характеризуя качество трудовой жизни, нельзя ограничиться только показателями занятости, безработицы, продолжительности рабочего дня, недели, года, уровнем производственного травматизма. Необходима оценка соответствия интересам работников содержания и характера труда, его интенсивности, взаимоотношений внутри трудового коллектива и др.

Таким образом, качество жизни - это степень развития и полнота удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных видах деятельности, так и в самом жизнеощущении .

Изменение качества жизни населения России всегда сопровождалось дифференциацией социально-экономического положения различных групп населения. Сегодня российское общество разделено на социальные слои, каждый из которых имеет собственные экономические интересы, модель поведения. Сформировался слой людей, который оказывает существенное влияние на многие вопросы общественной жизни, в т. ч. и социальные программы правительства, усилилось неравенство в распределении доходов и благ. Именно поэтому следует понимать и формировать качество жизни как систему объективных условий существования, деятельности и развития человека и общества, оцениваемую по степени соответствия этих условий, результатов деятельности и развития человека принятым в обществе нормативам, стандартам и жизненным ценностям.

Определение структуры и содержания категории качества жизни представляется важным для оценки ее уровня.

Исследование динамики показателей качества жизни населения в РФ за период 2002-2008 годы

Для исследования качества жизни будем использовать показатели, наиболее часто используемые в международных и национальных оценках. Для удобства они объединены в следующие блоки.

Блок 1. Социально-демографические показатели.
Блок 2. Социально-экономические показатели.
Блок 3. Показатели системы здравоохранения.
Блок 4. Социально-культурные показатели.
Блок 5. Показатели социальной и личной безопасности.
Блок 6. Социально-бытовые показатели.
Блок 7. Социально-экологические показатели .

Рассмотрим их более подробно.

Социально-демографическая ситуация в стране в значительной мере отражает качество жизни населения. Одним из важнейших социально-демографических показателей является численность населения.

Как можно заметить, начиная 1990 года численность населения Российской Федерации постоянно уменьшается (рис. 1). За период с 2002 по 2008 годы она сократилась на 3 157 900 человек, или на 2,18%. Причины этого видятся, прежде всего, в превышении смертности над рождаемостью и др.

Существенное значение для изучения показателей качества жизни населения имеет анализ средней продолжительности жизни. За период 2006-2007 годы продолжительность жизни населения возросла, что является положительным явлением (табл. 1). Следует заметить, что положительная тенденция увеличения продолжительности жизни сохраняется и в настоящее время.

Таблица 1. Продолжительность жизни, число лет

Несомненный интерес представляет динамика рождаемости и смертности в России.

Данные свидетельствуют о том, что в стране наблюдается процесс депопуляции населения, характеризующийся превышением смертности над рождаемостью. Однако, начиная с 2005 года, уровень рождаемости постоянно увеличивался (рис. 2). Также стоит отметить, что с 2005 года смертность по стране имеет стойкую тенденцию к снижению. К сожалению, в России до настоящего времени сохраняется убыль населения. Исходя из представленных данных, можно сделать вывод о постоянном снижении значения данного показателя.

Рис. 2. Общие коэффициенты рождаемости и смертности (родившиеся и умершие на 1 000 человек населения)

В сложном положении в стране находится институт семьи (рис. 3), хотя последние годы наблюдаются некоторые положительныетенденции, к которым прежде всего следует отнести увеличение числа браков.

Рис. 3. Браки и разводы, тыс.

Несколько улучшает обстановку незначительное снижение числа разводов, но в 2007 году данный показатель снова увеличивается. Как можно видеть, число браков превышает число разводов.

Таким образом, рассмотренные демографические показатели качества жизни населения позволяют говорить о недостаточно благоприятной социально-демографической обстановке, сложившейся в Российской Федерации, но, тем не менее, следует отметить и положительные тенденции за последние годы у ряда показателей.

В ходе проведенного исследования были рассмотрены различные статистические данные, характеризующие социально-экономические показатели развития Российской Федерации (табл. 2).

Таблица 2. Основные показатели социальноэкономического развития Российской Федерации

Необходимо отметить, что в настоящее время в стране наблюдается постепенное оживление экономической сферы, стабилизация социально-экономической ситуации, постепенное выравнивание основных социально-экономических показателей уровня жизни населения, о чем свидетельствуют приведенные статистические данные.

Одним из обобщающих экономических показателей качества жизни населения является объем валового национального продукта, приходящийся на душу населения. Как можно заметить, объем ВВП постоянно увеличивается. За рассмотренный период данный показатель

увеличился почти в 3 раза. При этом следует отметить, что рост ВВП приводит к росту доходов консолидированного бюджета страны. Также в течение последних нескольких лет наблюдается увеличение расходов консолидированного бюджета. За период с 2002 года расходы увеличились в среднем на 25%.Таким образом, профицит бюджета в 2007 году составляет 6% к ВВП.

Социально-экономическое развитие страны последние несколько лет характеризуется увеличением реальных денежных доходов населения (табл. 3).

Таблица 3. Доходы населения и социально-экономическая дифференциация

В течение рассматриваемого периода отмечается постоянное увеличение располагаемых денежных доходов. Как можно заметить, реальные доходы населения ежегодно повышаются, но темп роста данного показателя практически не меняется. Наглядно иллюстрирует социально-экономическую ситуацию динамика величины прожиточного минимума. При этом наблюдаются положительные тенденции в изменении численности населения с денежными доходами, величина которых ниже величины прожиточного минимума. За период с 2002 года данный показатель уменьшился на 16,7 млн человек.

Важным показателем, характеризующим качество жизни населения страны, является коэффициент Джини, отражающий степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов населения от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента Джини может варьировать от 0 до 1, и чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе (табл. 4).

Таблица 4. Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения

Представленные данные говорят об увеличении концентрации доходов у наиболее обеспеченных групп населения. Рассматриваемые показатели необходимо дополнить анализом динамики распределения населения по величине среднедушевых доходов (табл. 5).

Таблица 5. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов, %

Как можно отметить, в стране за период 2004-2007 годы отмечался рост численности населения с доходами выше 10 тыс. рублей и снижение числа граждан с доходами от 2 тыс. до 6 тыс. рублей. Наиболее значительно увеличилась численность населения с доходами от 15 тыс. рублей и выше. В этой связи можно говорить о наличии отдельных положительных тенденций в социально-экономической сфере.

Одной из важных составляющих качества жизни населения являются показатели сферы труда и занятости населения. Статистические данные свидетельствуют о том, что численность экономически активного населения, занятых и безработных граждан последние годы изменялась с положительными тенденциями (рис. 4).

Рис. 4. Численность экономически активного населения, тыс. чел.

Как можно заметить, в период 2002-2007 годы численность занятых в экономике граждан динамично изменилась и в итоге возросла на 4 548 тыс. человек, или на 6,8%. Численность безработных граждан за исследуемый период снизилась на 1 909 тыс. человек, или на 31%. При этом в стране возрастает численность экономически активного населения. Так, за 5 лет она возросла на 2 639 тыс. человек, или на 3,6%. Тем самым, можно сказать, что наряду с увеличением численности экономически активного населения происходит снижение числа безработных граждан, что положительно сказывается на социально-экономической ситуации в Российской Федерации, а следовательно, и на качестве жизни населения страны.

Анализ работы органов государственной службы занятости позволяет сделать выводы о низкой эффективности решения проблем трудоустройства безработных граждан в стране (рис. 5).

Рис. 5. Трудоустройство граждан государственными учреждениями службы занятости, тыс. чел.

Так, в период 2002-2007 годы в службу занятости обратились 37 187 тыс. человек, из них трудоустроено 24 033 тыс. человек. Таким образом, службы занятости трудоустроили в среднем около 35% обратившихся к ним. Выходом из сложной ситуации может стать развитие сотрудничества с организациями и учреждениями, имеющими вакансии, применение новых технологий занятости, стимулирование создания дополнительных рабочих мест, поощрение различных форм самозанятости, усиление работы по профориентации молодежи и т. д.

Таким образом, в России в 2002-2007 годы наблюдались определенные положительные изменения в экономической сфере: увеличение объемов ВВП, рост реальных доходов населения, снижение уровня безработицы и др.

Исследование системы здравоохранения предполагает изучение показателей заболеваемости населения по основным классам болезней (табл. 6).

Таблица 6. Заболеваемость населения по основным классам болезней (зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни)

Важным показателем неблагополучия в сфере общественного здоровья является количество ВИЧ-инфицированных. Так, на конец 2007 года в Российской Федерации зарегистрировано 12 700 случаев болезни, что на 32,3% больше по сравнению с 2006 годом.

Большое значение для оценки качества жизни населения в стране имеет и состояние развития системы здравоохранения. Остановимся на исследовании динамики числа отдельных учреждений здравоохранения и медицинских кадров за рассматриваемый период (табл. 7).

Таблица 7. Лечебно-профилактические учреждения и медицинские кадры, на конец года

Представленные данные свидетельствуют об уменьшении числа больничных учреждений на 34%, и амбулаторно-поликли-нических учреждений на 14,5%. Одновременно в стране отмечается увеличение мощности врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений на 3%: в 2002 году посещений больных в смену составляло 247,8 чел. на 10 тыс. населения, в 2007 году данный показатель увеличился до 258,7. За период 2002-2007 годы показатель числа больничных коек сократился на 4,2%. По мнению специалистов, при большой загруженности больниц это недопустимый показатель. Численность медицинского персонала за рассматриваемый период увеличивается на 3,6% или 24 900 человек.

Таким образом, полученные данные свидетельствуют о достаточно сложной обстановке, связанной с общественным здоровьем в Российской Федерации.

Блок «Социально-культурные показатели» включает показатели, характеризующие сферу образования и культуры страны. В ходе исследования был осуществлен количественный анализ отдельных показателей сферы образования. Несомненный интерес представляет рассмотрение динамики числа дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) (табл. 8).

Таблица 8. Показатели деятельности дошкольных образовательных учреждений

Как можно видеть, в стране происходит ежегодное снижение количества дошкольных образовательных учреждений (на 6,5% за 5 лет). Также наблюдается постоянное увеличение численности воспитанников ДОУ, при этом на 1 000 детей приходится всего 565 мест. Таким образом, можно констатировать снижение численности ДОУ при увеличении численности детей в стране.

Рассмотрим динамику числа других образовательных учреждений (рис. 6).

Рис. 6. Количество государственных и муниципальных образовательных учреждений на начало учебного года, тыс. единиц

За период 2002-2007 годы количество школ и других образовательных учреждений в стране постоянно уменьшалось (на 14,2% за 5 лет). Количество учреждений начального профессионального образования, как и средних специальных учебных заведений, за последние несколько лет также сократилось (на 10,9% за 5 лет). При этом за рассматриваемый период произошло увеличение количества высших учебных заведений в целом на 6,6%. При этом количество государственных вузов почти не изменилось, за 5 лет в стране появилось всего 3 новых вуза. Увеличение негосударственных высших учебных заведений составило 17,2%. Это обстоятельство повлияло на увеличение численности студентов высшей школы (рис. 7). Удельный вес студентов негосударственных высших учебных заведений в общей численности студентов в 2007 году составляет 16,8%.

Рис. 7. Численность обучающихся в учреждениях общего и профессионального образования (на начало учебного года, тыс. чел.

Также в ходе исследования был проведен анализ численности учащихся в общеобразовательных учреждениях. Как можно заметить, в последние годы в общеобразовательных учреждениях, а также учреждениях начального и среднего профессионального образования отмечается постоянное уменьшение численности учащихся. Общая численность снизилась на 60,5%. Численность студентов в высших учебных заведениях, наоборот, ежегодно растет.

В целом за 5 лет рост составил 25,4%.

В ходе исследования социально-культурных показателей был осуществлен анализ статистических данных по учреждениям культуры. Динамика количества различных учреждений культуры представлена в таблице 9.

Таблица 9. Учреждения культуры, на конец года

Как можно заметить, происходит постепенное увеличение таких учреждений культуры, как театры (на 4%), музеи (на 12,7%), цирки (на 6,2%). К сожалению, за рассматриваемый период снизилось количество библиотек на 6,9% и учреждений культурно-досугового типа на 8,7%. Интерес представляет анализ численности зрителей и посетителей культурных учреждений. Так, количество посещений населением театров сократилось в 2004 году до 196 человек на тысячу человек населения (в 2002 году оно составляло 207 человек), но к 2007 году количество посетителей театров увеличилось, дойдя до 206 посещений на 1 000 человек населения. Положительной тенденцией в развитии культуры в России является увеличение такого показателя, как посещаемость музеев. За рассматриваемый период он вырос на 7,3%.

Немаловажное значение для характеристики объективных показателей качества жизни населения Российской Федерации имеет анализ показателей социальной и личной безопасности, который предполагает изучение данных системы социального обеспечения населения, а также показателей, характеризующих правонарушения, совершаемые в стране.

Важным направлением деятельности системы социальной защиты населения в Российской Федерации является масштабная, планомерная работа по совершенствованию функционирования и расширению сети учреждений социального обслуживания населения Российской Федерации. Изменяется количество домов-интернатов для престарелых и инвалидов (табл. 10).

Таблица 10. Стационарные учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов

Необходимо отметить, что наблюдается стабильное увеличение общего числа домов-интернатов для престарелых и инвалидов (на 27%). В связи с этим обстоятельством в стране ежегодно увеличивается и численность проживающих в стационарных учреждениях. Можно заметить, что за период 2002-2007 годы она возросла на 9,6%.

Немаловажное значение при рассмотрении показателей социальной защищенности имеет изучение численности учреждений, обслуживающих детей. До 2006 года показатель ежегодно возрастал, но к 2007 году резко сократилось число интернатов для детей-инвалидов на 7 учреждений, что привело и к сокращению численности проживающих детей в данных учреждениях.

Также за рассматриваемый период увеличилась численность состоящих в очереди для помещения в стационарные учреждения на 31,4%.

К числу социальных учреждений страны также относятся центры социального обслуживания населения. На территории Российской Федерации действует около 2 266 таких центров и отделений социальной помощи на дому. С 2003 года их количество возросло на 16%. Пенсионерам и инвалидам оказываются материальная, медицинская, социально-бытовая помощь, консультативные услуги психологов, юристов, специалистов по пенсионному обеспечению. Также в последние годы возрастают расходы на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (рис. 8).

Рис. 8. Расходы на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обязательствам субъектов Российской Федерации, млн рублей

За рассматриваемый период расходы на социальную поддержку в стране возросли в целом на 26,1%.

Как можно заметить, система социального обеспечения населения в Российской Федерации активно развивается. При этом приоритетными направлениями дальнейшего развития являются: совершенствование управлением качеством социальных услуг на основе государственных стандартов и нормирования; своевременное выявление граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации; внедрение комплексной реабилитации семьи и детей, улучшения качества их жизни, ресурсного обеспечения и совершенствования действующей системы социального обслуживания и др.

Рассмотрение социальной и личной безопасности предполагает анализ данных, характеризующих правонарушения, совершенные в стране последние несколько лет (табл. 11).

Таблица 11. Число зарегистрированных преступлений, тыс.

Была изучена динамика данных по числу различных правонарушений в стране. Так, наблюдается рост общего числа зарегистрированных правонарушений на 41,8% за период 2002-2007, что свидетельствует об ухудшении криминогенной обстановки в стране. Рост числа грабежей составил 76,4%, количество зарегистрированных краж по стране увеличилось на 69,1%, а случаи, связанные с мошенничеством, возросли более чем в три раза за рассматриваемый период (рост составил 204%). Необходимо отметить, что ежегодно растет количество нарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Максимально значение количества правонарушений отмечено в 2006 году, когда резко возросло количество преступлений почти по всем статьям. Но все же в последние два года наблюдается снижение числа правонарушений на 7%. Также наблюдается тенденция к снижению по таким статьям, как убийство и покушение на убийство (на 31,3%), умышленное причинение вреда здоровью (на 19,1%), изнасилование (на 13,6%), а также нарушения 70000 правил дорожного движения (на 55%).

Таким образом, анализ отдельных показателей, характеризующих криминогенную обстановку в стране, позволяет отметить рост числа таких преступлений, как грабежи, разбои, мошенничество. К сожалению, следует отметить, что значительное количество преступлений, зарегистрированных на территории Российской Федерации, совершается несовершеннолетними или при их соучастии.

В составе социально-бытовых показателей качества жизни особое значение имеет анализ показателей, характеризующих жилищный фонд (рис. 9).

Рис. 9. Жилищный фонд и его распределение по формам собственности, млн кв. м (общая площадь жилых помещений; на конец года)

Имеющиеся данные позволяют сделать вывод о значительном увеличении жилищного фонда. За 5 лет увеличение общей площади жилищного фонда составило 7,3%. Причем ежегодно увеличивается объем жилищного фонда, находящегося в частной собственности граждан, а объем жилищного фонда, находящегося в собственности государства и муниципальных образований,постепенно снижается.

Динамика площади жилищного фонда, приходящейся в среднем на одного жителя, за рассматриваемый период увеличивается (рис. 10). Обеспеченность одного жителя России общей площадью жилья возросла на 8,6% (с 19,8 м 2 в 2002 до 21,5 м 2 в 2007 году), в городской местности на 9,2%, а в сельской на 7,7%. Это является объективным показателем увеличения жилищного фонда в стране.

Рис. 10. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года; кв. м)

В ходе исследования был проведен анализ отдельных показателей, характеризующих состояние коммунального хозяйства (табл. 12).

Таблица 12. Благоустройство жилищного фонда (на конец года; %)

Рассмотрение благоустройства жилищного фонда позволяет говорить о положительной динамике данного показателя. Так, наблюдается улучшение по таким критериям, как наличие водопровода,канализации,отопления, обеспечение горячего водоснабжения. Обеспеченность газом и напольными электроплитами за рассматриваемый период практически не изменилась и осталась на том же уровне. На 17,3% увеличилась обеспеченность всеми перечисленными коммуникациями в комплексе.

Также был проведен анализ показателей, характеризующих состояние и развитие общественного транспорта в стране. Важным аспектом исследования являлось рассмотрение данных по перевозкам пассажиров по отдельным видам транспорта общественного пользования (табл. 13).

Таблица 13. Перевозки пассажиров по видам транспорта общего пользования, млн чел.

Как показывают данные, объем перевозок пассажиров общественным транспортом имеет тенденцию к снижению. За период 2001-2006 годы он уменьшился на 45,5%. Основное уменьшение пассажироперевозок наблюдается в категории внутригородского сообщения: за пять лет пользование автобусным транспортом снизилось на 42%; таксомоторным - на 33; трамвайным - на 62; троллейбусным - на 64; метрополитеном - на 16; внутренним водным транспортом - на 27%. Это обусловлено в первую очередь увеличением количества личного автотранспорта у населения. Одновременно в рассматриваемом периоде отмечено увеличение пассажироперевозок морским и воздушным транспортом - на 100 и 68% соответственно. Это может быть объяснено увеличением потребления туристских услуг. Объем пассажироперево-зок железнодорожным транспортом остался почти на том же уровне (рост составил 0,7%).

В целом анализ социально-бытовых показателей по стране выявил ряд положительных изменений, среди которых увеличение жилищного фонда, улучшение обеспеченности жильем населения, благоустройство жилья, увеличение авиа- и морских перевозок, а также ежегодный рост числа автовладельцев в стране. Все это позволяет судить о росте благосостояния населения.

Немаловажную роль в оценке качества жизни населения Российской Федерации имеет рассмотрение социально-экологических показателей,характеризующих воздействие хозяйственной деятельности на состояние окружающей среды (табл. 14).

Таблица 14. Основные показатели, характеризующие воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы Показатели 2002

Анализ представленных данных позволяет отметить позитивные тенденции. Так, за рассматриваемый период забор воды из природных водных объектов сократился на 3,6%, сброс загрязненных сточных вод снизился до 17,2 млрд м 3 (на 13,1%), спецтранспортом было вывезено на 31,8% больше бытового мусора и в два раза больше бытовых отходов от предприятий промышленности. Одновременно наблюдается увеличение количества выбросов загрязняющих веществ как от стационарных источников (на 5,6%), так и от автотранспорта (на 12,5%). Негативной видится и ситуация с вывозом жидких отходов, так как ежегодно этот показатель снижается, и в 2007 году вывезено на 26% меньше, чем в 2002 году.

Более подробное рассмотрение проблемы выбросов загрязняющих атмосферу веществ позволяет отметить, что значительную часть выбросов составляют такие вещества, как диоксид серы, оксид углерода и оксид азота. Наименьшее количество в общих выбросах отмечается по таким веществам, как летучие органические соединения и углеводороды. Необходимо отметить, что за рассматриваемый период происходит снижение выбросов диоксида серы и оксида углерода; выброс оксида азота остается на том же уровне.

Для изучения экологической обстановки в стране важным является рассмотрение показателей, характеризующих мероприятия по снижению негативного влияния хозяйственной деятельности человека на состояние окружающей среды (рис. 11).

Рис. 11. Ввод в действие мощностей по охране водных ресурсов и атмосферного воздуха от загрязнения

Анализ данных показывает, что с каждым год ввод в действие мощностей по охране водных ресурсов от загрязнений возрастает. Также следует отметить, что мощности по охране атмосферного воздуха, то есть установки для улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов, имеют тенденцию к снижению.

В заключение следует сказать, что анализ показателей, характеризующий уровень организации жизненного пространства населения Российской Федерации, проведенный в ходе исследования, в целом позволил выявить наличие положительной динамики качества жизни населения, которая является следствием оживления экономической активности и стабилизации социальной ситуации в стране.

Существующие подходы к оценке качества жизни населения в России

В характеристиках качества жизни, предлагаемых различными авторами, в том или ином виде учитывается уровень, условия и качество жизни населения.

Одним из подходов к оценке качества жизни населения является использование индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он вычисляется на основе трех показателей:

• долголетия, измеряемого как средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении;
• достигнутого уровня образования, измеряемого как комбинация индекса грамотности взрослого населения и индекса совокупной доли учащихся;
• уровня жизни, измеряемого на основе реального ВВП на душу населения в долларах США по паритету покупательной способности.

Расчеты показывают, что ИРЧП в России в 2008 году составил 0,806. В соответствии с данным индексом Россия занимает 73-е место, что является довольно высоким показателем, но при этом уступает Белоруссии и Казахстану.

Индекс стал падать с началом 90-х годов из-за сокращения ВВП и повышения уровня смертности. В 1992 Россия занимала 52-е место, в 1995 - 114-е, в 2004 - 57-е, в 2005 - 62-е, в 2006 - 65-е, в 2007 году - 67-е место. В целом современная Россия характеризуется очень низкой продолжительностью жизни и снижением уровня образования.

Имеются данные ИРЧП, рассчитанного по всем странам мира, однако в таблице 15 приведены страны с наибольшими и наименьшими значениями показателя .

Таблица 15. Страны с наибольшим и наименьшим значением показателя ИРЧП

Отчет 2008 года показывает, что ИРЧП во всех странах мира растет, за исключением некоторых стран постсоветского пространства и Африки.

ИРЧП сильно варьируется и по регионам России. По данным Независимого института социальной политики , в 2008 году наивысшее значение ИРЧП среди российских регионов у города Москвы - 0,907 (что сопоставимо с такими странами, как Германия, Италия и др.), наименьший индекс у Республики Тува - 0,691 (сопоставим с Таджикистаном, Киргизией и др.). Большинство же российских регионов относятся к категории со значением индекса 0,750 - 0,799, что вполне сопоставимо с такими странами, как Казахстан, Украина и др.

В связи с тем, что в России отсутствует система регулярных и репрезентативных для всех регионов обследований качества жизни, необходимых для получения субъективных оценок, единственно возможным подходом оценки качества жизни населения является объективный (статистический) подход, основанный на использовании регулярно собираемых и доступных данных. В рамках данного подхода исследование качества жизни проводится на основе интегрального показателя - индекса качества жизни.

Представленный ниже индекс качества жизни был рассчитан сотрудниками географического факультета МГУ по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ . Индекс предназначен для интегральной оценки приоритетных компонентов качества жизни в субъектах РФ и мониторинга социального развития регионов. Приоритеты в оценках качества жизни выбирались с учетом наиболее острых проблем переходного периода. Если в советское время различия в большей мере определялись условиями жизни (доступностью и обеспеченностью базовыми услугами, благоприятностью условий проживания в регионе), то в современных условиях на первый план вышли проблемы, связанные с уровнем доходов и его дифференциацией, занятостью, здоровьем населения (особенно детей) и т. п. Эти компоненты включены в состав «кризисного» индекса качества жизни, разработанного для интегральной оценки региональных различий по наиболее проблемным аспектам качества жизни. С помощью такого индекса можно проводить мониторинг и экспресс-диагностику социальной ситуации в регионах.

Для определения индекса качества жизни были собраны и проанализированы статистические данные за 2007 год по семи крупнейшим российским городам - столицам федеральных округов Российской Федерации (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Новосибирск и Хабаровск). Расчеты «кризисного» индекса подтверждают существенные различия этих регионов (рис. 12).

В наибольшей степени индекс зависит от уровня жизни, поэтому среди лидеров преобладают наиболее экономически развитые субъекты РФ – Москва, Санкт-Петербург. Далее идут крупный металлургический центр – Екатеринбург, затем Нижний Новгород, ведущая роль в котором принадлежит предприятиям отрасли машиностроения и металлообработки. Пятое место занимает Ростов-на-Дону – крупнейший производитель современной сельскохозяйственной техники. Далее следует Хабаровск – центр Дальнего Востока. А на последнем месте – Новосибирск – третий по численности населения город в России, на территории которого расположены десятки научноисследовательских институтов.

Проведем более подробный анализ составляющих качества жизни.

Первый из составляющих показателей – отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму. Чем выше этот показатель, тем лучше. В качестве максимального значения показателя было выбрано 7. Наиболее приближен к этому значению показатель в Москве, где среднедушевая заработная плата больше значения прожиточного минимума в 6,1 раза. Новосибирск занимает последнюю позицию, так как там заработная плата превышает прожиточный минимум всего в два раза.

Доля населения с доходами выше прожиточного минимума в Москве составляет 87,4% (за максимальное значение было взято 100%), а в Новосибирске она составляет 81,8%, т. е. за чертой бедности находится порядка 20% населения.

По уровню занятости лидирует Москва. Из максимальных 100%, в столице занято 99,2% трудоспособного населения. В данной группе самый низкий уровень занятости отмечается в Ростове-на-Дону, где в экономике задействованы лишь 93,2% населения.

Показатели здоровья также влияют на результат. Например, в Москве и Санкт-Петербурге низкий уровень младенческой смертности, равный 7 и 5 смертям на 1 000 населения соответственно, а также более высокая ожидаемая продолжительность жизни, равная 72,5 и 70 годам соответственно. Самый высокий показатель младенческой смертности отмечен в Ростове-на-Дону, он равен 12,5 случаев на 1 000 населения, а самая низкая продолжительность жизни в Хабаровске, где в среднем живут 64,7 лет.

Проведенный сравнительный анализ позволил обобщить полученные результаты следующим образом. Москва и Санкт-Петербург - города федерального значения, являющиеся крупнейшими политическими, экономическими, финансовыми, транспортными и культурными центрами страны. Все это и обусловливает высокие места в рейтинге. На примере Екатеринбурга можно проследить, как наличие запасов сырьевых ресурсов и возможности их экспорта могут положительно влиять на региональное развитие. В регионах, не обладающих богатыми природными ресурсами, но в которых на начальном этапе проводилась активная экономическая политика, направленная на развитие производства и привлечение инвестиций, было достигнуто среднее значение индекса качества жизни. Это города Приволжского и Южного Федерального округов, а также Дальний Восток. Новосибирск занимает последнее место в рейтинге. В этом городе нет добывающей промышленности, однако он является крупным научным центром не только России, но и во всем мире.

Таким образом, результаты исследования позволили оценить влияние экономико-географического положения региона на уровень регионального развития, а также выделить наиболее значимые факторы, влияющих на показатели качества жизни.

Результаты исследования качества жизни населения в ЦФО РФ

Как было отмечено ранее, не менее важной составляющей оценки качества жизни населения является субъективная оценка индивидуумами своих доходов, занятости, уровня образования, уровня защищенности от криминала, степени уверенности в будущем и т. д. В связи с этим, проводя оценку качества жизни, нельзя ограничиваться только объективными показателями, необходимы исследования, раскрывающие субъективные параметры качества жизни.

Для анализа субъективных индикаторов качества жизни населения было проведено социологическое исследование, позволяющее определить составляющие качества жизни и в соответствии с выбранными составляющими степень удовлетворенности людей качеством жизни. Основу исследования составлял опрос респондентов, который проводился методом анкетирования. Объем генеральной совокупности составил 165 человек из различных субъектов Центрального федерального округа (г. Москвы, Московской области, Костромской области, Тульской области, Липецкой области и др.).

Социальный состав участвующих в опросе следующий: 8% - население младше трудоспособного возраста; 80% - население трудоспособного возраста; 12% - население старше трудоспособного возраста.

В анкете вопросы были сгруппированы по блокам: экономические показатели, физические показатели, психологические показатели, социокультурные показатели, показатели социальной защищенности.

Блок «Экономические показатели» содержал вопросы, характеризующие производственно-экономическую составляющую жизни респондентов.

Таблица 16. Оценка материального достатка

Результаты анализа данных показывают, что значительное количество респондентов оценивают свое материальное положение как среднее. Второе место по популярности занял вариант «обеспеченно, зажиточно». Бедно живут 9% опрошенных, а не отказывают себе ни в чем, при этом имея значительные денежные накопления, 7,7%, что является неплохим показателем. Очень бедно живут 2,3%, т. е. 3-4 человека из 165.

Также было выявлено отношение респондентов к изменению своего материального положения в последнее время. На вопрос «Как Вам жилось год-два тому назад?», респонденты высказались следующим образом: в главном - лучше - 43,1%; также, без существенных перемен - 30%; значительно лучше - 21,9%; хуже - 5%. Можно заметить, что наличие позитивных изменений в своей жизни отмечают 65% респондентов, негативных изменений - всего 5%.

Принимая во внимание необходимость оценки мнений респондентов по поводу надежд на обеспеченную жизнь, им был задан вопрос «Каковы Ваши предположения относительно изменения уровня Вашего материального достатка в ближайшем будущем?» Ответы выглядят следующим образом: да, надеюсь разбогатеть в недалеком будущем - 37,3%; сомневаюсь, что это возможно - 21,4%; не надеюсь - 17,8%; я уже богат и буду еще богаче - 13,6%; затруднились ответить - 9,9%.

Блок «Экономические показатели» предполагал также изучение вопросов, связанных с тем, насколько респонденты обеспокоены проблемами экономического характера. Так, на вопрос « Ощущаете ли Вы угрозу для себя и Вашей семьи?» - респонденты ответили следующим образом (табл. 17).

Таблица 17. Оценка респондентами угроз для себя и своей семьи

Полученные результаты позволяют говорить о том, что угрозы нехватки жилья и другие жилищные проблемы волнуют население больше всего (20,3% опрошенных). Почти одинаковый процент респондентов на второе место ставит проблемы голода и бедности, а также угрозу увольнения с работы, безработицу. Далее идут проблемы, связанные со здоровьем (14,4%), катаклизмами и экологией (12,2%), снижением качества образования в стране (11,2%). Замыкают ряд политические проблемы и угрозы межэтнических конфликтов (6,7%).

Таблица 18. Оценка удовлетворенности респондентов, %

Как показывают данные опроса, более трети населения продемонстрировали достаточно высокую удовлетворенность ситуацией по всем вышеперечисленным критериям, что является неплохим показателем.

В рамках опроса по блоку «Физические показатели» респондентам был задан вопрос: «Оцените по пятибалльной шкале удовлетворенность своим здоровьем». Результаты, касающиеся здоровья, выглядят следующим образом: отлично себя чувствуют 15% респондентов; хорошо - 26,8%; удовлетворительно - 28,1%; неудовлетворены своим здоровьем - 15,1%, а очень плохо со здоровьем у 9%. Как можно заметить, большинство респондентов (70%) отмечают достаточно высокую степень удовлетворенности состоянием своего здоровья.

В данный блок был также включен вопрос, насколько респонденты обеспокоены различными проблемами, связанными со здоровьем и медицинским обслуживанием. Так, при ответе на вопрос были получены следующие результаты (табл. 19).

Таблица 19. Угрозы, связанные со здоровьем и медицинским обслуживанием

На первое место, у респондентов, принимавших участие в исследовании, среди угроз, связанных со здоровьем, выходит непосредственно угроза ухудшения здоровья. На втором месте угроза ухудшения медицинского обслуживания. Угроза алкоголизма, наркомании и токсикомании менее всего беспокоит респондентов. Это связано стем, что, по мнению респондентов, данные заболевания в большей степени носят социально-психологический характер и подконтрольны человеку.

На вопрос «Хотели бы Вы изменить отдельные аспекты своей жизни?» были получены следующие ответы (табл. 20). Результаты позволяют говорить о том, что треть опрошенных хотела бы сменить место своей работы, и еще одна треть респондентов желают изменить место жительства. Проявляет желание изменить профессию 18,7% респондентов.

Таблица 20. Желание изменить отдельные аспекты в своей жизни

Третьим блоком, выделенным для анализа мнений населения относительно качества их жизни, был блок «Психологические показатели». Он включал вопросы, связанные с оценкой психологической субъективности респондентов.

Интерес представляют данные, характеризующие общее настроение респондентов. На вопрос «Какими словами Вы могли бы определить свое настроение в последнее время?», респонденты ответили следующим образом: оптимистическое настроение преобладает у 6,3% респондентов; в основном оптимистическое - 16,7%; большая часть респондентов (52,7%) испытывает оптимизм и пессимизм одновременно; напряжение и раздражение - 6%; равнодушие, апатию и безысходность - 5%; страх, пессимизм и тоску - 4%.

Таблица 21. Оценка удовлетворенности жизнью

Полученные результаты показывают, что удовлетворены своей жизнью в целом 40,6% опрошенных, а высоко оценивают качество своей жизни 48,7%.

По вопросу «С каким доминирующим чувством Вы думаете о будущем?» ответы респондентов были распределены следующим образом: думаю с уверенностью - 23,3%; скорее с уверенностью - 35,1%; скорее с неуверенностью - 22,9%; с тревогой - 17,3%.

Как можно заметить, основными чувствами, возникающими при размышлении о будущем, является все-таки уверенность в будущем. При этом чувства тревоги возникают у 17,3%.

В ходе исследования респондентам были заданы вопросы, направленные на изучение показателей качества жизни, включенных в блок «Социокультурные показатели».

Для оценки показателей данного блока респондентам был задан вопрос «Какая из проблем в России носит наиболее острый характер и требует неотложного вмешательства, решения?»

Примечательно, что 32,7% опрошенных ответили, что это проблема растущей бездуховности, нравственного разложения людей. Этот ответ второй по популярности после ответа «проблемы роста преступности, агрессии и насилия», который выбрали 44,1% респондентов. По мнению 7,7% опрошенных, проблемы русского народа, его культуры, суверенитета являются на сегодня острыми проблемами, требующими решения. Также были отмечены такие ответы, как «неразвитость законодательной базы в России», «проблемы безработицы», «слабая организация социальной защиты» и др. (всего 15,5%).

Блок также включал вопрос, позволяющий определить, насколько респонденты обеспокоены проблемами социокультурного характера. Так, на вопрос «Ощущаете ли Вы угрозы в социокультурном плане для себя и Вашей семьи?» респонденты ответили следующим образом: обеспокоены угрозой снижения уровня и качества образования, отсутствием возможности обеспечить себя и своих детей достойным образованием - 11,2%; обострением межнациональных или межэтнических конфликтов - 4,1%.

Рассмотрение блока «Показатели социальной защищенности» связано с тем, что уровень социальной защищенности в стране в значительной степени отражает качество жизни ее населения.

При ответе на вопрос «В каких формах социальной помощи Вы нуждаетесь», респондентами необходимо было отметить 2-3 наиболее значимые. Результаты представлены следующим образом: правозащитная помощь - 41%; информационная - 23,4%; консультационная - 21,9%. Также были названы помощь на дому - 7,1%; помощь в профессиональной подготовке - 3,6%; реабилитационная помощь - 3%.

Интересным представлялось рассмотрение результатов, полученных при ответе на вопрос «Кто обычно помогает Вам решить жизненные проблемы?». На первом месте стоит семья - 81,3%; друзья - 10,6%; спонсоры - 2%; дальние родственники - 1,8%; работники социальных служб - 1,8%. Эти данные позволяют отметить, что доминирующая роль в решении жизненных проблем респондентов занимают семья и друзья. Лишь у небольшого процента опрошенных в решении личных проблем принимают участие медицинские и социальные работники.

Таким образом, в ходе исследования было выявлено, что изучение субъективной оценки качества жизни населения, позволяет говорить о преобладании позитивных оценок. Данные опроса подтвердили также наличие положительных изменений качества жизни населения за последние несколько лет. Так, отмечается улучшение материального положения населения, которое выражается в увеличении реальных денежных доходов; снижение численности бедного населения; увеличение уровня занятости населения при постоянном снижении уровня безработицы и др. Наблюдается развитие высших образовательных учреждений; рост удовлетворенности населения качеством образования; расширении доступности отдельных учреждений культуры. В сфере социальной и личной безопасности отмечается динамичный рост качества социального обслуживания, а также снижение роста преступности (по отдельным направлениям). В социально-бытовой сфере можно отметить увеличение площади жилищ, приходящейся в среднем на одного жителя, положительную динамику в благоустройстве жилищного фонда и домовых территорий.

Однако наряду с положительными изменениями качества жизни населения Российской Федерации отмечается и ряд негативных факторов. В экономике страны намечается увеличение концентрации доходов в отдельных группах обеспеченных граждан, сохраняются проблемы доступности жилья для отдельных категорий граждан. В сфере здравоохранения населения наблюдается рост заболеваемости практически по всем группам болезней.

Результаты исследований позволяют также сделать вывод о том, что для выявления динамики изменения качества жизни населения Российской Федерации необходимо проведение мониторинга основных показателей качества жизни, что повысит эффективность выбора механизмов его обеспечения и повышения. Одним из действенных инструментов такого мониторинга может стать социологический анализ качества жизни населения. Он позволяет выявить совокупность объективных и субъективных показателей, характеризующих изменение жизненных сил населения, его жизненного пространства, а также оценить механизмы обеспечения качества жизни с точки зрения их эффективности.

Данное исследование было организовано и проводилось в 2009 году при непосредственном участии И.П. Мастерских.

Разработка обобщающего (интегрального) показателя качества жизни населения составляет одну из важнейших задач всей социальной статистики. Его необходимость не вызывает сомнений. Любая система показателей должна завершаться обобщающим показателем, обеспечивающим методологическое единство всех частных показателей системы и однозначную оценку уровня и динамики исследуемого процесса.

Насколько возможен такой обобщающий показатель уровня жизни? По мнению экспертов ООН, статистика пока еще не нашла рационального способа объединения установленных показателей, получения всеобъемлющего показателя.

Однако попытки предложить обобщающий показатель качества жизни населения всегда были, и они продолжаются. Рабочая группа по социальной статистике ООН предлагала в качестве таких показателей национальный доход на душу населения, долю расходов на питание в общих расходах домохозяйства, относительный коэффициент смертности, определяемый как отношение числа смертей лиц в возрасте 50 лет и старше к общему количеству смертей, среднюю продолжительность жизни населения.

Применение в этих целях агрегированных экономических показателей основано на предположении о том, что страны, наиболее развитые в экономическом отношении, имеют более высокий уровень социального развития. Часто за основу межстранового сравнения применяется валовой внутренний продукт или национальный доход на душу населения, выраженный в валюте одной из стран, либо в долларах США, либо в паритетах покупательной способности валют.

Национальный доход в разных странах трудно сравнивать, так как существуют разная методология его исчисления и различия в структуре дохода, особенно в части распределения его на потребление и накопление. К тому же фонд накопления не имеет непосредственного отношения к уровню жизни населения, да и фонд потребления включает не очень связанные с уровнем жизни расходы на науку и управление.

Два следующих предлагаемых показателя -- доля расходов на питание и относительный коэффициент смертности, безусловно, характеризуют разницу в уровнях жизни, но вряд ли они являются интегральными. Скорее всего они представляют собой частные показатели и их место в соответствующих группах. Наконец, средняя продолжительность жизни не всегда однозначно оценивает общее улучшение уровня жизни. В развивающихся странах повышение этого показателя может быть связано с улучшением санитарных условий, применением современных лекарств и т. д., что может не сопровождаться улучшением питания, жилищного обслуживания и др.

В статистике нашей страны также нередко какой-либо из показателей выдается за обобщающую оценку уровня жизни населения, например тот же показатель национального дохода на душу населения. При этом делается оговорка, что его материально-вещественная структура (соотношение фондов потребления и накопления) отвечает структуре общественных потребностей. Или предлагается использование показателя общего фонда потребления населением материальных благ и услуг, в том числе и на душу населения. Этот показатель, конечно, лучше, нежели показатели национального дохода и тем более общественного продукта, но и он не отражает многих составляющих уровня жизни и прежде всего условий жизни. Кроме того, его размерность (руб., руб./чел.) неприемлема для обобщающего показателя, даже если применяемые в расчетах цены и тарифы соответствуют потребительским свойствам благ и услуг.

Подобного недостатка лишен показатель свободного времени, выдвигавшийся недавно в качестве возможной общей оценки уровня жизни, исходя из известного высказывания К. Маркса о том, что свободное время, используемое на досуг, учебу, самообразование, спорт и т. п., в будущем станет мерой общественного богатства. Такое будущее еще не наступило, и современная статистика не обеспечивает постоянного наблюдения за этим показателем, его изучение возможно с помощью периодических специально организованных выборочных обследований. Таким образом, показатель свободного времени непригоден при международных сопоставлениях уровня жизни населения.

В научной литературе обсуждаются разные предложения по конструированию обобщающего показателя уровня жизни на основе частных показателей.

Высказано было предложение о расчете обобщающего показателя в виде средней взвешенной величины из частных показателей уровня жизни (групп показателей). Весами служат экспертные оценки их долевой значимости (весомости), т. е. сумма весов равна 1 . При этом важно предварительно привести все частные показатели уровня жизни к единой размерности (единой шкале), и эта задача решается с использованием относительных величин их динамики.

Примером такого показателя может служить индикатор напряженности. Его составляющими являются: 1) степень обеспеченности потребительскими товарами; 2) уровень преступности; 3) степень недовольства населения комплексом нерешенных социально-политических, экономических и экологических проблем. На базе этих данных более чем в 100 городах и во всех регионах страны был исчислен индекс. Величина индекса от 0 до 0,4 свидетельствует о социальной стабильности; от 0,4 до 0,8 -- о социальной напряженности; от 0,8 до 1 ,4 -- о локальных конфликтах; от 1 ,4 до 2,0 -- о социальных взрывах в регионе; свыше 2,0 -- о массовых социальных взрывах.

Поскольку частных показателей уровня и качества жизни много и они имеют разную размерность, построение интегрального показателя предполагает переход к неким единообразным характеристикам.

В качестве таковых могут быть использованы ранги стран по каждому показателю. В этом случае страны упорядочиваются по каждому из рассматриваемых показателей от 1 до п (п -- число стран) для показателей-стимулянт (таких, например, как средняя ожидаемая продолжительность жизни при рождении или число телевизоров на 10 000 жителей и т. д.); для показателей-дестимулянт порядок упорядочивания обратный, т. е. на первом месте будет та страна, для которой показатель-дестимулянта имеет наименьшее значение (примерами дестимулянт являются коэффициент младенческой смертности, показатель смертности женщин при родах, число несчастных случаев и т. д.). Присвоив ранги по отдельным показателям, находят средний ранг страны по всем показателям.

К недостаткам данного метода относятся: во-первых, механическое соединение исходных показателей; во-вторых, то, что полученные средние ранги не отражают фактического расстояния между объектами исследования. В этом смысле упорядочивание стран по значениям главных компонент или главных факторов предпочтительнее.

В качестве обобщающего показателя уровня жизни также может использоваться синтетический индекс, построенный на основе стандартизованных значений исходных показателей:

где SХ j-- стандартное отклонение для переменной Xj.

При таком подходе возникают проблемы, поскольку значения Y? могут быть как положительными, так и отрицательными.

Интересный вариант преобразования исходных переменных в безразмерные величины предложен польскими исследователями -- профессором М. Чесляк и Е. Октабской (Экономическая академия им. О. Ланге, г. Вроцлав).

По их алгоритму рассчитываются отклонения:

Z?=x?-xkj - для стимулянт;

Z=хkj -х? -- для дестимулянт,

Где хkj -- значение j-го показателя для объекта К, принятого за образец (k?i).

На основе стандартизованных показателей у? вычисляется для каждой i-и страны синтетический индекс.

Этот метод также имеет недостатки: во-первых, предполагается, что сравнение объектов по всем показателям происходит по отношению к некоторому образцу; во-вторых, что все показатели выступают как равнозначные.

В статистике качества и уровня жизни могут быть использованы экспертные оценки. Например, американская некоммерческая организация -- Комитет по демографическому кризису на базе данных официальной статистики, результатов анкетных опросов и экспертных оценок за 1989 г. провела исследование качества жизни в 100 крупнейших городах мира. Качество жизни оценивалось по 10-балльной шкале со следующими частными показателями: стоимость питания (доля семейных расходов на питание), жилищные условия (число жителей на 1 комнату), качество жилья (доля домов и квартир с водопроводом и электричеством), связь (число телефонов на 100 жителей), образование (доля детей, обучающихся в школе), здравоохранение (детская смертность на 1000 живорожденных), общественная безопасность (число убийств в годна 100 тыс. жителей), тишина (уровень наружного шума), уличное движение (средняя скорость в час пик), чистота воздуха. Самыми лучшими для жизни по всем показателям были города: Монреаль, Мельбурн, Сиэтл (они набрали по 86 баллов), а наихудшим был Лагос (19 баллов). В некоторых наших (в том числе бывших) городах оценки качества жизни составили: в Киеве -- 74 балла, в Москве -- 64, в Ленинграде -- 62, в Ташкенте -- 60 баллов. Имеются также предложения построить обобщающий показатель уровня жизни населения, используя метод главных компонент или его обобщение -- факторный анализ. В соответствии с этим методом обобщающий показатель уровня жизни F (представляет собой линейную комбинацию приведенных к сопоставимому виду исходных показателей:

За обобщающий показатель уровня жизни, направило, принимаются либо только первый фактор, либо два фактора -- первый и второй, дающие наибольший вклад в суммарную дисперсию. Содержательная интерпретация выделенных факторов определяется значениями факторных нагрузок а?, измеряющих корреляцию выделенного фактора Fi, с исходными показателями хi.

Все большее признание получает оценка достигнутого уровня жизни населения путем сопоставления фактических его показателей с нормативными, т. е. по степени удовлетворения потребностей населения в жизненных благах и разнообразных услугах. При таком подходе к общей оценке уровня жизни устраняются многие трудности и недостатки, присущие другим оценкам.

Совокупность нормативов в наборе показателей уровня жизни образует вектор целей л (a01, a02,. ….,a0n), а совокупность фактических показателей -- вектор достигнутых результатов љ (a11, а12,..., а1л). Тогда величина угла между ними явится мерой пропорциональности развития, а произведение отношения длин векторов на соsц (угла между векторами) -- мерой степени приближения к целевому (нормативному) состоянию:

Закончить приведенный анализ целесообразно графиком, на оси абсцисс которого показывается время, а на оси ординат -- величины, фиксирующие степень приближения фактических показателей к нормативным, и выровненные значения таких приближений.

При таком подходе к оценке уровня жизни в задачу статистики не входит обсуждение самих норм -- они принимаются за рациональные, хотя они будут постоянно пересматриваться и совершенствоваться. Нормы воспринимаются не только как цель, но и как условия для всестороннего развития личности. В этом плане особенно важны продуктовый состав норм, их согласование с показателями статистики потребления и спроса, торговли и общественного питания, цен и сбережений, более четкими должны быть социально-демографические параметры типичных потребителей, без чего невозможно создать стабильны эталоны потребления. Учитывая практические потребности статистики, можно предложить упрощенный вариант расчета обобщающего показателя уровня жизни населения. Он представляется как средняя взвешенная величина из частных показателей уровня жизни, выражающих соотношение фактического потребления материальных благ и услуг по их группам и видам в среднем на одного человека с нормами этого потребления.

Весами в средней величине выступает доля стоимости каждого фактического потребления в общей стоимости нормативного набора благ и услуг. При этом каждое фактическое потребление принимается в объеме не выше нормативного. Значит, любое превышение нормы должно оцениваться в 1,0, и, следовательно, в целом критериальным значением такого показателя уровня жизни является та же 1,0 (это будет при условии, что по всему набору благ и услуг, вошедших в расчет показателя, фактическое их потребление достигло нормативного). Если та или иная услуга не планируется и нет норм по ее потребностям, то в числителе и знаменателе показателя уровня жизни она учитывается по фактической стоимости.

Иногда предлагается ранжировать отдельные виды благ и услуг по их значимости в потреблении, прежде чем находить среднюю величину общего показателя уровня жизни. На наш взгляд, нет достаточных причин для деления потребляемого на главное и неглавное, основное и второстепенное (раз оно составляет рациональную норму потребления), а только это может способствовать его дифференциации в структуре потребления. Другое дело, что в самом потреблении и соответственно в частных показателях уровня жизни нужно обеспечить достаточное количество видов благ и услуг, включая и услуги первой необходимости.

Возможно лишь одно "неравноправие" потребляемого -- по стоимости, но здесь берутся затраты общества на блага и услуги, а не их значимость в потреблении. Вместе с тем даже стоимость может оказать искажающее влияние на обобщающий показатель уровня жизни, поскольку она определяет весовые коэффициенты частных показателей. В этой связи целесообразно находить общий показатель уровня жизни не только в виде средней взвешенной величины из частных показателей, но и в виде их простой средней (соблюдая при этом критериальное значение частных показателей --1,0).

Комплексное исследование уровня жизни населения возможно только с помощью системы статистических показателей. В последние годы было предложено несколько систем, различающихся структурой и набором показателей.

Наиболее полной и отвечающей современным требованиям служит система "Основные показатели уровня жизни населения в условиях рыночной экономики", разработанная в Центре экономической конъюнктуры и прогнозирования при Министерстве экономики РФ в 1992 г. В ней представлено 7 разделов, охватывающих 40 показателей:

I. Обобщающие показатели.

• 1. Критерий уровня жизни.
• 2. Индекс стоимости жизни.
• 3. Валовой национальный продукт (фонд потребления, фонд личного потребления) в расчете на душу населения.

II. Доходы населения.

• 1. Реальные общие доходы населения.
• 2. Реальные располагаемые доходы населения.
• 3. Совокупные доходы населения.
• 4. Личные доходы населения.
• 5. Личные располагаемые доходы населения.
• 6. Денежные доходы населения.
• 7. Средний доход и средняя заработная плата работников.
• 8. Средний размер реальной заработной платы.
• 9. Средний размер пенсии, пособия, стипендии.

III. Потребление и расходы населения.

Общий объем потребления населением материальных благ и услуг.

Денежные расходы населения.

3. Потребительские расходы населения.

Потребление населением основных продуктов питания.

Покупательная способность средней заработной платы.

Покупательная способность средней пенсии.

IV. Денежные сбережения населения.

1. Сумма денежных сбережений населения.

V. Накопленное имущество и жилище.

Стоимость накопленного домашнего (личного) имущества.

Наличие и характеристика предметов длительного пользования в собственности населения.

Жилищные условия населения.

VI. Социальная дифференциация населения.

• 1. Распределение населения по размеру среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода.
• 2. Потребление основных продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг населением с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) совокупного дохода.
• 3. Структура потребительских расходов населения с разным уровнем среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода.
• 4. Динамика стоимости фактической и нормативно потребительских корзин различных слоев населения.
• 5. Индекс концентрации доходов (коэффициент Джини).
• 6. Децильные коэффициенты дифференциации доходов и потребления населения.
• 7. Соотношение средних значений дохода и потребления в границах верхней и нижней децилей.
• 8. Доля квинтельных (децильных) групп населения (домашних хозяйств) по уровню среднедушевого (среднего по домохозяйству) дохода в совокупном доходе общества.

VII. Малообеспеченные слои населения.

• 1. Прожиточный минимум (порог бедности).
• 2. Минимальный потребительский бюджет.
• 3. Минимальный размер заработной платы.
• 4. Минимальный размер пенсии.
• 5. Покупательная способность минимальной зарплаты.
• 6. Покупательная способность минимальной пенсии.
• 7. Коэффициент (уровень) бедности.
• 8. Дефицит дохода.
• 9. Зоны бедности.
• 10. Социальный портрет бедности.

Наиболее важные 12 показателей из перечисленных 40 включены в систему показателей для оценки хода экономической реформы в России в раздел 10 "Социальная сфера, жизненный уровень населения" и в подраздел 10.3 "Уровень жизни". Эта Система показателей разработана Министерством экономики РФ и Госкомстатом России, согласована с заинтересованными министерствами и ведомствами, администрациями регионов и введена в действие с 1993 г. Она рекомендована органам исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга для использования в анализе хода экономической реформы на соответствующих территориях. К 12 показателям относятся:

• 1. Средняя оплата труда работников.
• 2. Покупательная способность населения со средними заработной платой и пенсией.
• 3. Минимальный потребительский бюджет по основным социально-демографическим группам населения.
• 4. Прожиточный минимум по основным социально-демографическим группам населения.
• 5. Численность и доля населения, имеющего среднедушевые доходы ниже минимального потребительского бюджета и прожиточного (физиологического) минимума.
• 6. Потребление продуктов питания в домашних хозяйствах с различным уровнем среднедушевого дохода.
• 7. Денежные доходы и расходы определенных социально-демографических групп населения.
• 8. Показатели дифференциации населения.
• 9. Соотношение среднедушевых доходов 10% наиболее и 10% наименее обеспеченного населения.
• 10. Индекс концентрации доходов населения (коэффициент Джини).
• 11. Структура потребительских расходов различных социально-демографических групп населения.
• 12. Распределение населения по размеру среднедушевого дохода.

Система социальных показателей изменяется вместе с преобразованием социальных отношений. Так, развитие рынка жилья вызывает потребность в появлении такого показателя, как "число квартир, предназначенных для продажи (во вновь построенных домах, в домах после капитального ремонта)"; развитие платного обучения также должно быть отражено специальным показателем “доля обучающихся за плату” и т. д. .

Междунapoднaя статистика уровня жизни стала развиваться недавно. В 1960 г. рабочей группой ООН был подготовлен доклад о принципах определения и измерения уровня жизни в международном масштабе. Это была первая попытка создания системы показателей. Ранее уровень оценивался индексом реальной работной платы (индексом номинальной заработной платы, деленным на индекс цен), а затем индексами прожиточного минимума и стоимости жизни (индексом потребительских цен на товары и услуги определенного набора). Каждый из индексов значим, но применяемые индексы не дают всесторонней характеристики этого уровня. К тому же индексы реальной заработной платы и стоимости жизни относятся лишь к наемному труду, тогда как при нахождении уровня жизни некоторых категорий населения (например, крестьян) указанные индексы не используются.

Последний вариант Системы показателей уровня жизни в международной статистике ООН разработан в 1978 г. и включает 12 основных групп показателей:

• 1. Рождаемость, смертность и другие демографические характеристики населения.
• 2. Санитарно-гигиенические условия жизни.
• 3. Потребление продовольственных товаров.
• 4. Жилищные условия.
• 5. Образование и культура.
• 6. Условий труда и занятость.
• 7. Доходы и расходы населения.
• 8. Стоимость жизни и потребительские цены.
• 9. Транспортные средства.
• 10. Организация отдыха.
• 11. Социальное обеспечение.
• 12. Свобода человека .

Кроме названных групп Статистической комиссией ООН выделен общий раздел, охватывающий ряд информационных показателей, необходимых для оценки уровня жизни, но не являющихся, по мнению экспертов ООН, непосредственными его характеристиками. Сюда включены следующие показатели: национальна ход, валовой внутренний продукт (ВВП) надушу населения среднегодовой коэффициент его роста; объем и виды социального обслуживания; расходы на личное потребление населения, их структура и средний годовой коэффициент роста, плотность населения; транспортное обслуживание населения; работа средств связи, печать и др.

Система показателей США состоит из 13 разделов:

• 1. Окружающая среда.
• 2. Демографическая ситуация.
• 3. Занятость.
• 4. Условия труда.
• 5. Уровень жизни.
• 6. Социальное обеспечение.
• 7. Здравоохранение.
• 8. Образование.
• 9. Жилищные условия.
• 10. Культура, отдых, развлечения.
• 11. Транспортное обеспечение.
• 12 Национальная оборона.
• 13 Правовая защита граждан.

Особой подробностью и завершенностью отличается Система показателей социальной статистики Франции, разработанная Национальным институтом статистики и экономических исследований. В ней выделены 4 группы показателей, в каждой из которых большая часть показателей имеет прямое или косвенное отношение к оценке.

В группе 1 "Численность и состав населения, трудовых ресурсов и условия труда" значатся демографические показатели, а также численность и структура экономически активного населения, показатели занятости и безработицы, продолжительности и ритма работы, забастовок.

В группе 2 "Распределение, перераспределение и использование доходов" сосредоточены показатели доходов: первичные доходы; доходы от собственности; заработная плата; ее минимальная ставка; минимум пенсии; "потолок" социального обеспечения; покупательная способность франка; денежные и прочие поступления (по социальному обеспечению, по болезни, бесплатная медицинская помощь, рентные поступления, благотворительная помощь).

В группе 3 "Условия жизнедеятельности" выделены показатели: потребления (объем - всего и надушу населения и число единиц потребления); жилищных условий: свободного времени и культурных развлечений; накопления имущества и ценностей.

В группе 4 "Социальные стороны уровня жизни населения" фигурируют показатели: просвещения и образования населения; здравоохранения; формирования домашнего хозяйства; "социальной мобильности"; правонарушений и охраны порядка.

К настоящему времени накоплен богатый опыт построения и использования систем социальных показателей на различных уровнях агрегирования и в различных целях. Примерами таких исследований являются проводимые в рамках ООН программы: “10-летие женщин”; “10-летие нетрудоспособных"; разработанная Всемирной организацией здравоохранения (ВОЗ) программа “Здоровье всем”, рассчитанная до 2000 г., и т. д. Начиная с 1973 г. инициатором и спонсором многих исследований на международном, национальном уровнях по применению систем социально-экономических в показателей в прогнозировании и планировании является ЮНЕСКО. Разработки данных на национальном уровне отражаются в специальных статистических сборниках социальных показателей, которые периодически выходят в большинстве европейских стран (см., например, "Social Trends" -- ежегодник, публикуемый в Великобритании; "Donnes Sociales" -- выходит во Франции два раза в год; сборник "Social Ultveckling", выходящий несколько раз в год в Швеции, и др.).

В разных публикациях можно найти и другие системы показателей, в частности Систему социальной и демографической статистики, разработанную Статистическим бюро ООН в 1975 г., систему социальных показателей Организации экономического сотрудничества и развития (1979 г.) и др .

В экономической литературе не существует однозначного определения категории «уровень жизни населения», в связи с чем дискуссионным является и вопрос о перечне показателей, необходимых для адекватной ее статистической характеристики. Весьма распространенным является метод, в соответствии с которым уровень жизни определяется прежде всего как совокупность товаров и услуг, которыми располагает отдельный человек, семья или социальная группа населения. При этом одним из наиболее важных индикаторов уровня жизни, как правило, считается показатель доходов домашних хозяйств, определяющий их возможность приобретать товары, услуги и различные активы. Доходы используются на финансирование потребительских расходов и сбережение, которое может быть источником будущих расходов на потребление или использоваться для финансирования приобретения населением финансовых активов и имущества (дома, земля и др.), владение которыми также влияет на уровень жизни.

Ввиду отсутствия единого обобщающего показателя, характеризующего уровень жизни населения, для его анализа рассчитывается целый ряд статистических показателей, отражающих различные стороны данной категории и сгруппированных в следующие основные блоки:

• показатели доходов населения;
• показатели расходов и потребления населением материальных благ и услуг;
• сбережение;
• показатели накопленного имущества и обеспеченности населения жильем;
• показатели дифференциации доходов населения, уровня и границ бедности;
• социальнодемографические характеристики;
• обобщающие оценки уровня жизни населения.

Приведенная подсистема показателей уровня жизни занимает особое место в общей системе показателей социальноэкономической статистики, так как многие из них используются для общей характеристики состояния экономики, при проведении международных сопоставлений уровней экономического развития различных стран, а также для разработки социальной политики государства и определения первоочередных направлений социальной поддержки отдельных групп населения.

Приведенная выше подсистема показателей отражает в большей степени количественную сторону изучаемой категории. Для качественной характеристики условий жизни населения необходимо использовать показатели социальной статистики, дающие представление о качестве жизни. К их числу относятся основные показатели демографической статистики, состояния и охраны здоровья, качества и структуры потребляемых продуктов питания, уровня грамотности и состояния сферы образования и культуры, комфортабельности жилья и др. Указанные показатели используются в международной статистической практике для более полной характеристики благосостояния населения. Некоторые из них применяются как обобщающие характеристики уровня жизни, например, коэффициент младенческой смертности и средняя продолжительность предстоящей жизни, которые наряду с объемом ВВП надушу населения входят в блок обобщающих показателей, не только отражающих уровень жизни населения, но и являющихся важнейшими индикаторами уровня социальноэкономического развития страны.

Как было отмечено выше, некоторые показатели в этой системе (доход, потребление) обычно рассматриваются как наиболее важные для анализа уровня жизни, однако они не охватывают все аспекты изучаемой категории. В этой связи в специальной литературе обсуждается вопрос о возможности и целесообразности исчисления единого обобщающего показателя уровня жизни. Многие специалисты весьма скептически относятся к возможности его построения. Тем не менее время от времени предпринимаются попытки предложить схему исчисления обобщающего показателя благосостояния населения.

Например, несколько лет тому назад в рамках ООН стали исчислять «индекс человеческого развития», который претендует на роль обобщающего показателя уровня жизни. Однако, как будет показано ниже, он имеет ряд существенных недостатков.

Анализ основных блоков подсистемы показателей уровня жизни показывает, что каждый из включенных в них показателей отражает количественную или качественную характеристику одного из аспектов благосостояния общества. Однако дать единую количественную оценку динамики уровня жизни или провести ее сравнительный анализ по регионам, используя рассмотренные показатели, практически невозможно. В связи с этим встает вопрос об исчислении обобщающего показателя, позволяющего решить указанную проблему. Учитывая дискуссионный характер данного вопроса, остановимся лишь на тех показателях, которые либо широко применяются на практике в качестве измерителей уровня жизни населения, либо представляют определенный научный интерес.

Определяющим фактором благосостояния общества является уровень экономического развития страны, поэтому основные индикаторы состояния экономики часто используются в качестве обобщающих показателей уровня жизни. К ним относятся объем валового внутреннего продукта, национальный доход и чистый национальный располагаемый доход. В статистической практике наиболее широко применяется показатель объема ВВП, являющегося конечным результатом производственной деятельности. Для анализа уровня жизни, его динамики и проведения сравнительной характеристики по регионам объем ВВП рассчитывается в реальном выражении (в постоянных ценах) на душу населения. При проведении международных сопоставлений данный показатель оценивается в долларах на основе паритета покупательной способности валюты.

Одним из существенных недостатков указанных стоимостных обобщающих показателей, используемых для анализа уровня жизни, является то, что они содержат элементы, прямо не связанные с уровнем жизни. Например, ВВП включает расходы на содержание армии, государственного аппарата и т.д. Поэтому для оценки уровня благосостояния населения предлагается использовать натуральные показатели, тесно коррелирующие с указанными макроэкономическими показателями - коэффициент младенческой смертности и ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Преимущество этих демографических показателей состоит в том, что они отражают не только количественную характеристику уровня жизни, но и качественную.

Для обобщающей характеристики благосостояния общества в использовался также индекс стоимости жизни, расчеты которого в нашей стране начали проводиться еще в 1920-е гг. Стоимость жизни изменяется в зависимости от динамики потребительских цен и структуры потребления, на которую влияют такие факторы, как изменение потребительского спроса, состояние рыночной конъюнктуры и др. Индекс стоимости жизни должен был отражать влияние цен на уровень благосостояния населения. С этой целью сопоставлялись расходы, необходимые для поддержания фиксированного уровня жизни, при изменении цен на потребительские товары и услуги. При исчислении данного показателя определялся набор потребительских благ (потребительская корзина), типичный для структуры расходов определенной группы населения. Стоимость этого набора рассчитывалась в текущих и базисных ценах, а затем проводилось сопоставление полученных величин. Однако при такой методологии расчета фактически отражается не изменение стоимости жизни, а влияние на нее потребительских цен. Поэтому в конце 1950х - начале 1960х гг. в большинстве зарубежных стран, в которых регулярно публиковался индекс стоимости жизни, изменили его название: он стал именоваться «индексом потребительских цен». Данный индекс рассчитывается и в Российской Федерации. Он характеризует изменение стоимости жизни в зависимости от одного фактора - динамики цен на товары и услуги, входящие в состав потребительской корзины.

Несмотря на то, что в современной статистической теории и практике имеется несколько показателей уровня общественного благосостояния, вопрос о построении единого агрегатного показателя уровня жизни остается актуальным. В качестве примера такого показателя рассмотрим индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП), предложенный группой специалистов Программы развития Организации Объединенных Наций (ПРООН). ИРЧП является составным индексом, включающим три показателя, отражающих наиболее важные аспекты уровня жизни:

• ожидаемая продолжительность жизни при рождении;
• достигнутый уровень образования;
• реальный объем ВВП в расчете на душу населения (в долларах США на основе паритета покупательной способности (ППС)).

ИРЧП определяется как средняя арифметическая из индексов трех указанных показателей. Индекс каждого показателя рассчитывается по формуле:

Ii = (xi - ximin) / (ximax - ximin) ,

где хi - фактическое значение iго показателя;

хimin и хimax - соответственно минимальное и максимальное значение iго показателя.

Источник - Экономическая статистика. 2-е изд., доп.: Учебник/Под ред. Ю.Н. Иванова. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 480 с.