Герхард Менш
В 1975 г. появилась книга западногерманского экономиста Г. Менша «Технологический пат». К этому времени работы Шумпетера во всём мире стали считать анахронизмом, а в наше время на Западе о нём не вспоминают, в т. ч. и потому, что он «грешил перед буржуазией социализмом». Менш стал одним из первых продолжателей дела Шумпетера. И странно, и интересно. В это время в мировой капиталистической системе в отдельных странах уже бушевал очередной экономический кризис, в других – он был на пороге.
«Пат» – это состояние в шахматной игре, когда ни один из соперников не в состоянии выиграть. Так и в экономике, по Меншу наступает такой период, когда страны впадают в кризис, выход из которого невозможен в рамках действующей техники, технологических процессов и международного разделения труда . По его мнению, в истории капитализма было несколько таких «патов», выход из которых возможен только революционным путём на основе исключительно базисных нововведений в производство.
Если по-Кондратьеву развитие происходит волнообразно и гладко со сменой повышательных и понижательных циклов, у Шумпетера рост является ступенчатым и скачкообразным на основе спонтанно появляющихся нововведений в производство, то у Менша теоретическая модель развития напоминает S-образную траекторию жизненного цикла данного технико-технологического уклада. Момент слияния двух последовательных жизненных циклов, когда они противостоят в фигуре S по разным сторонам, Менш назвал «технологическим патом». Их наложение порождает нестабильность, кризисы и даже турбулентность. Свою модель Менш назвал «моделью метаморфоз» (Mensch G. Stalema in Techno Cogy. Cambr. (Mass.), 1979).
Одной из заслуг Менша является то, что он, интерпретируя Шумпетера, ввёл различие между «экстенсивными» и «рационализиционными» нововведениями в производстве и рассмотрел их взаимодействие. С этой целью он приводит несколько таблиц с классификацией изобретений и инноваций в XIX и первой половине XX в. Лаг между открытием и изобретением и промышленным внедрением варьируется в зависимости от нововведения от 10 до 100 лет. Было бы неплохо, если российские «строители» капитализма ознакомились с этими таблицами и осмыслили закономерности научно-технического прогресса. Польза будет несомненной.
Сразу же хотелось бы обратить внимание читателей, что Менш, как и его предшественники, в объяснении цикличности развития мировой экономики кладет только технико-технологическую базу. Получается таким образом, что «пат» в развитии экономики создают не люди и не игроки за шахматной доской, а техника и технология . Не странно ли, уважаемые студенты? Техника как таковая в шахматы играть не может. «Пат» творят социально-экономические субъекты.
Инновационную концепцию длинных волн на обширном статистическом материале подтвердил Альфред Клайнгнехт из Голландии, выпустивший в 1987 г. книгу «Инновации в кризисе и подъёме».
Уолт Уитмен Ростоу
Последовательным и оригинальным сторонником концепции длинных волн является известный экономист У. Ростоу (США, 1916–2003 гг.). В основе своей теории этот автор кладёт три направления:
1) аграрно-ценовое;
2) инновационно-инвестиционное;
3) демографическое, обусловленное воспроизводством рабочей силы.
Сам Ростоу причисляет себя к последователям Н. Кондратьева и С. Кузнеца. Самая знаменитая книга У. Ростоу «Стадии экономического роста» в советское время была быстро переведена на русский язык и была популярна среди научных работников, преподавателей и аспирантов. Положительным моментом концепции Ростоу является понимание комплексного подхода в исследовании механизма волнового развития экономики. Он рассматривал цикличность в зависимости от:
1) сырьевых отраслей,
2) темпов развития сельского хозяйства,
3) демографической ситуации,
4) структуры рабочей силы,
5) миграции населения,
6) доходов населения,
7) сбережений,
8) ценовых колебаний на сырьё и продукты,
9) базисных нововведений в отрасли промышленности,
10) прибыльности производства,
11) роста производительности труда и т. п.
М. Блауг пишет, что взгляды У. Ростоу на Западе отнесены к «курьёзным проявлениям безнадёжно наивных представлений об экономическом росте, которые были характерны для экономической мысли первых послевоенных лет» (100 великих экономистов после Кейнса. СПб, 2005. С. 248). По мнению советских, а ныне российских экономистов, труды Ростоу научно обоснованы. Вместе с тем, в политике в последние годы своей жизни он относился к кругам «ястребов», резко выступавших против СССР, а затем и России. Видимо, «искупал» свою вину перед официозом.
2.1 Теория инновационных процессов Д. Шумпетера
Инноватика – наука о теориях инновационных процессов. Инноватика появилась тогда, когда научные знания стали активно использовались в практической деятельности. Основоположниками инноватики явились Ж.Кондорсэ, Н.Кондратьев, Й.Шумпетер.
В своей книге «Экономические циклы» 1939 г. Й.Шумпетер исследовал основные понятия теории инновационных процессов. Он считал, что инновационный процесс- это развитие, а развитие – это «осуществление новых комбинаций» в следующих случаях: производство нового товара, использование нового источника сырья и материалов, выход на новые рынки, новая организация. Шумпетер уделял значительное место роли предпринимателя в инновационном процессе. Он считал, что предприниматель является связующим звеном между изобретением и нововведением. Австрийский ученый также осуществил периодизацию длинных волн.
Й.Шумпетер предпринял попытку выявить движущие силы экономической динамики. Целью его исследований было построение теории так называемых циклов деловой активности (business cycles) – волнообразных чередований периодов относительного процветания и депрессии, которые впервые были обнаружены Н. Кондратьевым. Й. Шумпетер выдвинул гипотезу, согласно которой двигателем экономического развития, которое он мыслил как циклический процесс структурных изменений, рождающихся внутри экономики, является инновационная деятельность предпринимателя. Практические исследования в области научно-технического прогресса полностью подтвердили подобное видение функции предпринимателя.
Обоснование представлений об инновационной деятельности как основной функциональной характеристики принадлежит Й. Шумпетеру. Согласно его взглядам предприниматель ключевая фигура прогресса производительных сил, осуществляющий «реорганизацию экономической жизни на началах большей частнохозяйственной целесообразности».
В отличие от предшественников, основывающих свои взгляды на предпринимательство на концепции рыночного равновесия, Й.Шумпетер обосновал метод динамического равновесия, происходящего в результате замены существующей комбинации факторов производства новой, соответствующей более высокому уровню развития производительных сил. Обоснованные Й.Шумпетером теоретические основы предпринимательской деятельности опирались на представления Ж.-Б.Сэя, которому принадлежит определение предпринимателя как лица, соединяющего и комбинирующего факторы производства.
По мнению Й.Шумпетера, сущность предпринимательской функции состоит в реформировании производства; содержанием предпринимательской деятельности выступает реализация новых факторов производства и обращения благодаря открытию и практическому использованию новых возможностей изготовления новой продукции, применения новой технологии, новых источников сырья и нахождения новых рынков сбыта, реорганизацию производства. Отрицая обязательность для предпринимателя статуса собственника, он утверждал, что предпринимательская функция присуща различным категориям работников, и ее правомерно считать общеэкономической функцией.
Последователями Й.Шумпетера российскими учеными Львовым Д.С., Глазьевым С.Ю. Маевским В.Е. предложена теория эволюции технологических укладов. С.Ю.Глазьев ввел концепцию технологических укладов, общной с понятием технологической системы. Технологический уклад – группа технологических совокупностей, функционирующих на основе сходных научно-технических принципов, характеризуемый ядром, ключевым фактором, организационно-экономическим механизмом регулирования. Выделяется 5 технологических укладов (рассмотрены в 1 лекции).
2.2 Теория экономического роста Г.Менша
Немецкий ученый Герхард Менш пытался увязать темпы экономического роста и цикличность с появлением базисных нововведений. С появлением базисных инноваций появляются новые предприятия. Он связывает цикличность экономики с фазами развития новых предприятий. По мнению Г. Менша, когда базисные нововведения исчерпывают свой потенциал, возникает ситуация технологического пата, определяющая застой в экономическом развитии. Промышленное развитие – это переход от одного пата к другому. Процесс движения от одного технологического пата к другому происходит посредством перехода от базисных нововведений к улучшающим и далее к псевдоинновациям (внедрение, рост, зрелость, спад). Г. Менш отмечает, что технологический пат приходится на фазу рецессии длинной волны, затем наступает период перехода к базисным инновациям.
2.3 Теории технологических систем К.Фримена, Дж.Кларка и др.
Английские экономисты К. Фримен, Дж. Кларк, Л. Суите вводят понятие технологической системы как системы взаимосвязанных семейств технических и социальных нововведений. В соответствии с этим, темпы экономического роста зависят от формирования, становления, развития технологических систем. Распространение нововведений рассматривается как механизм развития технологической системы, а темпы такого распространения связываются с рыночным механизмом (влияние спроса и предложения на конъюнктуру рынка).
Свойства новых технологий как товара рассматривали такие экономисты, как Ф.Бидо, А.Анчишкин, И.Артемьев и др. Ф. Бидо считал, что стоимость технических инноваций не может быть однозначно определена, так как трудно посчитать затраты на его создание, в следствие его уникальности и единичного характера, как правило такие технологии не всегда разрабатываются с целью продажи, поэтому технологии могут иметь разную стоимость, цена которой формируется из других факторов.
А. Анчишкин рассмотрел стоимость технологии с точки зрения общественной потребительской стоимости. Он отмечал, что «свойство научных знаний экономить затраты труда придает им особую потребительную стоимость – способность снижать стоимость произведенной продукции (общественно необходимые затраты труда). Цена инновации определяется исходя из его свойств: технология представляет пакет услуг, не все элементы которой характеризуются затратами на создание; технология не производится специально для продажи; может быть установлена монополия на объект хозяйствования (новые технологические знания).
Многие экономисты цену инновации определяют исходя из технологической квазиренты, проводя тем самым аналогию с дифференциальной земельной рентой 1 и 2.
М.Портер в своей теории конкурентных стратегий выделил тот факт, что товар может быть конкурентоспособным в случае его оригинальности (новизны), высокого качества и произведен с низкими затратами (соответственно низкая цена). Т.е. он показал, что фирма может достигнуть конкурентного преимущества, осуществляя производство с меньшими издержками или на основе дифференцированного качества продукции. М.Портер выделяет 4 стадии конкурентоспособности национальной экономики – факторов производства, инвестиций, нововведений и богатства.
Хотя еще Э. Геккель (1866) предложил термин экология для области, посвященной познанию "экономики природы" - одновременному исследованию всех взаимоотношений живых организмов и их сообществ между собой и с окружающей средой, лишь через столетие эта область эволюционной биологии стала весомой и звучной для науки и общественности ("экологическая тревога"). К этому времени экология выработала понятие коэволюции (1964) - совместной эволюции видов, взаимодействующих в экосистеме таким образом, что изменения, затрагивающие какие-либо признаки особей одного вида, приводят к изменениям у другого или других видов.
Эта категория является многообещающей для исследований долговременной корреляции между технологическим и экономическим развитием - проблемы, которая в истории экономической мысли была особо значимой для критических направлений - марксистского, длинноволнового, институционального. При этом Н. Кондратьев и Й. Шумпетер акцентировали прерывистый, скачкообразный характер структурно-технологических сдвигов, а марксисты и институционалисты - "первичность" технической деятельности, "производства" по отношению к деятельности по извлечению прибыли, "бизнесу". Американский экономист Дэвид Гамильтон в книге "Эволюционная экономика" (1970) напомнил о дихотомии Веблена и призвал рассматривать рынок как "продукт культуры", регистрирующий результаты естественного отбора технологий и институтов. Однако Гамильтон, как и его предшественники - институционалисты, не смог смоделировать закономерностей перехода от одного состояния технологий и институтов к другому.
Построение таких моделей началось в 1970-е гг. с переоценкой оставленных мэйнстримом в "запруде" идей Шумпетера и Кондратьева.
Базисные инновации и "технологические паты"
В 1975 г. Герхард Менш из Научного центра социальных исследований Западного Берлина выпустил книгу "Технологический пат", в которой актуализировал идею Шумпетера о том, что длинные волны экономической динамики связаны с прерывистым внедрением кластеров (от англ. "cluster" - "скопление") крупномасштабных - базисных - технических новшеств.
Технико-экономическое развитие общества Менш представил как эволюционное древо, каждая из ветвей которого соответствует либо новому продукту, либо новой технологии, либо новой организационной форме. При этом базисные технологии - это мощные ветви, которые ведут к образованию новых продуктов и новых рынков, требуют новых источников сырья и могут создавать массу принципиально новых рабочих мест, требующих существенно иной квалификации труда. За базисными технологиями и продуктами следуют улучшающие инновации, которые раскрывают все возможности базисных по таким параметрам, как удешевление, надежность, срок годности, модификация функций. Как выяснил Менш, на протяжении 8-летнего периода (в 60-70-х гг.) функциональным улучшениям подверглась лишь треть выбранных для анализа товаров, но именно они стали доминирующими в предпочтениях потенциального покупателя.
Но спрос на продукт снижается во времени в связи со снижением для потребителя его предельной полезности, а по мере того как прогрессирует серия улучшений, каждое новое из них дает меньший эффект, чем предыдущее. Постепенно возможность движения вперед только за счет улучшающих инноваций, не требующих особых рисков и сосредоточения свободных денежных средств, исчерпывается. Тогда наступает пауза в поступательном экономическом развитии, требующая внедрения новых базисных продуктов и технологий. Менш назвал эту паузу технологическим патом и объяснил закономерность патовой ситуации тем, что траектория каждого цикла базисных инноваций имеет форму 5-образной логистической кривой и предшествующая кривая отнюдь не плавным образом вливается в новую. Их наложение порождает нестабильность и даже турбулентность, ускоряет периоды наступления глубокой структурной перестройки или структурного кризиса. Динамика потоков, приливы и отливы базисных инноваций определяют изменения в Экономикс, выражающиеся в смене периодов роста и стагнации.
Особый интерес в нелинейной модели Менша представляет сопоставление рыночной и плановой (командной) экономических систем. В рыночной экономике все инновации ограничены лимитом ресурсов рабочей силы и свободного для инвестирования капитала; явно преобладают улучшающие инновации как менее рискованные и более дешевые. Лишь "технологические паты", из которых невозможно выйти в рамках существующей техники и данного международного разделения труда, подталкивают к кластерам базисных инноваций. Плановая экономика перенесла упор на базисные и социальные инновации, по ограничила необходимые для населения товары небольшим набором, не заботясь об их качестве и не слишком утруждая себя улучшениями.
Привлекая историческую статистику важнейших изобретений и инноваций XIX и первой половины XX вв., Менш спрогнозировал увеличение частоты базисных инноваций па период 1985-1995 гг.
Герхард Менш (исследователь инноваций)
Герхард О. Менш (род. 12 ноября 1937) - профессор экономических наук, эксперт по предпринимательству и стартовым предприятиям.
В своей исследовательской деятельности Г.Менш внес вклад в изучение инноваций и конъюнктуры (книга: «Технологический пат»). Наряду с Германией он вел работу в США. Как значимого представителя науки об инновациях некоторые называют Герхарда Менша «германский патриарх инноваций». Менш оказал влияние на германскую научную сцену, став благодаря своим идеям ее «анфан териблем». Менш награжден премией им.Гумбольдта в области информатики, а также премией «Прогноз» за исследования в области инноваций («Насыщение рынка или отсутствие идей»). Происходит из семьи предпринимателей (фитофармацевтическая фабрика «Hellmann & Mensch OHG»).
Жизнь и творчество
Герхард Менш вел преподавательскую деятельность в Германии и США по направлениям экономика предприятия и народное хозяйство. Особенно активно занимался изучением инноваций и стартовых предприятий. Основополагающим трудом Г.Менша стала книга «Технологический пат: инновации преодолевают депрессию» (изд.1975г., англ. изд. «Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression», 1979г.). В этой книге Менш изложил свои наблюдения и теорию развития конъюнктуры и инноваций. Понятием «технологический пат» Менш описывает период переориентации, во время которого складывается патовая ситуация между традиционно-охранительными и обновляющими силами.
Г.Менш учился и защитил диссертацию в университете Бонна, в 1970гг. работал в Берлинском научном центре, где проводил исследования в области инноваций и развития экономики, затем в 1980гг. преподавал в университетах США (Weatherhead School of Management, Case Western Reserve University, Cleveland, OH). В 1986 г. Менш основал в Мюнхене Международный институт промышленных инноваций. Впоследствии преподавал в Германии в Международной школе общего менеджмента (Бад Вальдзее) и прилегающих странах – в качестве приглашенного профессора в университете Инсбрука (Институт управления предприятием: Хинтерхубер, 1998/99гг.) и университете Боцена (2001г.). В 2006 году был избран вице-президентом общества им. Кондратьева Российской академии наук.
Наряду с научной деятельностью Менш уделяет время практической работе, занимая следующие должности:
Директор аналитического центра «Innovations Rating» (Мюнхен)
Председатель Международного института инноваций (Мюнхен)
Председатель наблюдательного совета компании «3in Euroland AG» (Мюнхен)
Член правления АО Германская частная финансовая академия, (Мюнхен)
Член наблюдательного совета АО «Институт финансовых услуг» центра европейской культуры и экономики (ECUE) (Ганновер)
Исполнительный директор ООО «Радио-2 Нижней Саксонии» (Ганновер)
Фондовый консультант (комитет по внутренним инвестициям) АО «Phoenix Trust» (Мюнхен; Метцинген) (имущественные вложения)
Сотрудничество с «TMG Technologie Management Gruppe» (Мюнхен)
Ректор Европейской инновационной академии (Тутцинг-на-Штарнбергерзее, Верхняя Бавария)
Наряду с этим он занимается стимулированием практического внедрения инноваций, подготавливает доклады и экспертные заключения в качестве эксперта по инновациям, уделяя особое внимание стартовым предприятиям.
Знания Г.Менша применяются также в области финансовых вложений (см. «WirtschaftsBlatt», изд. 2376 от 02.06.2005г.: «Завоевать рынок в два счета» [«Mit Pfiff den Markt schlagen»]). Так, фонд «Value Opportunities» (ISIN: LU0132802157) инвестиционной группы «VCH Investment Group» ведет свою деятельность на базе исследовательских работ Менша. С помощью математической модели, разработанной Меншем, можно вычислить завтрашних лидеров посредством анализа рынка акций. Сам Менш комментирует это следующим образом: «Я могу распознать скрытую ценность, потому что благодаря моей модели располагаю данными, которых нет у конкурентов». Большинство фирм в портфеле Фонда относятся к малым и средним предприятиям, однако и такие венские (австрийские) фирмы как «JoWooD» и «Brain Force» представлены (или были представлены) в Фонде, по поводу чего Менш замечает: «Тем самым замыкается круг австрийца Шумпетера, который в 1919 году даже недолго был министром финансов».
Научные высказывания
Герхард Менш является разработчиком основ структурного анализа нестабильности. Его научная работа базируется по существу на теории Йозефа А. Шумпетера (1930гг.). Согласно данной теории, технические и социально-организационные инновации представляют собой внутренний двигатель капиталистического развития экономики, которое протекает с присущей нестабильностью в виде циклов конъюнктуры: подъем-рецессия-депрессия-восстановление. Конъюнктурные циклы существуют не сами по себе, а определяются инновационной динамикой или инновационной атрофией соответственно. Шумпетер при этом воспринял теорию «длинных волн» экономического развития, разработанную русским экономистом Николаем Кондратьевым. Модель циклов Кондратьева предполагает, что за последние 200 лет со времени промышленной революции экономика несколько раз проходила через фазы процветания (подъема), рецессии, депрессии и очередного восстановления. К наследию Шумпетера относится и различение между изобретением и инновацией:
изобретение = открытие новых продуктов или приемов производства
инновация = коммерческое применение научных открытий
Изобретения – это осуществимые идеи, которые могут быть экономически нерелевантными, если не используются в хозяйственной деятельности. Инновации предполагают также и практическое хозяйственное применение, и только они приносят экономическую пользу. В вышедшей в 1975 году книге «Технологический пат» Г.Менш изложил свои наблюдения и теорию развития конъюнктуры и инноваций. Понятие «технологический пат» Менш использовал для описания периода переориентации, во время которого имеет место патовая ситуация между традиционно-охранительными и обновляющими силами. Основные положения Шумпетера, например, о том, что инновации происходят в связке, а именно, в те периоды, когда наблюдается продолжительная депрессия, разделяет и Менш (он относится к категории «нео-шумпетрианцев).
Однако Менш выявил слабости модели Шумпетера, а именно: суть не в диффузии, но, прежде всего, в развитии знания в форме базисных инноваций. Базисная инновация – это центральное понятие по Меншу. Опасности депрессии, согласно его видению, можно противостоять только посредством базисных инноваций. Базисные инновации он отделяет от инноваций усовершенствования. Базисная инновация – это основополагающее технологическое новшество с его промышленной реализацией. Базисные инновации создают новые отрасли в экономике, а также рабочие места и доходы, соответственно. Новое знание используется в производстве и при выходе на рынок. Инновации усовершенствования развивают или «оттачивают» уже существующие области деятельности. В этом случае возникают процессы или продукты, более совершенные, чем их предшественники в том, что касается качества, надежности, возможностей применения или эффективности производства/использования материалов. Одновременно Менш различает «кажущиеся» инновации, не приносящие экономической пользы.
В то время как базисные инновации представляют собой причину возникновения фаз роста, фазы спады обусловлены экономической системой. По Меншу, интегральный подход экономической политики вместе с социальной, научной и технологической политикой является предпосылкой для прогрессивной инновационной политики. В этом он солидарен с Шумпетером, который усматривал причину циклических колебаний экономики в технических инновациях. Для Менша в вопросе оживления конъюнктуры какой-либо страны значимость представляют не технологии, а инновации: «Базисные инновации задают тенденции. При отсутствии первых конъюнктура является обратимой».
Существенное положение его исследований в области теории инноваций состоит в том, что фундаментальные инновации распределены во времени не равномерно, но встречаются разрозненно – наплывами. Разрозненное появление таких совокупностей инноваций Менш рассматривает в качестве центральной причины, объясняющей долгосрочную смену фаз процветания и депрессии. Кроме того, он предпринимает попытку (не раз подвергавшуюся критике) эмпирически доказать взаимосвязанность инноваций, о которой утверждал еще Шумпетер. Менш провел исследование фундаментальных технологических инноваций за последние 200 лет, опираясь на литературу по историческому изучению инноваций. Здесь, в долговременном движении конъюнктуры, он наблюдает последовательность из 3 типов инноваций: базисные инновации – инновации усовершенствования – кажущиеся инновации. Менш установил, что основополагающие инновации (базисные инновации) проявлялись группами; эти кластеры возникали волнами с интервалом примерно 50 лет и приходились, скорее, ближе к концу циклов Кондратьева. Менш выделяет 3 временных промежутка основополагающих нововведений: 1820-е, 1880-е и 1930-е гг. Менш полагает возможным доказать, что такого рода «скопления» инноваций происходили в 1825, 1886 и 1935 гг. - на дне периодов экономического спада. Согласно Меншу, во время фазы спада наблюдается особое скопление инноваций, которые, тем не менее, начинают применяться только с началом фазы роста. Менш, кроме того, установил, что промежуток времени между изобретением и инновацией (первым промышленным применением) (запаздывание) становится короче.
Во время фаз спада (периодов депрессии) экономика структурно готова к базисным инновациям, которые впоследствии проявляются группами с соответствующим мультиплицирующим эффектом. Далее их распространение, при одновременных инновациях усовершенствования, ведет к росту. С течением времени наблюдается процесс замещения «инноваций процесса» «инновациями продукта». Если в конечном итоге инновации усовершенствования заменяются кажущимися, или псевдо-инновациями, например, простыми изменениями в дизайне продукта, конъюнктура стагнирует, поскольку каких-либо особенно продуктивных инвестиционных сдвигов более не происходит, а инвестиции направляются лишь в рентный капитал. Особенно в отраслях с предшествующим ростом выше среднего, инновационных отраслях, возникают избыточные мощности – начинается депрессия. Создается ситуация технологического пата, требуются новые базисные инновации, чтобы его преодолеть. Технологический пат – это фаза переключения прогресса на уровне товарной экономики. В долгосрочной перспективе данная фаза переключения является лишь эпизодом, пусть даже болезненным – хотя при должной сноровке инноваторов и понимании политиков предотвратимым – для миллионов затронутых людей, так как в ситуации технологического пата мировой экономике угрожает коллапс и депрессия деловой активности вследствие близорукости и панической чрезмерной реакции ответственных кругов.
Менш объясняет, что непоследовательное во времени появление инноваций «наплывами» вызвано не перебоями в производстве научных знаний, но обусловлено поведением предпринимателей, которые поначалу опасаются высоко рисковых инвестиций в инновации. В периоды депрессии у некоторых предпринимателей не остается альтернативы, кроме как начать полностью новые разработки (базисные инновации), если, конечно, они не хотят погибнуть. Продолжать как раньше для них более нет возможности. Если какие-то инновации оказались прибыльными, к ним обращается все больше и больше предпринимателей. За немногочисленными высоко квалифицированными первопроходцами следуют толпы предпринимателей средней руки. Инициированный первопроходцами подъем расширяется до масштабов бума роста. В экономически благоприятные периоды данные усилия по созданию чего-то нового уже не представляются стоящими или возможными. Создаются только кажущиеся инновации (разновидности продуктов, псевдо-инновации).
Менш заключает, что именно с базисных инноваций начинается следующий период экономического подъема. С течением лет, однако, экономическая эффективность и привлекательность этих базисных инноваций меняется, множатся признаки стагнации. Предприятия, разросшиеся за счет успеха базисных инноваций, от кризиса к кризису теряют устойчивость из-за того, что держатся за старое или парализуют собственные инновации. С наступлением кризиса вновь приходит время для базисных инноваций, которые выводят из технологического «пата», и круговорот возобновляется. Процесс кризиса и конкуренции нового со старым Шумпетер обозначил своим широко цитируемым выражением «созидательное разрушение». Если базисные инновации отсутствуют в течение длительного времени, то конъюнктура поворачивается вспять. Базисные инновации пополняются из резервуара идей, который все время находится под рукой и постоянно развивается, особенно интенсивно в те периоды, когда исчерпание старых инновационных линий и давление в направлении ввода новых многообещающих инноваций ощущаются наиболее остро, – то есть во время экономических депрессий. В периоды подъема такое давление уменьшается, а с ним уменьшается и ориентация на новые – и все еще рисковые – научно-технические идеи.
При описании долгосрочного движения конъюнктуры Менш отходит от жесткого представления Шумпетера о единообразном волновом движении и вводит вместо него понятие «модель метаморфоз». Речь в данном случае идет о наплывающей последовательности S-образного движения, которая должна выглядеть следующим образом:
Исходя из этого, Менш отстаивает еще несколько тезисов, выдвинутых еще Кондратьевым. В периоды депрессии по всему миру прибегают к протекционизму, несущему в себе опасность экономических войн. Вслед за войной начинается кризис с еще более явно выраженной стагнацией. Менш полагает возможным доказать наличие такой зависимости вплоть до первой мировой войны, из чего следует вывод, что пламенно отстаиваемое им требование нового инновационного витка поможет предотвратить не только депрессию, но и опасность возможной войны.
Ключевые положения о возникновении и преодолении экономических кризисов Менш формулирует следующим образом (см. интервью с Герхардом Меншем от 15 мая 2009 года, WWW.solon-line.de)
1. Кризис преодолевается за счет массированного наплыва базисных инноваций. «Поднимающие» и движущие силы стимулируют инновации, которые появляются кластерами.
2. Базисные инновации, в случае их успеха, являются исключительно привлекательными, и их самодовлеющая выгодность создает новые предприятия и новые рабочие места.
3. Динамика выхода на рынок и инновации, создающие рабочие места, особенно характерны для среднего бизнеса.
4. Во время инновационного сдвига неожиданно легко удается то, что раньше считалось слишком трудным или невозможным; особенно актуально это для весомых инноваций. Здесь Менш делает ставку на инновационные фонды (i-фонды), финансирующие средние инновационные фирмы (i-фирмы, «средние фишки» «MidCaps»).
В указанном интервью Менш добавляет: «В качестве первопроходца я, как и Шумпетер, пока что не преуспел», – и – «в банках тема инноваций ложится как зерно на бетонный пол. Другим образом дело обстоит в инвестиционных фондах. В этой отрасли люди думают по-другому и ценят мое пристрастие к любимому делу: инновационному предпринимательству». «Мое собственное предприятие – это аналитический центр инновационных исследований в интересах международного инновационного финансирования. Мы специализируемся на средних инновационных фирмах (i-фирмах) и ориентированы на консультирование управляющих фондами в инновационных фондах (i-фондах)». Существенная критика представлений Герхарда Менша состоит в том, что он не объясняет циклы, или переменные тренды соответственно, а просто исходит из их наличия и подчеркивает факторы, усиливающие или ослабляющие их появление. Критически также оценивается и обращенность его взглядов, скорее, к прошлому, к обнаружению технических артефактов и инновационных сдвигов, и, в конечном итоге, невнимание к теме диффузии инноваций. Данные тезисы Герхарда Менша обсуждались с различных точек зрения многими учеными-экономистами, однако они привели к повторному изучению работ Шумпетера, в частности, к появившейся в 1930-е гг. «Теории экономических циклов».
Публикации Герхрада Менша
Менш, Герхард. Технологический пат: инновации преодолевают депрессию / Франкфурт-на-Майне, 1975; английское издание (США): Stalemate in Technology: Innovations Overcome the Depression. Cambridge, Massachusetts, 1979. .
Менш, Герхард. О динамике технического прогресса // Журнал экономики предприятия, №41, 1971. С. 295-314. .
Менш, Герхард. Базисные инновации и инновации совершенствования // Журнал экономики предприятия, №42, 1972, с.291-297. .
Менш, Герхард. Теория инноваций / Берлин, Международный институт управления, янв. 1971. .
Менш, Герхард. Практика инноваций в смешанной экономике: альтернативные формы организации государственной политики в области исследований и технологий // Геттинген, 1976 (Комиссия по экономическим и социальным изменениям). .
Менш, Герхард; Нихауз, Ричард Дж. (изд.). Работа, организации и технологические изменения (серия конференции НАТО). Пленум 1982. .
Менш, Г.; Вайдлих В.; Гааг, Г. Краткосрочные флуктуации в промышленности. Рабочий документ №58 / Уэзерхедский колледж менеджмента, Университет Кейса, Кливленд, Огайо, 1983. .
Менш, Герхард, и др. Часы Шумпетера / Беллинджер, 1984. .
Рамануджам, Васудеван; Менш, Герхард О. Совершенствование связки стратегия-инновации // Журнал управления инновациями продукта, т.2, №4, 1985. С. 213-223. .
Гааг, Гюнтер; Вайдлих, Вольфганг; Менш, Герхард О. Макроэкономический потенциал в описании структурных изменений экономики // Теория и решение, т.19, №3, 1985. С. 279-299. .
Гааг, Гюнтер; Вайдлих, Вольфганг; Менш, Герхард. Часы Шумпетера // Издание избранных заседаний по эволюции экономики и структурным изменениям, 5-я Международная конференция по математическому моделированию в Университете Калифорнии, Беркли, США, июль 1985. С. 29-31. .
Рамануджам, Васудеван; Менш, Герхард О. Инструменты диагностики для определения дисгармонии внутри корпоративных инновационных сетей // Журнал управления инновациями продукта, т.3, №1, 1986. С. 19-31. .
Менш, Герхард О. Инновационный менеджмент в диверсифицированных корпорациях: проблемы организации, управление людскими системами // Журнал научной политики и управления исследованиями, т.2, №4, 1987. С.487 (на японском языке). .
Менш, Герхард; Гааг, Гюнтер; Вайдлих, Вольфганг. Часы Шумпетера. Микро-макромодель экономических изменений… // Технологии и продуктивность (ОЭСР), 1991. .
Менш, Герхард. Менеджмент технологий и инноваций на диверсифицированных предприятиях // В кн.: Хинтербергер, Г.Г. Будущее диверсифицированных предприятий / Мюнхен, 2000. С. 185-200. .
Менш, Герхард О. Если эта длинная волна провалится и оборвется: что тогда? // В кн.: Девезас Т.С. (ред.). Волны Кондратьева, война и мировая безопасность / IOS Press, 2006. C. 80-90. . (Вместе с тем, книги по контролю финансов, контролю расходов, а также инвестиций принадлежат перу другого человека по имени Герхард Менш).
Источники
Интервью с Герхардом Меншем, 15 мая 2009 года, издание «Solon». [„Interview mit Gerhard Mensch“, am 15. Mai 2009 von Solon]. Ссылка: http://www.solon-line.de (unter: Artikel - International) http://www.solon-line.de/interview-mit-gerhard-mensch.html bzw. http://www.solon-line.de/index2.php?option=com_content&do_pdf=1&id=676
«Экономический форум – инновационный сдвиг в Европе: кто хочет добиться успеха, должен распознавать тенденции – доклад «немецкого папы инноваций» Герхарда Менша» // Новая пресса Пассау, 01.11.2005. [„Wirtschaftsforum - Innovationsschub in Europa: Wer Erfolg haben will, muss Trends erkennen - Der deutsche Innovationspapst Gerhard Mensch referiert“. In: Passauer Neue Presse vom 1. November 2005], ссылка: http://www.phoenixtrust.com/de/news/archive.html
Менш, Герхард О. Для экономического подъема не хватает базисных инноваций // Телеполис (http://www.telepolis.de/tp)/ Интервью Артура П. Шмидта с Герхардом О. Меншем от 14.12.1998. , ссылка: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/6/6340/1.html .
Фриман, Кристофер. Инновации и длинные циклы экономического развития. Доклад, представленный на международном семинаре по инновациям и развитию в промышленном секторе / Университет Кампинас, кафедра экономики. Кампинас, 25-27 августа 1982. .
Менцель, Ульрих. Длинные волны и гегемония – реферат / Исследовательские доклады семинара по политическим наукам и социологии. Изд. 2, ноябрь 1996 (изд.1 – февраль 1985, ISSN 0949-2267). .
Вагнер-Деблер, Роланд. Приливы и отливы инноваций – циклы Кондратьева с точки зрения научного исследования / В кн.: Зигфрид Грайф; Юбер Лайтко; Генрих Парфи (ред.). Научное исследование. Ежегодник 1996/1997, Марбург, 1998. С.65-75. .
Западногерманский экономист Герхард Менш стал одним из первых последовательных продолжателей дела Й. Шумпетера, развивающих его концепцию на современном уровне научных знаний.
В начале 1970-х гг. он был одним из немногих авторов, сумевших распознать по показателям состояния рынков труда и капитала первые симптомы угрожающей конъюнктурной ситуации.
Он назвал ее «технологическим патом», т.е. закономерной паузой в поступательном развитии экономики, причем такой паузой, которая наступает регулярно. Эта патовая ситуация представляет собой такой период, когда экономика страны впадает в кризис, выход из которого невозможен в рамках существующей техники и данного международного разделения труда. И общим для всех них был дефицит запаса или даже полное отсутствие революционных или базисных инноваций.
Г. Менш разработал свою «модель метаморфоз». По этой модели каждый длинный цикл имеет форму не «куска» волны, а вид S-образной, или логистической, кривой, описывающей траекторию жизненного цикла данного технологического способа производства. На завершающей стадии прежнего технического базиса возникает новый. Момент последовательного перехода от одного жизненного цикла технологического способа производства к другому характеризуется «технологическим патом».
Однако в реальном экономическом развитии абсолютное противопоставление этих моделей так же нежелательно, как и игнорирование их специфики, более того, они оказываются совместимыми. Каждый из этих подходов имеет свои преимущества: линейный - для изучения периодов сравнительно гладкого развития (а они преобладают), нелинейный - для исследования качественных скачков и революционных сдвигов.
На базе этих моделей инновационного развития экономики развернулась современная дискуссия о природе неравномерной инновационной активности, которую открыл Г. Менш.
Прежде всего, он разделил все инновации на базисные (формирующие новые отрасли промышленности и новые виды профессий, открывающие новое поле человеческой деятельности) и улучшающие (технические усовершенствования в уже сложившихся отраслях), появляющиеся в ходе практической реализации тех новых возможностей, которые закладываются базисными инновациями.
Проведенные им исследования показали, что внедрение базисных инноваций происходит неравномерно, большая часть их концентрируется в фазе депрессии длинной волны. Неравномерность инновационной активности при этом объясняется особенностями функционирования рыночной экономики.
Ориентируясь на текущую краткосрочную прибыль, предприниматели руководствуются экономической конъюнктурой, упуская из вида долгосрочные альтернативы научно-технического развития. К внедрению радикальных инноваций они приступают только под давлением резкого падения эффективности инвестиций в традиционных направлениях, когда уже накоплены значительные избыточные мощности и избежать вползания экономики в фазу глубокой затяжной депрессии не удается. В фазе депрессии внедрение базисных инноваций оказывается единственной возможностью прибыльного инвестирования, и в конце концов эти инновации преодолевают депрессию.
Г. Менш на основании обработки большого фактического материала отвергает распространенную гипотезу «эхо-эффекта», согласно которой колебания скорости и частоты инноваций следуют за колебаниями изобретательской активности. Базисные открытия и изобретения, предоставляющие новые возможности для экономического развития, совершаются, как правило, задолго до их внедрения.
