Оценка уровня жизни населения рф. Общая оценка уровня жизни населения

Каждый из нас постоянно сталкивается с понятием того, что собой представляет уровень жизни населения. Прочувствовать это можно, как говорится, на собственной шкуре. Давайте попробуем разобраться, каковы же основные факторы, влияющие на уровень и качество жизни населения в современном мире.

Что такое уровень жизни населения?

Начнем, пожалуй, с самых азов. Предполагается, что статистика уровня жизни населения отображает, так сказать, возможность каждого индивида в обществе позволять себе использование неких материальных благ.

Иными словами, в этом вопросе практически все сводится только к деньгам. Как говорится, деньги – грязь, но без них не проживешь. Вот тут с экономической точки зрения уровень жизни населения можно отследить на примере доходов и расходов, а также остающейся между ними разницы. Наверное, нет надобности объяснять, что минусовое сальдо свидетельствует только о том, что человек фактически не покрывает расходные статьи и постоянно находится в долговой зависимости (в первую очередь от государства).

Основные показатели: доходы и уровень жизни населения

Давайте теперь обратим внимание на первоочередные расходы, которые являются приоритетными в любом государстве.

Жить где-то надо? Кушать что-то нужно? Одеваться во что-то надо? Такие вопросы анализ уровня жизни населения выделяет в первую очередь. А ведь так оно и есть. Посудите сами, расходы на оплату коммунальных услуг, пропитание и приобретение одежды являются самыми высокими. Другое дело, что такие расходы соизмеримы, скажем, с заработными платами или теми же пособиями по безработице, пенсиями и т.д.

Западная Европа в этом отношении является достаточно лояльной по отношению к населению. Оценка уровня жизни населения говорит о том, что на ту же оплату коммуналки уходит не более одной трети доходов. Средства, выделяемые на питание, находятся где-то в том же диапазоне, хотя могут достигать и половины или больше. Все равно, если оценить разницу, человек в любом случае остается в плюсе. Повышение уровня жизни населения осуществляется за счет усилий самого государства, а не отдельного индивида, входящего в состав общества.

Питание и другие материальные блага

Теперь несколько слов о том, что предполагает статистика уровня жизни населения в плане расходов на питание, которые являются основными.

Для рассмотрения этого вопроса можно в качестве примера привести ту же Германию, где еще до создания зоны Евросоюза можно было запросто в месяц тратить на пропитание порядка 600 марок. И это при условии, что минимальное пособие по безработице составляло 800 марок.

Пенсионеры, так вообще, самый обеспеченный слой населения. Например. если на немецких дорогах встретишь крутой «мерс», можно сделать вывод, что это либо русский, либо турок, либо пенсионер.

Пенсионеры, кстати, даже по дешевым магазинам типа ALDI или Penny Markt не ходят. Чаще всего доходы и уровень жизни населения в плане именно этой прослойки позволяют пенсионерам постоянно «отовариваться» в супермаркетах типа Kaiser’s, куда и рядовой-то немец не всегда пойдет по причине дороговизны продуктов (в основном мяса, свежих овощей и фруктов).

Коммунальные услуги

Не менее важной в любом государстве является и расходная часть на оплату коммунальных услуг. Если в качестве примера опять же взять Германию, исходя из среднестатистической зарплаты, расходы не будут превышать одной трети.

А что говорить о Восточной Европе, где оплата за коммуналку зачастую находится на уровне размера минимальной зарплаты или пенсии, гарантированной государством? Откровенно говоря, иногда создается впечатление, что народ специально хотят загнать в гроб (что, кстати, подтверждается негласными целями масонских лож по сокращению численности населения планеты).

Как уже было сказано выше, в той же Украине в связи с нехваткой газа и угля на отопительный период можно запросто спрогнозировать энергетический коллапс, который случится в осенне-зимний период. Ладно бы электроэнергия была дешевле. Так нет. Если не используешь газ, значит, греешься электроприборами, а за это надо платить, и платить немало. В общем, замкнутый круг.

Соответственно, оплата коммунальных услуг в плане сравнения доходной и расходной части бюджета каждого жителя все равно остается достаточно высокой.

В данном случае рост уровня жизни населения именно в плане комфортного использования средств, которые остаются после всех обязательных выплат, прогнозироваться не может вообще. Ведь понятно, что если львиная доля бюджета уходит только на это, для нормального существования (еда, одежда и т.д.) того, что останется, явно мало.

Впрочем, достаточно весомую и весьма негативную роль играет и повышение тех же тарифов ЖКХ без соответствующего повышения уровня зарплат и пенсий. Со временем в государствах с проблемной экономикой может сложиться ситуация, когда расходы на обязательные выплаты просто превысят минимальный доход, гарантированный государством. Что же тогда говорить о повышении уровня жизни населения?

Заработные платы

Уровень и качество жизни населения любой страны можно оценить еще и по средним или минимальным зарплатам и пенсиям.

К сожалению, ситуация в мировой практике такова, что самодостаточно в плане доходов такого типа чувствует себя население так называемых развитых стран, прежде всего, США и Западной Европы.

Тут минимальные, гарантированные государством заработные платы и пенсии таковы, что можно вообще ни о чем не беспокоиться. Правда, пока не известно, как на этом отразится грядущий «идеальный шторм» в виде мирового кризиса, который, увы, уже не за горами. Судя по обвалам мировых фондовых бирж, финансовый апокалипсис неизбежен. А вот даже с минимальными зарплатами для населения и фактически подготовленными в него войдут Россия и Китай.

Конечно, особо высоким не назовешь уровень жизни населения. Экономика же, напротив, особенно в области энергетики в России, а также производство в Китае выдержат любой удар.

Налоги

Статистические уровни жизни населения при анализе исходя из результатов сравнения в разных странах показывают, что и системы налогообложения дают достаточно частые сбои.

Не говоря уже о стандартных налогах для населения, отдельно стоит затронуть тему частного бизнеса. Почему-то на постсоветском пространстве его душат всеми возможными и невозможными способами.

Для примера, в той же Голландии в сельскохозяйственной отрасли государству принадлежит всего 4 % сектора. Да посмотрите, частники из Нидерландов обеспечивают продуктами и цветами чуть ли не весь мир. Понятное дело, что при таком положении государство старается применять гибкие налоговые схемы, которые только способствуют развитию частного малого и среднего бизнеса. Кстати сказать, такая практика принята в большинстве цивилизованных стран.

Основные уровни жизни населения на примере некоторых стран

Если проанализировать данные о том, каков наиболее высокий уровень и качество жизни населения, по последним рейтингам можно отметить все страны Бенилюкс, Швецию, Швейцарию, Данию, Норвегию, Канаду, США и Австралию.

Кстати, именно Австралия возглавляет десятку. Если не брать в расчет США, ситуация с лидерством Канады и Австралии объясняется достаточно просто. Дело в том, что эти страны более всего ориентированы на сельскохозяйственное производство и имеют достаточно большие неосвоенные территории.

Именно поэтому государство всячески способствует их заселению и созданию затем фермерских хозяйств, которые в дальнейшем смогут обеспечить не только потребности внутреннего рынка, но и дать немалую долю в экспорте. Само собой разумеется, что экспортные операции и доходы от них уровень жизни населения только повышают.

Самое интересное заключается в том, что это касается стран в целом. Конечно, уровень жизни населения региона или какой-то области может различаться, но эта разница ни в коем случае не влияет на показатели в целом и не имеет порядковых отличий.

Обесценивание внутренней валюты

Внутренние и внешние курсы национальных валют тоже играют немаловажную роль. Хотя в мировой экономике все и привязано к американскому доллару, самыми стабильными валютами считаются фунты стерлингов, доллары Австралии, кроны североевропейских стран и валюты африканских и ближневосточных стран-экспортеров нефти.

К сожалению, зачастую государство проводит абсолютно бессмысленную политику по отношению к национальной валюте, что в итоге снижает уровень жизни населения. Посмотрите опять же на Украину. Со времени так называемой «революции» гривна обесценилась более чем в два раза, а минимальные доходы на душу населения остались прежними. Коммуналка подорожала неимоверно, цены на продукты выросли раза в три. Что же тогда говорить об уровне жизни? Понятно, что практически 95 % населения живет за чертой бедности.

Кредитные займы и депозиты

Банковский рынок в мире сегодня тоже очень нестабилен. Если взять в качестве примера ту же Украину, лопающиеся банки просто не в состоянии выплатить людям депозитные вклады. Дело даже не в самих банках. Государственный Фонд гарантирования вкладов физических лиц имеет такой дефицит бюджета, что его ни один внешний кредит покрыть не способен. Кроме того, само государство здесь поступает очень хитро. Выплате подлежат суммы не более 150 тысяч гривен. Все что больше, увы, потенциальный вкладчик попросту теряет. А если посмотреть, какими темпами происходит обвал национальной валюты, то даже на момент выплаты (если таковая и состоится) в том же долларовом эквиваленте человек получит копейки. Удобно государству? Очень!

Что касается кредитов, мировой рынок «ожил» только недавно. После глубокой депрессии, связанной с последним кризисом, мировая экономика только начала потихоньку «оттаивать». Надолго ли? Сейчас грядет что-то ужасное. Неудивительно, что банки если и дают кредиты, пытаются обезопасить себя высокими процентными ставками и ипотечными залогами в виде ликвидной недвижимости.

Если сравнить ту же Западную Европу с нами, там ставки по кредитам отличаются на порядок. Опять же в Германии можно взять кредит у какого-нибудь государственного банка на развитие бизнеса под 4 % годовых лет на десять. При этом в течение этого срока никто вас и трогать не будет (как правило, договоры такого типа предусматривают выплату в конце срока).

А попробуйте оформить подобный кредит на постсоветском пространстве. Мало того что чем больше срок, тем выше ставка (на уровне 40 % годовых, а в пересчете с комиссиями и одноразовыми выплатами и того больше), так еще и в течение всего времени вам будут названивать банковские работники с требованием погашения долга. Может быть и того хуже. Появляющиеся коллекторные фирмы просто так от вас не отстанут. Это уже своего рода узаконенный на уровне государства рэкет. Иначе это не назовешь.

Некоторые эксперты берут в расчет еще и внешние долги государств. Если посмотреть на ситуацию в Европе, в преддефолтном состоянии находятся Греция и Украина. Даже договоренности о списании части внешнего долга (рестуктиризация) на поверку оказывается всего лишь временной отдушиной, поскольку по условиям договоров внешние частные кредиторы хоть и дают отсрочку погашения долга, все равно в дальнейшем ничего не потеряют (а может, даже и увеличат свою прибыль за счет специальных вознаграждений за счет роста экономики зависимых стран).

Чего стоит бояться?

Напоследок стоит отметить, что уровень жизни населения связан не только с макроэкономическими показателями. Одно из главенствующих предпочтений можно отдать и настроениям в обществе. Правду ведь говорят, что можно быть нищим, но счастливым.

Именно поэтому в первую очередь стоит опасаться потери веры как в Бога, так и в себя. Как известно, вера во всех ее проявлениях всегда являлась той движущей силой, которая помогает человеку выживать в любой, казалось бы, самой безысходной ситуации.

Конечно, материальные блага, обеспечивающие комфортное существование, тоже со счетов сбрасывать нельзя. Ведь, как известно, на голодный желудок о высоком как-то не думается. Но и тут стоит обратиться к народной мудрости, которая утверждает, что не стоит надеяться только на Бога, но и самому не оплошать придется, ведь «под лежачий камень вода не течет».

Наверное, уже понятно, что в современном мире и на государство, призванное обеспечить социальную защиту любого своего гражданина, по большому счету рассчитывать тоже не приходится. А жаль.

Кроме всего прочего, нужно обратить внимание даже на глобальные финансовые кризисы. Это мелочи, по сравнению с военными конфликтами и противостояниями. Как уже понятно, кое-кто (не будем показывать пальцем в сторону Штатов) неплохо на этом зарабатывает. Если посмотреть на ситуацию вокруг того же внешнего долга США, достигшего сотен триллионов долларов, продажа или поставки оружия в «горячие» регионы является попыткой стабилизировать собственную экономику.

Был, правда момент, когда США попытались применить метод «всем, кому я должен, я прощаю», но в случае с Китаем, перед которым долг США является максимальным, такой вариант не прошел. Конечно, уровень жизни населения особо не снижается, но такая ситуация поддерживается обычным раздуванием поддержки доллара как мировой валюты. На самом же деле все чаще в мире фигурируют слухи о том, что у Штатов золотовалютных резервов нет. Так что рано или поздно вся эта ложь с поддержкой доллара выплеснется наружу. Вот тогда-то население Америки с ее голливудскими мечтами запоет по-другому. Для них это станет еще большей катастрофой, чем все времена Великой депрессии. А нам что? Нам-то и не привыкать. Как говорится, прорвемся. Бывало и похуже.

Собственно, славянам и мировые кризисы по большому счету и не страшны. Ведь жили же и живем. Попробуй нас чем-то удиви! Это холеные американцы или немцы загнутся в первый же день кризиса, а нам не привыкать. Жили, живем и будем жить! Так что, как говорится, рано еще опускать руки, поскольку славяне, если взять всю историю, справлялись и не с такими трудностями.

Поскольку уровень жизни - сложная социально-экономическая категория, ее характеристику можно осуществить с помощью системы показателей. В настоящее время отсутствует единый обобщающий показатель уровня жизни, поскольку не выработано рационального способа объединения многих разноплановых показателей.

Систему показателей уровня жизни населенияможно представить в виде следующих блоков:

Показатели доходов населения;

Показатели расходов и потребления населением материальных благ и услуг;

Показатели сбережений населения;

Показатели обеспеченности населения жильем и накопление имущества;

Показатели дифференциации доходов населения, уровень и граница бедности;

Социально-демографические характеристики уровня жизни; обобщающие оценки уровня жизни.

Данная система показателей характеризует скорее количественную, нежели качественную сторону уровня жизни населения, поэтому для его характеристики используется следующий ряд показателей социально-демографической статистики:средняя продолжительность жизни; уровень младенческой смерти; показатели состояния охраны здоровья; показатели питательной ценности потребляемых продуктов; уровень грамотности населения; показатель комфортабельности жилья.

Некоторые из этих показателей по своему значению принимаются в качестве обобщающей оценки уровня жизни.

В настоящее время в международной практике чаще используется категория качества жизни, которая наряду с названны­ми показателями характеризует также состояние экологии, сте­пень мобильности населения (в частности, показателями международного туризма).

Анализ основных блоков системы показателей уровня жизни показывает, что каждый из них характеризует лишь один аспект этой сложной категории. В связи с этим актуальным является вопрос о разработке единого обобщающего показателя уровня жизни, позволяющего сравнивать его по странам и регионам. Так как уровень жизни в значительной степени определяется уровнем экономического развития страны, в качестве такого обобщающего показателя часто используют показатель ВВП, национального дохода, чистого располагаемого дохода.

Для анализа уровня жизни и его изменения, а также сопоставления по странам и регионам используется показатель ВВП в сопоставимых ценах на душу населения. Для сравнения между странами ВВП пересчитывают в долларах по паритету покупательной способности.

Группой ученых в качестве обобщающей оценки уровня жизни был разработан так называемый «индекс развития человеческого потенциала » (ИРЧП ), который включает 3 наиболее важных индикатора уровня жизни населения:

1) средняя продолжительность жизни (J 1);

2) уровень образования (J 2);

3) уровень среднедушевого производства ВВП (в долларах по паритету покупательной способности) (J 3).

ИРЧПрассчитывается как средняя арифметическая из индексов перечисленных трех индикаторов: .

В основу определения каждого из трех индексов положена формула: , где x факт, x мин, x макс – соответственно фактическое, минимальное и максимальное значение показателя.

Использование этой схемы расчета индексов обеспечивает стандартизацию показателей, переход к относительным уровням, т.е. использование единой шкалы измерений.

При расчете J 1 - индекса ожидаемой продолжительности жизни при рождении в качестве минимального и максимального значения принимают 25 и 85 лет: .

J 2 - индекс достигнутого уровня образования - это средняя арифметическая взвешенная из двух субиндексов:

а) J 2 I – индекс грамотности взрослого населения (от 15 лет):

поскольку x мин, и x макс соответственно считаются равными 0% и 100%;

Б) J 2 II – индекс доли учащихся начальных, средних и высших учебных заве­дений в общей численности лиц моложе 25 лет. Поскольку x мин, и x макс также равны, соответственно 0% и 100%:

.

Тогда . Веса 2/3 и 1/3 отражают примерное соотношение взрослого и молодого населения (до 15 лет) в общей численности населении при продолжительности жизни 85 лет.

J 3 - индекс реального объема ВВП на душу населения рассчитывается исходя из принятых минимального и максимального значений 100 и 40 000 долл. по ППС: .

Индекс развития человеческого потенциала меняется в пределах от 0 до 1. Чем ближе значения к 1, тем выше развитие человеческого потенциала.

2.3. Доходы населения .

Доходы населения представляют собой денежные и натуральные поступления, которые могут быть использованы на удовлетворение личных потребностей населения, обязательные и добровольные платежи, сбережения. Статистика изучает величину и состав доходов населения, его структуру, динамику в целом по всему населению, а также в разрезе территорий страны, отраслям экономики, типам домашних хозяйств, социальным группам населения. Изучение показателей доходов населения позволяет оценить потенциальную сумму потребительских расходов, которая может быть обеспечена без сокращения накопленных активов.

Сумма всех денежных поступлений составляет номинальные денежные доходы .

Располагаемые денежные доходы представляют собой разницу между номинальными денежными доходами и обязательными платежами и взносами. Располагаемые доходы являются источником для конечного потребления товаров и услуг и сбережений, т.е. конечными доходами населения.

Реальные доходы - это совокупность благ, которые могут быть приобретены на конечные доходы и накопления населения. Величина реальных доходов зависит от величины конечных доходов и уровня цен на потребительские товары и услуги.

Динамика реальных доходов характеризуется индексом, который рассчитывается по формуле: I p д =I нд /I p ,

где I p д иI нд - соответственно, индексы реальных и номинальных доходов;I p - индекс потребительских цен.

Кроме того, реальное содержание денежных доходов (или покупательную способность) и их динамику можно выразить через товарный эквивалент, т.е. количество товаров и услуг, которое можно приобрести на номинальные денежные доходы.

Анализ материального благосостояния основан не только на изучении общего объема, но и на структуре расходов. Так, в качестве внешнего индикатора уровня жизни выступает удельный вес расходов на питание в общей сумме потребительских расходов. Чем выше этот показатель, тем выше уровень благосостояния. В настоящее время в российской статистике для определения расходов домашних хозяйств на потребительские товары и услуги имеется 3 основных источника информации: 1) данные торговой статистики; 2) выборочное бюджетное обследование; 3) баланс доходов и расходов населения.

В анализе уровня и динамики доходов населения и, соответственно, уровня жизни широко применяются средние показатели: среднедушевой доход (доход в среднем на одного человека); средний доход на одно домохозяйство; средняя численность населения за период; число домохозяйств за период (как правило, средняя величина).

Выводы об уровне жизни населения и его динамике можно сделать, сравнивая средние показатели доходов населения, заработной платы и пенсий с величиной прожиточного минимума, минимальной заработной платой и минимальным размером пенсии, которые регулируются законодательно.

2.4. Прожиточный минимум .

Величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку прожиточного минимума: натурального набора продуктов питания, учитывающего диетологические ограничения и обеспечивающего минимально необходимое количество калорий, а также расходов на непродовольственные товары и услуги, налоги и обязательные платежи, исходя из доли затрат на эти цели в бюджетах низкодоходных домашних хозяйств. Прожиточный минимум предназначен для: оценки уровня жизни населения страны и в регионах; обоснования устанавливаемых на федеральном уровне минимального размера оплаты труда и минимального размера пенсии по старости, а также для определения размеров стипендий, пособий и других социальных выплат; оказания необходимой государственной социальной помощи малоимущим гражданам; для формирования федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ.

Прожиточный минимум определяется в среднем на душу всего населения и раздельно по социально-демографическим группам населения ежеквартально на основании потребительской корзины и данных Госкомстата РФ об уровне потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам.

Суммарный показатель «стоимость жизни» - это стоимость потребляемых благ и услуг, необходимых для обеспечения жизни человека. Рассчитывается как ∑р∙q (где р - цена, q - объемы потребления). Чем больше объемы потребления продуктов, тем лучше жизнь, но чем выше цены, тем жизнь хуже. Но чтобы сделать какие-то выводы, требуется сравнить ∑р∙q с другими показателями в динамике. Для этого существуют определенные нормы потребления на душу населения, которые закрепляются, чтобы можно было рассчитать этот показатель.

Минимальный набор продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, принято называть минимальной потребительской корзиной . Она определяется не реже одного раза в пять лет на основе методических рекомендаций, разрабатываемых с участием общероссийских объединений профсоюзов, в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. Имея эту фиксированную потребительскую корзину, мы можем сравнивать изменения стоимости нашей жизни. Рассчитывается, как индекс потребительских цен (объем потребления - q фиксируется в базисном периоде):

I p =∑p1∙q0 / ∑p0∙q0 .

Неравенство в распределении доходов приводит к появлению бедного населения. Для выявления бедного населения необходимо установить границу бедности. В России границей бедности является прожиточный минимум. Население, имеющее денежный доход ниже величины прожиточного минимума, относится к бедному населению.

Похожая информация.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

хорошую работу на сайт">

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

2.2 Уровень доходов населения

Заключение

Список литературы

Введение

События последних 20 лет привели к интенсивному социально-экономическому расслоению населения России. Есть основания говорить о происходящей поляризации в стране, то есть направленности социальной и экономической мобильности к полюсам социальной структуры. Последствия этих процессов видны уже сейчас - формирование взаимоисключающих интересов "верхов" и "низов".

Уровень жизни является одной из важнейших социальных категорий. Под уровнем жизни понимаются обеспеченность населения необходимыми материальными благами и услугами, достигнутый уровень их потребления и степень удовлетворения разумных потребностей. Так понимается и благосостояние общества. Денежная же оценка благ и услуг, фактически потребляемых в среднем домохозяйстве в течение известного промежутка времени и соответствующих определенному уровню удовлетворения потребностей, представляет собой стоимость жизни. В широком понятии «уровень жизни населения» включает еще условия жизни, труда и занятости, быта и досуга, его здоровье, образование, природную среду обитания и т.д. В таком случае чаще употребляют термин «качество жизни».

Конечно, в реальной жизни неравенство людей играет огромную роль. Неравенство - это критерий, при помощи которого мы можем разместить одни группы выше или ниже других.

Высокие статусы и занимающие их люди лучше вознаграждаются, имеют больший объем власти, выше престиж их занятия, более высоким должен быть и уровень образования. Вот мы и получили четыре главных измерения стратификации - доход, власть, образование, престиж. И все, других нет. Почему? А потому что они исчерпывают круг социальных благ, к которым стремятся люди. Точнее сказать, не самих благ (их как раз может быть много), а каналов доступа к ним. Дом за границей, роскошный автомобиль, яхта, отдых на Канарских островах и т.п. - социальные блага, которые всегда в дефиците (т.е. высокочтимы и недоступны большинству) и приобретаются благодаря доступу к деньгам и власти, которые, в свою очередь, достигаются благодаря высокому образованию и личным качествам.

Таким образом, социальная структура возникает по поводу общественного разделения труда, а социальная стратификация - по поводу общественного распределения результатов труда, т.е. социальных благ.

А оно всегда не равное. Так возникает расположение социальных слоев по критерию неравного доступа к власти, богатству, образованию, и престижу.

Неравенство и бедность - понятия, тесно связанные с социальной стратификацией. Неравенство характеризует неравномерное распределение дефицитных ресурсов общества - денег, власти, образования и престижа - между различными стратами или слоями населения.

Сущность социального неравенства заключается в неодинаковом доступе различных категорий населения к социально значимым благам, дефицитным ресурсам, ликвидным ценностям.

Сущность же экономического неравенства состоит в том, что меньшинство населения всегда владеет большей частью национального богатства. Иными словами, самые высокие доходы получает наименьшая часть общества, а средние и наименьшие - большинство населения.

А бедность - это экономическое социокультурное состояние людей, имеющих минимальное количество ликвидных ценностей и ограниченный доступ к социальным благам.

Проблема бедности - одна из острейших социальных проблем современной России. Именно бедность определяет ограниченность доступа значительной части населения нашей страны к ресурсам развития: высокооплачиваемой работе, качественным услугам образования и здравоохранения, возможности успешной социализации детей и молодежи. Низкий уровень доходов значительной части семей в сочетании с чрезмерной поляризацией доходов обусловливают социальный разлом общества, вызывают социальную напряженность, препятствует успешному развитию страны, определяют кризисные процессы в семье и обществе.

Важнейшая задача статистики уровня жизни - выявление закономерностей изменения благосостояния населения. Для этого проводятся исследования, охватывающие как всю страну, так и ее регионы (в нашем случае, Нижегородская область), социально-демографические группы населения и различные типы домашних хозяйств. Это позволяет проследить различия в уровне жизни в зависимости от экономических, национальных, природно-климатических и других особенностей, а также от доходов населения.

Тема уровня жизни и доходов населения очень актуальна в наше время, поэтому мой выбор остановился именно на ней.

Целью курсовой работы является изучение уровня жизни в России. Для достижения поставленной цели сформулированы следующие задачи:

изучить теоретические аспекты статистики уровня жизни населения;

проанализировать динамику показателей уровня жизни населения;

охарактеризовать основные направления по повышению уровня жизни россиян.

Объектом курсового исследования является население Российской Федерации.

Предмет исследования является уровень жизни населения.

Методами исследования являются: расчет абсолютных и относительных показателей, сравнительный анализ; системный, комплексный подход.

Работа будет состоять из трех глав.

Первая глава носит общетеоретический характер, здесь будет раскрыто понятие «уровень жизни», его сущность и система показателей его характеризующие.

Вторая глава носит аналитический характер. Здесь будет проведен статистический анализ статистических данных, опубликованных Федеральной службой государственной статистики и характеризующих уровень жизни населения. По результатам расчетов будут сделаны соответствующие выводы.

Третья глава является обобщающей. В ней будут проанализированы мероприятия по повышению качества жизни, сделаны выводы.

В ходе выполнения курсовой работы будет использован ряд источников: нормативно-правовая документация, учебно-методическая литература, статистические данные, опубликованные на сайте ФСГС, источники Интернет.

уровень жизнь доход потребительский

1. Теоретические аспекты уровня жизни населения

1.1 Цели и задачи статистики уровня жизни населения

Пока еще не существует однозначного определения «уровень жизни населения», поэтому еще не установилась и система показателей для его адекватной статистической характеристики. Весьма распространен подход, согласно которому уровень жизни определяется как совокупность товаров и услуг, которыми располагает отдельный человек, семья или социальная группа населения. При этом одним из наиболее важных показателей считаются доходы домашних хозяйств, т.к. из них ведутся потребительские расходы и образуется сбережение, которое может быть источником будущих расходов на потребление или приобретение имущества и финансовых активов, также влияющих на уровень жизни.

Ввиду отсутствия объективного обобщающего показателя уровня жизни населения, для его анализа применяется ряд статистических показателей, отражающих разные стороны данной категории и сгруппированных в следующие основные блоки:

доходы населения;

расходы на потребление материальных благ и услуг;

сбережения населения:

накопленное имущество и обеспеченность жильем:

показатели уровня и границ бедности;

приближенные оценки уровня жизни населения.

Многие из этой системы показатели используются для общей характеристики состояния экономики, для разработки социальной политики государства, а также в международных сопоставлениях.

Однако эта система отражает в большей степени количественную сторону изучаемой категории, Дня качественной характеристики уровня жизни надо дополнительно учитывать показатели демографической статистики (например, коэффициент младенческой смертности, тип движения населения, ожидаемую продолжительность жизни), экологическую ситуацию, набор и качество потребляемых продуктов питания, комфортабельность жилья, уровень грамотности, состояние сфер здравоохранения, образования, культуры, спорта, преступности и т.д. Так, в международной статистике ожидаемая продолжительность жизни и достигнутый уровень образования, наряду с размером валового внутреннего продукта на душу населения, являются важнейшими индикаторами уровня жизни и социально-экономического развития стран.

1.2 Показатели доходов домашних хозяйств

В системе национальных счетов ООН 1993 г, в качестве теоретической основы для исчисления доходов домашних хозяйств (ДДХ) принято определение дохода, предложенное Дж. Хиксом: «Доход - это наибольшая сумма, которая может быть истрачена за определенный период на потребление при условии, что собственный капитал от этого не уменьшится и не возникнет никаких финансовых обязательств со стороны потребителя». Поэтому ДДХ в целом складываются из трех компонентов:

ДДХ = ПД + СТТ + СТ, (1)

где ПД -- первичные доходы;

СТТ -- сальдо текущих денежных трансфертов;

СТ -- социальные трансферты в натуральной форме, полученные от органов государственного управления и некоммерческих организаций, обслуживающих домашние хозяйства.

ПД -- это доходы домашних хозяйств в результате первичного распределения добавленной стоимости: оплата труда, включающая зарплату наемных работников и отчисления работодателей на социальное страхование; смешанные доходы; прибыль от собственности, а также прибыль и приравненные к ней доходы от жилищно-коммунальных услуг, оказываемых для собственного потребления владельцем занимаемого им жилья.

При изучении уровня жизни населения страны надо учитывать первичные доходы только ее резидентов, что в сумме по рыночным ценам дает валовой национальный доход (ВНД).

Не все первичные доходы могут направляться домашними хозяйствами на потребление и сбережение, т.к. часть из них отдается в виде текущих налогов, обязательных отчислений в соцстрах, штрафов, пени, добровольных взносов, пожертвований и т.п. Но идет и встречный поток выплат домашним хозяйствам в виде пенсий, стипендий, пособий, страховых премий, и т.п. Финансовый результат этих потоков и составляет сальдо текущих денежных трансфертов (СТТ), сумма которого с ПД образует располагаемые доходы домашних хозяйств (РДДХ), а общая их величина по всем резидентам страны дает валовой располагаемый национальный доход (ВРНД),

Трансферты домашним хозяйствам поступают не только в денежной, но и в натуральной форме в виде бесплатных услуг здравоохранения, образования, культуры, транспорта и т.д., которые называются социальными трансфертами (СТ).

При анализе уровня жизни населения располагаемые доходы домашних хозяйств надо учитывать не только в текущих, но и в сопоставимых ценах. Для этого используется реальный располагаемый доход, получаемый делением текущего располагаемого дохода на общий индекс потребительских цен, определяемый через индивидуальные индексы цен по формуле:

Этот индекс еще называют индексом стоимости жизни, показывающим во сколько раз больше средств из-за инфляции стало тратить население на потребительские товары и услуги в отчетном периоде при уровне потребления базисного периода.

Наряду с абсолютным значением располагаемого дохода в статистике рассчитывается и его относительная величина в виде индекса, тоже текущего и реального. Первый образуется делением располагаемых доходов отчетного и оазисного периодов, а второй - дополнительным делением первого на общий индекс потребительских цен (Ip).

Показателем интенсивности располагаемого дохода служит его относительная величина на душу населения, значения которой даются не только в целом, но и для элементов дохода, а также групп населения, в текущем и реальном выражениях (например, среднемесячная зарплата, средняя пенсия и т.п.).

Если среднедушевой доход поделить на среднюю цену 1-го товара, то получится показатель покупательной способности населения по этому товару.

Изучение и анализ расходов домашних хозяйств позволяет установить потенциальную сумму их расходов (РДХ), с выделением расходов на конечное потребление и непосредственно потребительских расходов.

Расходы на конечное потребление включают:

покупку потребительских товаров (кроме домов и квартир) в разных формах торговли;

оплату потребительских услуг;

стоимость продуктов, произведенных домашними хозяйствами для собственного потребления;

стоимость натуральной оплаты труда, потребленной в домашнем
хозяйстве;

стоимость проживания в собственном жилище.

Потребительские расходы домашних хозяйств включают текущие затраты на:

продукты питания;

непродовольственные товары для личного потребления;

алкогольные напитки;

топливо и электроэнергия;

личные услуги (оплата жилья и жилищно-коммунальных услуг; расходы на пошив и ремонт одежды, обуви, электроприборов; оплата обучения, лечения и др.).

К первоочередным потребностям человека относится питание, поэтому доля расходов на него служит одним из индикаторов уровня жизни населения: чем ниже эта доля, тем выше уровень жизни.

Помимо потребительских расходов учитывается потребление и использование продовольственных и непродовольственных товаров в натуральном выражении соответственно по 20 и 18 товарным группам,

В отечественной статистике для этого существуют три основных источника информации: выборочные наблюдения, баланс доходов и расходов населения, торговая статистика.

В результате выборочных наблюдений органы статистики получают сведения прямо от домашних хозяйств, но в этих данных содержится значительная систематическая ошибка, поскольку в выборках почти нет семей с наиболее высокими доходами и расходами. Тем не менее, выборочные наблюдения охватывают около 5000 домашних хозяйств всех субъектов РФ, позволяя анализировать уровень жизни низкодоходных групп населения и разрабатывать бюджеты прожиточного минимума. На основе выборочных наблюдений определяется среднедушевое потребление основных продуктов питания, а также обеспеченность непродовольственными товарами. Сравнение этих показателей с минимальной или рациональной нормой позволяет оценивать, как удовлетворяются потребности населения в тех или иных товарах.

Торговая статистика представляется в виде размера и структуры розничного товарооборота. Причем эти данные корректируются с учетом не отчитавшихся заведений и неорганизованной торговли, а также с учетом того, что некоторые товары являются предметом не конечного, а промежуточного потребления домашними хозяйствами (например, семена, корма, садово-огородный инвентарь и т.п.). Для получения расходов населения на оплату услуг используются статистические отчеты соответствующих учреждений и организаций.

Для постоянного изучения уровня жизни в России продолжает оставаться баланс доходов и расходов населения (БДРН) в денежном выражении, составляемый по типу прежнего баланса народного хозяйства.

1.3 Баланс доходов и расходов населения

Для внедрения мировой системы национальных счетов (СНС) в статистическую практику России потребовался пересмотр концепций исчисления показателей процесса образования, распределения и перераспределения доходов. При этом основой служат данные БДРН, но его построение несколько отличается от СНС, БДРН служит одним из основных источников информации о величине и структуре денежных доходов, расходов и сбережений населения, традиционно используясь российской статистикой в качестве одного из инструментов анализа уровня жизни. Кроме того, данные баланса применяются для распределения населения по уровню доходности, изучения уровня и границ бедности, проведения экономических расчетов на региональном и федеральном уровнях.

Форма баланса показана в таблице 1.1, причем балансирующая статья «Сбережение» появляется в правой части в случае превышения доходов над расходами. В обратном случае необходима балансирующая статья «Заимствование» в левой части баланса.

Доходная часть баланса заполняется на основе статистической и бухгалтерской отчетности, выборочных обследований домашних хозяйств, данных налоговых инспекций.

Таблица 1.1

Форма баланса доходов и расходов населения

Доходы (ресурсы) Д	Расходы (использование) Р
1 . Оплата труда	1. Покупка товаров и оплата услуг
2. Доходы работников от предприятий и организаций, кроме оплаты труда	2. Обязательные платежи и добровольные взносы
3. Дивиденды от акций	3. Прирост вкладов в банки и ценные бумага
4. Поступления от продажи сельхозпродуктов собственного производства	4. Покупка жилья и земли
5. Пенсии, пособия, стипендии	5. Покупка инвалюты
6. Поступления от финансовой системы (проценты по вкладам и ценным бумагам)	6. Деньги, отосланные переводами
7. Продажа инвалюты	7.Прочие расходы
8. Деньги, полученные переводами	8. Сбережение (при Д >- Р)
9. Прочие поступления
10. Заимствование (при Р >-Д)

При этом особенно актуален вопрос о надежности статистической информации в ситуациях сокрытия от налогообложения доходов части населения от предпринимательской деятельности, выплаты зарплаты в натуральной форме, коммерческого вознаграждения в виде покупки работникам жилья, земельных участков, предметов длительного пользования и др.

1.4 Методы оценки качества жизни населения

В современной науке и социальной политике для определения уровня бедности используются три основных подхода - абсолютный, относительный и субъективный. Первый из них получил развитие в конце XIX - начале XX века в первую очередь благодаря исследованиям британских социологов С. Роунтри и Ч. Бута. Они одними из первых взяли в качестве инструмента выявления бедных так называемую черту (линию, порог) бедности. В данном случае она представляет собой величину дохода, равного прожиточному минимуму - стоимости минимального набора материальных благ, необходимого человеку для поддержания жизнедеятельности. Этот показатель в то время устанавливался экспертами; в него включались расходы на питание, одежду, а также плата за жилье и отопление. Семьи, которые не имели соответствующего дохода, считались бедными.

Таким образом, данная концепция определяет абсолютную бедность, то есть такое состояние человека, при котором он может удовлетворять лишь базовые потребности, обусловливающие биологическую выживаемость.

Между тем в рамках абсолютного подхода сложились два основных метода вычисления черты бедности. Первый - нормативный - предполагает составление «потребительской корзины», исходя из научно-обоснованных норм потребления продуктов питания, промышленных товаров и услуг. В настоящее время данный метод применяется для исчисления национальных линий бедности в странах с переходной экономикой, в том числе в России и во многих государствах третьего мира.

Второй метод - нормативно-статистический - используется для определения официальной черты бедности в США. Американский исследователь М. Оршански выявила, что в среднем американская семья из бедных слоев населения тратит на питание около 1/3 своего дохода, и поэтому статус бедности должен присваиваться домохозяйствам, располагаемые ресурсы которых ниже стоимости набора продуктов питания, умноженной на три. При этом сам этот набор рассчитывается нормативным методом.

Рассчитаем долю бедного населения в России, используя подход М. Оршански. Так, минимальный набор продуктов питания в IV квартале 2010 года составлял 39,9% от величины прожиточного минимума, равной 5902 руб. , и стоил 2355 руб. Если считать, что по американским стандартам данная сумма должна составлять одну треть прожиточного минимума, то величина последнего в таком случае будет равна 7065 руб. В рассматриваемый период около 20% наших сограждан имели месячный среднедушевой доход, меньший этого порога , и, следовательно, они являлись бедными по методологии США.

В нашей стране величина прожиточного минимума (далее - ПМ) используется в качестве национального порога бедности и вычисляется нормативным методом с расчетом на месяц на одного человека. Порядок ее определения регулируется Федеральным законом от 24 октября 1997 г. № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» (ред. от 03.12.2012). Данный показатель включает в себя стоимость потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительскую корзину составляют устанавливаемые нормативами минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для поддержания здоровья и жизнедеятельности человека. ПМ рассчитывается ежеквартально для России в целом и для каждого ее субъекта в частности. ПМ и потребительская корзина разрабатываются отдельно для трех групп населения: трудоспособных граждан, детей, пенсионеров. Наблюдение за уровнем цен и тарифов в целях исчисления размера ПМ в целом по стране осуществляется учреждениями Федеральной службы государственной статистики РФ по специальному перечню, включающему 156 наименований товаров и услуг .

Согласно определению Росстата, граждане с уровнем располагаемых ресурсов ниже величины ПМ, считаются малоимущими. При этом население с уровнем ресурсов в два и более раза ниже ПМ именуется крайне бедным. Под располагаемыми ресурсами понимается совокупность денежных доходов, сумм израсходованных накоплений и заемных средств и стоимости натуральных поступлений . По официальным данным, в первом квартале 2012 года в России 13,5% граждан являлись малоимущими .

Стоит отметить, что в рамках Доклада о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации за 2010 год, подготовленного под эгидой Программы развития ООН, доля населения с доходами ниже ПМ выступает как критерий общей бедности, а численность населения с доходами ниже 50% от ПМ является показателем экстремальной бедности .

Тем временем ряд отечественных исследователей выступает с критикой действующего в России прожиточного минимума. Так, профессор А. Ю. Шевяков полагает, что он не соответствует современным жизненным реалиям. По словам ученого, «в него надо включать затраты на жилье и доступ к телекоммуникационным и информационным ресурсам, пересмотреть нормативы на одежду и пр. Даже грубая оценка всего этого показывает, что он должен быть увеличен минимум в 2,5-3 раза. И что при этом будет с показателем бедности?!» . Похожей позиции придерживается академик С. Ю. Глазьев, который оценивает российскую потребительскую корзину как заниженную примерно в два раза по отношению к минимально необходимым потребностям человека . «Ни структура, ни в еще большей степени сама величина прожиточного минимума не соответствуют стоимости набора средств, необходимых для осуществления воспроизводственной и социальной функций доходов. Объем потребления мяса, рыбы, овощей и фруктов отстает не только от норм, принятых в развитых странах, но и от норм бывшего СССР. Официальные наборы норм продовольственных и непродовольственных товаров, включенные в прожиточный минимум, отражают пожелания экспертов, а не реальные особенности потребления населения», - утверждают специалисты Института экономики РАН Е. Е. Шестакова и Т. В. Соколова . По мнению известного экономиста М. Делягина, существующий прожиточный минимум представляет собой не границу бедности, а границу нищеты, а по калорийности входящих в его состав продуктов питания он «сопоставим с пайком немецких военнопленных, который у них был в советских лагерях в сентябре 1941 года» .

Вместе с тем отечественными учеными предпринимается попытка рассмотреть социальную структуру современного российского общества на основе использования величины прожиточного минимума. Так, Всероссийским центром уровня жизни (далее - ВЦУЖ) под руководством В. Н. Бобкова разработана система нормативных потребительских бюджетов (табл.1.2).

Таблица 1.2

Система нормативных потребительских бюджетов по ВЦУЖ

Группа бюджетов	Вид бюджетов	Характеристики	Примерная денежная оценка
Низкого достатка	Бюджеты прожиточного минимума (БПМ)	Обеспечивают удовлетворение наиболее насущных потребностей; Позволяют компенсировать затраты простого, легкого, неквалифицированного труда; Предназначены для одиноких граждан без семьи и детей; Ограничивают возможности самореализации человека на рынке труда; Недостаточны для выполнения индивидами социальных ролей родителей	ПМ (прожиточный
	Социально- приемлемые (восстанови-тельные) бюджеты (СППБ, ВПБ)	Обеспечивают удовлетворение основных потребностей и социальную интеграцию человека в жизнь общества; Позволяют компенсировать затраты труда повышенной физической активности и напряженности, характеризующегося сложностью выполняемых работ, требующего начальной или средней профессиональной подготовки; Достаточны для создания семьи, содержания и воспитания детей на уровне простого воспроизводства общества
Среднего достатка	Бюджеты среднего достатка (ПБСД)	Обеспечивают удовлетворение физиических, интеллектуальных и духовных потребностей, которые ассоциируются со стандартами жизни средних слоев социума; Создают материальную основу для расширенного воспроизводства общества
Высокого достатка	Бюджеты высокого достатка (ПБВД)	Обеспечивают удовлетворение потребностей более высокого порядка; Позволяют развивать творческие и предпринимательские способности людей на базе высшего и послевузовского образования; Создают материальную базу для расширенного воспроизводства социума, умножения индивидуального и общественного потенциала в сферах образования, науки, управления и др.

Рассматриваемая модель проходила апробацию в 1990-х и 2000-х годах в проектах, выполненных по заказам Министерства труда РФ, региональных администраций, Федерации независимых профсоюзов России, крупных отечественных предприятий и международных организаций (например, МОТ, ПРООН).

2. Анализ дифференциации доходов населения

2.1 Анализ стоимости минимальной потребительской корзины

Рассчитанное государством минимальное количество продуктов, услуг и товаров, которые закладываются в прожиточный минимум, рассчитанный на 1 год существования российского гражданина называется потребительской корзиной. Пищевая часть прожиточного минимума (потребительская корзина) разработана как для всего населения, так и для отдельных его половозрастных групп. Так, если в России средняя норма потребления хлеба и хлебопродуктов в год составляет 130,8 кг, то для лмп трудоспособного возраста 178,7 кг, для подобных лжп 124,9 кг, для пенсионеров 119 кг, для детей до 7 лет 64,4 кг. от 7 до 16 лет 112,3 кг. Структура минимальной потребительской корзины дифференцирована по восьми природно-климатическим зонам РФ. Исходя из параметров принятой на год потребительской корзины, рассчитывается прожиточный минимум в каждом регионе стране (табл.2.1).

В конце декабря 2012г. для межрегиональных сопоставлений покупательной способности населения стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в расчете на месяц в среднем по России составила 9868 рублей. При этом за год рост стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг составил 7,6%, в том числе за декабрь месяц - 0,6%. При этом в наиболее крупных городах: в Москве и в Санкт-Петербурге его стоимость за год увеличилась соответственно на 7,4% и 6,9%, в том числе за декабрь на 0,5%, и составила 13948,2 рубля и 10458,4 рубля.

При изучении положения людей, живущих в бедности, прежде всего, устанавливается граница дохода, обеспечивающего потребление на минимально допустимом уровне, то есть определяется стоимость прожиточного минимума (ПМ), с которой сравниваются фактические доходы разных слоев населения. Прожиточный минимум включает стоимость продуктов питания, расходы на непродовольственные товары и услуги, налоги и другие обязательные платежи, соответствующие затратам, на эти цели самых низкодоходных семей.

Таблица 2.1

Стоимость фиксированного набора потребительских товаров и услуг в декабре 2012 года

Федеральные округа1)	Стоимость набора,	Изменение стоимости	Максимальная и минимальная
		набора к преды-дущему месяцу, %	субъект Российской Федерации2)	стоимость набора, рублей
Центральный			г.Москва Орловская область	13948,2 8132,6
Северо-Западный			Мурманская область Новгородская область	12175,2 8999,4
			Ростовская область Астраханская область	9813,9 8528,1
Северо-Кавказский			Ставропольский край Республика Ингушетия	9914,0 7801,8
Приволжский			Самарская область Саратовская область	9919,1 8105,2
Уральский			Тюменская область Курганская область	11799,6 9015,9
Сибирский			Красноярский край Кемеровская область	10477,7 8304,0
Дальневосточный			Чукотский авт.округ Амурская область	17580,6 11179,0

Динамика стоимости минимального набора продуктов питания за декабрь 2012г. приведена в табл.2.2.

Стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по России в конце декабря 2012г. составила 2608,9 рубля в расчете на месяц. За месяц его стоимость увеличилась на 1,5% (с начала года - на 7,8%).

Стоимость набора в Москве в конце декабря 2012г. составила 3088,2 рубля и за месяц выросла на 1,6% (с начала года - на 9,2%), в Санкт-Петербурге - 2950,7 рубля и выросла на 1,2% (с начала года - на 5,5%).

Таблица 2.2

Стоимость минимального набора продуктов питания в декабре 2012 года

Федеральные округа1)	Стоимость набора,	Изменение стоимости	Максимальная и минимальная стоимость набора внутри федерального округа
		набора к предыдущему месяцу,%	субъект Российской Федерации2)	стоимость набора, рублей
Центральный			г.Москва Курская область	3088,2 2032,9
Северо-Западный			Республика Коми Новгородская область	3071,4 2671,8
			Краснодарский край Волгоградская область	2574,8 2341,9
Северо-Кавказский			Чеченская Республика Кабардино-Балкарская Республика	2869,3 2324,1
Приволжский			Пермский край Саратовская область	2599,0 2089,8
Уральский			Тюменская область Курганская область	3259,3 2489,7
Сибирский			Красноярский край Омская область	3042,0 2271,0
Дальневосточный			Чукотский авт.округ Амурская область	6949,9 3230,6
1) По кругу субъектов Российской Федерации, участвующих в наблюдении за потребительскими ценами в данном федеральном округе. 2) Кроме автономных округов, входящих в состав области.

Изменения в структуре стоимости минимального набора продуктов питания проиллюстрирована на диаграмме (рис.1)

Рис.1. Структура стоимости минимального набора продуктов питания в процентах, в расчете на 1 человека в месяц

2.2 Уровень доходов населения

Произошедшее в России явное расслоение (стратификация) общества по уровню доходов населения вызвало введение в отечественную статистику широко применяемых в мировой статистике показателей дифференциации населения по среднедушевому доходу (СДД), что позволяет выделять низкодоходные группы и вырабатывать адресную социальную политику.

В условиях отсутствия сплошного статистического учета всех типов домашних хозяйств рекомендуется применять методы имитационного моделирования, исхода из предпосылки, что исследуемое распределение доходов подчинено логарифмически нормальному закону, для нахождения частот которого используется сложная интегральная функция и обширными предварительными вычислениями.

Для сравнения размера денежных доходов высокодоходных групп относительно денежных доходов низкодоходных групп населения применяются коэффициенты дифференциации доходов населения, к которым относятся децильный коэффициент дифференциации и коэффициент фондов; коэффициент Джини и кривая Лоренца, а также коэффициент контрастов.

При их расчете используются данные о доходах крайних (бедных и богатых) групп населения (децильный коэффициент, коэффициент фондов, коэффициент контрастов) или полностью распределение населения по доходам (кривая и коэффициент Лоренца и коэффициент Джини).

Рассмотрим порядок изучения дифференциации доходов населения, который включает:

расчет децильного коэффициента дифференциации как отношение минимального СДД 10 % самого богатого населения к максимальному СДД 10 % самого бедного населения;

коэффициент фондов, как отношение среднего СДД 10 % самого богатого населения к среднему же СДД 10 % самого бедного населения

проведение перегруппировки населения по квинтильным группам;

коэффициент концентрации, определяемый по формуле Джини:

коэффициент локализации, определяемый по формуле Лоренца и построение кривой Лоренца

проведение перегруппировки населения по покупательной способности;

построение коэффициента контрастов,

В формулах Джини и Лоренца обозначено:

i -- признак группы населения с конкретным среднедушевым доходом:

di --- доля населения этой группы;

qi -- доля доходов этой группы населения;

di " -- кумулятивная доля населения (нарастающим итогом);

qi " -- кумулятивная доля доходов (нарастающим итогом).

Диапазон значений, в котором изменяются коэффициенты Джини и Лоренца, это интервал от 0 до 1. Если эти коэффициенты принимают значение равное нулю, то распределение доходов по группам населения будет являться абсолютно равномерным. Так для того чтобы коэффициент Лорениа был равен нулю необходимо равенство нулю каждого неотрицательного слагаемого, т.е.:

Так как доля каждой группы населения составляет 20%, то и доля доходов населения каждой группы будет составлять по 20%.

В тоже время при стремлении этих коэффициентов к единице мы видим, что у отдельной группы населения сосредоточена большая часть доходов. Поэтому другая часть населения оказывается живущей в бедности.

Данные о распределении общего объема денежных доходов населения в 2012г. приведены в табл. 2.3.

Таблица 2.3

Динамика распределения общего объема денежных доходов населения, %

Денежные доходы
четвертая
пятая (с наивысшими доходами)
Коэффициент фондов, раз

Для расчета коэффициента Джини и построения кривой Лоренца рассчитаем кумулятивную долю населения и кумулятивную долю доходов (табл.2.4).

Таблица 2.4

Кумулятивная доля населения и кумулятивная доля доходов россиян в 2011-2012гг.

	Кумулятивная доля населения
		Доля доходов, %	Накопленная доля доходов, %	Доля доходов, %	Накопленная доля доходов, %
Денежные доходы
в том числе по 20-ти процентным группам населения: первая (с наименьшими доходами)
четвертая
пятая (с наивысшими доходами)

Тогда коэффициент Джини составит:

2011г.: КZ = (0,2*0,151 + 0,4 *0,300 + 0,6*0,526 +0,8*1) - (0,4*0,052 +0,6*0,151 + 0,8*0,300 +1*0,526) = 0,417

2012г.: КZ = (0,2*0,150 + 0,4 *0,299 + 0,6*0,524 +0,8*1) - (0,4*0,052 +0,6*0,150 + 0,8*0,299 +1*0,524) = 0,420

Таким образом, мы видим усиление расслоения населения в РФ.

Построим кривую Лоренца (рис.2).

Рис.2. Кривая Лоренца в 2012г.

Таким образом, расслоение населения России усиливается. Так в 2012г. на долю 10% наиболее обеспеченного населения приходилось 30,8% общего объема денежных доходов, в то время как в 2011г. приходилось 30,7%, а на долю 10% наименее обеспеченного населения в 2012г., как и в 2011г., приходится 1,9% общего объема денежных доходов.

2.3 Анализ качества жизни населения

Распределение российского населения по социально-экономическим группам, различающимся по уровню доходов, по состоянию на 2013 год выглядит следующим образом (табл.2.5).

Таблица 2.5

Структура российского общества по уровню доходов

Группы населения	Уровень дохода	Численность, в %
	Относительно величины прожиточного минимума (ПМ)	В месяц на душу населения, руб.
Наиболее нуждающиеся		меньше 5025
Низкообеспеченные	От ПМ до 3ПМ	от 5025 до 15075
Обеспеченные ниже среднего уровня	От 3ПМ до 7ПМ	от 15075 до 35175
Среднеобеспеченные	От 7ПМ до 11ПМ	от 35175 до 55275
Высокообеспеченные	Более 11ПМ	Более 55275

Таким образом, исходя из данной методологии, получается, что первые две группы российского населения (73,4%) - подавляющее большинство - являются малообеспеченными (бедными), при этом третья группа (22,5%) с уровнем благосостояния ниже среднего занимает пограничное положение между бедными и «середняками» - ее нельзя отнести ни к тем, ни к другим. При этом, как отмечают специалисты, в социально-ориентированных государствах соотношение обозначенных выше слоев населения должно быть следующим:

0% - наиболее нуждающиеся и низкообеспеченные группы;

20% - обеспеченные ниже среднего (относительно бедные);

60% - среднеобеспеченный слой;

20% - высокообеспеченные граждане.

В 2003-2004 гг. специалистами Института социологии РАН Н. Е. Тихоновой, Н. М. Давыдовой, И. П. Поповой разработан специальный индекс уровня жизни, на основе использования которого была построена модель вертикальной стратификации российского общества. Данный инструмент призван создать наиболее полное представление об уровне жизни человека, отображая не только реально имеющиеся у него ресурсы и блага, но также испытываемые им лишения. По словам авторов, дифференциация населения «проявляется не только в том, что у семьи есть, но и в том, чего у нее нет» . Для построения индекса использовалось 46 индикаторов.

При этом каждому из них присваивался определенный удельный вес в зависимости от степени их значимости в общей картине материальной обеспеченности. Все индикаторы были распределены по следующим группам (показателям):

Субъективные оценки наличия наиболее значимых форм депривации («плохие», «удовлетворительные», «хорошие»);

Имущественная обеспеченность. Общепринятый обязательный имущественный набор состоял из шести предметов: холодильник, цветной телевизор, ковер (или палас), стиральная машина, пылесос, мебельный гарнитур. Плюс к этому дополнительно фиксировалось наличие еще 17 вещей: автомобиля, мотоцикла, видеомагнитофона, музыкального центра, персонального компьютера, мобильного телефона и других предметов. При этом учитывались и качественное состояние вещей длительного пользования, и возможности их обновления по мере износа;

Наличие недвижимой собственности: второго жилья (квартиры, комнаты, зимнего дома), дачи или садово-огородного участка с домом, гаража или места на коллективной стоянке, земли, а также скота;

Качество жилищных условий: тип занимаемого жилья, количество квадратных метров общей площади на каждого члена домохозяйства, а также степень субъективной удовлетворенности собственными условиями проживания;

Наличие сбережений и инвестиционных ресурсов;

Возможность пользоваться платными социальными услугами (медицинскими, образовательными, оздоровительными, рекреационными);

Досуговые возможности (посещение театров, кино, музеев и других культурных заведений, а также кафе, ресторанов, дискотек, спортивных клубов и секций).

Так, в 2009 году модель вертикальной стратификации отечественного социума сформирована специалистами Института социологии РАН в рамках общероссийского исследования «Российская повседневность в условиях кризиса» . Некоторые её составляющие представлены в таблице 2.6. Как видим, примерно у половины жителей нашей страны в настоящее время уровень благосостояния характеризуется как низкий.

Между тем еще П. Таунсендом было замечено, что значительное число людей, испытывающих лишения, имеют доход, равный 50-60% от медианного дохода по стране. Впоследствии именно этот эмпирический факт был положен в основу построения монетарной относительной черты бедности . Отметим, что медианный доход - это статистический уровень, выше и ниже которого получают доход одинаковое количество работников. Другими словами, он делит население на две равные части: одна половина имеет доход в размере меньше медианного, другая - больше него.

В настоящее время в европейских странах используются две основных методики расчета монетарной относительной линии бедности. Во-первых, согласно определению Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), бедным считается человек с уровнем дохода меньше 60% медианного по стране.

В свою очередь, Европейское статистическое агентство (ЕСА) считает граждан с доходами менее 50% среднедушевого дохода по стране потенциально бедными .

Таблица 2.6

Стратификация российского населения по уровню жизни, 2009 г.

Слои и страты	Доля в общей численности населения, %	Ежемесячный среднедушевой доход (в среднем), руб.	Жилищные условия	Наличие вещей длительного пользования (по сравнению с другими стратами)
Бедные слои
Нищие (1 страта)			Около 50% не имеют отдельного жилья и проживают в общежитиях, части сельского дома, арендуемом жилье, в комнате в коммуналке. Менее 50% имеют все коммунальные удобства	Цветной телевизор, холодильник, ковер, палас
Собственно бедные(2 страта)				Стиральная машина, пылесос
Малообеспеченные слои
Нуждающиеся (3 страта)			Примерно 60% имеют 2-3-комнатную квартиру или отдельный дом. Все коммунальные удобства имеют почти 60%	Мебельный гарнитур, мобильный телефон
Собственно малообеспеченные (4 страта)			Примерно 60% имеют 2-3-комнатную квартиру или отдельный дом. Все коммунальные удобства имеют почти 70%	Микроволновая печь, тостер и др. бытовая техника
Среднеобеспеченные слои
Нижний средний класс - 1 (5 страта)			2-3-комнатную квартиру или отдельный дом со всеми коммунальными удобствами имеют примерно 80%	Электродрель, электро- или бензопила и др. инструмент
Нижний средний класс - 2 (6 страта)				Музыкальный центр, отечественный автомобиль, компьютер
Средний класс - 1 (7 страта)				Цифровой фотоаппарат, видеокамера
Средний класс - 2 (8 страта)
Хорошо обеспеченные слои
Обеспеченные (9 страта)			Практически все имеют 2-3-комнатную квартиру или отдельный дом со всеми коммунальными удобствами	Автомобиль-иномарка
Состоятельные (10 страта)				Домашний кинотеатр, кондиционер, посудомоечная машина, спутниковая антенна

Попробуем использовать указанные методики применительно к России. По нашим расчетам, основанным на официальной информации Росстата об уровне жизни населения в 2010 году , медианный доход в стране в этот период составлял 15400 руб., а 60% от него - 9240 руб. Меньше этой суммы имели в своем распоряжении примерно 30% граждан. Стало быть, данное число россиян можно отнести к бедным, согласно методике ОЭСР.

Такой же результат получен нами при расчетах для 2012 года на основе методики ЕСА. Так, в нашей стране в первом квартале данного периода среднедушевой доход составил 18947,4 рублей в месяц . Половина от данной суммы - 9473,7 рублей. В рассматриваемый период около 30% граждан имели на руках меньше этого , следовательно, они являлись потенциально бедными.

В качестве дополнения к абсолютному и относительному подходам к изучению бедности выступает концепция субъективного измерения бедности. Она предполагает выявление количественных и качественных характеристик низкого уровня благосостояния на основе опросов общественного мнения. По мнению британского исследователя Р. Кей, «“внешние” объяснения бедности и “внутренний” жизненный опыт бедных людей часто различаются, поэтому следует рассмотреть, что сами бедные люди говорят о причинах бедности, своей и других» .

Субъективный подход имеет в качестве своего методологического основания феноменологический конструкционизм, существующий в социологии в рамках субъективистской парадигмы. Данное научное направление ставит своей задачей исследование того, как социальные проблемы формируются (конструируются) в сознании самих людей, и представляет собой альтернативу социологическому объективизму, рассматривающему социальные явления как объективно существующие и не зависящие от их восприятия человеком.

В этой связи для нас интерес представляют результаты исследований по проблеме уровня жизни в России, проводимых крупнейшими социологическими лабораториями страны - «Аналитическим центром Юрия Левады» («Левада-Центр») и Фондом «Общественное мнение» (далее - ФОМ). По итогам опросов населения, проведенных данными организациями в 2010 г. и 2012 г., было выделено несколько групп российского общества, различающихся по самооценке материального положения (табл.2.7).

Таблица 2.7

Уровень жизни россиян в опросах общественного мнения

Оценка респондентами своего материального положения	Данные ФОМ, в %	Данные Левада-Центра, в %
Денег не хватает даже на питание
На питание денег хватает, но одежду и обувь купить не можем
Денег хватает на питание и одежду, но покупка вещей длительного пользования (бытовой техники) является для нас проблемой
Мы можем без проблем приобретать вещи длительного пользования (бытовую технику), но действительно дорогие вещи (автомобиль) купить не в состоянии
На автомобиль денег достаточно, но квартиру или дом купить не можем
На квартиру или дом денег хватает

Как видим из данной таблицы, за период с 2010 г. по 2012 г. произошло некоторое снижение доли граждан первой и второй групп, которых, по нашему мнению, можно определить как нищих и бедных соответственно. Вместе с тем увеличилось число тех, кого можно назвать малообеспеченными (3 группа) и среднеобеспеченными (4 группа). В целом, исходя из совокупной доли первых трех наиболее нуждающихся групп населения (84% у ФОМ, 84% и 81% у Левада-Центра), выходит, что российский социум в настоящее время характеризуется массовой малообеспеченностью.

3.1 Потребительские ожидания населения

Росстат представляет итоги выборочного обследования потребительских ожиданий населения за IV квартал 2012 года (рис.3).

Индекс потребительской уверенности, отражающий совокупные потребительские ожидания населения, в IV квартале 2012г. по сравнению с III кварталом 2012г. снизился на 2 процентных пункта и составил (-8%).

На снижение уровня индекса потребительской уверенности наиболее существенно повлияло падение индексов произошедших изменений в экономике России и личном материальном положении.

Индекс ожидаемых изменений экономической ситуации в России на краткосрочную перспективу снизился по сравнению с III кварталом 2012г. на 1 процентный пункт и составил (-3%).

Положительных изменений в экономике страны в течение следующих 12 месяцев ожидают 19% опрошенных (в III квартале 2012г. - 20%). Доля респондентов, отрицательно оценивающих ожидаемые изменения в экономической ситуации, возросла до 23% (в III квартале 2012г. - 22%).

Индекс произошедших изменений в экономике России понизился на 4 процентных пункта и составил (-7%) против (-3%) в III квартале 2012 года.

Доля респондентов, положительно оценивающих произошедшие изменения в экономической ситуации, составила 17% (против 21% в III квартале 2012г.), доля отрицательных оценок увеличилась до 29% (против 25% в III квартале 2012г.), доля респондентов, считающих, что экономическая ситуация в России по сравнению с III кварталом 2012г. не изменилась, осталась на прежнем уровне и составила 53%.

Рис.4. Оценка изменений экономической ситуации в России

Индекс ожидаемых изменений в личном материальном положении по сравнению с III кварталом 2012г. не изменился и составил (-3%).

Соотношение пессимистических и оптимистических прогнозов ожидаемых изменений в личном материальном положении по сравнению с III кварталом 2012г. не изменилось: доля респондентов, считающих, что их материальное положение в течение следующих 12 месяцев улучшится, составила 13%, ухудшится - 17%.

Индекс произошедших изменений в личном материальном положении снизился на 3 процентных пункта и составил (-8%) против (-5%) в III квартале 2012 года.

Доля респондентов, положительно оценивающих изменения в своем материальном положении в течение года, составила 14% (в III квартале 2012г. - 16%). Доля респондентов, считающих, что их материальное положение ухудшилось, увеличилась до 27% (в III квартале 2012г. - 25%).

Рис.5. Оценка изменений личного материального положения

Индекс благоприятности условий для крупных покупок снизился на 2 процентных пункта и составил (-19%) против (-17%) в III квартале 2012 года. Индекс благоприятности условий для сбережений снизился на 3 процентных пункта и составил (-36%) против (-33%) в III квартале 2012 года.

Рис.6. Оценка текущих условий для крупных покупок и сбережений

3.2 Оценка уверенности населения в 2012г. и ожидаемых изменений

Снижение индекса потребительской уверенности по сравнению с III кварталом 2012г. (рис.7) наблюдалось у молодого поколения (от 16 до 29 лет) на 3 процентных пункта, у лиц старшего возраста - на 2 процентных пункта, у лиц среднего возраста (от 30 до 49 лет) - на 1 процентный пункт.

Индекс ожидаемых изменений экономической ситуации в России по сравнению с предыдущим кварталом (рис.8) снизился у молодежи с 6% до 2%, у лиц среднего возраста и у лиц старшей возрастной группы остался без изменений: (-2%) и (-8%) соответственно.

Рис.8. Оценка ожидаемых изменений экономической ситуации через год

3.3 Изменение законодательства о формировании потребительской корзины

Госдума 20 ноября 2012 г в третьем чтении приняла закон «О потребительской корзине в целом по РФ». Теперь законодательно установлена, что потребительская корзина для каждой из социально-демографических групп жителей России определяется основным минимальным набором продуктов питания. Документ вступает в силу 1 января 2013 года. Потребительская корзина утверждается один раз в пять лет. Согласно закону, непродовольственные товары и услуги будут определяться в размере 50% от стоимости продуктов питания. Если раньше в потребительскую корзину «клали» конкретное количество и наименование одежды и белья для одного гражданина на определенное количество лет, то теперь непродовольственные товары для потребительской корзины будут устанавливаться не в натуральных показателях, а в относительных (или процентных). Продуктовый набор в законе прописывается, как и прежде. Среднестатистическому россиянину потребительской корзиной «предписано» съесть за год: 126,5 кг хлеба и круп, от 100 кг картофеля, 60 кг фруктов, 114 кг овощей, 58 кг мяса, 18,5 кг рыбы. Гражданину на год положено 290 л молока и 21 десяток яиц. Детям увеличено количество молочных продуктов и фруктов, самые «скромные» показатели у пенсионеров. 20 ноября 2012 г.

Подобные документы

Понятие уровня жизни населения. Основные направления статистического изучения расходов и доходов домашних хозяйств. Распределение доходов. Социально-экономическая дифференциация. Статистика домашних хозяйств населения. Обобщающие показатели уровня жизни.

курсовая работа , добавлен 26.02.2003


Сущность понятия уровня жизни населения. Показатели личных доходов, расходов и потребления. Социальные индикаторы качества жизни. Анализ статистики уровня жизни, особенности распределения доходов. Статистическая оценка покупательной способности.

курсовая работа , добавлен 24.10.2014


Исследование классификации доходов населения в стране. Показатели и оценка уровня жизни населения Российской Федерации. Определение причин социально-экономического неравенства. Последствия и основные направления повышения уровня жизни в государстве.

курсовая работа , добавлен 16.09.2014


Сущность и экономическое значение уровня жизни населения. Основные показатели качества жизни населения в современных условиях. Доходы населения как показатель уровня жизни в Республике Беларусь. Бедность как проблема неравенства распределения доходов.

курсовая работа , добавлен 27.02.2015


Статистика уровня жизни и доходов населения. Обоснование уровня жизни населения. Бедность как социальная категория. Статистика уровня жизни и доходов населения России. Динамика доходов и их дифференциация. Заработная плата. Социальные трансферты.

дипломная работа , добавлен 01.10.2008


Представление о системе показателей уровня жизни населения. Статистика доходов и благосостояния населения. Показатели статистики расходов населения и потребления материальных благ и услуг. Динамика уровня жизни населения, структура доходов и расходов.

курсовая работа , добавлен 19.05.2015


Общая оценка уровня жизни населения, его виды. Сущность, критерии распределения и структура доходов. Неравномерность их распределения. Анализ структуры доходов и расходов населения, аспекты их регулирования. Направления улучшения условий жизни населения.

курсовая работа , добавлен 07.12.2010


Концептуальные аспекты и системы показателей уровня жизни населения. Методики оценки уровня и качества жизни населения. Анализ и оценка основных показателей уровня жизни населения Тюменской области и России в целом. Меры повышения уровня жизни населения.

курсовая работа , добавлен 20.04.2011


Статистика уровня жизни населения: показатели доходов и расходов. Виды уровня жизни и методы изучения динамики доходов населения. Качество жизни как совокупность показателей общего благосостояния людей. Сравнение уровня жизни различных регионов и стран.

курсовая работа , добавлен 26.02.2009


Качество жизни населения, его социальная составляющая и оценка. Значение изучения динамики и качества уровня жизни населения, его прогнозирование. Показатели уровня и качества жизни населения Республики Беларусь, основные направления его повышения.

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Филиал государственного образовательного учреждения

высшего профессионального образования

«МОСКОВСКИЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

(технический университет)»

в г. Смоленске

Кафедра экономики и управления производством

Специальность 080109 «Бухгалтерский учет, анализ и аудит»

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Экономическая теория»

«Уровень жизни, его оценка»

Студент группы БА-05

Коско А. И.

Научный руководитель

асс. Карпова Е. Г.

Смоленск 2006 г.

Введение

1. Общая оценка уровня жизни населени

1.2 Потребление населением материальных благ и услуг

1.3 Качество жизни как социально-экономическая категория

2. УРОВЕНЬ И Качество жизни населения

2.1 Динамика уровня жизни

2.2 Бюджетные проектировки

2.3 Сравнение уровня жизни различных регионов и стран

Заключение

Список использованных источников

Приложение А ВВП на душу населения

Приложение Б Прожиточный минимум в России и Белоруссии

Приложение В Покупательная способность населения России и Белоруссии

Приложение Г Уровень жизни Самарской области

Приложение Д Денежные доходы в Приволжском федеральном округе

Приложение Е Денежные расходы населения Самарской области

Приложение Ж Цены на транспортное топливо

Приложение З Цены и тарифы на коммунальные услуги

Введение

Повышение благосостояния населения – важнейшая задача экономической и социальной политики. В данной курсовой работе благосостояние населения является одним из основных объектов исследования. Целью же исследования является четкое определение проблем народного благосостояния в России и способы их решения. Именно по этому проблема уровня жизни особенно актуальна именно в наше время и именно в нашей стране.

В Российской Федерации требуется быстрее восстановить доходы и максимально стимулировать платежеспособный спрос населения. Задачи эти очень сложные. У большинства населения снижение уровня жизни продолжается длительное время. За годы реформ он упал примерно у 60% россиян. Реальные денежные доходы в семьях уменьшились более чем на 30%. Фонд оплаты труда сегодня составляет всего 37% к уровню 1990 года. Калорийность питания снизилась примерно на 10, потребление белков – на 20%. Общая численность безработных выросла до 14% экономически активного населения. Не менее важным является и преодоление несправедливости в распределении доходов. Дифференциация денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составила 13,5 раз. По оценке специалистов Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ) для населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации выросла до 56,7%.

На современном этапе развития экономики России проблемы уровня жизни населения и факторы, определяющие его динамику становятся очень важными. От их решения во многом зависит направленность и темпы дальнейших преобразований в стране и в конечном счете политическая, а следовательно и экономическая стабильность в обществе. Решение этих проблем требует определенной политики, выработанной государством, центральным моментом которой был бы человек, его благосостояние, физическое и социальное здоровье. Именно поэтому все преобразования, которые так или иначе могут повлечь изменение уровня жизни, вызывают большой интерес у самых разнообразных слоев населения.

Переход к рыночным отношениям внес значительные изменения в регулирование доходов, которые в первую очередь и определяют благосостояние людей. Прежде всего уменьшилась роль государства в этой области, расширилась самостоятельность регионов и предприятий, а также повысилась значимость рыночных регуляторов. Именно поэтому становится таким важным выработка собственной политики предприятия в области доходов, которая учитывала бы интересы различных групп работников и собственников, предусматривала бы эффективную систему занятости и вознаграждения за труд, меры по социальной защите работников, а следовательно обеспечивала бы человеку достойную жизнь.

Уровень жизни – многогранное явление, которое зависит от множества разнообразных причин, начиная от территории, где проживает население, то есть географических факторов, и заканчивая общей социально-экономической и экологической ситуацией, а также состоянием политических дел в стране. На уровень жизни в той или иной степени может влиять и демографическая ситуация, и жилищно-бытовые и производственные условия, объем и качество потребительских товаров, но все наиболее значимые факторы можно объединить в следующие группы:

· политические и экономические факторы;

· социальные факторы;

· научно-технический прогресс,

· экологические факторы и др.

Именно более подробному рассмотрению этих факторов и будет посвящена данная работа, целью которой является изучение факторов, определяющих динамику уровня жизни населения, анализ степени их влияния и роли в повышении уровня жизни. Для достижения этой цели ставился ряд задач:

1. Ознакомление с понятием и показателями уровня жизни;

2. Анализ факторов, влияющих на его динамику;

3. Выявление проблем и перспектив повышения уровня жизни в России.

1 Общая оценка уровня жизни населения

Термин «уровень жизни» был введен ООН в 1961 году. Его количественная характеристика до сих пор точного определения не имеет.

Уровень жизни – комплексный показатель, характеризующий благосостояние и качество жизни граждан или социальных групп отдельной страны или территории. УЖ представляет собой уровень потребления этих благ, отражает благосостояние населения и характеризуется системой следующих показателей:

· Объем реальных доходов на душу населения

· Структура потребления продовольствия, непродовольственных товаров, услуг

· Уровень и динамика цен на основные товары народного потребления

· Ставки квартирной платы, жилищных услуг

· Объем выплат и льгот из общественных фондов потребления

· Уровень образования, медобслуживания и др. (считают А. Н. Романов, В. М Жеребин )

Уровень жизни - степень удовлетворения физических, духовных и социальных потребностей людей, обеспеченность населения потребительскими благами. (Подовалова Р. Я. )

Уровень жизни - характеризуется степенью удовлетворения материальных, социальных и культурных потребностей населения. Показатель уровня жизни зависит как от уровня потребностей населения в благах, так и от количества и качества предоставленных населению благ и услуг. (Абакумова Н. Н. )

Уровень жизни - определяется совокупностью различных качественных и количественных показателей, которая позволяет провести анализ реального уровня жизни различных групп населения и всего населения в целом такая совокупность показывает оценку уровня жизни отдельных субъектов Российской Федерации. (Булатова А. С. )

1.1 Виды уровня жизни. Доходы населения

Национальное богатство является той средой, где создаются необходимые условия для благополучной в материальном отношении жизни людей, где формируется и поддерживается уровень жизни населения (благосостояние). Под уровнем жизни населения в статистике понимается обеспеченность населения теми благами и услугами, которые необходимы и достаточны для удовлетворения как жизненно важных материальных потребностей людей (питание, одежда, жилище, предметы культуры и быта), так и социально-культурных (труд, занятость, досуг, здоровье, образование, природная среда обитания и т.д.).

В денежном выражении вся данная совокупность благ и услуг, фактически потребляемых в течение данного времени в домохозяйстве, представляет собой стоимость жизни.

В статистике выделяют следующие виды уровня жизни:

o достаток (пользование благами и услугами, которые обеспечивают всестороннее развитие человека);

o нормальный уровень (потребление благ и услуг по научно обоснованным нормам, которые достаточны для полноценного восстановления физических и интеллектуальных сил человека);

o бедность (потребление благ и услуг на уровне возможности сохранения работоспособности человека);

o нищета (минимальное потребление благ и услуг на уровне биологического выживания человека).

Чтобы получить всю совокупность характеристик по уровню жизни, исследуются все статистические совокупности:

o население в целом;

o отдельные социальные и профессиональные группы;

o домохозяйства с различным доходом.

В мировой практике накоплен определенный опыт по комплексному исследованию уровня жизни населения по основным социально-экономическим показателям, из которых можно выделить следующие:

o показатели прожиточного минимума;

o показатели дифференциации населения;

o показатели денежных доходов (в среднем на душу населения в месяц);

o средний размер пенсий;

o показатели расходов и потребления населения;

o показатели покупательной способности населения;

o достигнутый уровень образования;

o показатели расходов в социальной сфере;

o продолжительность жизни и уровень рождаемости и т.д.

Информационными источниками для построения системы показателей по уровню жизни населения являются данные из материалов различных разделов государственной статистики (демографической, статистики труда, статистики цен, социальной статистики), материалы выборочных обследований бюджетов домохозяйств, материалы переписи населения.

Харитонова Татьяна Викторовна, Мастерских Инна Павловна «Экономика и предпринимательство» ФГОУВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса»

Структура и содержание понятия «качество жизни»

В современных условиях повышение качества жизни населения является элементом социально-экономической политики государства, а мероприятия по реализации этой политики носят зачастую программный характер.

Остановимся более подробно на содержании понятия «качество жизни». Сразу следует заметить, что в ряде исследований и программ понятие «качество жизни» искусственно сужается и подменяется понятием «уровень жизни». Такой подход кажется нам неправильным, т. к. уровень жизни - это прежде всего социально-экономическая категория, ориентированная на количественную оценку степени удовлетворения определенных потребностей людей (например, в пище, одежде, жилище, лекарствах, услугах личного характера и т. п.). Определение уровня жизни связано с объемом средств, направляемых людьми для удовлетворения своих потребностей, уровнем и структурой личного потребления. Поэтому данная категория ограничивается оценками составляющих ее показателей в денежных или натуральных единицах. В документах ООН отмечается, что уровень жизни исчисляется как уровень удовлетворения потребностей населения, обеспеченный массой товаров и услуг, используемых в единицу времени . Поэтому для выявления уровня жизни необходимо в первую очередь определить степень удовлетворения потребностей населения .

Понятие «качество жизни» в отличие от «уровня жизни» отражает степень удовлетворения всего комплекса жизненных потребностей человека. Поэтому качество жизни рассматривается как система количественных и качественных показателей, характеризующих степень реализации жизненных стратегий людей, удовлетворения их жизненных потребностей. Дать непосредственно количественную оценку качества жизни населения крайне сложно, т. к. оно интегрирует многие аспекты уровня жизни людей. В частности, индивидуальные потребности, которые не фиксируются какими-либо статистическими величинами и практически существуют лишь в сознании людей, в виде их личных мнений и оценок.

В настоящее время не существует общепринятого научного определения понятия «качество жизни», поэтому каждый автор, как правило, акцентирует внимание на одной из сторон этого понятия.

В ряде определений качества жизни говорится о степени удовлетворения материальных, культурных и духовных потребностей человека. В других, более полных и конкретных, проводится непосредственное сравнение фактического уровня удовлетворения потребностей с базовым. Все процедуры сравнения можно разделить на две основные группы:

• основанные на субъективной самооценке;
• основанные на внешней объективной оценке.

Рассмотрим определения качества жизни, основанные на субъективной самооценке.

Качество жизни - это восприятие людьми своего положения в жизни в зависимости от культурных особенностей и системы ценностей и в связи с их целями, ожиданиями, стандартами и заботами . Очевидно, что это определение основано на уровне удовлетворенности своей жизнью. А этот уровень во многом определяется ожиданиями каждого конкретного человека и зависит от стандартов, принятых в социальной микросреде, с которой он себя ассоциирует.

В качестве примера определения качества жизни, основанного на внешней объективной оценке, приведем определение, данное специалистами Национального института здоровья П.П. Горбенко и В.В. Ложко. Под качеством жизни понимается теоретическая система, состоящая из объективных условий существования и их оценки на уровне общества и индивида . В соответствии с этим определением качество жизни оценивается не по субъективной удовлетворенности самим человеком, а по ряду объективных показателей другими людьми, имеющими для этого полную и достоверную информацию и необходимую квалификацию, т. е. коллективом экспертов. В качестве объективных показателей качества жизни можно рассматривать следующие:

• чистую окружающую среду,
• личную и национальную безопасность,
• политические и экономические свободы,
• обеспечение права на труд, возможность карьерного роста и повышение профессионального и интеллектуального уровня,
• обеспечение демографического роста общества,
• создание жилищных условий,
• обеспечение здравоохранения и улучшение системы медицинской помощи населению,
• обеспечение продовольствием населения.

Все вышеприведенные показатели следует рассматривать в соответствии с международными стандартами и нормативами, установленными ООН.

Составляющие качества жизни представляют комплексную систему классификации различных показателей. Это позволяет проанализировать качество жизни населения по следующим составляющим критериям:

• качество населения,
• благосостояние населения,
• качество социальной сферы,
• качество экологической ниши,
• природно-климатические условия.

Можно выделить и более детальные элементы критериев качества жизни населения:

• экологическая составляющая;
• безопасность жизнедеятельности;
• политические и экономические свободы;
• трудовую жизнь и возможности карьерного роста;
• сферу развития способностей людей и повышение профессионального и интеллектуального уровня;
• семейную жизнь и обеспечение демографического роста общества, решение жилищных проблем, формирующей культуру здорового жилья;
• повышение уровня здоровья и долголетия населения, улучшение системы действующей медицинской помощи населению, расширения перечня бесплатной помощи, обеспечения ее эффективности и качества, увеличения доступности и массовости санаторно-курортных и оздоровительных услуг населению;
• обеспечение продовольствием населения в соответствии с международными стандартами и нормативами, установленными ООН;
• реализацию стратегии безопасного развития личности. Более подробную характеристику отдельным элементам качества жизни можно дать с помощью системы показателей, таких как прожиточный минимум, потребительская корзина, доход населения, минимальный размер заработной платы. Все вышеперечисленные показатели используются в настоящее время в системе стратегического планирования развития национальной экономики.

Существуют и специфические показатели качества жизни. Например, характеризуя качество питания, нельзя ограничиваться его оценкой только по питательной ценности (калорийность, содержание в граммах белков, жиров). Нельзя обойти такие характеристики, как регулярность питания, его разнообразие, вкусовые свойства. Характеризуя качество трудовой жизни, нельзя ограничиться только показателями занятости, безработицы, продолжительности рабочего дня, недели, года, уровнем производственного травматизма. Необходима оценка соответствия интересам работников содержания и характера труда, его интенсивности, взаимоотношений внутри трудового коллектива и др.

Таким образом, качество жизни - это степень развития и полнота удовлетворения всего комплекса потребностей и интересов людей, проявляющихся как в различных видах деятельности, так и в самом жизнеощущении .

Изменение качества жизни населения России всегда сопровождалось дифференциацией социально-экономического положения различных групп населения. Сегодня российское общество разделено на социальные слои, каждый из которых имеет собственные экономические интересы, модель поведения. Сформировался слой людей, который оказывает существенное влияние на многие вопросы общественной жизни, в т. ч. и социальные программы правительства, усилилось неравенство в распределении доходов и благ. Именно поэтому следует понимать и формировать качество жизни как систему объективных условий существования, деятельности и развития человека и общества, оцениваемую по степени соответствия этих условий, результатов деятельности и развития человека принятым в обществе нормативам, стандартам и жизненным ценностям.

Определение структуры и содержания категории качества жизни представляется важным для оценки ее уровня.

Исследование динамики показателей качества жизни населения в РФ за период 2002-2008 годы

Для исследования качества жизни будем использовать показатели, наиболее часто используемые в международных и национальных оценках. Для удобства они объединены в следующие блоки.

Блок 1. Социально-демографические показатели.
Блок 2. Социально-экономические показатели.
Блок 3. Показатели системы здравоохранения.
Блок 4. Социально-культурные показатели.
Блок 5. Показатели социальной и личной безопасности.
Блок 6. Социально-бытовые показатели.
Блок 7. Социально-экологические показатели .

Рассмотрим их более подробно.

Социально-демографическая ситуация в стране в значительной мере отражает качество жизни населения. Одним из важнейших социально-демографических показателей является численность населения.

Как можно заметить, начиная 1990 года численность населения Российской Федерации постоянно уменьшается (рис. 1). За период с 2002 по 2008 годы она сократилась на 3 157 900 человек, или на 2,18%. Причины этого видятся, прежде всего, в превышении смертности над рождаемостью и др.

Существенное значение для изучения показателей качества жизни населения имеет анализ средней продолжительности жизни. За период 2006-2007 годы продолжительность жизни населения возросла, что является положительным явлением (табл. 1). Следует заметить, что положительная тенденция увеличения продолжительности жизни сохраняется и в настоящее время.

Таблица 1. Продолжительность жизни, число лет

Несомненный интерес представляет динамика рождаемости и смертности в России.

Данные свидетельствуют о том, что в стране наблюдается процесс депопуляции населения, характеризующийся превышением смертности над рождаемостью. Однако, начиная с 2005 года, уровень рождаемости постоянно увеличивался (рис. 2). Также стоит отметить, что с 2005 года смертность по стране имеет стойкую тенденцию к снижению. К сожалению, в России до настоящего времени сохраняется убыль населения. Исходя из представленных данных, можно сделать вывод о постоянном снижении значения данного показателя.

Рис. 2. Общие коэффициенты рождаемости и смертности (родившиеся и умершие на 1 000 человек населения)

В сложном положении в стране находится институт семьи (рис. 3), хотя последние годы наблюдаются некоторые положительныетенденции, к которым прежде всего следует отнести увеличение числа браков.

Рис. 3. Браки и разводы, тыс.

Несколько улучшает обстановку незначительное снижение числа разводов, но в 2007 году данный показатель снова увеличивается. Как можно видеть, число браков превышает число разводов.

Таким образом, рассмотренные демографические показатели качества жизни населения позволяют говорить о недостаточно благоприятной социально-демографической обстановке, сложившейся в Российской Федерации, но, тем не менее, следует отметить и положительные тенденции за последние годы у ряда показателей.

В ходе проведенного исследования были рассмотрены различные статистические данные, характеризующие социально-экономические показатели развития Российской Федерации (табл. 2).

Таблица 2. Основные показатели социальноэкономического развития Российской Федерации

Необходимо отметить, что в настоящее время в стране наблюдается постепенное оживление экономической сферы, стабилизация социально-экономической ситуации, постепенное выравнивание основных социально-экономических показателей уровня жизни населения, о чем свидетельствуют приведенные статистические данные.

Одним из обобщающих экономических показателей качества жизни населения является объем валового национального продукта, приходящийся на душу населения. Как можно заметить, объем ВВП постоянно увеличивается. За рассмотренный период данный показатель

увеличился почти в 3 раза. При этом следует отметить, что рост ВВП приводит к росту доходов консолидированного бюджета страны. Также в течение последних нескольких лет наблюдается увеличение расходов консолидированного бюджета. За период с 2002 года расходы увеличились в среднем на 25%.Таким образом, профицит бюджета в 2007 году составляет 6% к ВВП.

Социально-экономическое развитие страны последние несколько лет характеризуется увеличением реальных денежных доходов населения (табл. 3).

Таблица 3. Доходы населения и социально-экономическая дифференциация

В течение рассматриваемого периода отмечается постоянное увеличение располагаемых денежных доходов. Как можно заметить, реальные доходы населения ежегодно повышаются, но темп роста данного показателя практически не меняется. Наглядно иллюстрирует социально-экономическую ситуацию динамика величины прожиточного минимума. При этом наблюдаются положительные тенденции в изменении численности населения с денежными доходами, величина которых ниже величины прожиточного минимума. За период с 2002 года данный показатель уменьшился на 16,7 млн человек.

Важным показателем, характеризующим качество жизни населения страны, является коэффициент Джини, отражающий степень отклонения линии фактического распределения общего объема доходов населения от линии их равномерного распределения. Величина коэффициента Джини может варьировать от 0 до 1, и чем выше значение показателя, тем более неравномерно распределены доходы в обществе (табл. 4).

Таблица 4. Распределение общего объема денежных доходов по 20-процентным группам населения

Представленные данные говорят об увеличении концентрации доходов у наиболее обеспеченных групп населения. Рассматриваемые показатели необходимо дополнить анализом динамики распределения населения по величине среднедушевых доходов (табл. 5).

Таблица 5. Распределение населения по величине среднедушевых денежных доходов, %

Как можно отметить, в стране за период 2004-2007 годы отмечался рост численности населения с доходами выше 10 тыс. рублей и снижение числа граждан с доходами от 2 тыс. до 6 тыс. рублей. Наиболее значительно увеличилась численность населения с доходами от 15 тыс. рублей и выше. В этой связи можно говорить о наличии отдельных положительных тенденций в социально-экономической сфере.

Одной из важных составляющих качества жизни населения являются показатели сферы труда и занятости населения. Статистические данные свидетельствуют о том, что численность экономически активного населения, занятых и безработных граждан последние годы изменялась с положительными тенденциями (рис. 4).

Рис. 4. Численность экономически активного населения, тыс. чел.

Как можно заметить, в период 2002-2007 годы численность занятых в экономике граждан динамично изменилась и в итоге возросла на 4 548 тыс. человек, или на 6,8%. Численность безработных граждан за исследуемый период снизилась на 1 909 тыс. человек, или на 31%. При этом в стране возрастает численность экономически активного населения. Так, за 5 лет она возросла на 2 639 тыс. человек, или на 3,6%. Тем самым, можно сказать, что наряду с увеличением численности экономически активного населения происходит снижение числа безработных граждан, что положительно сказывается на социально-экономической ситуации в Российской Федерации, а следовательно, и на качестве жизни населения страны.

Анализ работы органов государственной службы занятости позволяет сделать выводы о низкой эффективности решения проблем трудоустройства безработных граждан в стране (рис. 5).

Рис. 5. Трудоустройство граждан государственными учреждениями службы занятости, тыс. чел.

Так, в период 2002-2007 годы в службу занятости обратились 37 187 тыс. человек, из них трудоустроено 24 033 тыс. человек. Таким образом, службы занятости трудоустроили в среднем около 35% обратившихся к ним. Выходом из сложной ситуации может стать развитие сотрудничества с организациями и учреждениями, имеющими вакансии, применение новых технологий занятости, стимулирование создания дополнительных рабочих мест, поощрение различных форм самозанятости, усиление работы по профориентации молодежи и т. д.

Таким образом, в России в 2002-2007 годы наблюдались определенные положительные изменения в экономической сфере: увеличение объемов ВВП, рост реальных доходов населения, снижение уровня безработицы и др.

Исследование системы здравоохранения предполагает изучение показателей заболеваемости населения по основным классам болезней (табл. 6).

Таблица 6. Заболеваемость населения по основным классам болезней (зарегистрировано больных с диагнозом, установленным впервые в жизни)

Важным показателем неблагополучия в сфере общественного здоровья является количество ВИЧ-инфицированных. Так, на конец 2007 года в Российской Федерации зарегистрировано 12 700 случаев болезни, что на 32,3% больше по сравнению с 2006 годом.

Большое значение для оценки качества жизни населения в стране имеет и состояние развития системы здравоохранения. Остановимся на исследовании динамики числа отдельных учреждений здравоохранения и медицинских кадров за рассматриваемый период (табл. 7).

Таблица 7. Лечебно-профилактические учреждения и медицинские кадры, на конец года

Представленные данные свидетельствуют об уменьшении числа больничных учреждений на 34%, и амбулаторно-поликли-нических учреждений на 14,5%. Одновременно в стране отмечается увеличение мощности врачебных амбулаторно-поликлинических учреждений на 3%: в 2002 году посещений больных в смену составляло 247,8 чел. на 10 тыс. населения, в 2007 году данный показатель увеличился до 258,7. За период 2002-2007 годы показатель числа больничных коек сократился на 4,2%. По мнению специалистов, при большой загруженности больниц это недопустимый показатель. Численность медицинского персонала за рассматриваемый период увеличивается на 3,6% или 24 900 человек.

Таким образом, полученные данные свидетельствуют о достаточно сложной обстановке, связанной с общественным здоровьем в Российской Федерации.

Блок «Социально-культурные показатели» включает показатели, характеризующие сферу образования и культуры страны. В ходе исследования был осуществлен количественный анализ отдельных показателей сферы образования. Несомненный интерес представляет рассмотрение динамики числа дошкольных образовательных учреждений (ДОУ) (табл. 8).

Таблица 8. Показатели деятельности дошкольных образовательных учреждений

Как можно видеть, в стране происходит ежегодное снижение количества дошкольных образовательных учреждений (на 6,5% за 5 лет). Также наблюдается постоянное увеличение численности воспитанников ДОУ, при этом на 1 000 детей приходится всего 565 мест. Таким образом, можно констатировать снижение численности ДОУ при увеличении численности детей в стране.

Рассмотрим динамику числа других образовательных учреждений (рис. 6).

Рис. 6. Количество государственных и муниципальных образовательных учреждений на начало учебного года, тыс. единиц

За период 2002-2007 годы количество школ и других образовательных учреждений в стране постоянно уменьшалось (на 14,2% за 5 лет). Количество учреждений начального профессионального образования, как и средних специальных учебных заведений, за последние несколько лет также сократилось (на 10,9% за 5 лет). При этом за рассматриваемый период произошло увеличение количества высших учебных заведений в целом на 6,6%. При этом количество государственных вузов почти не изменилось, за 5 лет в стране появилось всего 3 новых вуза. Увеличение негосударственных высших учебных заведений составило 17,2%. Это обстоятельство повлияло на увеличение численности студентов высшей школы (рис. 7). Удельный вес студентов негосударственных высших учебных заведений в общей численности студентов в 2007 году составляет 16,8%.

Рис. 7. Численность обучающихся в учреждениях общего и профессионального образования (на начало учебного года, тыс. чел.

Также в ходе исследования был проведен анализ численности учащихся в общеобразовательных учреждениях. Как можно заметить, в последние годы в общеобразовательных учреждениях, а также учреждениях начального и среднего профессионального образования отмечается постоянное уменьшение численности учащихся. Общая численность снизилась на 60,5%. Численность студентов в высших учебных заведениях, наоборот, ежегодно растет.

В целом за 5 лет рост составил 25,4%.

В ходе исследования социально-культурных показателей был осуществлен анализ статистических данных по учреждениям культуры. Динамика количества различных учреждений культуры представлена в таблице 9.

Таблица 9. Учреждения культуры, на конец года

Как можно заметить, происходит постепенное увеличение таких учреждений культуры, как театры (на 4%), музеи (на 12,7%), цирки (на 6,2%). К сожалению, за рассматриваемый период снизилось количество библиотек на 6,9% и учреждений культурно-досугового типа на 8,7%. Интерес представляет анализ численности зрителей и посетителей культурных учреждений. Так, количество посещений населением театров сократилось в 2004 году до 196 человек на тысячу человек населения (в 2002 году оно составляло 207 человек), но к 2007 году количество посетителей театров увеличилось, дойдя до 206 посещений на 1 000 человек населения. Положительной тенденцией в развитии культуры в России является увеличение такого показателя, как посещаемость музеев. За рассматриваемый период он вырос на 7,3%.

Немаловажное значение для характеристики объективных показателей качества жизни населения Российской Федерации имеет анализ показателей социальной и личной безопасности, который предполагает изучение данных системы социального обеспечения населения, а также показателей, характеризующих правонарушения, совершаемые в стране.

Важным направлением деятельности системы социальной защиты населения в Российской Федерации является масштабная, планомерная работа по совершенствованию функционирования и расширению сети учреждений социального обслуживания населения Российской Федерации. Изменяется количество домов-интернатов для престарелых и инвалидов (табл. 10).

Таблица 10. Стационарные учреждения социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов

Необходимо отметить, что наблюдается стабильное увеличение общего числа домов-интернатов для престарелых и инвалидов (на 27%). В связи с этим обстоятельством в стране ежегодно увеличивается и численность проживающих в стационарных учреждениях. Можно заметить, что за период 2002-2007 годы она возросла на 9,6%.

Немаловажное значение при рассмотрении показателей социальной защищенности имеет изучение численности учреждений, обслуживающих детей. До 2006 года показатель ежегодно возрастал, но к 2007 году резко сократилось число интернатов для детей-инвалидов на 7 учреждений, что привело и к сокращению численности проживающих детей в данных учреждениях.

Также за рассматриваемый период увеличилась численность состоящих в очереди для помещения в стационарные учреждения на 31,4%.

К числу социальных учреждений страны также относятся центры социального обслуживания населения. На территории Российской Федерации действует около 2 266 таких центров и отделений социальной помощи на дому. С 2003 года их количество возросло на 16%. Пенсионерам и инвалидам оказываются материальная, медицинская, социально-бытовая помощь, консультативные услуги психологов, юристов, специалистов по пенсионному обеспечению. Также в последние годы возрастают расходы на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан (рис. 8).

Рис. 8. Расходы на реализацию мер социальной поддержки отдельных категорий граждан по обязательствам субъектов Российской Федерации, млн рублей

За рассматриваемый период расходы на социальную поддержку в стране возросли в целом на 26,1%.

Как можно заметить, система социального обеспечения населения в Российской Федерации активно развивается. При этом приоритетными направлениями дальнейшего развития являются: совершенствование управлением качеством социальных услуг на основе государственных стандартов и нормирования; своевременное выявление граждан, оказавшихся в трудной жизненной ситуации; внедрение комплексной реабилитации семьи и детей, улучшения качества их жизни, ресурсного обеспечения и совершенствования действующей системы социального обслуживания и др.

Рассмотрение социальной и личной безопасности предполагает анализ данных, характеризующих правонарушения, совершенные в стране последние несколько лет (табл. 11).

Таблица 11. Число зарегистрированных преступлений, тыс.

Была изучена динамика данных по числу различных правонарушений в стране. Так, наблюдается рост общего числа зарегистрированных правонарушений на 41,8% за период 2002-2007, что свидетельствует об ухудшении криминогенной обстановки в стране. Рост числа грабежей составил 76,4%, количество зарегистрированных краж по стране увеличилось на 69,1%, а случаи, связанные с мошенничеством, возросли более чем в три раза за рассматриваемый период (рост составил 204%). Необходимо отметить, что ежегодно растет количество нарушений, связанных с незаконным оборотом наркотиков. Максимально значение количества правонарушений отмечено в 2006 году, когда резко возросло количество преступлений почти по всем статьям. Но все же в последние два года наблюдается снижение числа правонарушений на 7%. Также наблюдается тенденция к снижению по таким статьям, как убийство и покушение на убийство (на 31,3%), умышленное причинение вреда здоровью (на 19,1%), изнасилование (на 13,6%), а также нарушения 70000 правил дорожного движения (на 55%).

Таким образом, анализ отдельных показателей, характеризующих криминогенную обстановку в стране, позволяет отметить рост числа таких преступлений, как грабежи, разбои, мошенничество. К сожалению, следует отметить, что значительное количество преступлений, зарегистрированных на территории Российской Федерации, совершается несовершеннолетними или при их соучастии.

В составе социально-бытовых показателей качества жизни особое значение имеет анализ показателей, характеризующих жилищный фонд (рис. 9).

Рис. 9. Жилищный фонд и его распределение по формам собственности, млн кв. м (общая площадь жилых помещений; на конец года)

Имеющиеся данные позволяют сделать вывод о значительном увеличении жилищного фонда. За 5 лет увеличение общей площади жилищного фонда составило 7,3%. Причем ежегодно увеличивается объем жилищного фонда, находящегося в частной собственности граждан, а объем жилищного фонда, находящегося в собственности государства и муниципальных образований,постепенно снижается.

Динамика площади жилищного фонда, приходящейся в среднем на одного жителя, за рассматриваемый период увеличивается (рис. 10). Обеспеченность одного жителя России общей площадью жилья возросла на 8,6% (с 19,8 м 2 в 2002 до 21,5 м 2 в 2007 году), в городской местности на 9,2%, а в сельской на 7,7%. Это является объективным показателем увеличения жилищного фонда в стране.

Рис. 10. Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя (на конец года; кв. м)

В ходе исследования был проведен анализ отдельных показателей, характеризующих состояние коммунального хозяйства (табл. 12).

Таблица 12. Благоустройство жилищного фонда (на конец года; %)

Рассмотрение благоустройства жилищного фонда позволяет говорить о положительной динамике данного показателя. Так, наблюдается улучшение по таким критериям, как наличие водопровода,канализации,отопления, обеспечение горячего водоснабжения. Обеспеченность газом и напольными электроплитами за рассматриваемый период практически не изменилась и осталась на том же уровне. На 17,3% увеличилась обеспеченность всеми перечисленными коммуникациями в комплексе.

Также был проведен анализ показателей, характеризующих состояние и развитие общественного транспорта в стране. Важным аспектом исследования являлось рассмотрение данных по перевозкам пассажиров по отдельным видам транспорта общественного пользования (табл. 13).

Таблица 13. Перевозки пассажиров по видам транспорта общего пользования, млн чел.

Как показывают данные, объем перевозок пассажиров общественным транспортом имеет тенденцию к снижению. За период 2001-2006 годы он уменьшился на 45,5%. Основное уменьшение пассажироперевозок наблюдается в категории внутригородского сообщения: за пять лет пользование автобусным транспортом снизилось на 42%; таксомоторным - на 33; трамвайным - на 62; троллейбусным - на 64; метрополитеном - на 16; внутренним водным транспортом - на 27%. Это обусловлено в первую очередь увеличением количества личного автотранспорта у населения. Одновременно в рассматриваемом периоде отмечено увеличение пассажироперевозок морским и воздушным транспортом - на 100 и 68% соответственно. Это может быть объяснено увеличением потребления туристских услуг. Объем пассажироперево-зок железнодорожным транспортом остался почти на том же уровне (рост составил 0,7%).

В целом анализ социально-бытовых показателей по стране выявил ряд положительных изменений, среди которых увеличение жилищного фонда, улучшение обеспеченности жильем населения, благоустройство жилья, увеличение авиа- и морских перевозок, а также ежегодный рост числа автовладельцев в стране. Все это позволяет судить о росте благосостояния населения.

Немаловажную роль в оценке качества жизни населения Российской Федерации имеет рассмотрение социально-экологических показателей,характеризующих воздействие хозяйственной деятельности на состояние окружающей среды (табл. 14).

Таблица 14. Основные показатели, характеризующие воздействие хозяйственной деятельности на окружающую среду и природные ресурсы Показатели 2002

Анализ представленных данных позволяет отметить позитивные тенденции. Так, за рассматриваемый период забор воды из природных водных объектов сократился на 3,6%, сброс загрязненных сточных вод снизился до 17,2 млрд м 3 (на 13,1%), спецтранспортом было вывезено на 31,8% больше бытового мусора и в два раза больше бытовых отходов от предприятий промышленности. Одновременно наблюдается увеличение количества выбросов загрязняющих веществ как от стационарных источников (на 5,6%), так и от автотранспорта (на 12,5%). Негативной видится и ситуация с вывозом жидких отходов, так как ежегодно этот показатель снижается, и в 2007 году вывезено на 26% меньше, чем в 2002 году.

Более подробное рассмотрение проблемы выбросов загрязняющих атмосферу веществ позволяет отметить, что значительную часть выбросов составляют такие вещества, как диоксид серы, оксид углерода и оксид азота. Наименьшее количество в общих выбросах отмечается по таким веществам, как летучие органические соединения и углеводороды. Необходимо отметить, что за рассматриваемый период происходит снижение выбросов диоксида серы и оксида углерода; выброс оксида азота остается на том же уровне.

Для изучения экологической обстановки в стране важным является рассмотрение показателей, характеризующих мероприятия по снижению негативного влияния хозяйственной деятельности человека на состояние окружающей среды (рис. 11).

Рис. 11. Ввод в действие мощностей по охране водных ресурсов и атмосферного воздуха от загрязнения

Анализ данных показывает, что с каждым год ввод в действие мощностей по охране водных ресурсов от загрязнений возрастает. Также следует отметить, что мощности по охране атмосферного воздуха, то есть установки для улавливания и обезвреживания вредных веществ из отходящих газов, имеют тенденцию к снижению.

В заключение следует сказать, что анализ показателей, характеризующий уровень организации жизненного пространства населения Российской Федерации, проведенный в ходе исследования, в целом позволил выявить наличие положительной динамики качества жизни населения, которая является следствием оживления экономической активности и стабилизации социальной ситуации в стране.

Существующие подходы к оценке качества жизни населения в России

В характеристиках качества жизни, предлагаемых различными авторами, в том или ином виде учитывается уровень, условия и качество жизни населения.

Одним из подходов к оценке качества жизни населения является использование индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он вычисляется на основе трех показателей:

• долголетия, измеряемого как средняя продолжительность предстоящей жизни при рождении;
• достигнутого уровня образования, измеряемого как комбинация индекса грамотности взрослого населения и индекса совокупной доли учащихся;
• уровня жизни, измеряемого на основе реального ВВП на душу населения в долларах США по паритету покупательной способности.

Расчеты показывают, что ИРЧП в России в 2008 году составил 0,806. В соответствии с данным индексом Россия занимает 73-е место, что является довольно высоким показателем, но при этом уступает Белоруссии и Казахстану.

Индекс стал падать с началом 90-х годов из-за сокращения ВВП и повышения уровня смертности. В 1992 Россия занимала 52-е место, в 1995 - 114-е, в 2004 - 57-е, в 2005 - 62-е, в 2006 - 65-е, в 2007 году - 67-е место. В целом современная Россия характеризуется очень низкой продолжительностью жизни и снижением уровня образования.

Имеются данные ИРЧП, рассчитанного по всем странам мира, однако в таблице 15 приведены страны с наибольшими и наименьшими значениями показателя .

Таблица 15. Страны с наибольшим и наименьшим значением показателя ИРЧП

Отчет 2008 года показывает, что ИРЧП во всех странах мира растет, за исключением некоторых стран постсоветского пространства и Африки.

ИРЧП сильно варьируется и по регионам России. По данным Независимого института социальной политики , в 2008 году наивысшее значение ИРЧП среди российских регионов у города Москвы - 0,907 (что сопоставимо с такими странами, как Германия, Италия и др.), наименьший индекс у Республики Тува - 0,691 (сопоставим с Таджикистаном, Киргизией и др.). Большинство же российских регионов относятся к категории со значением индекса 0,750 - 0,799, что вполне сопоставимо с такими странами, как Казахстан, Украина и др.

В связи с тем, что в России отсутствует система регулярных и репрезентативных для всех регионов обследований качества жизни, необходимых для получения субъективных оценок, единственно возможным подходом оценки качества жизни населения является объективный (статистический) подход, основанный на использовании регулярно собираемых и доступных данных. В рамках данного подхода исследование качества жизни проводится на основе интегрального показателя - индекса качества жизни.

Представленный ниже индекс качества жизни был рассчитан сотрудниками географического факультета МГУ по заказу Министерства экономического развития и торговли РФ . Индекс предназначен для интегральной оценки приоритетных компонентов качества жизни в субъектах РФ и мониторинга социального развития регионов. Приоритеты в оценках качества жизни выбирались с учетом наиболее острых проблем переходного периода. Если в советское время различия в большей мере определялись условиями жизни (доступностью и обеспеченностью базовыми услугами, благоприятностью условий проживания в регионе), то в современных условиях на первый план вышли проблемы, связанные с уровнем доходов и его дифференциацией, занятостью, здоровьем населения (особенно детей) и т. п. Эти компоненты включены в состав «кризисного» индекса качества жизни, разработанного для интегральной оценки региональных различий по наиболее проблемным аспектам качества жизни. С помощью такого индекса можно проводить мониторинг и экспресс-диагностику социальной ситуации в регионах.

Для определения индекса качества жизни были собраны и проанализированы статистические данные за 2007 год по семи крупнейшим российским городам - столицам федеральных округов Российской Федерации (Москва, Санкт-Петербург, Нижний Новгород, Ростов-на-Дону, Екатеринбург, Новосибирск и Хабаровск). Расчеты «кризисного» индекса подтверждают существенные различия этих регионов (рис. 12).

В наибольшей степени индекс зависит от уровня жизни, поэтому среди лидеров преобладают наиболее экономически развитые субъекты РФ – Москва, Санкт-Петербург. Далее идут крупный металлургический центр – Екатеринбург, затем Нижний Новгород, ведущая роль в котором принадлежит предприятиям отрасли машиностроения и металлообработки. Пятое место занимает Ростов-на-Дону – крупнейший производитель современной сельскохозяйственной техники. Далее следует Хабаровск – центр Дальнего Востока. А на последнем месте – Новосибирск – третий по численности населения город в России, на территории которого расположены десятки научноисследовательских институтов.

Проведем более подробный анализ составляющих качества жизни.

Первый из составляющих показателей – отношение душевых денежных доходов к прожиточному минимуму. Чем выше этот показатель, тем лучше. В качестве максимального значения показателя было выбрано 7. Наиболее приближен к этому значению показатель в Москве, где среднедушевая заработная плата больше значения прожиточного минимума в 6,1 раза. Новосибирск занимает последнюю позицию, так как там заработная плата превышает прожиточный минимум всего в два раза.

Доля населения с доходами выше прожиточного минимума в Москве составляет 87,4% (за максимальное значение было взято 100%), а в Новосибирске она составляет 81,8%, т. е. за чертой бедности находится порядка 20% населения.

По уровню занятости лидирует Москва. Из максимальных 100%, в столице занято 99,2% трудоспособного населения. В данной группе самый низкий уровень занятости отмечается в Ростове-на-Дону, где в экономике задействованы лишь 93,2% населения.

Показатели здоровья также влияют на результат. Например, в Москве и Санкт-Петербурге низкий уровень младенческой смертности, равный 7 и 5 смертям на 1 000 населения соответственно, а также более высокая ожидаемая продолжительность жизни, равная 72,5 и 70 годам соответственно. Самый высокий показатель младенческой смертности отмечен в Ростове-на-Дону, он равен 12,5 случаев на 1 000 населения, а самая низкая продолжительность жизни в Хабаровске, где в среднем живут 64,7 лет.

Проведенный сравнительный анализ позволил обобщить полученные результаты следующим образом. Москва и Санкт-Петербург - города федерального значения, являющиеся крупнейшими политическими, экономическими, финансовыми, транспортными и культурными центрами страны. Все это и обусловливает высокие места в рейтинге. На примере Екатеринбурга можно проследить, как наличие запасов сырьевых ресурсов и возможности их экспорта могут положительно влиять на региональное развитие. В регионах, не обладающих богатыми природными ресурсами, но в которых на начальном этапе проводилась активная экономическая политика, направленная на развитие производства и привлечение инвестиций, было достигнуто среднее значение индекса качества жизни. Это города Приволжского и Южного Федерального округов, а также Дальний Восток. Новосибирск занимает последнее место в рейтинге. В этом городе нет добывающей промышленности, однако он является крупным научным центром не только России, но и во всем мире.

Таким образом, результаты исследования позволили оценить влияние экономико-географического положения региона на уровень регионального развития, а также выделить наиболее значимые факторы, влияющих на показатели качества жизни.

Результаты исследования качества жизни населения в ЦФО РФ

Как было отмечено ранее, не менее важной составляющей оценки качества жизни населения является субъективная оценка индивидуумами своих доходов, занятости, уровня образования, уровня защищенности от криминала, степени уверенности в будущем и т. д. В связи с этим, проводя оценку качества жизни, нельзя ограничиваться только объективными показателями, необходимы исследования, раскрывающие субъективные параметры качества жизни.

Для анализа субъективных индикаторов качества жизни населения было проведено социологическое исследование, позволяющее определить составляющие качества жизни и в соответствии с выбранными составляющими степень удовлетворенности людей качеством жизни. Основу исследования составлял опрос респондентов, который проводился методом анкетирования. Объем генеральной совокупности составил 165 человек из различных субъектов Центрального федерального округа (г. Москвы, Московской области, Костромской области, Тульской области, Липецкой области и др.).

Социальный состав участвующих в опросе следующий: 8% - население младше трудоспособного возраста; 80% - население трудоспособного возраста; 12% - население старше трудоспособного возраста.

В анкете вопросы были сгруппированы по блокам: экономические показатели, физические показатели, психологические показатели, социокультурные показатели, показатели социальной защищенности.

Блок «Экономические показатели» содержал вопросы, характеризующие производственно-экономическую составляющую жизни респондентов.

Таблица 16. Оценка материального достатка

Результаты анализа данных показывают, что значительное количество респондентов оценивают свое материальное положение как среднее. Второе место по популярности занял вариант «обеспеченно, зажиточно». Бедно живут 9% опрошенных, а не отказывают себе ни в чем, при этом имея значительные денежные накопления, 7,7%, что является неплохим показателем. Очень бедно живут 2,3%, т. е. 3-4 человека из 165.

Также было выявлено отношение респондентов к изменению своего материального положения в последнее время. На вопрос «Как Вам жилось год-два тому назад?», респонденты высказались следующим образом: в главном - лучше - 43,1%; также, без существенных перемен - 30%; значительно лучше - 21,9%; хуже - 5%. Можно заметить, что наличие позитивных изменений в своей жизни отмечают 65% респондентов, негативных изменений - всего 5%.

Принимая во внимание необходимость оценки мнений респондентов по поводу надежд на обеспеченную жизнь, им был задан вопрос «Каковы Ваши предположения относительно изменения уровня Вашего материального достатка в ближайшем будущем?» Ответы выглядят следующим образом: да, надеюсь разбогатеть в недалеком будущем - 37,3%; сомневаюсь, что это возможно - 21,4%; не надеюсь - 17,8%; я уже богат и буду еще богаче - 13,6%; затруднились ответить - 9,9%.

Блок «Экономические показатели» предполагал также изучение вопросов, связанных с тем, насколько респонденты обеспокоены проблемами экономического характера. Так, на вопрос « Ощущаете ли Вы угрозу для себя и Вашей семьи?» - респонденты ответили следующим образом (табл. 17).

Таблица 17. Оценка респондентами угроз для себя и своей семьи

Полученные результаты позволяют говорить о том, что угрозы нехватки жилья и другие жилищные проблемы волнуют население больше всего (20,3% опрошенных). Почти одинаковый процент респондентов на второе место ставит проблемы голода и бедности, а также угрозу увольнения с работы, безработицу. Далее идут проблемы, связанные со здоровьем (14,4%), катаклизмами и экологией (12,2%), снижением качества образования в стране (11,2%). Замыкают ряд политические проблемы и угрозы межэтнических конфликтов (6,7%).

Таблица 18. Оценка удовлетворенности респондентов, %

Как показывают данные опроса, более трети населения продемонстрировали достаточно высокую удовлетворенность ситуацией по всем вышеперечисленным критериям, что является неплохим показателем.

В рамках опроса по блоку «Физические показатели» респондентам был задан вопрос: «Оцените по пятибалльной шкале удовлетворенность своим здоровьем». Результаты, касающиеся здоровья, выглядят следующим образом: отлично себя чувствуют 15% респондентов; хорошо - 26,8%; удовлетворительно - 28,1%; неудовлетворены своим здоровьем - 15,1%, а очень плохо со здоровьем у 9%. Как можно заметить, большинство респондентов (70%) отмечают достаточно высокую степень удовлетворенности состоянием своего здоровья.

В данный блок был также включен вопрос, насколько респонденты обеспокоены различными проблемами, связанными со здоровьем и медицинским обслуживанием. Так, при ответе на вопрос были получены следующие результаты (табл. 19).

Таблица 19. Угрозы, связанные со здоровьем и медицинским обслуживанием

На первое место, у респондентов, принимавших участие в исследовании, среди угроз, связанных со здоровьем, выходит непосредственно угроза ухудшения здоровья. На втором месте угроза ухудшения медицинского обслуживания. Угроза алкоголизма, наркомании и токсикомании менее всего беспокоит респондентов. Это связано стем, что, по мнению респондентов, данные заболевания в большей степени носят социально-психологический характер и подконтрольны человеку.

На вопрос «Хотели бы Вы изменить отдельные аспекты своей жизни?» были получены следующие ответы (табл. 20). Результаты позволяют говорить о том, что треть опрошенных хотела бы сменить место своей работы, и еще одна треть респондентов желают изменить место жительства. Проявляет желание изменить профессию 18,7% респондентов.

Таблица 20. Желание изменить отдельные аспекты в своей жизни

Третьим блоком, выделенным для анализа мнений населения относительно качества их жизни, был блок «Психологические показатели». Он включал вопросы, связанные с оценкой психологической субъективности респондентов.

Интерес представляют данные, характеризующие общее настроение респондентов. На вопрос «Какими словами Вы могли бы определить свое настроение в последнее время?», респонденты ответили следующим образом: оптимистическое настроение преобладает у 6,3% респондентов; в основном оптимистическое - 16,7%; большая часть респондентов (52,7%) испытывает оптимизм и пессимизм одновременно; напряжение и раздражение - 6%; равнодушие, апатию и безысходность - 5%; страх, пессимизм и тоску - 4%.

Таблица 21. Оценка удовлетворенности жизнью

Полученные результаты показывают, что удовлетворены своей жизнью в целом 40,6% опрошенных, а высоко оценивают качество своей жизни 48,7%.

По вопросу «С каким доминирующим чувством Вы думаете о будущем?» ответы респондентов были распределены следующим образом: думаю с уверенностью - 23,3%; скорее с уверенностью - 35,1%; скорее с неуверенностью - 22,9%; с тревогой - 17,3%.

Как можно заметить, основными чувствами, возникающими при размышлении о будущем, является все-таки уверенность в будущем. При этом чувства тревоги возникают у 17,3%.

В ходе исследования респондентам были заданы вопросы, направленные на изучение показателей качества жизни, включенных в блок «Социокультурные показатели».

Для оценки показателей данного блока респондентам был задан вопрос «Какая из проблем в России носит наиболее острый характер и требует неотложного вмешательства, решения?»

Примечательно, что 32,7% опрошенных ответили, что это проблема растущей бездуховности, нравственного разложения людей. Этот ответ второй по популярности после ответа «проблемы роста преступности, агрессии и насилия», который выбрали 44,1% респондентов. По мнению 7,7% опрошенных, проблемы русского народа, его культуры, суверенитета являются на сегодня острыми проблемами, требующими решения. Также были отмечены такие ответы, как «неразвитость законодательной базы в России», «проблемы безработицы», «слабая организация социальной защиты» и др. (всего 15,5%).

Блок также включал вопрос, позволяющий определить, насколько респонденты обеспокоены проблемами социокультурного характера. Так, на вопрос «Ощущаете ли Вы угрозы в социокультурном плане для себя и Вашей семьи?» респонденты ответили следующим образом: обеспокоены угрозой снижения уровня и качества образования, отсутствием возможности обеспечить себя и своих детей достойным образованием - 11,2%; обострением межнациональных или межэтнических конфликтов - 4,1%.

Рассмотрение блока «Показатели социальной защищенности» связано с тем, что уровень социальной защищенности в стране в значительной степени отражает качество жизни ее населения.

При ответе на вопрос «В каких формах социальной помощи Вы нуждаетесь», респондентами необходимо было отметить 2-3 наиболее значимые. Результаты представлены следующим образом: правозащитная помощь - 41%; информационная - 23,4%; консультационная - 21,9%. Также были названы помощь на дому - 7,1%; помощь в профессиональной подготовке - 3,6%; реабилитационная помощь - 3%.

Интересным представлялось рассмотрение результатов, полученных при ответе на вопрос «Кто обычно помогает Вам решить жизненные проблемы?». На первом месте стоит семья - 81,3%; друзья - 10,6%; спонсоры - 2%; дальние родственники - 1,8%; работники социальных служб - 1,8%. Эти данные позволяют отметить, что доминирующая роль в решении жизненных проблем респондентов занимают семья и друзья. Лишь у небольшого процента опрошенных в решении личных проблем принимают участие медицинские и социальные работники.

Таким образом, в ходе исследования было выявлено, что изучение субъективной оценки качества жизни населения, позволяет говорить о преобладании позитивных оценок. Данные опроса подтвердили также наличие положительных изменений качества жизни населения за последние несколько лет. Так, отмечается улучшение материального положения населения, которое выражается в увеличении реальных денежных доходов; снижение численности бедного населения; увеличение уровня занятости населения при постоянном снижении уровня безработицы и др. Наблюдается развитие высших образовательных учреждений; рост удовлетворенности населения качеством образования; расширении доступности отдельных учреждений культуры. В сфере социальной и личной безопасности отмечается динамичный рост качества социального обслуживания, а также снижение роста преступности (по отдельным направлениям). В социально-бытовой сфере можно отметить увеличение площади жилищ, приходящейся в среднем на одного жителя, положительную динамику в благоустройстве жилищного фонда и домовых территорий.

Однако наряду с положительными изменениями качества жизни населения Российской Федерации отмечается и ряд негативных факторов. В экономике страны намечается увеличение концентрации доходов в отдельных группах обеспеченных граждан, сохраняются проблемы доступности жилья для отдельных категорий граждан. В сфере здравоохранения населения наблюдается рост заболеваемости практически по всем группам болезней.

Результаты исследований позволяют также сделать вывод о том, что для выявления динамики изменения качества жизни населения Российской Федерации необходимо проведение мониторинга основных показателей качества жизни, что повысит эффективность выбора механизмов его обеспечения и повышения. Одним из действенных инструментов такого мониторинга может стать социологический анализ качества жизни населения. Он позволяет выявить совокупность объективных и субъективных показателей, характеризующих изменение жизненных сил населения, его жизненного пространства, а также оценить механизмы обеспечения качества жизни с точки зрения их эффективности.

Данное исследование было организовано и проводилось в 2009 году при непосредственном участии И.П. Мастерских.