Внешний долг - это общая сумма задолженности страны по внешним займам, которую составляют непогашенные кредиты и неуплаченные по ним проценты.

Показателем внешней задолженности может служить абсолютный размер долга страны в денежном выражении. Однако для международных сравнений он не является показательным. Индикаторам внешней задолженности в международной практике служат относительные показатели, к которым относятся:

- отношение внешнего долга к ВВП страны (критическое значение показателя - 0,5 или 50%);

- коэффициент обслуживания внешнего долга - отношение суммы платежей по обслуживанию долга к доходам страны от экспорта товаров и услуг (критическое значение показателя - 0,5);

- отношение внешнего долга к суммарного экспорта страны (достижения коэффициентом значение 1,5 расценивается как кризис внешней задолженности);

- отношение ежегодного прироста внешнего долга относительно изменений в чистом экспорте (критическое значение показателя - 0,3).

Странами со средним уровнем внешней задолженности считаются страны, в которых два показателя из четырех превышающих критическую черту, к странам с высоким уровнем внешней задолженности относятся страны, которые имеют превышение критического значения по трем показателям.

К началу 1970-х гг. размеры внешней задолженности стран мира были относительно незначительными. Внешний долг основных заемщиков - стран, возрастал умеренными темпами. В некоторых странах (Франции, Чили, Аргентине, Индонезии, Заире) вникали незначительные вспышки кризисов неплатежеспособности . Нефтяные шоки 1970-х гг. в корне изменили ситуацию, став прологом к мировому кризису задолженности.

Резкое повышение мировых цен на нефть в 1973-1974 гг. вызвало появление значительных дефицитов платежных балансов стран-импортеров и значительных активов у стран-экспортеров нефти. Страны-экспортеры нефти (прежде всего государства Ближнего Востока) размещали огромные суммы в международных и оффшорных банках европейского континента, а те занимали деньги странам третьего мира. Кредиты предоставлялись под очень низкие проценты, так что реальные ставки были отрицательными. Большинство заемщиков считали, что в связи с ростом цен на сырье, традиционно экспортируемой из этих стран, у них не будет проблем с оплатой долга. Банки перестали учитывать риски кредитования иностранных государств и часто предоставляли в кредит суммы, которые превышали их собственный капитал. Правительства некоторых стран-заемщиц способствовали иностранному кредитованию при условии, что этими средствами они будут оплачивать экспортируемые из стран-кредиторов товары. Правительства многих стран также стали крупными должниками Всемирного банка и других международных финансовых организаций, которые в этот период значительно расширили список целевых кредитов.

Однако в начале 1980-х гг. мировые процентные ставки резко повысились в связи с проведением в развитых странах сдерживающей антиинфляционной политики. В это же время упали цены на сырьевые ресурсы, которые экспортировали в страны-должники. Это существенно ухудшило торговые балансы развивающихся стран. Поскольку займы предоставлялись на условиях гибкого процента и выплаты были привязаны к процентных ставок мирового рынка на момент их осуществления, они должны были платить очень высокие реальные проценты по внешним долгам. Долговой кризис развертывался на фоне экономического кризиса и особенно поразила страны, которые имели значительные суммы внешнего долга и несли тяжелое бремя его обслуживания (прежде всего, африканские и латиноамериканские страны третьего мира).

Начало мирового кризиса внешнего долга датируют августом 1982 г., когда правительство Мексики объявило о своей неспособности исполнять обязательства по погашению долгов по графику платежей. После этого десятки стран, которые имели значительные размеры накопленного внешнего долга (Аргентина, Боливия, Бразилия, Чили, Колумбия, Нигерия, Югославия и др.) немедленно заявили о трудности в обслуживании долга. Кризис угрожал разорением не только края-нам-должникам, но и крупным коммерческим банкам, которые занимали средства. Весь финансовый мир охватила паника.

Возникновение долгового кризиса определялось многими факторами, среди которых основную роль сыграли международные, в частности повышение мировых процентных ставок. В то же время в значительной степени долговой кризис стал результатом внутренней экономической политики государств-должников, которая определяла направления, а следовательно - и эффективность использования заемных средств. Доступность внешних кредитов позволила ряда правительств увеличивать бюджетные расходы, не вводя новых налогов и безинфляционного финансирования. В некоторых странах Латинской Америки только на обслуживание кредитов, предоставленных МВФ, направлялось более половины государственного бюджета . В некоторых странах (Бразилии, Мексике) были разработаны инвестиционные программы развития энергетики, которые субсидировались из государственного бюджета. Аргентина значительно увеличила свои оборонные расходы . Пытаясь заручиться поддержкой населения, правительства проводили популистскую политику, реализуя крупные государственные программы, даже когда в них не хватало средств. Национальные олигархи, которые получали значительную часть национального дохода, давили на правительства с целью избежать повышения уровня налогообложения. В то же время огромная часть населения жила в нищете и требовала увеличения государственных расходов на социальные нужды. Поддержка развития экономик требовала все больше средств, а иностранное кредитование с накоплением задолженности сокращалось. Страны Латинской Америки придерживались антиекспортної политики, через что доля экспорта в ВВП росла медленно. Во многих странах были завышенные обменные курсы национальных валют, что также не стимулировало экспорта. Обслуживание внешнего долга не могло осуществляться за счет экспортной выручки, а требовало сокращения импорта, что стало дополнительным фактором снижения уровня жизни. В Восточной Азии, где распределение доходов было более равномерным, а внешнеторговый режим - более либеральным, страны значительно легче пережили кризис, в частности благодаря росту доли экспорта в ВВП. Южная Корея и Индонезия, которые девальвировали национальные валюты, также лучше справились с кризисом.

Совместное влияние рассмотренных факторов привело к резкому сокращению совокупного спроса в странах-должниках. Иностранные кредиты позволяли странам-должникам жить не за собственными ресурсами и потреблять больше, чем производилось. Когда кредиты прекратились, у них не было другого выхода, как резко сократить потребление, в том числе и за счет сокращения импорта. При этих обстоятельствах необходимо было изменить структуру производства, но приспособление к новым условиям было очень драматичным - безработица достигла высокого уровня, больше всего пострадали строительный сектор и сектор услуг, в результате темпы прироста ВВП падали, а доля долга в ВВП росла.

Сокращение иностранного кредитования повлекло уменьшение внутренних инвестиций, что также сократило текущий внутренний спрос. Чтобы иметь возможность оплатить счета, правительства прибегли к инфляционному налогу. Темпы инфляции в Латинской Америке оказались самыми высокими за всю ее историю. Значительная часть долгов развивающихся стран приобрела репутации безнадежных. Однако большинство стран-должников не требовали списания долгов, а продолжали их платить прежде всего за счет сокращения социальных программ. В целом процесс приспособления экономики к долговому кризису был связан с огромными социальными потерями, возник значительный разрыв в темпах экономического роста между странами, которые пережили долговой кризис и теми, которым удалось ее избежать.

в то же Время иностранные займы, особенно во время финансовых кризисов, часто играли роль „спасательного круга" для многих стран мира. В частности, когда в 19941995 гг. глубокий валютно-финансовый кризис поставил Мексику на грань банкротства, преодолеть ее удалось лишь благодаря внешним займам. В 1997 г., когда начался финансовый кризис в странах Юго-Восточной Азии (Южная Корея, Таиланд, Гонконг, Индонезия, Филиппины, Япония и др.), монетарные меры правительств не смогли ее прекратить. Национальные валюты знецінювались, страны теряли свои золотовалютные резервы. Ситуацию спасли лишь огромные кредиты, предоставленные этим странам МВФ и Всемирным банком. Эти „спасительные кредиты" между тем отчетливо подчеркнули противоречия, связанные с политикой МВФ и других международных финансовых организаций. Мероприятия этих учреждений направлены прежде всего избавление иностранного капитала, а не предотвращения кризисов в финансовой сфере. Инвесторы вывозят свои капиталы из развитых стран в менее развитые, чтобы получить самые высокие доходы, а в случае неблагоприятных ситуаций им на помощь приходят международные финансовые организации. Много стран, которые следовали рекомендациям МВФ, в том числе и Украина, так и не преодолели своего отставания и зависимости от кредитов международных финансовых организаций, в то время как страны, которые вовремя отказались от них, достигли ощутимых успехов в развитии.

Для Украины проблемы, связанные с привлечением иностранных кредитов и появлением внешней задолженности, возникли с первых лет независимости и в дальнейшем только увеличивались. После распада Советского Союза межреспубликанские хозяйственные связи переведены на принципы межгосударственной торговли, что привело к возникновению значительного дефицита торгового баланса и задолженности Украины перед странами бывшего СССР (88% общей суммы долга), прежде всего перед Россией(74,6%) . С 1994 г. начинается освоение займов международных финансовых организаций - Всемирного банка, МВФ, ЕБРР, которые становятся и до сих пор остаются главными кредиторами Украины. В 2000 г. валовой внешний долг Украины составил 61,1% от ВВП, государственный внешний долг - 33,3%. Оба показателя до 2005 года имели тенденцию к уменьшению - соответственно 47,4% и 15,9% .

Согласно исследованиям специалистов МВФ, максимально допустимой суммой внешнего долга для стран с низким и средним уровнем доходов является сумма на уровне 49,7% ВВП, при превышении этого уровня вероятность финансовых кризисов составляет около 70% . В динамике валового внешнего долга Украины, как свидетельствуют данные НБУ, за последние пять лет наблюдается устойчивая тенденция к росту. Объем валового внешнего долга Украины в 2010 г. вырос до 104 млрд. долл. США и составил 88,9% ВВП, значительно превысив критическую отметку. Украина заняла вторую позицию в мире по размеру задолженности перед МВФ. По размеру долга (9,25 млрд. SDR или 14,12 млрд. долл.) она уступала лишь крупнейшему должнику МВФ - Румынии (9,8 млрд. SDR). В 2011 г. на Украину приходились примерно каждые два из девяти долларов задолженности всех стран перед МВФ по стандартным кредитным программам . На 1.01.2013 г. валовой внешний долг Украины в абсолютном выражении вырос до 135 млрд. долл. США, уменьшившись относительно ВВП до 76,6% .

Структура внешнего долгосрочного долга Украины отражает не только основные направления использования иностранных кредитов, но и в определенной степени является отражением эффективности их использования. Наибольшую долю (39,3%) составляют кредиты на финансирование дефицита государственного бюджета и поддержание равновесия платежного баланса. Значительной является доля долговых обязательств перед странами СНГ по расчетам за энергоносители (34,7%). Относительно незначительными являются привлеченные государством инвестиционные кредиты (12,7%) и еще меньше есть привлеченные частным сектором кредиты развития (6,8%) . Структура долгосрочного долга Украины является свидетельством того, что внешние финансовые ресурсы не служат непосредственно развития национального производства, а прежде всего создают возможности для выживания существующих правительств. Средства, полученные от внешних заимствований, направляются преимущественно на потребление, на расширение социальных программ в русле популистской политики правительств и политических сил, меняющихся у власти. Практика их нерационального использования закрепилась и стала на преграде крайне необходимых структурных изменений.

Согласно данным Министерства финансов Украины, за годы реформ в Украине на нужды производства было выделено всего 18,3% сумм всех иностранных кредитов, в том числе: на производство оборудования - 2,5%, на выплавку и обработку металлов - 14,6%; на химическую промышленность - 1,2%. Данные Счетной палаты Украины свидетельствуют, что в 2007 г. наибольшая доля средств, полученных за счет иностранного кредитования, была направлена в пищевую промышленность (20,1%), в торговле (18,8%), тогда какой отрасли машиностроения поступило лишь 9% иностранных кредитов, на науку и научное обслуживание - только 0,6% . По данным Кабинета Министров Украины из общего объема кредитов, предоставленных МВФ в 2009 году, 4,5 млрд. долл. (46%) были зачислены в резерв НБУ для поддержания платежного баланса и стабилизации гривны, 3,3 млрд. долл. (34%) направлены на покрытие дефицита бюджета (выплату зарплат работникам бюджетного сектора и пенсий), 1,9 млрд. долл. (20%) использованы на расчеты по внешним долгам . На развитие науки и технологий, модернизацию отраслей, которые в перспективе могли бы обеспечить реальное покрытие внешнего долга, не было использовано ни процента с полученных займов. Существующая структура использования иностранных кредитов не только не устраняет структурных деформаций отечественной экономики - прежде всего преобладание низкотехнологичных ресурсоемких отраслей, низкого удельного веса высокотехнологичных, наукоемких и конкурентоспособных экспортно-ориентированных отраслей, но и консервирует и углубляет их.

Итак, риски негативных последствий иностранного кредитования, в частности, рост внешней задолженности, значительно повышаются за неэффективного использования внешних кредитов, направление их на текущие нужды, а не на долгосрочные цели. Опыт многих стран мира показывает, что ставка на иностранные капиталы в долгосрочной перспективе приводит к усилению уязвимости национальных экономик от внешних воздействий - изменения конъюнктуры на мировых рынках, проявлений мировых финансовых и экономических кризисов, повышает зависимость стран-реципиентов от экономических интересов стран-доноров.

Решение проблемы международной задолженности обеспечивается несколькими путями. Наиболее радикальные из них является объявление дефолта и списание долга.

Объявление дефолта означает принятие правительством страны-должника решение об отказе от выполнения своих долговых обязательств. Кредиторы в этом случае ограничены в своих официальных возможностях повлиять на заемщика. Они не могут взыскать долги в судебном порядке, как сделали бы это в случае признания собственной неплатежеспособности физическим или юридическим лицом. Непосредственной выгодой страны-должника является освобождение от необходимости выплаты процентов и основной суммы внешнего долга. Потери возникают от применения к ней экономических и политических санкций, таких как арест зарубежных активов, исключение из международного рынка капиталов, ограничения участия в международной торговле и др. В целом объявление дефолта лишь временно снимает давление долга на государственный бюджет страны-должника, однако имеет долгосрочные негативные последствия, связанные с сокращением объемов иностранных инвестиций в экономику страны, уменьшением объемов внешней торговли, невозможностью новых заимствований, что неизбежно приведет к снижению темпов экономического роста.

Списание долга - это аннулирование кредиторами части долга, которое применяется в случаях, когда заемщики имеют критические или близкие к ним уровни кредитных рисков; исключает выход на частные рынки капитала и представляет угрозу политическому и экономическому суверенитету страны.

наиболее Распространенным в международной практике механизмом урегулирования проблемы внешней задолженности является реструктуризация долга. Реструктуризация внешнего долга - это переоформление долговых обязательств, по которым наступил или просрочен срок платежа, изменение первоначального графика или формы обслуживания долга.

На международном уровне процесс реструктуризации долгов институционализированный. В нем принимают участие правительство страны-должника, правительства стран-кредиторов, организаций кредиторов (Парижский и Лондонский клубы) и международные финансовые организации (МВФ, группа Всемирного банка). При этом внешний долг перед МВФ и Всемирным банком не подлежит реструктуризации в соответствии с их уставом. Правительство, которое стремится осуществить реструктуризацию внешнего долга, прежде всего должен согласовать с международными финансовыми организациями политику стабилизации и структурной адаптации. Эта политика предусматривает соблюдение страной-должником условий „Вашингтонского консенсуса" - макроэкономической политики, которая требует выполнения 10 рекомендаций: поддержание фискальной дисциплины (минимальный дефицит бюджета); приоритетность в государственных расходах здравоохранения, образования и инфраструктуры; снижение предельных ставок налогообложения; либерализация финансовых рынков для поддержания реальной процентной ставки по кредитам на низком уровне; свободный обменный курс национальной валюты; либерализация внешней торговли (в основном за счет снижения ставок импортных пошлин); снижение ограничений для прямых иностранных инвестиций; приватизация; дерегулирование экономики; защита прав собственности. Получив от международных финансовых организаций согласие на сотрудничество и финансирование, которые рассматриваются как гарантия будущей платежеспособности, правительство страны-должника, может начать переговоры с Парижским или Лондонским клубом.

Парижский клуб представляет собой созданную в 1956 г. неформальную организацию правительств стран-кредиторов, которая обеспечивает надзор за государственной задолженностью и организацию переговоров со странами-должниками по реструктуризации государственных долгов. Лондонский клуб является консультативным комитетом крупнейших при частных банков-кредиторов, заседания которого посвящены переговорам с правительствами стран-должников по вопросам реструктуризации их частных долгов. Изначально соглашения между Клубами и заемщиками предусматривали реорганизацию только основной части долга (погашение суммы консолидированного долга в течение 7 лет с 3-летним льготным периодом). Позже стандартный инструментарий переоформления задолженности был дополнен системой „согласованного кредитования" - предоставление новых займов банками-кредиторами. Таким образом, финансирование стран-должников приобрело у двух форм: реструктуризации долга с преобразованием краткосрочных долговых обязательств в долгосрочные и дополнительного кредитования.

С середины 1980-х гг., когда мировой кризис внешней задолженности стала составлять реальную угрозу нормальному функционированию мирового рынка ссудных капиталов и мировой валютной системы, возникла необходимость в разработке новых программ смягчения долгового бремени. Самыми известными проектами долгового урегулирования стали правительственные программы стран-кредиторов, разработку которых возглавляли министры финансов США Дж. Бейкер и Н. Брэйди. Они представляли собой два крайних варианта решения проблемы.

План Бейкера (1985 г.) не предусматривал переговоров по снижению долгового бремени, однако позволял странам-должникам и банкам вести переговоры относительно отсрочки уплаты долгов, а также предусматривал дополнительную финансовую поддержку должников со стороны МВФ и Всемирного банка.

План Брейди (1989 г.) исходил из необходимости списания большей части долгов для нормализации функционирования экономик стран-заемщиц и повышения вероятности возврата остатков долга и предусматривал урегулирование коммерческой задолженности за помощью рыночных механизмов. Однако сокращение долга гарантировалось только тем странам, которые соглашаться проводить внутренние реформы для уменьшения государственной собственности и повышение открытости экономики. В частности в 1991 г. было достигнуто согласия кредиторов сократить долги для Мексики, Коста-Рики, Венесуэлы, Эквадора; для Египта и Польши Парижский клуб сократил их долги на 50%.

Согласно „Плану Брейди" кредиторы имели:

Право обратного выкупа, по которым правительство страны-должника мог выкупить свои долговые обязательства по согласованной цене ниже номинала;

Возможность обмена дисконтных долговых обязательств перед кредиторами на облигации, что приносят доход на уровне ниже рыночных процентных ставок;

Возможность в случае предоставление стране-должнику новых финансовых ресурсов, конвертировать часть долга в облигации, которые покупаются в обмен на долговые обязательства по сниженной процентной ставке, имеют полное обеспечение относительно основной суммы кредита и частичное обеспечение процентных платежей.

Эти новейшие методы уменьшения внешней задолженности стали составляющими механизма конверсии долга. Конверсия (преобразование) долга осуществляется в формах выкупа долга, капитализации долга - обмена долговых обязательств на собственность (акции компаний государства-должника), замены существующих долговых обязательств новыми с изменением их условий (конверсия „долг - долг").

Несмотря на существующие механизмы урегулирования долгового кризиса, ни один из них не является универсальным, а долговая проблема остается одной из острейших проблем международной экономики.

Выводы

Международное заимствование и кредитование представляет собой предоставление и получение экономическими субъектами разных стран валютных и/или товарных ресурсов в долг на определенный срок с уплатой процента за их использование.

Теоретические модели показывают, что свободное межгосударственное перемещение кредитных ресурсов сопровождается чистой выгодой для мировой экономики, а также для тех кредиторов и заемщиков, финансовые возможности которых свобода движения ссудного капитала расширяет, и одновременно наносит урон тем субъектам, для которых эта свобода оборачивается жесткой конкуренции за кредитные ресурсы.

Анализ международного заимствования и кредитования с позиций теории багатоперіодної экономики (міжчасової торговли) показывает, что благодаря существованию международных финансовых рынков как страны-заемщики, так и страны-кредиторы повышают уровень общественного благосостояния. Они имеют возможность не ограничивать потребление объему дохода соответствующего периода, а оптимизировать полезность потребления текущего и будущего периодов за счет его перераспределения во времени.

К положительным последствиям межгосударственного перемещения кредитных ресурсов относят возможности увеличения объемов международной торговли, расширения и модернизации производства, структурной перестройки экономик. Негативными последствиями международного заимствования и кредитования является усиление диспропорции производства и внешней торговли стран-заемщиц, влияние кредиторов на их национальную экономическую политику, развитие инфляционных процессов как следствие кредитной экспансии, дестабилизирующее влияние кредитов на динамику валютных курсов и процентных ставок, накопление внешней задолженности и возникновения долгового кризиса.

Внешний долг является общей суммой задолженности страны по внешним займам, которую составляют непогашенные кредиты и неуплаченные по ним проценты. Основными индикаторами внешней задолженности в международной практике служат показатели отношения внешнего долга к ВВП страны и коэффициент обслуживания внешнего долга.

Урегулирование проблемы международной задолженности обеспечивается несколькими путями. Радикальными является объявление дефолта и списания долга. Наиболее распространенным в международной практике механизмом урегулирования проблемы внешней задолженности является реструктуризация долга.

Изучив главу 20, вы будете знать проблемы внешнего долга в современной мировой экономике, имеющиеся подходы к определению внешнего долга, понятие государственного и частного внешнего долга, позиции России

Пеппер Дж. Антиоффшор. Практическая энциклопедия международного налогового и финансового планирования. Ч. 2. М.: Ирбис-Пресс, 2002. С. 10.

кок кредитора и должника, вопросы урегулирования задолженности России Парижскому и Лондонскому клубам кредиторов.

Проблемы внешнего долга в современной мировой экономике

Как уже отмечалось выше, по характеру использования формы вывоза капитала различают вывоз предпринимательского и ссудного капитала. При этом к международному движению ссудного капитала относится предоставление на коммерческих условиях займов, кредитов, ссуд, которые принимающая сторона обязана погашать. Кредитование выступает как один из важнейших инструментов проникновения на новые рынки, внешний долг (особенно крупномасштабный) во многом ограничивает государственный суверенитет страны-должника, предопределяя принятие важнейших решений этой страной в области внутренней и внешней экономической политики (и политики вообще). Тем самым проблемы внешнего долга являются важнейшим аспектом национальной экономической безопасности любой страны.

Однако многие страны мира нередко оказываются в положении, связанном с невозможностью не только погашать полученные займы, кредиты, ссуды, но и нормально их обслуживать (т.е. своевременно совершать текущие платежи основной суммы и процентов по долгам). Таким образом, в мировой экономике возникает проблема внешнего долга (внешней задолженности), которая является одной из наиболее острых и сложных проблем мировой экономики конца XX и начала XXI в. Многие исследователи относят ее к глобальным проблемам современной мировой экономики. При этом рассматривается понятие так называемой долговой экономики (с учетом и внешнего, и внутреннего долга), основным признаком которой является постепенное приближение объема средств на обслуживание долга (т.е. на погашение текущих платежей и выплату процентов) к объему новых заимствований на внутреннем и внешнем рынке. Данная проблема актуальна и для современной России - в связи со значительными масштабами самого внешнего долга нашей страны, необходимостью отвлечения крупных средств для его обслуживания и сокращения, что существенно ограничивает возможности экономического роста в стране и т.д.

Государственный внешний долг выступает в качестве составной части государственного долга вообще, который в широком смысле слова можно охарактеризовать как взятые на себя и непогашенные финансовые обязательства государства и уполномоченных им органов перед резидентами и нерезидентами (юридическими и физическими лицами).

Долговые обязательства страны, способность их обслуживать и сокращать, сочетая с продуманной политикой управления внешними государственными активами, - одна из важнейших характеристик эффективности управления страной.

В международной практике к настоящему времени существуют два различных определения внешнего долга. В первом случае главным признаком внешнего долга является сумма обязательств, выраженных в иностранной валюте (а внутреннего долга - сумма обязательств в национальной валюте). Такой подход имеет место, как правило, в странах с частично конвертируемой валютой. Во втором случае внешний долг рассматривается как совокупный долг нерезидентам (независимо от того, в какой валюте - иностранной или национальной - он выражен).

В методологических разработках к объединенной статистике внешнего долга МВФ, Всемирного банка, Банка международных расчетов и ОЭСР (Debtor Reporting System, DRS) валовой внешний долг определяется как сумма на данный момент погашаемых или подлежащих погашению контрактных обязательств резидентов нерезидентам по выплате основного долга с процентами или без них. Поэтому внешний долг в данном учебнике рассматривается как долг нерезидентам вне зависимости от валюты, в которой он выражен.

О степени остроты данной проблемы свидетельствует нарастание количества дефолтов (долговых кризисов) стран-должников по официальным долговым обязательствам: если за десятилетие 1956- 1965 гг. было отмечено 18 дефолтов, то за десятилетие 1986-1995 гг. (30 годами позже) - уже 203 дефолта. В последние годы в качестве примеров такого рода можно назвать дефолт 1998 г. в России, 2001 г. - в Аргентине, 2002 г. - в Нигерии и др.

Государственным (официальным) внешним долгом является та часть внешнего долга, по которой отвечают официальные государственные органы (если они сами брали в долг за рубежом или давали свои гарантии по оплате долговых обязательств частных фирм, банков и местных органов власти). Кроме того, есть и частный внешний долг - долговые обязательства частных компаний, банков и местных органов власти, не гарантированные государством.

В развивающихся странах и странах с переходной экономикой государственный внешний долг, как правило, существенно больше частного долга. Россия имела до недавнего времени значительный государственный внешний долг (а в последние годы стал возрастать и частный внешний долг). Однако государственный внешний долг нашей страны не является самым большим в мире.

Самым крупным должником в современном мире являются США. Достаточно сказать, что по состоянию на 31 марта 2012 г. задолженность США составила более 15 трлн долл., т.е. фактически была равна по стоимости ВВП США.

Однако ясно, что сами по себе абсолютные масштабы внешнего долга еще не свидетельствуют о степени остроты обслуживания и погашения этого долга. Степень тяжести проблемы внешнего долга для экономики той или иной страны определяется такими показателями, как отношение суммы внешнего долга страны-должника к ее ВВП или объему экспорта товаров и услуг из этой страны; отношение суммы обслуживания внешнего долга к объему экспорта товаров и услуг из данной страны.

При этом предельными показателями считаются отношение внешнего долга к ВВП в 80% и внешнего долга к стоимости экспорта в 220%. Для оценки отягощенности долгом часто используют еще один показатель - коэффициент обслуживания долга. Его определяют как отношение очередных платежей в погашение долгосрочных и краткосрочных кредитов и процентов по всем кредитам и валютным поступлениям к валютным поступлениям (экспорту товаров и услуг). Эта характеристика, как и большинство других показателей, не остается неизменной. Если в начале 1960-х гг. было распространено мнение, что уровень безопасности по данному показателю составляет 7%, то в конце 1960-х гг. он был поднят до 10%, а в настоящее время показатель в 30% рассматривается как умеренный. На практике многие страны, сильно отягощенные долговыми обязательствами, как правило, имеют два или даже три критических значения по указанным выше показателям.

Однако, оценивая, например, степень остроты долговой проблемы для США, мы должны иметь в виду, что эта страна имеет и самый большой в мире ВВП, и многие годы является одним из ведущих экспортеров товаров, и ведущим экспортером услуг в мире. США нужно рассматривать как особого должника, поскольку эта страна является главным эмитентом мировой резервной валюты, и показатели соотношения внешнего долга к ВВП у нее могут быть выше, чем у других стран. Во многом за счет эмиссии доллара как резервной валюты США имеют и будут иметь возможность жить в долг в той мере, в какой США остаются и будут оставаться крупнейшим эмитентом валюты, а также центром экономического и политического влияния.

Развитые страны одновременно являются и крупнейшими кредиторами, поэтому степень доверия к ним как должникам высока.

Другое дело - бедные страны, которые готовы брать в долг под высокие проценты, но, как правило, оказываются не в состоянии этот долг вернуть. Растущий внешний долг у таких стран в конечном итоге создает ситуацию так называемой долговой петли (когда все новые внешние заимствования идут главным образом на погашение ранее полученных займов, кредитов, ссуд). Иногда страны-должники отказываются от своих обязательств по обслуживанию внешнего долга. Подобную ситуацию называют долговым кризисом или дефолтом. Подобные примеры были в Турции в 1875 г., Перу и Египте - в 1876 г., Греции - в 1893 г., в России - в 1917 г. В современных условиях и страны-должники, и страны-кредиторы стараются не доводить ситуацию до дефолта, хотя примеров такого рода, как уже отмечалось в настоящей главе, и в последние годы встречается достаточно много.

Для того чтобы не оказаться в ситуации «долговой петли», правительства стран-должников должны проводить активную политику по управлению своим внешним долгом. Главным в этой политике является, с одной стороны, такое использование внешних заимствований, которое позволяло бы стране достичь намеченные ею цели (социально-экономические, научно-технические, производственные, структурные), а с другой стороны - и решение самих проблем уменьшения внешнего долга.

Как уже отмечалось, формы вывоза капитала (по характеру ис­пользования) включают вывоз предпринимательского и ссудного капитала. При этом к международному движению ссудного капи­тала относится предоставление на коммерческих условиях займов, кредитов, ссуд, по которым принимающая сторона обязана пла­тить. Однако многие страны мира нередко оказываются в положе­нии, связанном с невозможностью не только погашать получен­ные займы, кредиты, ссуды, но и нормально их обслуживать, т. е. своевременно платить по ним проценты. Таким образом, в миро­вой экономике возникает проблема внешнего долга (внешней за­долженности), которая является одной из наиболее острых и слож­ных для начала XXI в.

В Британской энциклопедии внешний долг определяется как долг, находящийся в собственности нерезидентов, иностранных кредиторов или государств. О масштабности проблемы внешнего долга в совре­менной мировой экономике свидетельствует тот факт, что в 1993 г. суммарный объем непогашенных международных долговых обяза­тельств составлял 2024 млрд. долл., а в 2000 г. он уже оценивался в 6050 млрд. долл. (т. е. превышал 6 трлн. долл.). Часть внешнего долга, по которой отвечают официальные государственные органы (если они сами брали в долг за рубежом или давали свои гарантии по оплате долговых обязательств частных фирм, банков и местных ор­ганов власти) называется государственным (официальным) внешним долгом, помимо которого имеет место и частный внешний долгдолговые обязательства частных компаний, банков и местных ор­ганов власти, не гарантированные государством.

В развивающихся странах и в странах с переходной экономикой государственный внешний долг, как правило, существенно боль­ше частного долга. На 1 января 2000 г. государственный внешний долг России составлял 158,4 млрд. долл. (из которых на кредиты правительств иностранных государств приходилось 66,5 млрд. долл.; на кредиты иностранных банков и фирм -39,4 млрд. долл.; на государственные ценные бумаги, выраженные в иностранной ва­люте, - 26,7 млрд. долл.; на кредиты ЦБ РФ - 6,4 млрд. долл.). Вместе с частным внешним долгом общий внешний долг России превышал 220 млрд. долл.

Однако государственный внешний долг России не является самым большим в мире. В 1999 г. самыми крупными, помимо Рос­сии, должниками (долг более 100 млрд. долл.) были: США 862 млрд. долл., Бразилия 258, Канада 253, Китай 159, Австралия 156, Республика Корея 154, Мексика 154, Индия 136, Аргентина 133, Франция 117,6 млрд. долл. В 2003 г. государственный внешний долг США уже превышал 1 трлн. долл.

США действительно являются крупнейшим должником в со­временном мире. Однако ясно, что сами по себе абсолютные мас­штабы внешнего долга еще не свидетельствуют о степени остроты его обслуживания и погашения. Степень тяжести проблемы внеш­него долга для экономики той или иной страны определяется та­кими показателями, как отношение суммы внешнего долга стра­ны-должника к ее ВВП или объему экспорта товаров и услуг из этой страны; отношение суммы обслуживания внешнего долга к объему экспорта товаров и услуг из данной страны. Однако США имеют самый большой ВВП в мире (свыше 10 трлн. долл.). Анало­гична ситуация и у других ведущих стран мира, также имеющих большой внешний долг. Эти страны одновременно являются и круп­нейшими кредиторами, поэтому степень доверия к ним как дол­жникам высока. Например, одними из крупнейших держателей государственных ценных бумаг США являются граждане Японии. Другое дело бедные страны, которые готовы брать в долг под высокие проценты, но, как правило, оказываются не в состоя­нии этот долг вернуть. Растущий внешний долг у таких стран в конечном итоге создает ситуацию так называемой «долговой пет­ли» (ситуация, при которой все новые внешние заимствования идут главным образом на погашение ранее полученных займов, кредитов, ссуд). Иногда страны-должники отказывались от своих обязательств по обслуживанию внешнего долга (подобную ситуа­цию называют дефолтом). Подобные примеры были в Турции в 1875 г., Перу и Египте в 1876 г., Греции в 1893 г., Брази­лии в 1898 и 1914 г., в России в 1917 г. В современных усло­виях и страны-должники и страны-кредиторы стараются не дово­дить ситуацию до дефолта.

Для того чтобы не оказаться в ситуации «долговой петли», пра­вительства стран-должников должны проводить активную полити­ку по управлению своим внешним долгом. Главное здесь с одной стороны, использовать внешние заимствования для достижения на­меченных страной целей (социально-экономические, научно-тех­нические, производственные, структурные), а с другой - решать проблемы непосредственно уменьшения внешнего долга.

Правительство России стремится активно работать со своими кредиторами, решая проблемы «старого» долга, который достал­ся ей в наследство от бывшего СССР (Россия взяла на себя все пассивы и активы Советского Союза), и собственно российско­го долга. В феврале 2000 г. России удалось заключить соглашение с Лондонским клубом (объединяющим крупнейшие банки-креди­торы) по списанию более 36 % общей суммы долга членам этого клуба, составляющей около 32 млрд. долл.

В результате существенного улучшения общего экономическо­го положения России начиная с 1999 г., улучшения внешнеэко­номической конъюнктуры страны (связанного прежде всего с повышением цен на нефть в мировой торговле), а также проводи­мой Правительством РФ последовательной политики по сокра­щению внешнего долга к 2003 г. удалось существенно сократить его масштабы. Если рассчитывать внешний долг по международ­ной методологии (по которой он включает долг федеральных ор­ганов управления, долги субъектов РФ, долг банковской системы России, долг нефинансовых предприятий и организаций), то на 1 января 2003 г. внешний долг России составлял 145 млрд.долл. (этой расширительной методологии подсчета внешнего долга при­держивается Центральный банк Российской Федерации). По ме­тодологии Министерства финансов РФ, в соответствии с кото­рой учитываются долговые обязательства федеральных органов уп­равления, внешний долг России на 1 января 2003 г. составлял 122,1 млрд. долл., а на 1 января 2004 г. - 119 млрд долл. вместе с долговыми гарантиями, а без гарантий - 115 млрд. долл. Это со­ставляет 27 % от ВВП страны, что представляет достаточно благо­приятный показатель, поскольку в мировой практике (в частно­сти, в рамках Европейского союза) допустимым для страны счи­тается иметь внешний долг в объеме до 60 % ВВП.

Серьезной проблемой для России являются ее взаимоотноше­ния с ведущими странами-кредиторами, объединенными в так называемый Парижский клуб (в сентябре 1997 г. Россия сама ста­ла его членом), на который приходится 27 % совокупных внеш­них обязательств РФ. Правительство РФ стремится заключить с Парижским клубом соглашение о реструктуризации своего долга, т. е. переносе основных выплат по нему на более поздние сроки.

Вместе с тем Россия остается одним из крупных кредиторов. Доставшийся ей в наследство от СССР внешний долг различных стран составлял около 150 млрд. долл., но после списания его части он оценивается уже в 120 млрд. долл. Однако большинство из 57 стран должников СССР относятся к наименее развитым странам, многие из них обладают низкой платежеспособностью, а часть долгов была неправильным образом оформлена. Поэтому значительная часть этого долга является либо безнадежной, либо может быть погашена лишь частично. Учитывая это, реальная ры­ночная стоимость внешнего долга иностранных государств нашей стране оценивается примерно в 50 млрд.долл. Обслуживание его странами-должниками приносит российскому бюджету ежегодно 1,5 - 2 млрд. долл. (в основном это платежи Индии), хотя по гра­фику сумма должна была составлять до 11 млрд. долл.

Крупными должниками России являются и страны-члены СНГ. Государственная составляющая их долга в 2000 г. оценива­лась в 8,2 млрд.долл.

Растущее долговое бремя может привести к тому, что страна оказывается в так называемой долговой петле, когда новые внешние заимствования используются большей частью на погашение ранее полученных займов, кредитов и ссуд.

Подобная ситуация сложилась во многих развивающихся странах и грозит ряду постсоциалистических государств, у которых растущая часть их ВВП

и экспортных· доходов уходит не на собственное развитие, а на обслуживание внешнего долга, если у них вообще хватает средств на это обслуживание. В результате у таких стран возникает долговой кризис, как, например, у России.

В прошлом такие кризисы нередко приводили к отказу стран- должников от обязательств по обслуживанию внешнего долга (такая ситуация называется дефолтом). Так, дефолт по внешнему долгу был объявлен Турцией в IS75 г., Перу и Египтом -- в 1876 г., Грецией - в 1893 г., Бразилией -в 1898 г. и 1914 г., Россией - в 1917 г. Однако в наше время страны-должники и страны-кредиторы стараются не доводить ситуацию до дефолта.

Для того, чтобы внешний долг не превратился в острую экономическую проблему для страны, ей требуется активное управление своим внешним долгом. Этот термин применяется для обозначения набора мер по предотвращению или смягчению долгового кризиса. В их числе меры экономические (минимизация величины внешних заимствований, реструктуризация накопленной задолженности, повышение эффективности использования привлеченных финансовых ресурсов, повышение возможностей госбюджета по обслуживанию внешнего долга), политические (поддержание политической стабильности в стране и хороших отношений с внешними кредиторами), социальные (обеспечение социальной стабильности), а также по обеспечению национальной безопасности (прежде всего сохранение независимой от кредиторов внешней и внутренней политики). Ключевым условием при проведении политики управления внешним долгом является ВОЗМОЖНОСТЬ страны так использовать внешние заимствования, чтобы это обеспечило ей как достижение собственных целей, так и уменьшение внешнего долга. Подобная политика оказалась эффективной в конце XIX - начале XX вв. у США (бурное экономическое развитие страны в тот период во многом базировалось на больших внешних заимствованиях), а в послевоенные годы - у Южной Кореи.

Еще по теме Проблема внешнего долга в мире:

1. Проблемы внешнего долга и его реструктуризация. Платежный баланс России.
2. 12.4. Государственный долг (внутренний и внешний). Социально-экономические последствия бюджетногодефицита и государственного долга.Проблемы бюджетного дефицита и государственногодолга в Республике Беларусь

Одна из серьезных проблем в функционировании глобальной экономической системы - кризис международной задолженности 1980-1990-х годов и рост международных долгов в эти и последующие годы. Внешние заимствования оказывают положительное влияние на экономическое развитие до определенного уровня доходов хозяйствующих субъектов. При превышении этого уровня воздействия долга становится негативным. В определенных условиях оно приводит к нарушениям функционирования мировой хозяйственной системы.

Кризис внешней задолженности начался в августе 1982 г., когда ряд латиноамериканских стран оказались не в состоянии выплачивать свою задолженность иностранным коммерческим банкам и объявили о прекращении части своих платежей по долгам. Кризис внешней задолженности быстро распространился на большое число государств и превратился из регионального в мировое явление.

Появлению кризиса международной задолженности способствовал целый ряд условий:

• 1. Широкое кредитование развивающихся стран частным сектором в начале 1970-х годов. Этому способствовала отмена золотодолларового стандарта и фиксированных валютных курсов, снизивших значение валютного регулирования.
• 2. В середине 1970-х годов произошло образование относительного избытка ссудного капитала в развитых странах в результате спада деловой активности и рециклирования нефтедолларов. Низкие процентные ставки, резкое повышение цен на международных рынках цен на минеральное сырье вызвало повышенное предложение и спрос на заемные средства, особенно со стороны развивающихся стран-нефтеимпортеров. Внешний долг развивающихся стран резко возрос: с 78,5 млрд в 1973 г. До 180 млрд в 1976 г., из которых почти 60% было представлено частными банками в форме синдицированных займов.

Основная доля международного банковского кредитования приходилась на страны Латинской Америки (более 50%).

• 3. Способность обслуживать долг зависит от величины долга, от условий заимствования, характера использования займа, перспектив развития заемополучателя и экономической обстановки. В начале 1980-х г. В условиях экономического кризиса, повышения курса доллара, процентов погашение основной части долга, выплата процентов и других платежей оказались непосильными для целого ряда стран.
• 4. Образование кризиса внешней задолженности сопровождался бегством капитала за границу. По оценкам, только за1976-1985 гг. страны с высокой задолженностью в результате бегства капитала потеряли 200 млрд. долл.

Долговой кризис оказал отрицательное влияние на экономическое развитие стран-должников.

Бремя долгов затормозило экономический рост, привело к росту процентных ставок и вынуждало государство использовать ссудный капитал для финансирования внешних и внутренних дефицитов. Это обычно сокращало возможности расширения капиталовложений.

В результате в 1980-е годы кризисные страны в 2-3 раза отставали по темпам экономического роста от других развивающихся стран, не испытывавших трудностей с обслуживанием внешнего долга, а уровень инфляции у них был выше в 9-22 раза.

Попавшие в долговой кризис страны в елях выравнивания платежного баланса сократили импорт, что в свою очередь повлекло сокращение ввоза средств производства, сырья и материалов. Все это сдерживало рост производства и экспорта. В итоге из-за снижения темпов экономики кризисные страны оказались отброшенными на 10 лет по уровню экономического развития.

Проблема урегулирования долгового кризиса представляет собой сложный процесс, в котором участвуют правительства стран-кредиторов и заемщиков, МВФ, МБ, и крупнейшие частные банки.

На первом этапе 1983-1988 гг. происходило ужесточение позиций стран-кредиторов. Правительства и ТНБ стремились вынудить должников по одиночке решать свои долговые проблемы. Но должного результата это не принесло.

В 1988г. Были объявлены предложения, получившее название план Брейди. План Брейди, признал, что крупные международные долги не могут быть оплачены только за счет положительного сальдо платежных балансов стран-должников, не причиняя ущерба их экономическому развитию.

Состояние международных долгов за 1990-2000-е годы изменилось. Общий объем внешних долгов значительно увеличился. Их мировой объем составляет порядка 20% ВМП.

1990-е годы характеризовались новыми ситуациями в динамике международных долгов: появилась новая группа крупных должников страны - СНГ. В 1999 г. Их внешний долг достиг 222,8 млрд долл. Это создало новое явление в глобальной структуре рынка ссудного капитала, определяемое движением ссудного капитала с Запада на Восток. В ряде случаев бремя обслуживания долгов оказалось высоким для этих стран.

В тяжелом положении оказались многие беднейшие страны. В связи с этим, в 1999 г. Развитые страны стали снижать долги беднейших стран, находящихся в тяжелом положении до уровня, обеспечивающего их устойчивое развитие. Тем не менее, общая сумма долгов периферийных стран продолжала увеличиваться: с 2,5 до 3,2 трлн долл. в 2005 г., в 1,3 раза.

В 2005 г. норма обслуживания долга снизилась до 15%.

Значительный прогресс был достигнут в пересмотре частного долга латиноамериканских стран - Аргентины, Бразилии. В 2000 г. Величина обслуживания долга - 52%, в 2005 г. - понизилась до 35,6%.

Страны Тропической Африки имели саму высокую долга - она превышала 70%. В результате списания долгов и оживления экономической деятельности бремя внешних долгов африканских стран снизилось до 11,2% в 2005 г.